◆李光龍 ◆譚 茜 ◆李子棟

內(nèi)容提要：文章以2013—2021 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用雙重差分法評估了增值稅留抵退稅政策對企業(yè)勞動收入份額的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）增值稅留抵退稅政策促進勞動收入份額提高了0.4 個百分點，說明增值稅留抵退稅政策給企業(yè)勞動要素帶來的創(chuàng)造效應(yīng)大于替代效應(yīng)；（2）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，增值稅留抵退稅政策對國有企業(yè)、民營企業(yè)以及普通職工勞動收入份額的正向影響更加顯著；（3）機制檢驗發(fā)現(xiàn)，政策實施后勞動收入份額的提高通過提高職工平均工資與吸納更多就業(yè)來實現(xiàn)。文章有助于在理論上理解增值稅留抵退稅政策的分配效應(yīng)，在實踐中為進一步優(yōu)化增值稅制度、促進共同富裕提供數(shù)據(jù)支撐。

一、引言

黨的二十大報告指出，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。勞動收入份額是共同富裕的重要指標(biāo)，宏觀層面指的是勞動報酬占GDP 的比值，微觀層面指的是勞動要素報酬占全部要素報酬的比值。近年來，要素收入分配不公已成為社會關(guān)注的焦點問題，因此，探究勞動收入份額的影響因素，進而穩(wěn)步提高勞動要素收入份額，具有重大的理論價值與現(xiàn)實意義。

稅收的調(diào)節(jié)功能影響著收入的初次分配、再分配、第三次分配，不論是開征直接稅還是間接稅，勢必會影響生產(chǎn)要素的相對價格進而影響資源配置格局，也會對勞動收入份額變動造成重要影響。增值稅作為我國的第一大稅種，其稅制改革及優(yōu)惠政策與企業(yè)的經(jīng)營決策息息相關(guān)。在1994 年稅制改革中，為了籌集更多財政收入同時抑制地方盲目投資，我國實行了生產(chǎn)型增值稅。之后，為解決購進固定資產(chǎn)不能抵扣進項的重復(fù)征稅問題，我國進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，但是增值稅留抵不退問題卻沒有一并解決。增值稅留抵不退擠占了企業(yè)現(xiàn)金流，提高了企業(yè)融資成本。以財稅〔2018〕70 號文為標(biāo)志，近年來增值稅留抵退稅的范圍不斷擴大，政策不斷完善，已經(jīng)逐步建立起增值稅留抵退稅制度。從結(jié)果上看，增值稅留抵退稅政策的實施緩解了企業(yè)的資金壓力，在一定程度上促進企業(yè)吸納更多就業(yè)人員，促進了主業(yè)投資效應(yīng)，加大了企業(yè)固定資產(chǎn)投資力度。

本文嘗試分析增值稅留抵退稅政策對于初次收入分配格局的影響，可能的邊際貢獻在于以下兩個方面：（1）以財稅〔2018〕70 號文為外生政策沖擊，采用雙重差分模型實證考察增值稅留抵退稅對勞動收入份額的影響，豐富了要素收入分配格局影響因素的探索，拓展了留抵退稅政策經(jīng)濟效應(yīng)的研究；（2）分析了增值稅留抵退稅政策對于提高勞動收入份額的作用機制，即通過提高職工平均工資與吸納更多就業(yè)增加勞動收入份額。

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

從已有的文獻來看，學(xué)者對稅收制度改革對勞動收入份額的影響存在較大分歧。一方面，聶輝華等（2009）、陸雪琴等（2022）將2004 年東北地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型作為一項準(zhǔn)自然實驗，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型會鼓勵企業(yè)用資本要素替代勞動要素從而導(dǎo)致勞動收入份額下降；彭飛等（2022）證明了“營改增”政策顯著弱化了勞動收入份額；鄧明（2023）研究了企業(yè)所得稅的有效稅率對企業(yè)勞動收入份額的影響，結(jié)果表明企業(yè)所得稅有效稅率越低，其勞動收入份額也就越低。另一方面，蘇梽芳等（2021）采用2009—2015 年中國服務(wù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，證明“營改增”能夠顯著促進勞動收入份額提高；申廣軍等（2018）以2004 年東北地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型為沖擊變量，識別了增值稅轉(zhuǎn)型對勞動收入份額的促進效應(yīng)；汪沖等（2022）、徐丹丹等（2021）、李紅霞等（2022）分別發(fā)現(xiàn)研發(fā)費用加計扣除、固定資產(chǎn)加速折舊與增值稅減稅能夠顯著提高上市公司的勞動收入份額。由于實施時間短，關(guān)于留抵退稅與收入分配的相關(guān)研究付之闕如。雖有相關(guān)文獻研究了增值稅留抵退稅政策對于就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)留抵退稅政策可以增加企業(yè)勞動力雇傭數(shù)量，但并未討論要素收入分配問題。

學(xué)術(shù)界對勞動收入分配影響因素的研究非常豐富。從宏觀層面看，Acemoglu（2003）探究了技術(shù)進步對勞動收入份額的影響，發(fā)現(xiàn)資本增強型技術(shù)進步會降低勞動收入份額，而勞動增強型技術(shù)進步起到的作用并不明顯；郭慶旺等（2011）研究了稅收制度對要素分配的影響，發(fā)現(xiàn)不同稅種對勞動分配份額與資本分配份額的影響不盡相同；羅長遠等（2009）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平與勞動收入占比之間存在“U”型關(guān)系；白重恩等（2010）探究了不同時期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對勞動收入份額的影響；邵敏等（2010）探究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟全球化背景下，外資進入導(dǎo)致我國工業(yè)行業(yè)勞動者報酬份額下降。從微觀層面看，羅長遠等（2012）提出融資約束高的企業(yè)傾向于減少勞動雇用或降低工資水平；部分學(xué)者認為數(shù)字金融對企業(yè)勞動收入份額的有顯著提升的作用（江紅莉等，2022；熊家財?shù)龋?022）；江軒宇等（2022）認為會計信息可比性的增強可以顯著提高企業(yè)的勞動收入份額。

（二）理論分析

理論上，開征增值稅并不會扭曲資源配置，企業(yè)承擔(dān)的增值稅稅負與流轉(zhuǎn)次數(shù)無關(guān)，僅與流通環(huán)節(jié)的增值額相關(guān)，但若規(guī)定增值稅留抵稅額不能退還只能結(jié)轉(zhuǎn)下一期再抵扣，則會破壞增值稅中性原則。因為增值稅留抵稅額相當(dāng)于企業(yè)滯留在政府的一筆資金，這將使得企業(yè)面臨更高的融資約束從而造成企業(yè)行為的扭曲。

增值稅留抵退稅政策的實施可以鼓勵企業(yè)擴大固定資產(chǎn)投資規(guī)模，促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但是企業(yè)的勞動要素收入份額又會受到什么影響呢？從勞動創(chuàng)造效應(yīng)來看，增值稅留抵退稅政策給企業(yè)帶來了退稅資金，緩解了企業(yè)的融資約束，從而促進企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)效率，使得企業(yè)的職工數(shù)量與平均工資上升，勞動收入占比增加；從勞動替代效應(yīng)來看，留抵退稅政策規(guī)定購進資產(chǎn)的進項稅額可以及時退還，實際上降低了資本要素相對勞動要素的價格，企業(yè)會選擇用購進更多固定資產(chǎn)來替代勞動力，這會降低企業(yè)對勞動要素的需求，導(dǎo)致職工平均收入與職工數(shù)量下降，提高了資本相對勞動的收入比重。綜合來看，增值稅留抵退稅對勞動收入份額的影響取決于勞動創(chuàng)造效應(yīng)與勞動替代效應(yīng)的大小。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用2013—2021 年A 股上市公司數(shù)據(jù)，以2018 年6 月27 出臺的財稅〔2018〕70 號文作為外生政策沖擊。借鑒已有研究，本文在刪除金融保險、ST 與ST*類公司、數(shù)據(jù)缺失的樣本后，得到16299 個觀測值，并進行上下1%的縮尾處理，以上數(shù)據(jù)均來源于CASMAR 數(shù)據(jù)庫與WIND 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.勞動收入份額

借鑒胡奕明等（2013）的研究，本文使用職工總收入占營業(yè)總收入的比值衡量勞動收入份額，即ls=（當(dāng)期支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應(yīng)付職工薪酬-期初應(yīng)付職工薪酬）/期末總資產(chǎn)；同時將江軒宇等（2022），施新政等（2019）對勞動收入份額的微觀衡量方法作為穩(wěn)健性檢驗。

2.政策虛擬變量

本文參考吳怡俐等（2021）和蔡偉賢等（2022）的研究方法，以財稅〔2018〕70 號文構(gòu)造政策虛擬變量。虛擬變量（treat）用來區(qū)分企業(yè)是否享受過留抵退稅政策，在樣本期內(nèi)如果觀測到企業(yè)享受過留抵退稅政策，則歸為實驗組，取值為1，否則歸為對照組，取值為0。政策時間虛擬變量（post）用來區(qū)分企業(yè)享受留抵退稅政策的時間，2018 年及之后的樣本取1，否則取0。交互項（treat×post）為核心解釋變量，用以檢驗增值稅留抵退稅政策實施對實驗組的政策效應(yīng)。

3.控制變量

考慮到勞動收入份額可能受其他因素的影響，本文借鑒肖土盛等（2022）的研究，控制企業(yè)層面特征與外部宏觀環(huán)境對勞動收入份額的影響，包括公司規(guī)模（size）、資本負債率（lev）資本密集度（capital）、資本產(chǎn)出比（ppe）、資產(chǎn)收益率（roa）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（cfo）、公司成長性（growth）、股權(quán)集中度（top10）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）、公司年齡（age）、經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indstr）和高等教育情況（edu），具體變量含義如表1 所示。

表1 變量名稱及解釋

（三）模型設(shè)定

本文將2018 年增值稅留抵退稅政策視為一項外生政策沖擊，采用雙重差分模型（DID)檢驗增值稅留抵退稅政策對企業(yè)勞動收入份額的影響，基準(zhǔn)回歸模型如下：

模型（1）中，lsi,t表示i企業(yè)t年度的勞動收入份額，為被解釋變量；Treati×Postt是核心解釋變量，其系數(shù)β1為本文主要關(guān)注對象，若β1＞0 則說明增值稅留抵退稅政策提高了企業(yè)職工的勞動收入份額；β1＜0 則說明增值稅留抵退稅政策降低了勞動收入份額。concrols 表示控制變量的集合，μi為企業(yè)固定效應(yīng)，λt為時間固定效應(yīng)，εi,t則表示隨機擾動項。此外，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類至企業(yè)層面。

四、實證分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2 報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。如表所示，本文的被解釋變量勞動收入份額（ls）的均值為0.069，這與已有文獻基本一致。解釋變量中試點企業(yè)虛擬變量（treat）的均值為0.552，表明樣本中有55.2%的企業(yè)為實驗組，也進一步說明增值稅留抵退稅政策實施的廣泛性。其他控制變量與往年研究基本一致，不再贅述。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 報告了模型（1）的回歸結(jié)果。列（1）為不加控制變量的回歸結(jié)果，在控制雙向固定效應(yīng)后交互項（treat×post）的估計系數(shù)為0.005，且1%的水平下顯著，表明企業(yè)受到政策沖擊之后，勞動收入份額有所提高。列（2）在此基礎(chǔ)上控制了一系列可能影響勞動收入份額變化的宏微觀因素后，交互項（treat×post）的估計系數(shù)為0.004，且在1%的水平下顯著，回歸模型的擬合度提高。綜上可知，增值稅留抵退稅政策的實施能夠顯著提升企業(yè)的勞動收入份額，也說明政策給勞動要素帶來的創(chuàng)造效應(yīng)大于替代效應(yīng)。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型的前提是滿足平行趨勢假設(shè)，即要求在政策實施之前對照組與實驗組的結(jié)果變量有共同的時間趨勢。本文根據(jù)Jacobson et al.（1993）的做法，采用事件研究法進行平行趨勢檢驗，將政策實施的前一年2017 年作為基期。平行趨勢檢驗結(jié)果如圖1 所示，pre_5-pre_2的系數(shù)均不具有統(tǒng)計顯著性，意味著在2013—2017 年即留抵退稅政策政策實施之前，實驗組與對照組的勞動收入份額不存在顯著性差異，因此，平行趨勢檢驗通過。current 即2018 年的交互項（treat×post）的估計系數(shù)相比基期有所上升但不顯著異于0。las_1_-las_3 即2019—2021 年，實驗組企業(yè)的交互項（treat×post）的估計系數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，說明政策實施后一年，增值稅留抵退稅政策提升了企業(yè)勞動收入份額。政策存在滯后性的可能原因在于政策信息的傳遞與要素收入份額的調(diào)整需要一定的時間。

2.子樣本回歸

考慮到2014 年、2015 年實行了增值稅加速折舊政策，將樣本區(qū)間變更為2016—2019 年，以盡可能避免勞動收入份額受到其他因素的影響。在縮短樣本區(qū)間之后得到的結(jié)論如表4 列（1）所示，其依舊顯著為正。

3.替換被解釋變量

采用多種方法衡量被解釋變量可以解決指標(biāo)度量偏差的問題，本文分別借鑒了江軒宇等（2022）、施新政等（2019）的方法重新衡量勞動收入份額，即ls1=（當(dāng)期為職工支付的現(xiàn)金+企業(yè)期末應(yīng)付職工薪酬-企業(yè)期初應(yīng)付職工薪酬）/營業(yè)總收入，ls2=當(dāng)期為職工支付的現(xiàn)金/營業(yè)總收入。被解釋變量替換后的檢驗結(jié)果依次報告于表4 列（2）列（3），研究結(jié)論保持不變。

4.排除同期政策的影響

第一，排除減稅降費政策的影響。在樣本期間，我國實施了多項減稅降費政策，如下調(diào)增值稅稅率、研發(fā)費用加計扣除等。為了排除減稅降費對企業(yè)生產(chǎn)要素偏好的影響，本文在回歸模型中加入企業(yè)稅收負擔(dān)變量。參考劉駿等（2014）的研究，企業(yè)的稅收負擔(dān)為各項稅費產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流出與營業(yè)收入的比值，其中各項稅費的產(chǎn)生的凈流量為現(xiàn)金流量表中“支付的各項稅費”減去“收到的各項稅費”?？紤]企業(yè)稅負變化后，表4 列（4）結(jié)果顯示依舊穩(wěn)健。第二，排除政府補助的影響。政府補助可能會對企業(yè)雇傭規(guī)模與薪資水平產(chǎn)生影響，參考黎文靖等（2016）的研究，用企業(yè)當(dāng)期收到的政府補助除以總資產(chǎn)衡量，在回歸中加以控制，報告結(jié)果見表4 列（5）。

5.排除早期政策的影響

參考吳怡俐等（2021）的方法，刪除了可能受到財稅〔2016〕141 號文影響的樣本，重復(fù)了模型（1）檢驗，結(jié)果如表4 列（6）所示，回歸系數(shù)仍然顯著為正。

6.安慰劑檢驗

考慮到結(jié)果還可能受到遺漏變量與隨機因素的影響，本文參考La Ferrara et al.（2012）的做法，隨機篩選約企業(yè)總樣本量的55.2%（原實驗組占總樣本比例）作為虛擬的實驗組，其余的作為對照組，政策時間仍然設(shè)定為2018 年。按照模型（1）進行回歸，并將該過程重復(fù)500 次，根據(jù)虛擬實驗得到的基準(zhǔn)回歸估計系數(shù)的取值概率來判定結(jié)論的穩(wěn)健性。結(jié)果如圖2 所示，左邊的Y 軸代表估計系數(shù)的P 值，右邊的Y 軸代表估計系數(shù)的概率密度，X 軸代表估計系數(shù)的取值，垂直參考虛線上估計系數(shù)取值為0.004，為表3 列（2）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，水平參考虛線上p 值為0.1。由圖2 可知，虛假的雙重差分項的估計系數(shù)集中分布于0 附近，遠離垂直虛線，且大部分虛假系數(shù)估計值位于水平參考虛線以上，說明增值稅留抵退稅政策對企業(yè)勞動收入份額的影響不大可能是由偶然因素造成。

圖2 安慰劑檢驗

五、異質(zhì)性分析和影響機制

（一）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

為探究增值稅留抵退稅政策對不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)勞動收入份額的影響，本文將企業(yè)分為國有企業(yè)、民營企業(yè)與外資企業(yè)，對三部分樣本分別按照模型（1）進行回歸。結(jié)果如表5 列（1）-（3）所示，對于外資企業(yè)，交互項（treat×post）的估計系數(shù)為正且不顯著，而對于國有企業(yè)和民營企業(yè)的交互項（treat×post）的估計系數(shù)顯著為正。進一步比較國有企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)的估計系數(shù)為0.005 高于國有企業(yè)估計系數(shù)0.002。可能的原因在于：其一，國有企業(yè)的勞動收入份額高于民營企業(yè)（李紅霞等，2022），因而增值稅留抵退稅政策帶來的資金緩解對國有企業(yè)繼續(xù)提高勞動收入的影響不大；其二，國有企業(yè)的工資機制更加穩(wěn)定，不太可能快速地對生產(chǎn)要素變動做出過多反應(yīng)（徐丹丹等，2021）；其三，國有企業(yè)享受的優(yōu)惠待遇較多，對留抵退稅紅利并不敏感。

2.勞動者類型

進一步研究，將勞動收入份額進一步細分為普通職工勞動收入份額與高管勞動收入份額。具體而言，普通職工收入份額=(當(dāng)期為職工支付的現(xiàn)金+企業(yè)期末應(yīng)付職工薪酬-企業(yè)期初應(yīng)付職工薪酬-高管薪酬總額）/期末總資產(chǎn)，高管的收入份額=高管薪酬總額/期末總資產(chǎn)。如表5 列（4）（5）所示，當(dāng)被解釋變量為高管勞動收入份額時，回歸系數(shù)小于0.001 且不顯著；而當(dāng)被解釋變量為普通職工勞動收入份額時，回歸系數(shù)顯著為正。這表明增值稅留抵退稅政策提高的勞動收入份額主要為普通職工的勞動收入份額，這符合我國縮小收入差距、促進共同富裕的目標(biāo)。

（二）影響機制分析

從前文分析結(jié)果來看，我們可以確信增值稅留抵退稅政策實施后，上市公司職工的收入比重呈現(xiàn)上升趨勢，為探究企業(yè)職工總收入與期末總資產(chǎn)的變化情況，本文分別將被解釋變量替換為期末總資產(chǎn)的對數(shù)值與職工總收入的對數(shù)值并重新進行回歸檢驗。結(jié)果如表6 列（1）（2）所示，增值稅留抵退稅政策均顯著增加了企業(yè)期末總資產(chǎn)與職工總收入，但從表3 列（2）可知留抵退稅政策提高了勞動收入份額，因此可以推測得出政策實施后職工總收入的增速要快于期末總資產(chǎn)的增速，這一結(jié)果在一定程度上表明留抵退稅擴大了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的同時帶來了更大的勞動創(chuàng)造效應(yīng)。

表6 影響機制分析

進一步探究職工總收入提高的原因，結(jié)果如表6 列（3）（4）所示。上市公司職工的平均工資在留抵退稅政策實施之后增加了1.2%，其交互項（treat×post）在10%的水平上顯著；上市公司職工人數(shù)增加了2.5%，且系數(shù)在1%的水平上顯著。因此可以得出結(jié)論，增值稅留抵退稅政策提高勞動收入份額更多的是通過增加就業(yè)實現(xiàn)。

那么，留抵退稅政策實施后，上市公司主要吸納了哪些人群的就業(yè)呢？本文分為三個維度進行探究，第一個維度按照職位等級把所有職工分為了普通職工與高管，將不同職位等級的職工人數(shù)取對數(shù)作為被解釋變量；第二個維度按照學(xué)歷把所有職工分為研究生及以上、本科、?？萍耙韵聦W(xué)歷，分別將不同學(xué)歷職工在總職工人數(shù)中的占比作為被解釋變量；第三個維度，根據(jù)崗位結(jié)構(gòu)將科研人員在總職工人數(shù)中的占比作為被解釋變量。以上被解釋變量均按照模型（1）進行回歸。

從職位等級來看，結(jié)果如表7 列（1）（2）所示，在政策實施后，上市公司高管人數(shù)降低了0.8%且在5%水平上顯著，而普通職工人數(shù)則上升了2.5%且在1%的水平上顯著，說明上市公司的職工總數(shù)增加主要體現(xiàn)在普通職工人數(shù)的增加而非高管人數(shù)的增加。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，如表7第（3）-（5）列所示，增值稅留抵退稅政策顯著提升了研究生及以上人員占比，而對于本科生、?？萍耙韵聦W(xué)歷的人員占比卻沒有顯著提升。從崗位結(jié)構(gòu)來看，如表7 列（6）所示，政策實施后科研人員占比上升了1.2%且在1%的水平上顯著，這意味著增值稅留抵退稅政策顯著增加了科研人員占比，表明留抵退稅政策刺激了企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入，這與蔡偉賢等（2022）的研究結(jié)論一致。

表7 不同職位等級人數(shù)、學(xué)歷與崗位人數(shù)占比變化

綜上所述，雖然增值稅留抵退稅政策降低了資本要素的相對價格引致資本要素與勞動要素之間的替代效應(yīng)，但與此同時，企業(yè)現(xiàn)金流的增加及融資約束的緩解又促進了勞動創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮，而本文進一步驗證了增值稅留抵退稅政策帶來的勞動創(chuàng)造效應(yīng)大于勞動替代效應(yīng)。具體而言，增值稅留抵退稅政策實施后，上市公司職工的平均工資上升、勞動力需求增加，且后者更為顯著，職工總收入增速超過企業(yè)總資產(chǎn)增速，使得企業(yè)勞動收入份額增加。進一步分析表明，上市公司主要增加了普通職工人數(shù)，提升了研究生及以上學(xué)歷職工、科研崗位的職工占比。

六、結(jié)論與建議

本文以2018 年增值稅留抵退稅試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，使用2013—2021 年A 股上市公司數(shù)據(jù)，評估政策對企業(yè)勞動收入份額的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示：（1）增值稅留抵退稅政策顯著提升企業(yè)勞動收入份額，并且這一結(jié)果在經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗之后依舊顯著。（2）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)這一正向效應(yīng)對國有企業(yè)、民營企業(yè)更加顯著，而對外資企業(yè)并不顯著。政策的實施提高了普通職工的勞動收入份額，而對高管勞動收入份額卻沒有太大影響。（3）機制分析表明，企業(yè)勞動收入份額的提升主要通過職工總收入的提高而實現(xiàn)，而職工總收入的提高主要是由職工人數(shù)增加造成，新增職工主要為普通職工、高學(xué)歷職工以及科研崗位職工。本文研究結(jié)論的政策啟示包括：（1）應(yīng)逐步推進增值稅留抵退稅制度的立法工作，保證留抵退稅制度的長期穩(wěn)定性。一方面，增值稅留抵退稅政策退還了企業(yè)積壓于政府的資金能夠促進企業(yè)投資與研發(fā)；另一方面，增值稅留抵退稅政策有助于完善增值稅制度，這將強化增值稅的中性特征，減少生產(chǎn)效率損失，符合國際主流趨勢。（2）政府應(yīng)該考慮稅收激勵政策對從業(yè)人員的影響，在注重技術(shù)革新的同時，也要加強對勞動力的教育與培訓(xùn)，降低行業(yè)壁壘與體制束縛，促進勞動要素的合理流轉(zhuǎn)。