李雅雯
(河北地質(zhì)大學,河北 石家莊 050031)
近年來,我國的城鎮(zhèn)化進程取得了巨大進展,但由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,大量人群涌向城市,隨著人們經(jīng)濟活動的增多導致城市能源消耗增加,如今全球?qū)Νh(huán)境問題十分重視,尤其是氣溫導致的生態(tài)環(huán)境惡化問題,該問題已經(jīng)成為全球關注的熱點問題。
我國的城鎮(zhèn)化是一個復雜的綜合體,宋連勝和金月華[1]認為新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵不是單一的而是全面的。 方雪娟等[2],黎巧和馬一茗[3]在對城鎮(zhèn)化進行測算時也是從人口、空間、經(jīng)濟等多個方面來考慮。 在研究碳排放水平問題時,姜吉坤等[4]提出碳排放水平不單是碳排放量,需要從多個角度去分析。實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與碳排放的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)綠色發(fā)展、環(huán)境友好型社會的前提,對兩者的關系,大多數(shù)學者采用耦合協(xié)調(diào)度模型[5]進行研究。 宋祺佼和呂斌[6]在研究兩者關系時利用了耦合協(xié)調(diào)度模型進行研究。 綜上可以發(fā)現(xiàn),大部分文獻在研究新型城鎮(zhèn)化與碳排放問題時,主要集中于指標測算、耦合協(xié)調(diào)度以及相對發(fā)展度之間的分析研究,而對新型城鎮(zhèn)化與碳排放耦合的影響因素方面的研究較少。
京津冀地區(qū)在自然資源、地理位置、勞動力等方面都具有較大優(yōu)勢,蘊藏著巨大的發(fā)展?jié)摿Γ┙蚣降貐^(qū)的協(xié)同發(fā)展為該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化水平的提升帶來了巨大的發(fā)展機遇,但現(xiàn)如今京津冀地區(qū)面臨著人口分布不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)等問題,進而導致碳排放量增加。 基于此,本文針對京津冀13 個地級市展開研究,通過構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化與碳排放評價體系,利用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型測算新型城鎮(zhèn)化與碳排放水平的綜合指數(shù)以及耦合協(xié)調(diào)度,利用Tobit 模型對新型城鎮(zhèn)化與碳排放耦合協(xié)調(diào)度的影響因素進行研究。
1.1.1 指標權(quán)重的確定
(1)數(shù)據(jù)標準化。 為消除各指標的量綱差異,采用極值標準化方法進行標準化處理。
其中,Xij和X′ij分別表示第i(i=1,2,…,n)個城市第j(j=1,2,…,m)項指標的原始值和標準化處理后的數(shù)值;maxXij和minXij分別表示指標j的最大值與最小值。
(2)指標權(quán)重計算。 本文采用熵值法[7]計算評價指標權(quán)重及兩系統(tǒng)綜合評價得分。
1.1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型
建立耦合協(xié)調(diào)度模型,測算兩系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。 公式如下:
其中,U1為新型城鎮(zhèn)化水平,U2為碳排放水平,C表示新型城鎮(zhèn)化與碳排放水平的耦合度;T表示兩系統(tǒng)的綜合評價指數(shù),令α、β為待定系數(shù),一般將指標視為同等重要,故α=β=0.5;D表示兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度,D的取值在0 ~1 之間,將耦合協(xié)調(diào)度的等級進行劃分,如表1 所示。
表1 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準
1.1.3 Tobit 模型
Tobit 模型是因變量滿足約束條件下取值的模型,本文以兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度為因變量,自變量選擇開放程度(Opening)用實際使用外資金額取對數(shù)表示、科技創(chuàng)新環(huán)境(Innovation)用科技支出占公共財政支出比重表示、教育程度(Education)用每萬人在校大學生數(shù)取對數(shù)表示、 地區(qū)發(fā)展水平(Economy)用地區(qū)生產(chǎn)總值取對數(shù)表示、工業(yè)化程度(Industry)用第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重表示,構(gòu)建Tobit 模型,表達形式如下:
在該式中,Y表示因變量,i表示地區(qū),t表示時間,cons 表示常數(shù)項,β1、β2、β3、β4、β5分別表示各自變量系數(shù),εit為隨機擾動項。
借鑒相關文獻,本文分別從人口、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、空間五個維度構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化指標體系。 參考《可持續(xù)發(fā)展能源指標:指南和方法》,從人口、經(jīng)濟、能源三個方面構(gòu)建碳排放評價體系,如表2所示。
表2 新型城鎮(zhèn)化與碳排放水平指標體系
本文研究時間跨度為2011—2019 年,數(shù)據(jù)主要來源于《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》以及各市的統(tǒng)計公報。 對碳排放數(shù)據(jù)的測算參考吳建新和郭智勇[8]的做法,對某些指標的缺失值,利用插值法進行處理。
由圖1 可以看出京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平隨時間呈緩步上升趨勢,2012 年我國政府提出了要加強城鎮(zhèn)化建設,所以在2012 年城鎮(zhèn)化水平上升趨勢較明顯,2013 年有所下降,從2014 年以后開始逐年上升,但是由得分可以看出,京津冀地區(qū)整體的新型城鎮(zhèn)化水平不高,還需繼續(xù)提升。 京津冀地區(qū)碳排放水平在2011 年到2016 年變化不大,整體呈下降趨勢,但從2017 年開始有所上升。
圖1 新型城鎮(zhèn)化與碳排放綜合水平分析
根據(jù)表1 的耦合協(xié)調(diào)類型劃分標準,將2011 年到2019 年京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與碳排放的耦合協(xié)調(diào)類型進行了劃分,可以發(fā)現(xiàn)2011 年到2019 年兩系統(tǒng)均屬于瀕臨失調(diào)類型,根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分標準[9],若U1<U2則屬于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對滯后型;若U1=U2則屬于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與碳排放水平發(fā)展同步型;若U1>U2則屬于碳排放相對滯后型,對京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與碳排放的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型進行了劃分,由表3 可以看出,2011 年、2013 年、2019 年均屬于新型城鎮(zhèn)化相對滯后型,2012 年,2014—2018 年均屬于碳排放相對滯后型。
表3 京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與碳排放耦合協(xié)調(diào)度及類型
利用Stata 軟件分別進行固定效應OLS、隨機效應OLS、混合Tobit 以及隨機效應Tobit 回歸,結(jié)果如表4 所示,通過進行LR 檢驗得出隨機效應的Tobit回歸模型效果最好,所以采用隨機效應的Tobit 模型進行回歸。
表4 回歸結(jié)果
由表4 的回歸結(jié)果可以得出,科技創(chuàng)新環(huán)境、地區(qū)發(fā)展水平正向顯著影響耦合協(xié)調(diào)度,這表明要促進京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與碳排放水平的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展,應該優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境、促進經(jīng)濟發(fā)展。 工業(yè)化程度負向顯著影響耦合協(xié)調(diào)度,這表明京津冀在發(fā)展新型城鎮(zhèn)化的過程中,要注意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級,培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè),減少環(huán)境污染。
京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展呈緩步上升趨勢,碳排放水平在2011—2016 年變化不大,整體呈下降趨勢,但從2017 年開始有所上升;2011—2019 年京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與碳排放的耦合協(xié)調(diào)類型都為瀕臨失調(diào)類型;科技創(chuàng)新環(huán)境、地區(qū)發(fā)展水平正向顯著影響耦合協(xié)調(diào)度,工業(yè)化程度負向顯著影響耦合協(xié)調(diào)度。
要提升新型城鎮(zhèn)化與碳排放的耦合協(xié)調(diào)水平,應縮小地區(qū)差異,發(fā)揮區(qū)域帶動作用,各地區(qū)也要從實際出發(fā),制訂科學合理的政策和建議。 還要合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高科技創(chuàng)新水平,促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,注重新型城鎮(zhèn)化與碳排放的協(xié)調(diào)發(fā)展。