劉相美 柴旭杰

（河北大學(xué)文學(xué)院，保定，071002）

晉察冀邊區(qū)是抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建的第一個(gè)敵后抗日根據(jù)地，曾被毛澤東譽(yù)為“敵后模范的抗日根據(jù)地”[1]，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)無(wú)疑為邊區(qū)的建設(shè)與發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在抗戰(zhàn)時(shí)期出版史的既有研究中，對(duì)于延安出版事業(yè)的研究較為充分，而對(duì)其他敵后根據(jù)地的研究則相對(duì)較少，并且常有研究者試圖以延安為中心囊括解放區(qū)整體的文藝出版體制與特點(diǎn)。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各個(gè)解放區(qū)出版事業(yè)的發(fā)展必然具有一定的相似性，但因戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的限制與地區(qū)特性的影響，二者之間也存在著許多相異之處。

以《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《講話(huà)》）為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，該文認(rèn)為“隨著新華書(shū)店從單一化的發(fā)行功能向一體化的編輯、出版和發(fā)行功能的完善，解放區(qū)建立了以新華書(shū)店為中心的書(shū)店化的文學(xué)出版方式”[2]。晉察冀邊區(qū)的文藝出版發(fā)展情況被附著在延安出版模式中，成為解放區(qū)整體性出版事業(yè)的佐證來(lái)源，因此，一定程度上造成對(duì)晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)文藝出版特性的遮蔽。經(jīng)過(guò)對(duì)晉察冀邊區(qū)出版史料的研究和考證，筆者認(rèn)為，處在敵后的晉察冀邊區(qū)的文藝出版與延安有較大不同，應(yīng)視作延安文藝出版體制在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的靈活變體，需加以獨(dú)立研究與言說(shuō)。

1 晉察冀邊區(qū)文藝出版對(duì)延安文藝出版模式的溢出

在既有研究中，以《講話(huà)》為節(jié)點(diǎn)，解放區(qū)文藝出版往往被分為前后兩個(gè)時(shí)期，“1942 年以前，解放區(qū)文學(xué)的出版體制是相對(duì)自由的，完全是一種社團(tuán)化的文學(xué)出版方式”[3]。而《講話(huà)》后，“社團(tuán)化的文學(xué)出版方式在解放區(qū)迅速消失了，取而代之的則是書(shū)店化的文學(xué)出版方式”[4]。這和“新華書(shū)店從單一化的發(fā)行功能向一體化的編輯、出版和發(fā)行功能的完善”[5]緊密相關(guān)。晉察冀邊區(qū)文藝出版事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r無(wú)疑被包含在上述進(jìn)程中，而晉察冀邊區(qū)出版事業(yè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r也因此被簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上，因區(qū)域特點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)條件不同，晉察冀邊區(qū)的文藝出版模式不同程度地溢出了延安文藝出版體制。

晉察冀邊區(qū)的文藝出版體制并不能夠稱(chēng)作是在1942 年前后“以新華書(shū)店為中心建立起來(lái)的”。新華書(shū)店晉察冀分店“定于五月五日（1941 年）學(xué)習(xí)節(jié)成立，開(kāi)店?duì)I業(yè)”[6]，隨后，新華書(shū)店冀中支店于7 月1 日成立。在晉察冀邊區(qū)的新華書(shū)店主要承擔(dān)部分發(fā)行工作，“并沒(méi)有擔(dān)負(fù)起編、印、發(fā)的全部工作，主要是經(jīng)售報(bào)社印刷出版的報(bào)刊和圖書(shū)，也經(jīng)售延安新華書(shū)店及其他根據(jù)地出版的報(bào)刊和圖書(shū)”[7]。這一時(shí)期的新華書(shū)店“行政上受晉察冀日?qǐng)?bào)社領(lǐng)導(dǎo)，和報(bào)社的發(fā)行科是一個(gè)機(jī)構(gòu)”[8]，實(shí)際上是“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，在業(yè)務(wù)上仍開(kāi)展報(bào)社的日常發(fā)行工作。直到1947 年3 月，新華書(shū)店從晉察冀日?qǐng)?bào)社中分立出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，才成為完全意義上的編、印、發(fā)三位一體的出版單位。在此之前，晉察冀邊區(qū)的發(fā)行工作主要是由抗敵報(bào)社（晉察冀日?qǐng)?bào)社的前身）主導(dǎo)進(jìn)行的，彭真在1939 年底回復(fù)中央發(fā)行部時(shí)曾表示：“黨的公開(kāi)書(shū)報(bào)發(fā)行，全部經(jīng)過(guò)抗敵報(bào)社發(fā)行系統(tǒng)”[9]。在解放區(qū)構(gòu)建新華書(shū)店網(wǎng)絡(luò)，無(wú)疑能夠推動(dòng)出版發(fā)行工作更為規(guī)范和高效地開(kāi)展。在晉察冀邊區(qū)成立新華書(shū)店初期，也曾試圖效仿總店的發(fā)行工作模式，使新華書(shū)店承擔(dān)更多的發(fā)行業(yè)務(wù)。一方面，學(xué)習(xí)總店的營(yíng)業(yè)方針和各種規(guī)章制度，公布了《批發(fā)條例》與《郵購(gòu)條例》；另一方面，在靈壽縣陳莊鎮(zhèn)成立書(shū)店門(mén)市部開(kāi)市迎客。然而，“開(kāi)店僅僅三個(gè)多月，8 月間敵人就派了9 架飛機(jī)前來(lái)空襲，書(shū)店門(mén)市部又被炸，人員和物資都受到損失”[10]。新華書(shū)店晉察冀支店的第一任經(jīng)理羅軍也在空襲中不幸遇難。晉察冀邊區(qū)的出版工作人員也由此深刻認(rèn)識(shí)到，“在頻繁的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，辦集中而固定的門(mén)市部不很適宜”[11]。鄧拓曾對(duì)此總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并認(rèn)為，“對(duì)發(fā)行工作事業(yè)化正規(guī)化的認(rèn)識(shí)，在敵后主要的應(yīng)該是在于對(duì)制度的堅(jiān)持，保證一份書(shū)報(bào)能起一份書(shū)報(bào)的作用，并收回一份書(shū)報(bào)的代價(jià)，而并不在于門(mén)面的鋪張，我們的正規(guī)化不同于大后方書(shū)店的正規(guī)化”[12]。也由此，晉察冀邊區(qū)的發(fā)行工作在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)惡環(huán)境、最大化書(shū)報(bào)效用、最小化我方損失為發(fā)展方向，而并不以建構(gòu)實(shí)質(zhì)性的新華書(shū)店發(fā)行網(wǎng)絡(luò)為主要發(fā)力點(diǎn)，這也體現(xiàn)了黨的出版工作者在戰(zhàn)時(shí)環(huán)境中一切從實(shí)際出發(fā)的出版理念。報(bào)社發(fā)行科和新華書(shū)店的同構(gòu)性關(guān)系使得新華書(shū)店確實(shí)承擔(dān)著一些重要的發(fā)行工作，但卻仍無(wú)法構(gòu)成文學(xué)社團(tuán)的出版活動(dòng)被納入到新華書(shū)店的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)中。與新華書(shū)店總店的全域性發(fā)行效力不同，晉察冀邊區(qū)“各地除了新華書(shū)店外，還同時(shí)存在著其他不同名目的書(shū)店。1941—1942 年間，北岳區(qū)的各專(zhuān)區(qū)分別成立了光明書(shū)店、抗敵書(shū)店、抗戰(zhàn)書(shū)店、戰(zhàn)斗書(shū)店、前衛(wèi)書(shū)店和引擎書(shū)店，這些書(shū)店與晉察冀新華書(shū)店是并行的”[13]。既然這一時(shí)期新華書(shū)店在晉察冀邊區(qū)并未開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的編輯出版工作，也并未像總店一樣建構(gòu)規(guī)范化、全局性的門(mén)市發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，那么所謂的“書(shū)店化”的文學(xué)出版方式也便無(wú)從談起。

“政黨式”與“作家式”的文學(xué)社團(tuán)與出版形態(tài)劃分也并不適用于晉察冀邊區(qū)。在對(duì)延安文藝出版體制的言說(shuō)中，“政黨式”與“作家式”的文學(xué)社團(tuán)被認(rèn)為是社團(tuán)化出版的兩種主要力量。隨著《講話(huà)》發(fā)表與整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、下鄉(xiāng)工作的展開(kāi)，社團(tuán)化的文學(xué)出版方式被“書(shū)店化”的文學(xué)出版方式取代。而晉察冀邊區(qū)的文藝出版狀況并非清晰地呈現(xiàn)為此種線(xiàn)性發(fā)展的進(jìn)化模式。與延安文藝期刊在1942 年前后大量終刊不同，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物雖然在1942 年經(jīng)歷了“五一大掃蕩”的毀滅性打擊，但仍有不少文藝刊物或堅(jiān)持出版，或擇機(jī)復(fù)刊，或全新再版。作家康濯的回憶較為真切地還原了當(dāng)時(shí)一些文藝刊物的出版情況，“1940 年冬天以來(lái)，在邊區(qū)群眾團(tuán)體，我（康濯）辦了一份油印四開(kāi)的《文化導(dǎo)報(bào)》，刊登有關(guān)形勢(shì)、任務(wù)、文化文藝知識(shí)、群眾文藝活動(dòng)方面的文章，以及作家和業(yè)余作者的短小作品”[14]。后來(lái)因?yàn)橛绊懭沾螅?941 年改成油印月刊，還增加了社科常識(shí)、歷史故事和自然科學(xué)小品，發(fā)行在三四十個(gè)縣中曾達(dá)到近千份?！斑@件事引起了邊區(qū)宣傳部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)包括鄧拓同志的極端重視，盡管1942、1943 年邊區(qū)環(huán)境日益殘酷，機(jī)關(guān)大批精簡(jiǎn)干部，專(zhuān)家多回延安，生活上我們常咽菜吃糠，文化方面的報(bào)刊幾乎已全部停辦，但1942 年冬仍決定《文化導(dǎo)報(bào)》改石印，1943年更改名《鄉(xiāng)村文化》出鉛印。鄧拓同志不僅在當(dāng)時(shí)紙張、印刷極其困難的情況下，讓報(bào)社包下了排印、出版的任務(wù)，而且親自擔(dān)任了刊物編委”[15]。由此觀(guān)之，晉察冀邊區(qū)并未呈現(xiàn)“作家式”與“政黨式”分立的文學(xué)社團(tuán)編輯狀況，也并未合流為“書(shū)店化”的文藝出版模式。相反，在出版環(huán)境十分惡劣的情況下，黨領(lǐng)導(dǎo)下的報(bào)社不斷幫助群眾性進(jìn)步文藝刊物出版，《文化導(dǎo)報(bào)》的編輯工作由康濯為代表的文藝作家開(kāi)展，出版工作由報(bào)社幫助進(jìn)行，共同為邊區(qū)的文化事業(yè)做貢獻(xiàn)。社團(tuán)化的文藝出版方式很難概括《講話(huà)》以前的晉察冀邊區(qū)出版情況，“作家式”的文藝社團(tuán)及出版形態(tài)也并沒(méi)有如延安地區(qū)一般迅速退出歷史舞臺(tái)。1945 年張家口解放后，“作家式”文藝社團(tuán)中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)張家口分會(huì)仍出版了不少文藝刊物，其中便有丁玲主編的大型文藝月刊《長(zhǎng)城》?？傊吧鐖F(tuán)化”的文藝出版方式并未迅速消亡，“書(shū)店化”的、一體化的文藝出版體制也并未順利形成，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)在戰(zhàn)爭(zhēng)籠罩下呈現(xiàn)出多樣化的而非一體化的出版樣態(tài)。

2 晉察冀邊區(qū)文藝出版的靈活政策及其深層動(dòng)因

強(qiáng)調(diào)晉察冀邊區(qū)文藝出版對(duì)于延安模式的溢出，并非是放大戰(zhàn)爭(zhēng)影響而將其描述為粗放型、自由化的文藝出版發(fā)展進(jìn)程，而恰恰是強(qiáng)調(diào)黨在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下出版政策的靈活性與實(shí)用性。晉察冀邊區(qū)的文藝出版工作始終是在黨的領(lǐng)導(dǎo)與幫助下進(jìn)行的。1938 年5 月5 日，中共晉察冀省委曾發(fā)布通知，調(diào)查當(dāng)?shù)爻霭姘l(fā)行工作，要求“調(diào)查當(dāng)?shù)赜卸嗌俜N報(bào)紙、出版物？何人主持？幾天出一次？?jī)?nèi)容怎樣？有何種言論？（過(guò)去的和現(xiàn)在的）并說(shuō)明我們對(duì)它怎樣領(lǐng)導(dǎo)”[16]。邊區(qū)政府剛一成立便著手調(diào)查出版事業(yè)發(fā)展的狀況，并試圖加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，足見(jiàn)黨和政府對(duì)于出版與宣傳事業(yè)的重視。1943 年2 月頒布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)組織條例》第十一條明確規(guī)定邊區(qū)教育處掌理的諸多事項(xiàng)，其中包括“關(guān)于圖書(shū)教材之編審事項(xiàng)”，“關(guān)于出版物之審查及登記事項(xiàng)”[17]。毫無(wú)疑問(wèn)的是，晉察冀邊區(qū)文藝出版事業(yè)的發(fā)展是在黨的密切關(guān)注和集中指導(dǎo)下發(fā)展的。

同延安文藝出版承擔(dān)的文化功能屬性相似，晉察冀邊區(qū)的文藝出版事業(yè)同樣具有信息傳遞、鼓動(dòng)宣傳、文化普及、豐富生活等文化功用。因而晉察冀邊區(qū)政府在強(qiáng)調(diào)出版自由的同時(shí)，大力支持并指導(dǎo)文藝出版事業(yè)。1941 年1 月彭真強(qiáng)調(diào)，“邊區(qū)應(yīng)出版綜合的文化刊物，并出版一些為大眾所需要的畫(huà)報(bào)和小冊(cè)子”[18]，對(duì)出版事業(yè)的支持是同管理相伴隨的，“各專(zhuān)區(qū)應(yīng)集中石印機(jī)，主要印刷教科書(shū)。印刷的內(nèi)容應(yīng)加限制”[19]。在根本性的出版理念與政策上，晉察冀邊區(qū)與延安一般無(wú)二。1941 年7 月，中央宣傳部就“各抗日根據(jù)地報(bào)紙雜志”出版工作與問(wèn)題做出了指示，其中對(duì)華北地區(qū)做出了強(qiáng)調(diào)，“各抗日根據(jù)地尤其是華北，報(bào)紙、雜志在種類(lèi)上和數(shù)量上有很大的發(fā)展，大都起了一定范圍內(nèi)和一定程度上的作用。但大多數(shù)報(bào)紙雜志，顯示出分工不明，彼此重復(fù)，數(shù)量多而質(zhì)量差，形式鋪張而內(nèi)容貧乏的嚴(yán)重弱點(diǎn)”[20]。并進(jìn)一步指出，應(yīng)該集中力量辦好的五種報(bào)紙雜志，其中包括一種政治報(bào)紙、一種政治雜志、一種黨內(nèi)刊物、一種綜合的文化文藝性質(zhì)的雜志、一種通俗報(bào)紙。并根據(jù)重要等級(jí)進(jìn)行排序，“第二第四兩種須依靠人力、物力來(lái)決定，不要勉強(qiáng)湊數(shù)”[21]。在該指示的基礎(chǔ)上，加之整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、下鄉(xiāng)工作等因素，延安文藝刊物迅速衰微，甚至被學(xué)者稱(chēng)為“整整6年期間，延安的文藝專(zhuān)刊是空白”[22]。而晉察冀邊區(qū)在同樣條件下甚至還經(jīng)歷1942 年“五一大掃蕩”的打擊，卻仍有文藝刊物出版，原因值得探析。一方面原因在于敵后根據(jù)地存在的整風(fēng)問(wèn)題相對(duì)較小，中宣部關(guān)于聯(lián)大工作給晉察冀分局的指示就曾表示，“因?yàn)槁?lián)大是處在敵后，而教條主義的嚴(yán)重性或較延安各學(xué)校稍輕些”[23]，這是由戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)致的，由此，晉察冀邊區(qū)在對(duì)黨報(bào)以外的文藝創(chuàng)作和刊物管理方面相較寬松。另一方面，相較延安而言，晉察冀邊區(qū)政府對(duì)文藝工作保持著較為寬松的政策態(tài)度與較為靈活的批評(píng)與管理方式。1944 年1 月，聶榮臻在冀察晉軍區(qū)文藝工作會(huì)議上發(fā)表講話(huà)，指出晉察冀邊區(qū)進(jìn)行批評(píng)的不同方式，“我們的批評(píng)主要是采取善意的修正的方式，使同志們?cè)诠ぷ髦杏兴∩幔蟮霉ぷ魃系母倪M(jìn)。如果開(kāi)口就是‘政治問(wèn)題’，閉口就是‘原則問(wèn)題’，這將使許多文藝工作者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢動(dòng)手了”[24]。

相較延安而言，晉察冀邊區(qū)對(duì)文藝創(chuàng)作與出版事業(yè)采取不同的批評(píng)方式與策略，仍應(yīng)歸結(jié)于敵后戰(zhàn)時(shí)宣傳的現(xiàn)實(shí)需要，尤其是愈演愈烈的攻防宣傳戰(zhàn)的需要。晉察冀邊區(qū)作為前沿陣地，不僅需要在軍事上抵御日軍的頻繁掃蕩，而且還要防止日軍的奴化宣傳教育對(duì)我方軍民的負(fù)面影響。日軍曾在晉察冀邊區(qū)多次開(kāi)展“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，離間人民與共產(chǎn)黨八路軍的關(guān)系，手段毒辣，方式多樣，對(duì)晉察冀根據(jù)地造成了不小的損失。如“利用人民的各種宗教習(xí)慣，進(jìn)行普遍的漢奸活動(dòng)”[25]，對(duì)于青年和知識(shí)分子，“利用青年愛(ài)好美觀(guān)、整齊，及好動(dòng)的心理，給以整潔的服裝道具，開(kāi)動(dòng)員會(huì)、懸賞征文及進(jìn)行其他各種競(jìng)賽無(wú)微不至的爭(zhēng)取青年”[26]。敵人善于抓住某個(gè)具體問(wèn)題擴(kuò)大我方個(gè)別弱點(diǎn)以瓦解邊區(qū)軍民的正面宣傳與團(tuán)結(jié)，如對(duì)抗日家屬宣傳說(shuō)“不孝有三，無(wú)后為大，你的兒子當(dāng)兵，死了就會(huì)絕后”[27]，再如在黎城暴動(dòng)中，大肆宣傳“不完糧，不納稅”[28]。針對(duì)日軍對(duì)于知識(shí)分子的搶奪與利用，邊區(qū)政府必須采取更為有效的爭(zhēng)取措施而非嚴(yán)格的約束政策?！笆紫仁顷P(guān)心他們一般的切身生活，解決他們切身的困難。介紹給他們新知識(shí)書(shū)籍，有民族意識(shí)的小說(shuō)……”[29]，在知識(shí)分子的教育與改造問(wèn)題上，“多采取開(kāi)會(huì)討論方式以啟發(fā)之，絕不要主觀(guān)的自以為是的給以難堪的態(tài)度”[30]。在日軍政治、軍事相配合的宣傳攻勢(shì)下，晉察冀邊區(qū)不得不采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，于1942 年在邊區(qū)開(kāi)展浩大的“軍民誓約運(yùn)動(dòng)”。除了包含開(kāi)展諸如軍民誓約大會(huì)、追悼死亡將士等集體性凝聚活動(dòng)外，大量倚仗邊區(qū)文藝媒介進(jìn)行正面宣傳，“運(yùn)用一切報(bào)紙、刊物、傳單、標(biāo)語(yǔ)等進(jìn)行廣泛深入的宣傳，縣及團(tuán)以上的單位，可出版臨時(shí)小報(bào)”[31]?！皬V泛發(fā)動(dòng)邊區(qū)藝術(shù)工作者，開(kāi)展一個(gè)以軍民誓約運(yùn)動(dòng)為題材的藝術(shù)創(chuàng)作運(yùn)動(dòng)，大量制作并出版一批通俗的藝術(shù)作品”。村劇團(tuán)“流動(dòng)演出有關(guān)誓約運(yùn)動(dòng)的戲劇、大鼓、唱歌、秧歌舞等”[32]。在晉察冀邊區(qū)，文藝刊物出版是被直接賦予這種戰(zhàn)斗屬性的。晉察冀邊區(qū)文救會(huì)創(chuàng)辦的《邊區(qū)文化》在創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《我們的文化》，強(qiáng)調(diào)我們的文化屬性之后，講到“敵人所宣揚(yáng)的‘文化’，在相形見(jiàn)絀之下，是怎樣的令人惡心呵……他喊著共榮共存，建設(shè)東亞和平，而叫人在被他槍斃未死之前，不準(zhǔn)稍動(dòng)一動(dòng)，維持和平。我們又是不甘心做奴隸呵，我們的眼已睜開(kāi)，認(rèn)得誰(shuí)仇誰(shuí)友呵”[33]。晉察冀邊區(qū)文藝刊物有針對(duì)性地與敵軍的宣傳攻勢(shì)對(duì)抗，是直接影響戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的宣傳重器。以開(kāi)展大型運(yùn)動(dòng)的形式集中抵抗日軍宣傳入侵是頗為必要且有效的，但文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展離不開(kāi)穩(wěn)步持久的文藝出版事業(yè)與人才儲(chǔ)備做支撐。正是在這樣戰(zhàn)時(shí)的文化對(duì)抗的現(xiàn)實(shí)需求下，在延安文藝報(bào)刊式微的1942 年前后，晉察冀邊區(qū)的文藝出版不僅具有較大的存在價(jià)值與空間，而且還具有很強(qiáng)的緊迫性。

3 晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)文藝出版的多樣化形態(tài)

在戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊形勢(shì)下，晉察冀邊區(qū)呈現(xiàn)出多樣化的文藝出版樣態(tài)，“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，晉察冀邊區(qū)僅專(zhuān)區(qū)以上就創(chuàng)辦了約279 種期刊。在這279種期刊中，政治類(lèi)的期刊（含綜合類(lèi)）有166種，占期刊總數(shù)的近60%；文學(xué)藝術(shù)類(lèi)期刊59 種，約占21.1%；文化教育類(lèi)期刊12 種，約占4.3%；經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)類(lèi)期刊42 種，約占15%”[34]。為了更為清晰具體地考察這一時(shí)期晉察冀邊區(qū)文藝刊物的發(fā)展情況，現(xiàn)將有據(jù)可查的文藝刊物的相關(guān)情況輯錄如表1。

表1 晉察冀邊區(qū)文藝刊物出版情況匯總表[36]

從文藝刊物的出版主體來(lái)看，不僅有各級(jí)黨、政、軍所屬的出版機(jī)構(gòu)或單位，而且還有大量群眾團(tuán)體。黨、政、軍所屬的出版單位以滿(mǎn)足自身工作需要為首要出版任務(wù)，但仍有一些出版機(jī)構(gòu)直接出版文藝圖書(shū)和刊物，或者以文藝副刊、專(zhuān)欄等形式兼顧文藝出版，如晉察冀邊區(qū)黨委機(jī)關(guān)報(bào)《抗敵報(bào)》就曾設(shè)有《海燕》文藝副刊，專(zhuān)門(mén)發(fā)表詩(shī)歌、小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)等。冀中軍區(qū)政治部宣傳部也曾創(chuàng)辦《連隊(duì)文藝》《文藝學(xué)習(xí)》，前者刊登部隊(duì)文藝作品，后者摘登中外文學(xué)名著。部隊(duì)的文藝工作受到邊區(qū)黨、政、軍部門(mén)的格外重視，部隊(duì)中的文藝工作者“在地位上跟全軍的指戰(zhàn)員沒(méi)有兩樣”[35]。從數(shù)量上看，晉察冀邊區(qū)的群眾團(tuán)體是文藝出版的主要力量。邊區(qū)文協(xié)創(chuàng)辦了《晉察冀文藝》，文協(xié)和劇協(xié)還編輯出版了“文藝小叢書(shū)”和“戲劇小叢書(shū)”。冀中文建會(huì)創(chuàng)辦《冀中文化》《文藝習(xí)作》，冀中新世紀(jì)劇社創(chuàng)辦有《歌與劇》《詩(shī)與畫(huà)》《新世紀(jì)詩(shī)刊》。貫徹“群眾辦報(bào)”方針，晉察冀邊區(qū)在文藝出版方面也形成了區(qū)、分區(qū)、縣三級(jí)辦報(bào)的局面，縣一級(jí)也有不少文藝刊物存在，如“1941 年初，安平縣文建會(huì)文藝部創(chuàng)辦文藝刊物《火炬》，油印，三十二開(kāi)本，月刊。主要刊登小型文藝作品，也有指導(dǎo)工作的文章”[37]。從印刷技術(shù)來(lái)看，因環(huán)境惡劣，物資短缺，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物以油印為主，有的刊物“環(huán)境較好時(shí)即石印，環(huán)境不好時(shí)即油印”[38]，一切隨實(shí)際情況的變化而變化。從發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，晉察冀邊區(qū)的文藝刊物創(chuàng)刊的數(shù)量確有收縮之勢(shì)，許多刊物因?yàn)?942 年敵軍大掃蕩而被迫?？瑪耻姃呤庮l繁與形勢(shì)多變使得很多刊物的壽命較短、刊期不固定。從刊物出版流程來(lái)看，除了晉察冀日?qǐng)?bào)社這樣的邊區(qū)大型出版單位以外，許多文藝刊物的編、印、發(fā)常由不同的單位來(lái)完成且較為容易出現(xiàn)變更，存在著協(xié)作出版與靈活出版的特征。

雖然晉察冀邊區(qū)文藝刊物出版數(shù)量較為可觀(guān)，但也存在一些問(wèn)題。中宣部就曾指出，尤其是華北地區(qū)的報(bào)刊，存在“分工不明，彼此重復(fù)，數(shù)量多而質(zhì)量差，形式鋪張而內(nèi)容貧乏的嚴(yán)重弱點(diǎn)”[39]。這些問(wèn)題是確實(shí)存在的，但這些缺點(diǎn)也是因迫切需要發(fā)展出版事業(yè)以應(yīng)對(duì)日軍的宣傳戰(zhàn)而引起，因而也很難在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下效仿延安規(guī)范而高效的整頓舉措。毫無(wú)疑問(wèn)的是，晉察冀邊區(qū)的文藝出版有助于增強(qiáng)群眾愛(ài)國(guó)意識(shí)，助力民眾持久抗戰(zhàn)，為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。另外，因?yàn)榱鲃?dòng)性強(qiáng)、刊期不定，許多在今天看來(lái)較為重要的文藝作品并未集中于某一些刊物，甚至許多作品發(fā)表在其他類(lèi)型的刊物上。如梁斌的短篇小說(shuō)《三個(gè)布爾什維克的爸爸》發(fā)表在綜合性刊物《冀中文化》上，小說(shuō)中的老人正是《紅旗譜》中朱老忠的人物形象雛形。再如孫犁的《現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)論》發(fā)表在冀中人民自衛(wèi)軍政治部創(chuàng)辦的《紅星》雜志上，該文第一次在冀中提出了現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)口號(hào)。晉察冀邊區(qū)的出版環(huán)境十分惡劣，之所以仍有許多文藝刊物的出版，離不開(kāi)廣大群眾的智慧和力量。發(fā)動(dòng)群眾，許多出版單位能夠做到自力更生。沒(méi)有電池給收音機(jī)供電，“王化南就又裝了一臺(tái)礦石收音機(jī)，沒(méi)有電池也能在夜深人靜時(shí)抄收新聞”[40]，“高陽(yáng)縣延福村小學(xué)教師孟雷，指導(dǎo)一些年歲較大的學(xué)生進(jìn)行手工造紙?jiān)囼?yàn)，獲得成功”[41]。刻寫(xiě)員把鋼絲砸成扁筆，就能夠刻寫(xiě)不同字體和規(guī)格的標(biāo)題。正是在這樣的艱苦奮斗和智慧創(chuàng)造下，晉察冀邊區(qū)文藝出版雖歷經(jīng)磨難，卻仍然能夠生生不息。

總的來(lái)說(shuō)，晉察冀邊區(qū)的文藝出版形態(tài)不同程度地溢出了延安文藝出版的規(guī)范化進(jìn)程，并未如期形成“書(shū)店化”“一體化”的文藝出版體制，而是呈現(xiàn)出更為靈活多樣的戰(zhàn)時(shí)出版特征。從根本上看，這源于兩地具體斗爭(zhēng)形勢(shì)不同，晉察冀邊區(qū)有著更為緊迫和直接的對(duì)敵宣傳需求。在黨的集中統(tǒng)一而又不失靈活性的指導(dǎo)下，與延安在1942 年前后文藝出版的規(guī)范與轉(zhuǎn)變不同，晉察冀邊區(qū)有著更為寬松的政策態(tài)度與較為靈活的批評(píng)與管理方式，因此晉察冀邊區(qū)呈現(xiàn)出更為多樣化的文藝出版面相，在知識(shí)普及、文學(xué)傳播、政治話(huà)語(yǔ)權(quán)塑造等方面表現(xiàn)得復(fù)雜與多樣。