——從庫恩到《知識機器》"/>

国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

何為現(xiàn)代科學(xué)?
——從庫恩到《知識機器》

2023-10-07 21:29:59
哲學(xué)分析 2023年1期

劉 闖

一、引言

本文以邁克·斯特雷文斯新近出版的《知識機器》一書①Michael Strevens,The Knowledge Machine: How Irrationality Created Modern Science, New York: Liveright Publishing Corporation, 2021.中譯本參見邁克· 斯特雷文斯:《知識機器:非理性如何造就近現(xiàn)代科學(xué)》,任燁譯,北京:中信出版集團2022 年版。為契機,討論研究近現(xiàn)代科學(xué)的一般科學(xué)哲學(xué)理論。這本書回答了一些過去的科學(xué)哲學(xué)理論沒有回答,也無法回答的問題。例如,現(xiàn)代科學(xué)為什么晚近到17 世紀才在歐洲出現(xiàn)?出現(xiàn)之后為何在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、應(yīng)用以及成功的速度和廣度各方面都與之前截然不同?為什么如此迅速地被轉(zhuǎn)播到世界的其他地方?另外,一代代的現(xiàn)代科學(xué)家,憑借自己的勤勞與智慧,編織出來多少美妙、宏大的科學(xué)理論,為什么能得到諾貝爾獎的卻寥寥無幾①這里用諾貝爾獎來說明問題只是想舉一個比較醒目的例子,并沒有認為諾貝爾獎是衡量科學(xué)成果的唯一或最高標準的意思。,反而是很多鮮有人知曉或問津的細小實驗發(fā)現(xiàn)頻頻獲獎?熟悉現(xiàn)代物理學(xué)史的讀者可能都知道,愛因斯坦得諾貝爾獎的發(fā)現(xiàn),不是狹義相對論,也不是廣義相對論,甚至都不是他發(fā)現(xiàn)的E=mc2。②使愛因斯坦獲得諾貝爾獎的工作是他1905 年關(guān)于光電量子效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)。而霍金,這位20 世紀后半葉最著名的理論物理學(xué)家,竟然因為黑洞理論始終沒有取得可靠的觀察驗證而與諾貝爾獎無緣。相反,物理/化學(xué)家居里夫人卻因為多個實驗發(fā)現(xiàn),一人囊括了兩枚諾貝爾獎?wù)?。為什么會有這樣的現(xiàn)象?再則,科學(xué)理論似乎變得越來越抽象、數(shù)學(xué)化,越來越遠離日常人們能夠理解的范圍。19 世紀達爾文演(進)化論,雖然理論概念已經(jīng)相當高深,但是與今天演化生物學(xué)的理論比起來,它既沒有用到多變元的偏微分方程,也沒有用到比如生物體的多維適應(yīng)度相空間這樣的抽象數(shù)學(xué)空間。確實,高明的科普作家可以把今天的演化生物學(xué)理論寫得簡單易懂,甚至栩栩如生,可是,我們都知道為什么那樣寫出來的現(xiàn)代理論是“沒有用處”的理論。但為什么會這樣呢?這些以及相關(guān)的問題,本文將詳細分析解 答。

二、庫恩與現(xiàn)代科學(xué)

“什么是科學(xué)?”這個問題,即使在一般、非專業(yè)的人群中也會引起不少爭論。③吳國盛:《什么是科學(xué)》,廣東:廣東人民出版社2016 年版。也可參見A. F. Chalmers,What Is This Thing Called Science,4th Edition,Indianapolis:Hackett Publishing Company, Inc., 2013。結(jié)合諸如“中國歷史上有科學(xué)嗎?”“其他文明,如波斯、印度、中東文明歷史上有科學(xué)嗎?”這樣的問題,再回到科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典問題,如波普爾的“如何辨別科學(xué)與偽科學(xué)”的劃界問題④卡爾· 波普爾:《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》,查汝強、邱仁宗、萬木春譯,杭州:中國美術(shù)學(xué)院出版社2008 年版。,就不難看出這是個令人頭痛的問題。為解除這種困擾,休止無謂的爭論,一種有效方法就是作一點有意義的區(qū)分。從某種意義上說,作為人類對大自然好奇心的產(chǎn)物的科學(xué)古來有之。地球上沒有哪一個文明不曾出產(chǎn)過自然哲學(xué)、自然觀,這種觀點也許非常原始、局限,但它一定是能夠提供某種有一定經(jīng)驗驗證性的融貫的世界觀。這樣的科學(xué),世界各地,各文明/文化傳統(tǒng)皆有之。這樣的“科學(xué)”中國古代有之,美索不達米亞的古老文明里也有。我們可以把這樣一種概念稱之為廣義的科學(xué)概念。但是,這不適合于科學(xué)哲學(xué)早期在諸如波普爾、庫恩等哲學(xué)家的爭論探討中出現(xiàn)的科學(xué)概念。用波普爾的評判標準,那樣的傳統(tǒng)“科學(xué)”,如果至今仍然流行著,它一定是一種偽科學(xué)。用庫恩的范式轉(zhuǎn)換理論,那些都是“前科學(xué)”(pre-science)階段的東西。①托馬斯· 庫恩:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,張卜天譯,北京:北京大學(xué)出版社2022 年版。那么這里所說的“科學(xué)”是怎樣的一種概念呢?說它是“狹義”的概念似乎不解決問題。怎么個狹義法呢?如何區(qū)別與廣義科學(xué)概念的不同呢?或許可以用“近現(xiàn)代科學(xué)”這樣的歷史性說法來作區(qū)別?但這樣定義,似乎又會引起另外一系列的問題?!敖薄艾F(xiàn)代”如何界定?為什么近現(xiàn)代科學(xué)與廣義的科學(xué)全然不同,需要另外界定和分開探討呢?本文將用“近現(xiàn)代”或者“現(xiàn)代”來指稱要討論的科學(xué);可是,以上的似乎為歷史性的學(xué)術(shù)問題怎么回答?這其實和波普爾、庫恩當年爭論不休的科學(xué)劃界問題、方法論問題,以及和本文引言里提到的那一系列問題緊密相關(guān)。為了回答這些問題,我們將從波普爾庫恩開始,走過后庫恩時代研究科學(xué)的學(xué)術(shù)成果,最后以討論《知識機器》一書來結(jié) 束。

過去的一年是庫恩百年,能夠重新整體地來看科學(xué),是一大幸事。庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的出版,標志了科學(xué)哲學(xué)歷史上的一個重大轉(zhuǎn)折。如果說邏輯實證主義、維也納學(xué)派是現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)的源頭,那么科學(xué)一開始是被放在“顯微鏡下”研究的。哲學(xué)家關(guān)心的是發(fā)生在科學(xué)研究的微觀單位中的問題,諸如如何區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)/偽科學(xué)、科學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)是什么、科學(xué)假設(shè)如何得到經(jīng)驗驗證等。波普爾對邏輯實證主義的批判,雖然犀利無比,但仍然沒有跳出研究靜態(tài)科學(xué)知識的邏輯分析進路。②這里所說的靜態(tài)不可以被誤解為僅僅關(guān)注某個特定時刻科學(xué)知識的靜止狀態(tài),它是研究科學(xué)知識在某個時間點(比如當前)周圍的微擾平衡態(tài)的方法。所謂“靜止”是沒有大尺度變遷,并不是沒有任何變化的意思。這樣過于簡單地刻畫邏輯實證主義者和波普爾的學(xué)說,并不是想說它本身有什么問題。其實庫恩之后某些人對維也納學(xué)派開創(chuàng)的研究科學(xué)內(nèi)在問題的邏輯分析方法所持的完全摒棄態(tài)度是不可取的。事實證明,該方法在庫恩之后仍然活躍于國際科學(xué)哲學(xué)的各個領(lǐng)域,產(chǎn)生各種極賦創(chuàng)見的對科學(xué)內(nèi)在運行規(guī)律的認識。為討論方便,姑且稱這種進路為內(nèi)在主義(internalism)。然而,庫恩當之無愧地是歷史上第一個讓人們心服口服地(包括當時的大部分邏輯實證主義者在內(nèi))認識到,從動態(tài)歷史的大尺度,將科學(xué)看作一種由高度集中的思想綱領(lǐng)支配、嚴明的治學(xué)方法統(tǒng)治(即“范式常規(guī)科學(xué)”)的特殊社會現(xiàn)象,哲學(xué)分析同樣能夠給出一個清晰的圖像,即科學(xué)通過革命事件從一個常規(guī)科學(xué)轉(zhuǎn)化到另一個常規(guī)科學(xué),從而實現(xiàn)其歷史演化的過程。庫恩的重要性不在于使人們看到了邏輯實證主義的片面性,這種片面性有人在維也納學(xué)派時期就已經(jīng)意識到了。但直到庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表,人們才跳出為內(nèi)在主義耕耘、井井有條的田園,看到園地之外并非荒野一片。庫恩憑借著他對科學(xué)整體的歷史動態(tài)演化洞見,構(gòu)建出一套嚴謹而有說服力的科學(xué)革命理論,由此開創(chuàng)了對科學(xué)作為社會現(xiàn)象、心理想象、人類學(xué)現(xiàn)象、認知現(xiàn)象等等各種方向研究的源頭或基礎(chǔ)。如果稱這些方向為研究科學(xué)的外在主義(externalism)進路,庫恩無疑是它的奠基人。幾乎可以這樣說,在庫恩之后出現(xiàn)的諸多學(xué)派,如果不能在其中找到它與庫恩原本理論的有機聯(lián)系,該學(xué)說、學(xué)派幾乎可以忽略不計。推薦讀者用這個方法在研究論說科學(xué)技術(shù)的后庫恩叢林中披荊斬 棘。

三、兩條進路

從某種程度上說,科學(xué)哲學(xué)研究進路基本上就是兩條:內(nèi)在主義的,它就科學(xué)知識的內(nèi)容和方法作哲學(xué)研究;另外就是外在主義的,它從歷史、社會、個體認知心理,以及女性主義等各方面來研究科學(xué)。注意,內(nèi)在主義方法主要是哲學(xué)分析,而外部主義就不只是局限于哲學(xué)研究了。研究方法多式多樣,當拉圖爾開始用人類學(xué)的方法調(diào)研實驗室工作時,很多人都認為外在主義終于走得太遠了。他們恐怕很難想象拉圖爾的工作今天已經(jīng)成為外在主義的經(jīng)典之一了。當然,兩條進路并不是完全分離并行的;它們頻繁的交叉給后庫恩時代的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史帶來了不少可喜的成果。①所謂后庫恩科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史研究的文獻非常龐大,參見王巍:《庫恩與當代科學(xué)哲學(xué)》,載《自然辯證法研究》2022 年第10 期。接下來的討論無法面面俱到地涉獵這些成果;重點將放在厘清從波普爾、庫恩到斯特雷文斯的《知識機器》發(fā)展的主線條,并且著重點在于提出和解決基本問題的思路,其結(jié)果是一幅在很大程度上理想化了的思想路 線。

今天看來,邏輯實證主義與波普爾哲學(xué)歸屬于同一學(xué)派,它們之間的爭論屬于內(nèi)部爭論。根據(jù)亨普爾的總結(jié),科學(xué)研究的本質(zhì)就在于提出解釋某自然現(xiàn)象的理論假說,然后邏輯地(數(shù)學(xué)的)推演出可被實驗驗證的具體結(jié)論。實驗的“證明”或“證偽”不過是科學(xué)的實驗部分的具體操作與判斷問題而已。在科學(xué)實踐中,對以這種判斷的要求受諸多因素的影響,不僅僅是一個關(guān)于歸納邏輯是否能夠克服休謨懷疑論的哲學(xué)問題。內(nèi)在主義也就在于希望通過研究科學(xué)研究的微觀基本機制來發(fā)掘出統(tǒng)一的“科學(xué)方法論”。這樣研究的根本問題并不是邏輯實證論者或波普爾的問題,而是科學(xué)方法論內(nèi)部的一個客觀性問題;它的學(xué)名稱為“欠定性問題”the problem of underdetermination);其基礎(chǔ)當然就是著名的休謨歸納問題,更精確地說就是,對于任何一組有限數(shù)量的經(jīng)驗數(shù)據(jù),邏輯上存在多個,甚至無限多個互不相容但同樣能解釋該組數(shù)據(jù)的理論假說。如果是這樣,很顯然嚴格意義上的“證明”或“證偽”都是不可能的。這樣一來,歷史上每一個科學(xué)理論假說的取舍都一定不是按照內(nèi)在主義的原則而做出的。內(nèi)在主義哲學(xué)家常常掛在嘴邊的所謂“撇開種種個人、社會的外部影響,科學(xué)研究的邏輯基本為……”,就是因為這個欠定性問題——一個完全客觀的邏輯問題——而顯得是一句不負責任的話了。問題在于,那些被認為可以忽略不計的“外部影響”并非可忽略的影響。等到了庫恩那里,它們變成了在科學(xué)研究的各個階段扮演主角的重要因 素。

當之無愧,庫恩是發(fā)現(xiàn)一種有效納入科學(xué)研究的群體社會因素以解決理論假說選擇中無時不在的欠定性問題的第一人。上面說過,前人并非沒有認識到這個問題的棘手,可是當他們朝著各種影響科學(xué)研究的個人心理和社會因素張望時,所能看到只是荒野一片。庫恩在那一片荒野中發(fā)現(xiàn)了他關(guān)于科學(xué)革命結(jié)構(gòu)的理論,這便是他高明的地方,也就是為什么至今為止,庫恩仍然是所有外在主義科學(xué)哲學(xué)理論研究的源頭。當然,這樣說會有很多人反對。確實,科學(xué)哲學(xué)的外在主義進路是龐雜而且多源頭的事業(yè),比如,另外一個重要的先行者是維特根斯坦,準確的說是維特根斯坦后期哲學(xué)。①路德維?!ぞS特根斯坦:《哲學(xué)研究》,李步樓譯,北京:商務(wù)印書館1996 年版。從愛丁堡的強綱領(lǐng)學(xué)派那里,維特根斯坦后期哲學(xué)經(jīng)由社會認識論(social epistemology)的河床流入后庫恩科學(xué)哲學(xué)研究。②David Bloor, Knowledge and Social Imagery,2nd Edition, Chicago: University of Chicago Press, 1991; B. Barnes, D.Bloor, J. Henry, Scientific Knowledge: A Sociological Analysis,Chicago:University of Chicago Press, 1996.有趣的是,庫恩是通過反邏輯實證主義與波普爾、反實在論而形成了自己的科學(xué)哲學(xué)理論,而維特根斯坦僅是通過反自己之前的哲學(xué)理論(即邏輯哲學(xué)論,Tractatus)。

四、后庫恩時代

庫恩學(xué)說早已熟為人知,在此就不一一冗述。根據(jù)庫恩的觀點,在常規(guī)科學(xué)研究階段,科研機構(gòu)或團隊解決欠定性問題的方法,從客觀的角度看,就是不加懷疑地遵循當下的理論范式。該范式規(guī)定可研究的方向和題目類型等,它還提供判斷實驗驗證結(jié)果的“真”或“偽”的規(guī)范。在科學(xué)發(fā)展的危機與革命階段,解決欠定性問題,選擇新理論范式則全靠科學(xué)共同體默認的實用價值來作判斷;經(jīng)驗驗證或證偽則不再起任何作用①Thomas S. Kuhn,“Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice”, in Thomas S. Kuhn,The Essential Tension,Chicago: University of Chicago Press,1977,pp. 320—339.。庫恩這一套理論不能說與維特根斯坦后期哲學(xué)無關(guān),維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出了所謂語言、詞句的意義不在其同外部世界事物的對應(yīng)而在于其在社會活動中所起的作用的學(xué)說,這個學(xué)說在很多層次上都與庫恩的科學(xué)哲學(xué)學(xué)說如出一轍。但應(yīng)該注意的是,維特根斯坦后期哲學(xué)主要是關(guān)于所謂語言游戲的語言哲學(xué)學(xué)說,重點在語義理論方面,對于命題的驗證這樣的認識論問題,它只有間接的涵義。但是,維特根斯坦關(guān)于人們遵循規(guī)則的本質(zhì)的分析,的確給庫恩關(guān)于理論范式是如何“統(tǒng)治”常規(guī)科學(xué)研究的提供了深層理論基礎(chǔ)。另外,關(guān)于范式轉(zhuǎn)換(paradigm shift),庫恩的說法直接受到維特根斯坦關(guān)于“格式塔”轉(zhuǎn)換悖論給出的方向與解答的影 響。

從今天的多元化科學(xué)哲學(xué)觀點來看,以上簡要介紹的、分別起源于邏輯實證主義與波普爾、維特根斯坦與庫恩的兩條大川,是對人類科學(xué)事業(yè)的全面研究反思。庫恩的創(chuàng)舉給對科學(xué)的外在主義研究開辟了廣闊的田野。由于篇幅有限,無法展開探討(見第159 頁注a),在此舉兩個例子:拉圖爾的“科學(xué)人類學(xué)”,夏平的“真理社會史”②布魯諾·拉圖爾、史蒂夫·伍爾加:《實驗室生活:科學(xué)事實的建構(gòu)過程》,刁小英、張伯霖譯,北京:東方出版社2004 年版;史蒂文·夏平:《真理的社會史:17 世紀英囯的文明與科學(xué)》,趙萬里譯,南昌:江西教育出版社2002 年版。。拉圖爾用人類學(xué)的方法探索科學(xué)實驗室文化/文明的結(jié)構(gòu),無疑刷新了人們研究科學(xué)的方法論。通過人類學(xué)方法的研究,拉圖爾得到許多之前外在主義研究無法得到的成果;主要是科學(xué)研究作為高度制度化的群體活動所展現(xiàn)的獨特互動結(jié)構(gòu)(structural dynamics),建立了所謂的行動者網(wǎng)絡(luò)理論。筆者認為拉圖爾工作的最重要成果就是他從結(jié)構(gòu)分析的角度認清了科學(xué)共同體是如何以高度制度化的方式解決科研工作中研究者的“私人空間”與“公共空間”的沖突。③布魯諾·拉圖爾:《科學(xué)在行動:怎樣在社會中跟隨科學(xué)家和工程師》,劉文旋、鄭開譯,北京:東方出版社2005 年版。但由于拉圖爾的科學(xué)網(wǎng)絡(luò)理論過于結(jié)構(gòu)主義,過于抽象,其解釋科學(xué)研究的具體現(xiàn)象的能力相對薄弱;就好比說,笛卡爾發(fā)明了分析幾何,極為高明但抽象,要想從中找到解釋太陽系行星運動的現(xiàn)象是很困難的。夏平在他的兩部重要著作中④史蒂文·夏平、西蒙·謝弗:《利維坦與空氣泵:霍布斯、玻意耳與實驗生活》,蔡佩君、區(qū)立遠譯,上海:上海人民出版社2008 年版;史蒂文·夏平:《真理的社會史:17 世紀英囯的文明與科學(xué)》。,通過分析17世紀英國哲學(xué)與科學(xué)的交叉與交鋒,揭示了創(chuàng)立近代實驗科學(xué)的條件。科學(xué)共同體對經(jīng)驗科學(xué)真理的特權(quán)既不是靠邏輯演繹也不是實驗論證來建立的。夏平運用了大量史料,旁征博引,說明了科學(xué)真理的權(quán)威首先是科學(xué)工作者提高社會地位,加入紳士行列,成為說真話、守信用人士之后才有可能的??茖W(xué)假設(shè)僅僅得到實驗的驗證還遠遠不夠,實驗室首先必須成為社會共識為可信賴信息的出產(chǎn)地,實驗者必須被紳士階層所接 納。

總之,在修正和推廣庫恩學(xué)說的過程中人們意識到,庫恩學(xué)說,特別是由于它的歷史主義傾向,在很多方面高度理想化了科學(xué)事業(yè)。其結(jié)果就是諸多實際發(fā)生的科學(xué)研究過程,特別是現(xiàn)代大科學(xué)(big science)出現(xiàn)后的科學(xué)研究過程,很難被歸結(jié)到庫恩的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)里面去??v觀后庫恩各學(xué)派之間的各種爭議,不難看出科學(xué)哲學(xué)研究取外在主義進路的一個兩難。內(nèi)在主義和外在主義進路的根本分歧應(yīng)該就是如何看待科學(xué)共同體的問題。內(nèi)在主義基本擱置科學(xué)共同體的個人和社會屬性,所得圖像蒼白抽象;而外在主義有血有肉的看待科學(xué)共同體所面臨的是和庫恩從一開始就面臨的同樣性質(zhì)的挑戰(zhàn)。想要結(jié)構(gòu)清晰而又深刻的理論,就必須高度局部化、理想化,或者僅僅討論某個歷史階段的科學(xué)實踐,否則如果想面面俱到,得到的圖景就會“血肉模糊”??墒?,局部化、理想化、歷史化,方法新穎化、“主義”化的結(jié)果就是打開了一大潘多拉盒。平心而論,在庫恩之后的幾十年里,科學(xué)的形象在外在主義那里可以用“支離破碎”來形 容。

五、知識機器

斯特雷文斯的《知識機器》一書發(fā)表于2020 年,中譯本出版于2022 年,正好是庫恩誕辰100 周年紀念,也是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》發(fā)表60 周年。從多個角度來看,《知識機器》都可以說是一本“回歸”庫恩的著作。首先,它采取了像庫恩那樣的“大歷史”寫作手法;其次,它可以視為17 世紀歐洲科學(xué)革命的新版庫恩式理論;再有,它以發(fā)現(xiàn)科學(xué)共同體運行的基本法則為主線條,為現(xiàn)代科學(xué)研究描繪出一個整體性的圖像,不但解答了內(nèi)在主義進路無能為力的理論問題,并且力挽狂瀾,收住了后庫恩時代外在主義的各種互不相干或不相容的局部性理論泛濫,為研究科學(xué)的一般性質(zhì)打下了新的基礎(chǔ)。限于篇幅,本文在此僅僅討論書中的一條主線。60年之前,如上所述,科學(xué)理論假說的欠定性問題是庫恩面臨的諸多科學(xué)哲學(xué)問題最重要的難題。庫恩用他的規(guī)范統(tǒng)治常規(guī)研究、危機導(dǎo)致科學(xué)革命從而實現(xiàn)新舊規(guī)范轉(zhuǎn)換的非理性飛躍的學(xué)說,一舉解決了該問題(以及其他相關(guān)的困擾內(nèi)在主義的問題);60 年之后的今天,斯特雷文斯面臨的是后庫恩時代外在主義遺留下來的問題,在引言和第四節(jié)中已作了介紹??茖W(xué)為何如此晚近才出現(xiàn)于歐洲,而它為何又如此迅速地傳遍全球?科學(xué)為何與世界各地不同文明/文化中產(chǎn)生的傳統(tǒng)自然哲學(xué)/自然觀念,包括歐洲古希臘自然哲學(xué),如此不同?為什么科學(xué)理論(無論是哪個學(xué)科)最終都趨向于高度數(shù)學(xué)化?為什么現(xiàn)代社會不惜耗費大量資金讓科學(xué)家追求常識無法理喻的測量精確度?(換言之,這樣的追求對人們理解大自然、形成有益于人類生存的世界觀有何促 進?)

斯特雷文斯的回答極為簡單,科學(xué)共同體作為社會實體,或者說作為某種社會現(xiàn)象,是依靠一種他稱之為“解釋的鐵律”(the iron rule of explanation)的法則或精神來維持的。該法則有兩條:其一,一切科學(xué)中的爭論均需要由經(jīng)驗檢驗來決斷;其二,經(jīng)驗檢驗應(yīng)采取“假說檢驗”的特定方法。注意,這個鐵律是檢驗科學(xué)解釋的鐵律,而科學(xué)假設(shè)是科學(xué)解釋乃至科學(xué)理論的核心。由解釋鐵律衍生出來的還有“淺層解釋”的范疇(shallow explanation)。近現(xiàn)代科學(xué)與之前或其他文明傳統(tǒng)的自然哲學(xué)的一大區(qū)別,就在于它“發(fā)現(xiàn)”了科學(xué)理論必須主要由“淺層解釋”組成以及用“鐵律”來經(jīng)驗這種解釋。所謂“淺層”是指科學(xué)假設(shè)必須盡量貼近所需解釋的現(xiàn)象層面,直接為其提供因果解釋模型。所謂假設(shè)驗證的特定方法,按照斯特雷文斯的說法,那就是對于每個需要解釋的現(xiàn)象,建構(gòu)一對能夠直接給出原因的淺層解釋假說,建構(gòu)一組經(jīng)驗檢驗的實驗或測量,該檢驗結(jié)果只能被假說中的一個而不是另一個所解 釋。

人們一定會問,這么簡單的理論,一個看起來比波普爾或庫恩的理論還要簡單的理論,怎么可能在今天的哲學(xué)歷史與社會的研究環(huán)境中站住腳呢?后庫恩外在主義的諸多反大統(tǒng)一科學(xué)方法輪的批判性研究成果,難道都可以忽略不計了么?《知識機器》的中譯版出版之際,不少人甚至認為斯特雷文斯的這本書不是一本嚴肅的學(xué)術(shù)著作,更像是一本科普暢銷書。這個看法還真是一種誤解,這是由于出此言者不了解國際哲學(xué)社科學(xué)術(shù)界近年來著作寫作與出版的趨勢所致。在過去一二十年里,不少開創(chuàng)性的科學(xué)與哲學(xué)交融題材的一流著作都是以《知識機器》這樣的清晰明朗、以例說理的文風寫成的。①比如Peter Godfrey-Smith,Other Minds: The Octopus, the Sea, and the Deep Origins of Consciousness, New York:Farrar, Straus and Giroux, 2016; Michael Tye, Tense Bees and Shell-Shocked Crabs: Are Animals Conscious?New York:Oxford University Press,2016; Stanislas Dehaene,Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts, New York:Viking Adult, 2014。至于“怎么可能這么簡單”的問題,結(jié)合前面提到的諸多問題,我來作一個盡可能詳盡的解 說。

隱藏在《知識機器》一書中有這樣幾個洞見。第一,受17 世紀英國經(jīng)驗主義哲學(xué)與科學(xué)研究的交叉影響,通過如培根、洛克、波義耳以及其發(fā)展的巔峰——牛頓——等人的成就,歐洲人逐漸認識到了淺層解釋理論的優(yōu)越性和實驗檢驗的必要性。當然,淺層解釋是最適合于經(jīng)驗檢驗的理論模式,因為理論中的假說本身就是給出現(xiàn)象背后最為直接的因果機制的。這種理論有別于科學(xué)革命之前的那種博大精深、包羅萬象的自然哲學(xué)理論體系,它總是便于驗證測量或?qū)嶒灥脑O(shè)計,離實驗可得的結(jié)果最接近。這一點的另一個側(cè)面就是新數(shù)學(xué)工具的發(fā)明和應(yīng)用。雖然笛卡爾在理論上輸給了牛頓,但是他發(fā)明/發(fā)現(xiàn)的解析幾何卻是與牛頓的微積分難分高低的成就(數(shù)學(xué)之后的發(fā)展證明,解析幾何是微積分的基礎(chǔ))。實驗科學(xué)離不開精確測量,而精確測量的實驗數(shù)據(jù)用來驗證高度數(shù)學(xué)化淺層解釋最為得力。簡單地說,17 世紀歐洲,特別是在英國,這些重大進展使得鐵律逐漸被科學(xué)共同體所采納。而鐵律的被采納和維持,在科學(xué)共同體中建立了一套有效地規(guī)范科學(xué)研究人員與他們的工作的準則,一種無形但又無所不在的約束;這是第二點。①注意,這里雖然有庫恩學(xué)說中“規(guī)范”的影子,但是《知識機器》里的規(guī)范與庫恩的規(guī)范概念(paradigm,也有譯作“范式”)已經(jīng)關(guān)系不大了。同時,規(guī)范科學(xué)研究的已經(jīng)不是什么paradigm 式的學(xué)術(shù)或思想綱領(lǐng)。科學(xué)本來不一定受paradigm 控制,控制知識機器出產(chǎn)科學(xué)知識的是鐵律;它屬于組織和維持某種社團,賦予它身份認證的一種規(guī)范。第三,鐵律的出現(xiàn)解決了科研共同體如何解決“私人空間”與“公共空間”之間的矛盾。當然不是說,這個矛盾在17 世紀歐洲的科學(xué)革命中,由于鐵律的出現(xiàn),得到了徹底解決;時至今日,這個矛盾仍然以不同程度和方式存在與所有科研機構(gòu)之中??墒牵詮哪菚r起,鐵律便成為一種規(guī)范性理想:就科學(xué)研究而言,鐵律之前人人平等。無論你是多大牌的理論家或?qū)嶒灴茖W(xué)家,無論你有多大規(guī)模的科學(xué)團隊,多么充足的科研資金,擁有看似多么高明精美的理論體系,若經(jīng)不起鐵律的檢驗,就什么都不 是。

另外,在研究者的私人空間里,影響研究工作的因素形形色色,斯特雷文斯同意包括拉圖爾在內(nèi)的許多后庫恩時代學(xué)者的看法,它們推翻了比如擱置起研究者個人心理或社會影響對他們研究工作的私人空間的滲透,或者研究者的性別對研究工作的滲透等等。但是,在納入了所有這些后庫恩時代的成果之后,仍然可以清晰地看出,科學(xué)共同體的研究活動有著共同的基本原則,而這個原則就是解釋的鐵律。這樣說有幾點需要澄清。第一,雖然波普爾的辨別科學(xué)與偽科學(xué)的理論確實無法成立,但是那不意味著不存在一種更加寬泛、更加合理的評判偽科學(xué)理論的標準。鐵律便是這樣一種標準。無論外在主義科學(xué)哲學(xué)如何豐富了人們對科學(xué)共同體的理解,如果有學(xué)說提出科學(xué)假說無所謂真?zhèn)?,不用通過鐵律的經(jīng)驗,可由單單憑借不同價值觀之下形形色色的其他因素來取舍它們,這種學(xué)說顯然是行不通的。第二,鐵律作為科學(xué)研究的法則僅僅出現(xiàn)在它的公共空間中。更具體地說,科學(xué)家們的理論假說,只有到了相關(guān)共同體需要決定其取舍之時,鐵律才會在有爭議的各方面前體現(xiàn)出來。而且,鐵律之能夠以它特有的方式幫助科學(xué)共同體作出裁決,是因為它對假說如何算合格,實驗或測量如何設(shè)計,爭論中各方所有的技巧如何等等保持沉默。這就是為什么說,斯特雷文斯的鐵律概念比之前如波普爾或庫恩的概念都高明。實際上它可以容忍各種看似與科學(xué)研究的精神背道而馳的結(jié)論;比如超長期的爭論不休;最后放棄似乎應(yīng)該為真的美妙或高效益的理論,而選擇通過了鐵律的既臃腫冗長又容易被社會的邪惡勢力用來危害人類的理論等等。①參見邁克·斯特雷文斯:《知識機器:非理性如何造就近現(xiàn)代科學(xué)》中文版第10 章。通過斯特雷文斯的分析,很顯然,鐵律對科學(xué)理論的優(yōu)美與否,是否會有產(chǎn)生不良后果完全沒有偏好。第三,這樣來看,鐵律可以包容科學(xué)共同體被各種個人和社會的元素的滲透,然而,無論這種滲透有多么嚴重,由于有鐵律在,科學(xué)研究的性質(zhì),即使是共同體內(nèi)存在各種亂象的今天(特別是所謂的“大科學(xué)”出現(xiàn)以來),科學(xué)研究領(lǐng)域仍然表現(xiàn)出與其他社會領(lǐng)域截然不同的相貌。鐵律對科研團體和科研工作的約束要比諸如法律或者經(jīng)濟效益等準則更有約束 力。

明白了以上這些論點,之前提出的問題的答案便可見一斑了。首先是,科學(xué)為何僅出現(xiàn)在歐洲,而且出現(xiàn)得如此晚近?機器般生產(chǎn)經(jīng)驗知識的科學(xué)是和作為自然哲學(xué)的科學(xué)截然不同的。自然哲學(xué)型的科學(xué)古希臘已有,其他文明/文化傳統(tǒng)也都應(yīng)該有之,可是從那種形式的科學(xué)演化到知識機器型的科學(xué),直到17 世紀的科學(xué)革命時期似乎才具備了必要的條件,在測量或?qū)嶒炛袡z驗理論假說/預(yù)測在當時英國興起的經(jīng)驗主義環(huán)境下風行起來。②參見邁克·斯特雷文斯:《知識機器:非理性如何造就近現(xiàn)代科學(xué)》及夏平的兩本著作:《利維坦與空氣泵:霍布斯、玻意耳與實驗生活》和《真理的社會史:17 世紀英囯的文明與科學(xué)》。數(shù)學(xué)的發(fā)展同時為淺層理論和實驗測量提供了高明的工具,正好受益于經(jīng)驗導(dǎo)向的數(shù)學(xué)理論,理論與技術(shù)的交融同時也在蓬勃發(fā)展。這些因素不但在世界其他地域的傳統(tǒng)文化中不曾具備,在17 世紀之前的歐洲也不具備。其次是,為什么科學(xué)發(fā)展和傳播得如此迅猛?按照斯特雷文斯形象的說法,石器時代的人如果能時空穿越到中世紀的某個歐洲城鎮(zhèn),他們不會太過驚奇或者無法生存;但是如果是穿越到今天,他們不但會覺得不可思議并且很可能無法生存。自然哲學(xué)在世界各地的傳統(tǒng)文化中,發(fā)展速度各有不同;西歐與東亞如果從柏拉圖和孔子算起,直到17 世紀科學(xué)革命之前,兩個地域所達到的境界,不但種類不同,水平也頗有差異??墒强纯唇袢?,難道西歐的科學(xué)和東亞的科學(xué)還存在任何實質(zhì)性的區(qū)別嗎?有人會說,作這樣的比較不得要領(lǐng),因為如今東亞的科學(xué)是西方科學(xué),是歐洲科學(xué)革命之后轉(zhuǎn)到東亞地區(qū)來的東西,不是東亞地區(qū)自己發(fā)展出來的科學(xué),與之前這個地區(qū)的傳統(tǒng)自然哲學(xué)沒有聯(lián)系。沒錯,如今的科學(xué),無論在世界的哪個地區(qū),都是同一個東西,即由17 世紀歐洲科學(xué)革命產(chǎn)生出來的作為知識機器的科學(xué)。它正好證實了這個知識機器的發(fā)展和傳播之迅猛,這也正是斯特雷文斯在書中想要論證的。至于“為什么”的問題,他給出的解答更是新穎而深刻。作為知識機器的科學(xué)之所以在世界范圍內(nèi)發(fā)展和傳播的如此迅猛,是因為它不是歐洲之前的自然哲學(xué)的繼續(xù)發(fā)展和演變,它是靠了反叛那個傳統(tǒng)才得以脫穎而出,登上世界歷史舞臺的。斯特雷文斯稱知識機器的科學(xué)為一頭非理性的怪獸就是這個道理。也許有人會反駁說,古希臘的自然哲學(xué)傳統(tǒng)也被傳播到阿拉伯地區(qū),對其在中世紀的科學(xué)發(fā)展起了重大作用。另外,18—19 世紀科學(xué)向世界更多地域的傳播并不是依靠了它自身的生命力,而是依靠了歐洲殖民主義擴展的攜帶。但是,這兩條都有問題。與知識機器的傳播相比,古希臘自然哲學(xué)傳入阿拉伯世界過程漫長,而且它在那里的發(fā)展還是相對有限的,以至于文藝復(fù)興時期轉(zhuǎn)回西歐的基本上還是屬于古希臘的學(xué)說。同樣地,西方的殖民擴張作為載體,的確對科學(xué)方法與知識的傳播起了很大作用。可是,隨著殖民擴展政策傳播到世界各地的不僅僅是科學(xué)。比如基督教的傳播比科學(xué)傳播受益更大??墒强v觀今日世界,基督教的普及遠遠不能和現(xiàn)代科學(xué)的程度相提并論。再次,在地球上各種傳統(tǒng)文明/文化廻異的地域,為什么科學(xué)成為那里唯一可靠的知識機器?鐵律的反(傳統(tǒng))自然哲學(xué),包括反西歐傳統(tǒng)自然哲學(xué),無視傳統(tǒng)價值,一味追求經(jīng)驗真理,“六親不認”、鐵面無私(即對本土傳統(tǒng)文化的不認與鐵面),科學(xué)正是以這樣的秉性征服了世界。從這一點也許可以推理,歐洲17 世紀那些創(chuàng)造出知識機器的科學(xué)先驅(qū)們(如之前提到的培根、波義耳、牛頓)直覺到了人類希望超越自身,超越本土傳統(tǒng)(首先是古希臘傳統(tǒng),然后是基督教傳統(tǒng)),克服自身的局限性,克服人類的局限性,超度至可驗證的經(jīng)驗真理的彼岸的欲望。而這種欲望是人類各種不同傳統(tǒng)文明/文化所共有的;同時,在這種群體性欲望驅(qū)動之下的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),的確已經(jīng)“生產(chǎn)”出不少似乎正在超越人類,令人為人類命運擔心的后果。最后,知識機器的另一個含義就是它能大量地、成批地“生產(chǎn)”易于應(yīng)用的知識,第一次在人類社會中達到了科學(xué)與技術(shù)的日趨完善的結(jié)合。當今世界哪一個技術(shù)突破不是以淺層因果解釋為本的科學(xué)研究成果為基礎(chǔ) 的?

1. 所有科學(xué)家都認同一種解釋力的概念

2. 公開的科學(xué)爭論與個人的科學(xué)推理之間的區(qū)別下面

3. 科學(xué)爭論(不同于推理)中對客觀性的要求

4. 要求科學(xué)爭論只訴諸經(jīng)驗性檢驗的結(jié)果(而不考慮哲學(xué)上的一致性、理論美等因素)①邁克·斯特雷文斯:《知識機器:非理性如何造就近現(xiàn)代科學(xué)》,第109 頁。

按斯特雷文斯的說法,這是鐵律造就知識機器式科學(xué)的四大創(chuàng)新。總結(jié)一下對《知識機器》的上述解讀,第一,也是最重要的一條,鐵律是通過17 世紀科學(xué)革命尋找到的無情而有效地分離科學(xué)研究的公共空間與私人空間是法則。近現(xiàn)代科學(xué)共同體在人類社會中的地位,最終是依靠遵守鐵律,不斷為人類提供善用的客觀真理而得來的。第二,科學(xué)貢獻給人類的客觀真理之豐富多彩,其原因與鐵律的束縛無關(guān),而是通過每一個科學(xué)研究者在私人空間里以各種方式吸取科學(xué)、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、技術(shù)等等方面的資源而獲得的。但是,在私人空間里鑄造出來的理論,無論多么美,多么崇高,繼承了多么深厚的文化底蘊,在鐵律的公堂之上,通不過經(jīng)驗檢驗,一切就只能是理論猜想。第三,自然哲學(xué)傳統(tǒng)是經(jīng)過了鐵律這樣的“消毒劑”大面積的“殺菌”(sterilization)之后才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代科學(xué)的。第四,近現(xiàn)代科學(xué)作為知識機器出自西歐,但超越了那里自古希臘文明/文化傳統(tǒng)的束縛,成為一種普適系統(tǒng),成為在世界各地無處不適用的知識機器。第五,知識機器的出現(xiàn)在17 世紀歐洲并非獨特奇異的現(xiàn)象。歐洲社會從那時起,在各個方面都開始了清理性運動,從公共場合的個人清潔到政治活動的透明與理性,立憲民主制度在西方的逐步實現(xiàn),也可以說是一種比科學(xué)共同體中的鐵律更普遍的“殺菌運動”的產(chǎn) 物。

六、總結(jié)

篇幅有限,以上的分析很難做到全面、詳盡、無偏頗?;仡櫼幌聫V義的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的歷史,邏輯實證主義與波普爾實際上也把科學(xué)視為一臺知識機器,一臺龐大復(fù)雜、永不休止的生產(chǎn)知識的“永動機”;不過他們所研究的是這臺機器的基本微觀結(jié)構(gòu)。這就是為什么本文前面說到他們是用“顯微鏡”研究科學(xué)的。然后是庫恩從歷史動態(tài)的角度打開了人們的視野,以至于才有了后庫恩時代諸如拉圖爾、夏平那樣的研究者為科學(xué)從不同角度、領(lǐng)域、方法論編制的圖景?!吨R機器》試圖回歸庫恩,在更大的尺度上發(fā)掘出規(guī)范限定科學(xué)實踐的鐵律,試圖給科學(xué)交叉哲學(xué)對科學(xué)研究、科學(xué)共同體的研究奠定新基礎(chǔ)??v觀這個發(fā)展過程,黑格爾哲學(xué)的幽靈似乎在我們上空徘徊,否定之否定的歷史邏輯似乎在上述故事里找到了印證。它不是科學(xué)發(fā)展的歷史邏輯而是哲學(xué)認識科學(xué)的發(fā)展過程的邏輯,也許科學(xué)實踐本身仍然是如邏輯實證主義與波普爾原本想象的那樣,是一臺生產(chǎn)經(jīng)驗知識的無比龐大復(fù)雜的機器。它是否確實是由鐵律規(guī)范,只能提供淺層解釋,這些問題還有待進一步探討,本文只不過給出了一個帶偏見的梳理,拋磚引玉,希望能夠激起這方面更加專業(yè)細致的研 究。

公安县| 玉山县| 房产| 手游| 谢通门县| 汉川市| 吉水县| 陵川县| 祁连县| 宁明县| 吉安县| 南投市| 辉县市| 西藏| 盱眙县| 夹江县| 白河县| 鲁山县| 连山| 盈江县| 雷波县| 视频| 东乌珠穆沁旗| 万源市| 新宁县| 泗阳县| 临泉县| 曲阳县| 大竹县| 北宁市| 和静县| 阆中市| 新巴尔虎左旗| 壶关县| 河池市| 廊坊市| 兴文县| 兴隆县| 龙江县| 泰来县| 五常市|