王治東 羅海旗

馬克思站在人類社會發(fā)展規(guī)律的高度指明了生產(chǎn)力是推動社會發(fā)展、變革的根本動力。因此，要了解一個時代，就必須要了解這個時代的生產(chǎn)力水平。然而，生產(chǎn)工具在一定程度上又反映著一個時代生產(chǎn)力的發(fā)展水平。正如馬克思所指出： “手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1 卷，北京：人民出版社2009 年版，第602 頁。這也說明，脫離生產(chǎn)工具談時代根本無法達到對這個時代的深入理 解。

一、邏輯起點： “生產(chǎn)工具” 同 “生產(chǎn)主體” 的相互建構(gòu)

眾所周知，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系是歷史唯物主義中最為基本的一對關(guān)系范疇。 “因為只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，并把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史的過程?！雹賲⒁妼O伯 、侯惠勤主編：《馬克思主義哲學的歷史和現(xiàn)狀》 （上卷），南京：南京大學出版社2004 年版，第173 頁。由此可見，要想合理把握社會發(fā)展就必須要以生產(chǎn)力為考察基礎(chǔ)進行把握。而對于生產(chǎn)力又該以什么為基礎(chǔ)進行整體把握呢？對此，馬克思在《資本論》中首先對生產(chǎn)力下了一個定義，指出生產(chǎn)力是一種有用的、具體的勞動生產(chǎn)力，決定一定時間內(nèi)有目的生產(chǎn)活動的效率。其具體包括： “工人的平均熟練程度，科學的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社2009 年版，第53 頁。即從生產(chǎn)力構(gòu)成的關(guān)鍵要素可見，生產(chǎn)活動中的勞動資料的規(guī)模和效能決定了活動產(chǎn)量的提升，生產(chǎn)活動的實際生產(chǎn)力的發(fā)展水平由各基礎(chǔ)要素共同決定，但主要還是由生產(chǎn)活動的勞動資料以及社會生產(chǎn)活動中的生產(chǎn)主體決定。首先，生產(chǎn)主體通過決定勞動資料的再生產(chǎn)與合理化運用影響生產(chǎn)力；其次生產(chǎn)活動中的勞動資料的規(guī)模和效能決定了活動產(chǎn)量的提升進而影響生產(chǎn)活動的實際效率。因此，馬克思對于生產(chǎn)力的這一論述實質(zhì)上也就指明了生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體的合理化建構(gòu)，在馬克思的研究視閾下也成為生產(chǎn)工具理論研究的邏輯起 點。

第一，生產(chǎn)主體工具化。生產(chǎn)勞動不僅給人類的生存和發(fā)展提供了物質(zhì)條件，同時也孕育了人類生活的精神實質(zhì)，也就是生產(chǎn)勞動創(chuàng)造了人類社會。同時，在馬克思的語境里，這里的生產(chǎn)勞動是對象性的活動——實踐，而非異化的勞動。根據(jù)人類發(fā)展史的進程來看，生產(chǎn)主體從事實踐勞動必須依靠工具的應(yīng)用。對于此，中國古人就有所思考。正所謂， “工欲善其事，必先利其器” ，這句話就充分證明了 “器” 對于工匠的重要性，而 “器” 就代表了工匠從事生產(chǎn)勞動活動中使用的工具，也充分反映了古代人對于生產(chǎn)工具的樸素認 知。

然而，這種樸素認知只是基于現(xiàn)實規(guī)律所作出的普遍認識，并未到達理性思維的認識程度。首次將生產(chǎn)工具上升到理性思辨認知層面的是黑格爾，在《小邏輯》中從理性層面給出了生產(chǎn)工具的定義，即作為服務(wù)于目的主體的工具客體為實現(xiàn)主體預(yù)設(shè)目的而存在于主體與自然之間，并指出目的完成的過程是目的主體借助工具客體實現(xiàn)自身超越的 “理性技巧” 過程。③黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館2003 年版，第393—394 頁?？墒?，由于自身理論體系的束縛，黑格爾對于工具的理解也僅僅停留在理性思辨層面，最終沒能實現(xiàn)對自身的 “超越” 。馬克思對于這一問題的闡述，則從一個嶄新的角度去解讀。將工具同具體的生產(chǎn)活動與從事生產(chǎn)活動的主體相結(jié)合，打破了純理性思辨的桎梏，從根本上闡明了生產(chǎn)工具的本 質(zhì)。

在馬克思的分析中，生產(chǎn)勞動、人類、工具等常常被結(jié)合在一起，并著重論述了生產(chǎn)主體工具化在生產(chǎn)勞動中對人類發(fā)展進化的重要作用。 “勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。”①《馬克思恩格斯文集》第5 卷，第207—208 頁。在這里，馬克思將生產(chǎn)勞動視作人與自然界進行物質(zhì)交換的中介，是生產(chǎn)主體的 “對象性活動” ，而 “人就是一種進行對象性活動的存在物”②肖寧：《論 “對象性活動” 在馬克思早期思想中的意義》，載《理論月刊》2019 年第5 期。，是在生產(chǎn)實踐中確證其主體本質(zhì)的一種存在。也正因為是在這樣的勞動中，才將 “人” 與 “動物” 進行了區(qū)分，而這種區(qū)分最顯著的前提特征就是工具的應(yīng)用。即工具的制作與運用，按照人類自身目的去從事生產(chǎn)勞動。這一點在馬克思對于富蘭克林認為人是 “制造工具的動物”③《馬克思恩格斯全集》第23 卷，北京：人民出版社1972 年版，第204 頁。觀點的認同可以看 出。

“人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第5 卷，第208 頁。相對立的 “人” 與 “自然物質(zhì)” 不能直接發(fā)生聯(lián)系，人要想實現(xiàn)對自然物質(zhì)的占有就必須要依靠中介作用于自然物質(zhì)本身。而這里所提到的人類自身的自然力（器官）其實就是人類最早與自然溝通的中介工具。自然力服從主體目的作用于外部自然時也就完成了對外部世界的改造，自身自然力也在作為生產(chǎn)主體一部分并成為介于主體與外部自然之間的勞動資料，同時，具體生產(chǎn)勞動的完成也使得自身自然力實現(xiàn)進化提 升。

正是基于人類早期這種對象性活動的勞動中生產(chǎn)主體工具化這一基本特質(zhì)，馬克思從人及其生命活動（生產(chǎn)勞動）過程對生產(chǎn)主體工具化的論述系統(tǒng)闡發(fā)了對于生產(chǎn)工具研究的原始思想，構(gòu)建了研究生產(chǎn)力發(fā)展以及人類社會發(fā)展的基本前 提。

第二，生產(chǎn)工具主體化。生產(chǎn)主體的工具化為原始人類從事物質(zhì)生產(chǎn)提供了生產(chǎn)工具的原初模型，那么突破人類自身自然力的發(fā)展局限則成為生產(chǎn)工具主體化的必然趨勢。生產(chǎn)工具介于生產(chǎn)主體與自然之間，是銜接生產(chǎn)主體與自然客體之間的中間環(huán)節(jié)，是依據(jù)主體自身需求而創(chuàng)造的再生物。因此， “生產(chǎn)工具不是天然之物，而是人造之物，因而其本質(zhì)不是某種自然屬性，如硬度、強度、速度等，而是某種社會屬性，即制造生產(chǎn)工具的人與這種物的關(guān)系”①陳永正：《馬克思的生產(chǎn)工具思想及其當代啟示》，載《南京政治學院學報》2015 年第5 期。。 正如馬克思所指出： “自然界沒有制造出任何機器，沒有制造出機車、鐵路、電報、走錠精紡機等等。它們是人類勞動的產(chǎn)物，是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第46 卷（下），北京：人民出版社1980 年版，第219 頁。因此，在具體的人類生活實踐中，不僅存在生產(chǎn)主體的工具化，同時也存在自然物質(zhì)形式的生產(chǎn)工具主體化。在經(jīng)過主體意識的人為創(chuàng)造后，自然物儼然成為一種服從于本體創(chuàng)造者驅(qū)使以彌補自身器官能力所不及的工具，成為創(chuàng)造主體的一部分，可以視為自然物的 人 化。

生產(chǎn)工具主體化有其必然原因，那就是生產(chǎn)主體出于維護自身需要而做出的同化自然物的結(jié)果。也就是說，在出現(xiàn)主體工具化的同時，就同步存在了工具主體化，這是一個相輔相成、相互存在的過程。在馬克思看來，有且僅有人將自然界 “作為人的生命活動的對象（材料）和工具——變成人的無機的身體”③《馬克思恩格斯文集》第1 卷，第161 頁。，才能夠完成對自身生命體的維持。而對于作為人的生命活動的對象與工具成為人的 “無機” 身體出現(xiàn)時，其就與人自身的 “有機” 身體共同構(gòu)成了存在于自然界中的 “完整 人” 。

故而，在認識到生產(chǎn)主體的工具化為生產(chǎn)工具提供了原始模型的基礎(chǔ)之上，我們更應(yīng)該看到作為自然物的生產(chǎn)工具在經(jīng)過人為改造后的主體化過程，只有充分認識到 “生產(chǎn)主體工具化” 與 “生產(chǎn)工具主體化” 這一雙向過程，才能夠真正理解作為生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)要素核心之一的生產(chǎn)工具同生產(chǎn)主體與生產(chǎn)力的關(guān)系，了解其本質(zhì)規(guī) 定。

第三，生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體的雙向建構(gòu)。按照馬克思對于生產(chǎn)力構(gòu)成要素的論述，我們可以知道生產(chǎn)力不僅包括生產(chǎn)主體與生產(chǎn)工具，還包括科學的應(yīng)用以及除卻工具以外的其他勞動資料。然而，在眾多要素中把握好主體與工具是掌握生產(chǎn)力基本內(nèi)核的根 本。

首先，在勞動資料中占據(jù)統(tǒng)攝地位的是生產(chǎn)工具，而不是其他的用于生產(chǎn)的自然物。在馬克思看來： “在勞動資料中，機械性的勞動資料（其總和可稱為生產(chǎn)的骨骼系統(tǒng)和肌肉系統(tǒng)）比只是充當勞動對象的容器的勞動資料（如管、桶、籃、罐等，其總和一般可稱為生產(chǎn)的脈管系統(tǒng)）更能顯示一個社會生產(chǎn)時代的具有決定意義的特征。”①《馬克思恩格斯全集》第23 卷，北京：人民出版社1972 年版，第204 頁。而這 “機械的勞動資料” 就是生產(chǎn)工具，在勞動資料的基本構(gòu)成中，它更具決定性。因此，掌握勞動資料的前提應(yīng)當是抓住用于生產(chǎn)的 “骨骼系統(tǒng)” ——生產(chǎn)工 具。

其次，強調(diào)生產(chǎn)工具作為核心勞動資料在生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為關(guān)鍵要素的同時，我們也要注意到生產(chǎn)主體的關(guān)鍵性。正如前文已經(jīng)提到生產(chǎn)工具不是自然物，而是具備社會屬性的人為再造物。也就是說，生產(chǎn)工具由自然物的制作到作用于下一勞動過程中的自然物，需要有生產(chǎn)主體的參與。生產(chǎn)主體對于生產(chǎn)工具制作和使用的熟練程度也決定著生產(chǎn)力水平的大小。如果說在同等生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)工具等一類勞動資料的規(guī)模決定了生產(chǎn)力 “量” 的累增，那么主體對于勞動資料的合理化使用則決定了生產(chǎn)力 “質(zhì)” 的方面。因此，生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體在生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中屬于關(guān)鍵要素不僅在于二者共同構(gòu)成了生產(chǎn)力，更在于二者在某一程度上決定了生產(chǎn)力水平與性 質(zhì)。

當然，生產(chǎn)工具與生產(chǎn)力的雙向構(gòu)建才是構(gòu)成生產(chǎn)力的基本前提。對于二者，學界曾將其進行拆分研究，并對二者在生產(chǎn)力構(gòu)成中誰更具決定性進行過較長時間的討論，觀點大致分為兩類：一是生產(chǎn)工具更具決定性。強調(diào)生產(chǎn)工具更具決定性的學者認為從客觀現(xiàn)實角度看待工具的決定性符合歷史唯物主義基本原則；二是生產(chǎn)主體更具決定性。主要是出于主體的主觀能動性以及工具制造者、使用者的實用角度闡述主體的決定性。但是對于生產(chǎn)工具、生產(chǎn)主體在生產(chǎn)力構(gòu)成中的關(guān)鍵作用，絕不能如此簡單考慮。從人類社會整體發(fā)展歷程來看，生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體本就是不能分割的生產(chǎn)力的兩個基本要素，生產(chǎn)工具源自于主體的人為創(chuàng)造，并附加主體個人意志，且工具的革新與使用必須依賴主體的代續(xù)傳遞。生產(chǎn)主體從事生產(chǎn)脫離工具的加持，就根本無法完成對生產(chǎn)力量的累增，更無法實現(xiàn)生產(chǎn)力質(zhì)的提升。因此，馬克思在研究生產(chǎn)工具之時，是將其同生產(chǎn)主體與生產(chǎn)力一同考察的，而不是將三者進行分割考慮，只有將生產(chǎn)工具置于生產(chǎn)力框架之下同生產(chǎn)主體進行辯證考察才能真正認識到生產(chǎn)工具的本質(zhì)。有且僅有將生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體視作辯證的統(tǒng)一體，才能理解二者間的合理建構(gòu)，才能從根本把握生產(chǎn)力的 實 質(zhì)。

但是，馬克思將生產(chǎn)工具、生產(chǎn)主體、生產(chǎn)力進行統(tǒng)一考察，并不代表等量齊觀。而生產(chǎn)工具與生產(chǎn)主體二者在生產(chǎn)力中占據(jù)的表象地位也是隨著生產(chǎn)主體賦予工具的思維意識不斷累加而不斷變化的。例如在機器工業(yè)出現(xiàn)之前，工具雖然存在主體化的現(xiàn)象，但只不過是主體自發(fā)附加的過程。當人將自身控制的自然物演化為其生產(chǎn)活動所需的器官之時， “這樣，自然物本身就成為他的活動的器官，他把這種器官加到他身體的器官上，不顧圣經(jīng)的訓(xùn)誡，延長了他的自然的肢體”①《馬克思恩格斯全集》第23 卷，第203 頁。。也就是說，在工具主體化的早期過程中，占據(jù)支配地位的還是生產(chǎn)主體，依賴于其主體意識的自愿附加。然而，機器的出現(xiàn)則改變了這一現(xiàn)狀，生產(chǎn)工具主體化不再是自愿附加的結(jié)果，而是主體被迫淪為服從機械工具的 “活部件” 。機器與手工工具最大的不同，在于其自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)的日趨合理完善，而成為了自在主體， “機器的特征是‘主人的機器’，而機器職能的特征是生產(chǎn)過程中（‘生產(chǎn)事務(wù)’中）主人的 職能”②《馬克思恩格斯全集》第47 卷，北京：人民出版社1979 年版，第571 頁。。

二、資本統(tǒng)攝： “機器工具” 和 “資本主義生產(chǎn)” 的合謀同構(gòu)

生產(chǎn)工具的內(nèi)容和形式是隨著經(jīng)濟社會和科學技術(shù)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的，早期的生產(chǎn)工具表現(xiàn)為石木工具、金屬工具等，而在傳統(tǒng)手工業(yè)被資本主義機器大工業(yè)所替代后，生產(chǎn)工具應(yīng)用表現(xiàn)得最直接的就是機器工具的運用。因此，機器在本質(zhì)上從屬于生產(chǎn)工具， “機器是從那些以手工業(yè)生產(chǎn)為前提的工具中產(chǎn)生的”③同上書，第412 頁。。但這并不意味著，就可以將生產(chǎn)工具簡單等價為機器，生產(chǎn)工具成為機器具有一定條件，簡單的機器或者說不納入資本主義生產(chǎn)過程中的機器，成不了剝削的工具。在研究過程中，馬克思對于生產(chǎn)工具的論述也是具化為對 “機器” “機器工具” 與 “機器體系” 的論述，并經(jīng)常與 “資本” “科學技術(shù)” “機器大工業(yè)” 等相關(guān)概念搭配使用。這也表明生產(chǎn)工具理論不再是以生產(chǎn)工具單個概念名詞的存在而存在，在現(xiàn)代大工業(yè)的語境下體現(xiàn)出的是概念群。正是在這一系列群概念中，馬克思對于生產(chǎn)工具的初始研究聚焦到了資本主義生產(chǎn)過程中機器工具的研究。馬克思生產(chǎn)工具理論也在現(xiàn)實支撐下開始走向細化，對于其他思想家關(guān)于機器工具論述的合理揚棄更是標志著馬克思生產(chǎn)工具理論開始走向成 熟。

第一，資本主義生產(chǎn)活動的最終目的是機器工具的應(yīng)用取代生產(chǎn)主體，進而實現(xiàn)資本 “增殖” 最大化。約·斯·穆勒在《政治經(jīng)濟學原理》中就對機器的應(yīng)用拋出質(zhì)疑，即 “一切已有的機械發(fā)明，是否減輕了任何人每天的辛勞”④同上書，第359 頁。。對此，馬克思直接指明： “在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，使用機器的目的，決不是為了減輕或縮短工人每天的勞動。”①《馬克思恩格斯全集》第47 卷，第359 頁。而在于縮短生產(chǎn)單件商品所需的必要勞動時間，從而達到相對延長生產(chǎn)者的剩余勞動時間，取得 “事半功倍” 的收益。當然，對于機器工具在資本主義場域化下的應(yīng)用， “只有在個別情況下，資本家使用機器的目的是直接降低工資”②同上書，第361 頁。，但資本家的最終目的在于機器的應(yīng)用盡可能地取代生產(chǎn)者，進而實現(xiàn)剩余價值最大 化。

機器工具使用的目的在資本支配的結(jié)果下經(jīng)歷最初目的與最終目的形式的轉(zhuǎn)變。在機器應(yīng)用的原始階段，大部分機器工具是比較有力的手工業(yè)工具，必須以簡單的協(xié)作為前提， “在于以簡單勞動代替熟練勞動，從而也在于把大量工資降低到平均工資的水平”③同上書，第363 頁。，進而實現(xiàn)直接降低工資的最初目的。在機器運用水平較高階段，機器的應(yīng)用， “不僅僅是使與單獨個人的勞動不同的社會勞動的生產(chǎn)力發(fā)揮作用，而且把單純的自然力——如水、風、蒸汽、電等——變成社會勞動的力量”④同上書，第363 頁。。即依靠機器自身化學或物理學的應(yīng)用補償單個人的社會勞動。并且隨著機器工具的日趨完善，工具主體化的主動趨勢變得更為顯著，生產(chǎn)主體的被動服從也日益成為現(xiàn)實。生產(chǎn)者唯一能引以為傲的 “生產(chǎn)技能” 也在機器完善的趨勢下變得不值一提。當生產(chǎn)技能的優(yōu)勢被機器抹平，生產(chǎn)者也就自然失去與資本抗衡的優(yōu)勢，資本就能順理成章的在機器的加持下， “以非熟練的，因而也更受它支配的工人來代替熟練工人”⑤同上書，第374 頁。。就如同用婦女、兒童等低廉的勞動力代替壯勞力的年輕男工一樣，用較低的成本實現(xiàn)更為可觀的資本增殖。當然，要實現(xiàn)機器工具對生產(chǎn)主體的取代需要滿足以下兩個條 件：

首先，機器工具用于生產(chǎn)的總投入需要低于（至少不超出）節(jié)約下的勞動力成本。機器工具的生產(chǎn)投入包括兩個方面，一是生產(chǎn)、研發(fā)機器工具的投入，即制造工具，或者說購買工具的成本投入；二是機器用于生產(chǎn)的投入，主要表現(xiàn)為機器的磨損與維修投入，即機器自身價值的本質(zhì)消耗。僅當用于生產(chǎn)的原料價值不變時，一定量原料轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，只有機器工具用于生產(chǎn)的總投入低于節(jié)約的勞動力成本投入時才能實現(xiàn)資本節(jié)約與資本的正增 殖。

其次，機器自身的發(fā)展完善乃至機器體系的完整建立是實現(xiàn)其取代生產(chǎn)者的首要前提。從運用機器生產(chǎn)降低必要勞動時間進而降低生產(chǎn)成本到機器工具取代生產(chǎn)者實現(xiàn)資本增殖最大化的過程中，資本家要完成這一目標的前提是機器相對完善且能形成完備的機器體系。即相對完善的機器能夠?qū)崿F(xiàn)自然力到社會勞動的轉(zhuǎn)變，機器體系能夠?qū)崿F(xiàn)對傳統(tǒng)簡單協(xié)作的替代， “正如機器體系消滅或改變了發(fā)展為分工的協(xié)作一樣”①《馬克思恩格斯全集》第47 卷，第384 頁。，它可以實現(xiàn)消滅或改變簡單協(xié) 作。

第二，以機器體系為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系是資本實現(xiàn)剝削的現(xiàn)實場域。在馬克思看來，機器體系是指一定空間內(nèi)部的機器相互連接， “表現(xiàn)為形成各種階段的各種機械過程的總體，并且所有機器都以借助自然力用機械方法推動的原動機作為共同的發(fā)動機”②同上書，第517 頁。。當我們的勞動對象依次通過連成整體的一系列不同階段過程的時候，并且這個過程的相互連接是由機器來完成的，那么真正的機器體系才得以出現(xiàn)。③《馬克思恩格斯文集》第5 卷，第436 頁。因此，機器體系的完整建立就猶如人體自然器官的有機組建。即各單個機器的連接，在外力驅(qū)動下形成一個完備的生產(chǎn)整體，與機器工具簡單組合不同的是，機器體系不再是某一空間中各機器的簡單附加，而是各機器單元的有序整合。在這一體系中，生產(chǎn)主體的地位似乎已經(jīng)顯得不那么重要，成為配合機器運作的某一環(huán)節(jié)，乃至是一個可有可無的環(huán)節(jié)。或者說，以往的生產(chǎn)主體成為組成機器體系的一個活的 “機器單元” ，生產(chǎn)者不再是工具的持用者，而是機器體系的附加者。所以，以機器體系為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式就表現(xiàn)為以機器組合單元為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者在以資本家指揮為前提下的某一空間場域下從事生產(chǎn)勞動的形 式。

機器體系能夠形成有兩個方面的原因，首先是因為其背后有一個階級的概念，一方面機器體系的形成能夠給社會帶來更高的生產(chǎn)力，另一方面它又成為資本主義借以剝削工人的工具④徐丹、朱進東：《馬克思對尤爾的思想超越及其理論意義》，載《南京社會科學》2015 年第6 期。；其次是因為 “創(chuàng)造性勞動” 依靠人的腦力不斷萌發(fā)、更新現(xiàn)有技術(shù)、思維，使得創(chuàng)造性勞動成果（機器）的社會效能得到不斷顯現(xiàn)。生產(chǎn)力的提升、勞動價值的創(chuàng)造給資本參與提供了介入的前提，也進一步促進了 “機器工具” 同 “資本主義生產(chǎn)” 之間的合謀。在這一過程中，資本強大的增殖動機使得工人勢必就會淪為資本實現(xiàn)剝削的現(xiàn)實對象，而機器工具也必將成為資本實現(xiàn)剝削目的，完成自身增殖的工具。工人從事生產(chǎn)集中化的某一空間場域，也勢必在資本的參與下成為被機器替代、資本剝削的場域。這一剝削主要體現(xiàn)在以下兩個方 面：

一方面，表現(xiàn)出來的是資本對生產(chǎn)者 “生產(chǎn)技能” 的剝削。機器體系越發(fā)完善的階段，對人的生產(chǎn)生活影響越大。而引起生產(chǎn)生活變化說到底還是在于機器對于生產(chǎn)者生產(chǎn)技能的影響。在機器體系愈發(fā)完善的過程中，人的生產(chǎn)技能就不斷被工具或是機器所替代，人在勞動中的精神性、創(chuàng)造性也被機器工具進一步剝奪，這一結(jié)果就導(dǎo)致整體勞動價值量在創(chuàng)造性勞動成果（機器）等新興工具加持下被放大，而在機器體系下的工人具體勞動所創(chuàng)造的社會價值被進一步掩蓋乃至被 “取代” 。勞動價值量的放大與工人勞動創(chuàng)造價值的掩蓋就使得勞動價值愈發(fā)表現(xiàn)為創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造。當然，事實上這個問題很復(fù)雜，但是可以肯定的是這一問題仍然沒有超出馬克思勞動價值論的分析范疇。在機器工業(yè)出現(xiàn)前，乃至機器工業(yè)初期，簡單協(xié)作的生產(chǎn)體系下，人的生產(chǎn)技能還未被工具或是機器替代，生產(chǎn)者依靠自身生產(chǎn)技能還是可以在生產(chǎn)過程中體現(xiàn)個人的主體地位，表現(xiàn)出對工具的支配。但是，隨著機器工具的完善，特別是機器體系的完整建立，人的生產(chǎn)技能在機器面前已經(jīng)變得不再精益。在這樣的情況下，勞動價值的創(chuàng)造似乎可以不再僅依靠本勞動環(huán)節(jié)從事生產(chǎn)的工人勞動來實現(xiàn)，通過前一勞動階段創(chuàng)造的成果（機器）為主導(dǎo)的生產(chǎn)體系也可以實現(xiàn)，此時的人成為機器的附庸就可以大大減少人工成本的投入。然而，由機器工具完善與機器體系建立錨定的現(xiàn)有創(chuàng)造性勞動成果的實現(xiàn)都需要大量資本涌入，也正是在這一資本投入過程中，資本家可以通過這一資本投入來間接剝削生產(chǎn)者的 “生產(chǎn)技能” ，進而實現(xiàn)資本對勞動價值創(chuàng)造的支 配。

另一方面，表現(xiàn)出來的是資本對勞動力價值的剝削。在馬克思剩余價值的分析范疇內(nèi)，現(xiàn)有的創(chuàng)造性勞動成果（機器）既是前一階段勞動的結(jié)果，又參與了資本對后一階段勞動的剝削。在以機器體系為基礎(chǔ)的資本主義的生產(chǎn)體系下，由于機器運用自然力驅(qū)動機器自身而替代以往社會勞動力，則會出現(xiàn)工人與機器比例的相對減少。隨著機器轉(zhuǎn)速、自動化能力的提升，工人的體力消耗并未減輕，相反變得更加繁重。但是生產(chǎn)一件產(chǎn)品的社會必要勞動減少。同時，商品中凝結(jié)的生產(chǎn)者的活勞動總量表現(xiàn)為相對減少。進而引起 “單個產(chǎn)品包含的勞動總量（過去勞動和目前完成的勞動的總量）減少了”①《馬克思恩格斯全集》第47 卷，第516 頁。。由此可見，生產(chǎn)者的生產(chǎn)率相對提高了，能夠在更短的時間內(nèi)生產(chǎn)出同等商品，但是， “由不變資本形成的那部分商品價值沒有增大”②同上書，第516 頁。。由商品價值公式：W=C+V+M（W 代表商品價值，C 代表不變資本，V 代表可變資本，M 代表剩余價值）可知，當商品價值保持相對平衡時，相對剩余勞動時間增大導(dǎo)致的剩余價值擴大會引起作為可變資本的勞動力相對貶值。也就是說，剩余價值擴大趨勢越大，勞動力本身相對越發(fā)貶 值。

第三，機器工具是資本實現(xiàn)剝削的重要科學技術(shù)手段。通過馬克思對生產(chǎn)力的定義我們可知，生產(chǎn)力除了具備生產(chǎn)主體與生產(chǎn)資料（主要是工具）兩大核心要素之外，還包括了科學技術(shù)及其發(fā)展水平。因此，科學技術(shù)與工具之間本就存在密不可分的聯(lián)系。一方面，科學技術(shù)同機器工具之間存在相互轉(zhuǎn)化的過程，機器工具的應(yīng)用成為科學技術(shù)的指代項?？茖W技術(shù)作為研究自然現(xiàn)象及其規(guī)律的自然科學理論，在實踐的生產(chǎn)經(jīng)驗加持下，為某一預(yù)設(shè)目的實現(xiàn)而協(xié)同形成了各種工具、設(shè)備、技術(shù)和工藝體系。所以，科學技術(shù)同機器工具之間的轉(zhuǎn)換是一個理論經(jīng)驗到物自體之間的轉(zhuǎn)換。即理論知識的物化過程。當科學技術(shù)物化為工具和勞動對象時，就成為直接的物質(zhì)生產(chǎn)力；另一方面，科學技術(shù)與機器工具之間還表現(xiàn)為相互促進。 “在這些勞動資料提供積極服務(wù)的時期內(nèi)所取得的科學技術(shù)的進步，就有可能用另一些效率更高的而且相對來說更便宜的工具來替代那些已經(jīng)損壞的工具?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第49 卷，北京：人民出版社1982 年版，第233—234 頁。同時，科學技術(shù)物化后的工具在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用就又成為了對科學技術(shù)具有決定性的和推動作用的要素。②《馬克思恩格斯全集》第3 卷，北京：人民出版社1960 年版，第68 頁。但是，當科學技術(shù)物化為機器時，機器工具充當了資本的剝削工具，此時的機器工具不再是單純的生產(chǎn)工具，而是資本實現(xiàn)剝削的物質(zhì)技 術(shù)。

首先，在以機器工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)過程中， “大工業(yè)則把科學作為一種獨立的生產(chǎn)能力與勞動分離開來，并迫使科學為資本服務(wù)”③《馬克思恩格斯文集》第5 卷，第418 頁。。從而 “科學和技術(shù)使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉(zhuǎn)移的擴張能力”④同上書，第699 頁。。而這一能力并不是通過資本直接支配科學技術(shù)所表現(xiàn)出來，而是通過對機器的支配所有而體現(xiàn)出來，因為資本更為直接掌握的是科學技術(shù)的物化體——機器工具，而非作為理論知識存在的科學技術(shù)本 身。

其次，在馬克思看來，資本不創(chuàng)造科學，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用了科學，占有了科學。這種占有對于勞動而言意味著兩個對立面的存在。一方面是科學技術(shù)與勞動成為對立面的存在， “科學對于勞動來說，表現(xiàn)為異己的、敵對的和統(tǒng)治的權(quán)力”⑤《馬克思恩格斯全集》第47 卷，第571 頁。；另一方面是在機器工具上實現(xiàn)了的科學，作為資本同工人相對立。表現(xiàn)為剝削勞動、占有剩余勞動的手段，表現(xiàn)為階級的對立性。因為資本除了物的屬性，在馬克思那里還是資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系，一種物化的人與人之間的關(guān)系。因此，機器工具作為科學技術(shù)指代項、資本的物性存在的同時，還作為一種社會關(guān)系屬性而存 在。

馬克思對于機器觀念的闡釋，事實上就體現(xiàn)了資本主義批判視閾下機器工具應(yīng)用的出場目的與方式，機器工具作為促進生產(chǎn)力發(fā)展而出現(xiàn)，但機器工具更作為生產(chǎn)關(guān)系范疇，體現(xiàn)的是一種剝削方式和剝削關(guān)系?；谶@種關(guān)系，機器工具在資本主義下的應(yīng)用表現(xiàn)出來的不是解放工人而存在的工具，也不是縮短工人時間、緩解勞動壓力的工具，而是拋棄原有固有工具形式，成為資本借以實現(xiàn)剝削的重要技術(shù)手 段。

三、解放之途： “機器體系” 與 “社會化大生產(chǎn)” 的轉(zhuǎn)化

生產(chǎn)工具的變革發(fā)展是隨著技術(shù)深入發(fā)展的必然結(jié)果，是合乎變革性與有用性的統(tǒng)一。即工具的發(fā)明與完善在本質(zhì)上既從屬于技術(shù)的物化體，在運用上又合乎創(chuàng)造主體的主觀預(yù)設(shè)目的。雖說生產(chǎn)工具在資本主義生產(chǎn)體系中發(fā)展到了機器體系階段并淪為資本借以剝削的手段，但這并不妨礙工具的出場目的。在從機器體系到社會化大生產(chǎn)到轉(zhuǎn)變中，這一目的也將必以資本主義生產(chǎn)方式的土崩瓦解而成為現(xiàn) 實。

第一，生產(chǎn)工具發(fā)展到機器體系階段，為資本主義生產(chǎn)社會化的出場奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。 “生產(chǎn)社會化” 又簡稱社會化大生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)社會化的形成不是一蹴而就的，而是通過一系列階段過程，形成了機器體系，或者說機器體系的形成才成就了資本主義的生產(chǎn)社會化。在經(jīng)濟學的解讀視角下，不同社會制度下的生產(chǎn)社會化概念也不盡相同。主要劃分依據(jù)為相對參考對象的不同。例如在原始社會時期，生產(chǎn)資料歸屬部落公有，整個部落形式就是一個完整的生產(chǎn)社會化結(jié)構(gòu)。作為生產(chǎn)社會化的高級階段，資本主義時期的生產(chǎn)社會化則是以整個世界為基本單位，以機器體系的形成為標示。比如， “曾以制造業(yè)聞名于世的印度城市遭到這樣的衰落決不是英國統(tǒng)治的最壞的結(jié)果。不列顛的蒸汽和不列顛的科學在印度斯坦全境把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合徹底摧毀了?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第9 卷，北京：人民出版社1961 年版，第147 頁。這種結(jié)果的出現(xiàn)并不是資本直接壓制，而是新科技的發(fā)展引發(fā)的工具革新與應(yīng)用使得英國獲得了相對的生產(chǎn)優(yōu)勢，進而導(dǎo)致了以制造業(yè)聞名的印度的衰敗。從英國到印度，就是資本主義生產(chǎn)社會化的典型案例，即工具發(fā)展取得相對優(yōu)勢的國家不再僅滿足于本國市場需求，而繼續(xù)開拓新市場以滿足資本的無序擴張。而這一切，都需要以新的航海工具、制造業(yè)工具等新工具的產(chǎn)生并為之形成較為完備的工具體系為前 提。

在資本主義發(fā)展的高級階段，以機器體系為主的社會生產(chǎn)方式逐漸被固定為資本主義生產(chǎn)方式，不僅極大促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，更為資本主義生產(chǎn)社會化的形成提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思就曾寫道： “資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社2009 年版，第36 頁。生產(chǎn)力的顯著提升，極大促進了社會發(fā)展，也為資本主義社會化生產(chǎn)提供了相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。與此同時，機器體系的形成也為資本主義構(gòu)筑了生產(chǎn)社會化的關(guān)系條件。通過前文分析，機器不僅具有資本的物性，還有一種社會關(guān)系屬性。在資本主義機器體系下，作為資本的機器與生產(chǎn)者的根本對立就反映了剝削與被剝削的社會生產(chǎn)關(guān) 系。

第二，機器體系下，機器工具決定了分工的發(fā)展，分工的發(fā)展推動生產(chǎn)社會化的繼續(xù)發(fā)展。生產(chǎn)工具作用于生產(chǎn)社會化并非一個直接的過程，其中還涵蓋著分工這一環(huán)節(jié)，這是一個互相影響的過程。首先，對于生產(chǎn)工具決定分工，而不是分工決定生產(chǎn)工具這一結(jié)論，馬克思認為： “勞動的組織和劃分視其所擁有的工具而各有不同。手推磨所決定的分工不同于蒸汽磨所決定的分工?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1 卷，第622 頁。并直接指出蒲魯東關(guān)于 “先從一般的分工開始，以便隨后從分工得出一種特殊的生產(chǎn)工具——機器”③同上。的觀點是對工具與分工關(guān)系的顛倒、更是對歷史的侮辱。也就是說，不同的社會分工在本質(zhì)上是由這個社會所普及的生產(chǎn)工具決定的，在資本主義機器生產(chǎn)體系下，機器工具決定著分工，而非分工決定機器。 “機械方面的每一次重大發(fā)展都使分工加劇，而每一次分工的加劇也同樣引起機械方面的新發(fā)明”④同上書，第627 頁。。其次，分工的發(fā)展在一定程度上又會引發(fā)生產(chǎn)社會化的發(fā)展。在馬克思看來， “交換的需要和產(chǎn)品向純交換價值的轉(zhuǎn)化，是同分工，也就是同生產(chǎn)的社會性按同一程度發(fā)展的”⑤《馬克思恩格斯全集》第46 卷（上），北京：人民出版社1979 年版，第91 頁。。因此，將分工同社會化生產(chǎn)等同，將分工的發(fā)展同社會化生產(chǎn)的發(fā)展等同是符合馬克思本人觀點 的。

從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系也可看出分工作為中間環(huán)節(jié)的傳遞作用。生產(chǎn)力的提升促進了分工的發(fā)展，分工的發(fā)展一定程度上推動了生產(chǎn)關(guān)系的變革。事實上生產(chǎn)力的提升在很大程度上就得益于工具的變革，甚至可以說，在除卻生產(chǎn)主體從前人那里繼承來的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的提升就依賴于工具的變革。歸根到底，還是生產(chǎn)工具決定了分工的發(fā)展，在資本主義機器生產(chǎn)體系下這種趨勢表現(xiàn)得更加明顯。分工的發(fā)展進一步促進了生產(chǎn)關(guān)系的變革，生產(chǎn)社會化的發(fā)展在本質(zhì)上又體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的進一步更新。分工發(fā)展引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革，說到底還是得依靠生產(chǎn)社會化來體現(xiàn)。因此，從生產(chǎn)力、分工再到生產(chǎn)關(guān)系，在形式上表現(xiàn)的就是工具—分工—生產(chǎn)社會化三者之間的關(guān)系，作為生產(chǎn)力代表的工具決定了分工，分工的發(fā)展推動著生產(chǎn)社會化的發(fā)展。

第三，社會化大生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展的背景下，生產(chǎn)工具集聚發(fā)展為人的解放提供了可能。生產(chǎn)社會化的發(fā)展依賴分工的發(fā)展，分工又由工具的發(fā)展決定。但是在生產(chǎn)社會化持續(xù)發(fā)展的情況下，生產(chǎn)社會化也會反作用于分工與工具。在雙向循環(huán)的作用下，勢必會引起生產(chǎn)工具的積聚發(fā)展。工具的積聚發(fā)展也必將形成資本持續(xù)宰制與助力人的全面發(fā)展的對立局 面。

一方面，對于資本主義制度下的生產(chǎn)社會化，馬克思的研究就已經(jīng)表明，資本必須依靠工具等生產(chǎn)資料的積聚以應(yīng)付競爭現(xiàn)狀。 “資本家如果不把有限的生產(chǎn)資料從個人的生產(chǎn)資料變?yōu)樯鐣纳a(chǎn)資料，就無法形成強大的生產(chǎn)力?！雹偻鮽骼骸渡鐣笊a(chǎn)的邏輯與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《馬克思主義研究》2020 年 第7 期。這也表明，如果無法形成強大的生產(chǎn)力，資本就無法在競爭中完成擴大化生產(chǎn)，就不存在資本的再積累。也就是說，對生產(chǎn)工具等生產(chǎn)資料的積聚以擴大生產(chǎn)應(yīng)對競爭壓力是資本無法逃避的必然歸宿，資本勢必通過對生產(chǎn)工具等生產(chǎn)資料的宰制進一步實現(xiàn)其本身增殖。在這一增殖過程中，工具被宰制的程度將變得愈發(fā)深化，其剝削、分割人的趨勢變得愈發(fā)強 烈。

另一方面，隨著工具的不斷發(fā)展，勞動的專業(yè)性質(zhì)將勢必被改變，生產(chǎn)主體在分工越發(fā)明確的情況下走向?qū)I(yè)化。在馬克思看來， “機器的采用加劇了社會內(nèi)部的分工，簡化了作坊內(nèi)部工人的職能，集結(jié)了資本，使人進一步被分割”②《馬克思恩格斯文集》第1 卷，第628 頁。。但此時， “個人對普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢就開始顯露出來”③同上書，第630 頁。。這也說明，以機器為代表的生產(chǎn)工具的發(fā)展與使用勢必會促進人的自由全面發(fā)展，而一些學者所認為機器制造了 “專業(yè)和職業(yè)的癡呆” 也會在生產(chǎn)工具持續(xù)化的發(fā)展下被消 除。

由以上兩個對立面不難看出，在社會化大生產(chǎn)的時代背景下，工具既有繼續(xù)被資本宰制成為 “剝削工具” 的可能，也有促進人的自由全面發(fā)展成為 “解放工具” 的可能，兩個方面既對立又存在相互轉(zhuǎn)化的空間。由 “剝削工具” 轉(zhuǎn)向 “解放工具” 需得滿足幾個前提：首先，社會化大生產(chǎn)條件下資本之間的競爭狀況愈發(fā)強烈，迫使資本加大對工具等生產(chǎn)資料的集中控制。此時資本在推動生產(chǎn)社會化發(fā)展的同時也將在社會化生產(chǎn)中從內(nèi)部走向滅亡；其次，被工具簡化、分割了的工人需要有對于自由全面發(fā)展訴求的意識自覺。擁有意識自覺是走向行動自覺的前提，爭取人自身自由全面發(fā)展的行為才能變?yōu)楝F(xiàn)實；最后，社會群體需要有高度自覺的工具共享意識。 “共享” 是破除資本宰制、打破部門與部門之間生產(chǎn)隔閡的有效手段，當工具不再隸屬于單個部門或個人，而從屬于社會群體時，其工具效能才能被充分利用，才能避免制造 “專業(yè)和職業(yè)的癡呆” 。因此，在生產(chǎn)社會化持續(xù)發(fā)展的背景下，我們既要能夠看到生產(chǎn)工具被資本持續(xù)宰制的一面，又要看到其成為解放工具的另一面；既要看到 “剝削工具” 與 “解放工具” 的對立存在，又要意識到二者之間轉(zhuǎn)換的可能，善于將 “剝削工具” 轉(zhuǎn)變?yōu)?“解放工 具” 。

總而言之，馬克思的生產(chǎn)工具理論充分體現(xiàn)了馬克思主義的真理性，從生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)下的生產(chǎn)工具到資本主義生產(chǎn)體系下的機器工具，最后再到社會化大生產(chǎn)背景下的解放工具，為我們理解未來工具發(fā)展、社會發(fā)展提供了一種全新的理論視角。在人工智能發(fā)展的今天，對人工智能的分析框架相信也跳不出馬克思生產(chǎn)工具理論的分析框架，期待人類通過科學技術(shù)的發(fā)展不斷通向解放之 途。