李 潔

作為民間文學(xué)的經(jīng)典題材，薛仁貴故事充滿傳奇色彩，頗具藝術(shù)張力：由微至顯，身世傳奇；戰(zhàn)功彪炳，威震華夷；文武兼?zhèn)?，功高見嫉；忠孝仁義，一門英杰。這些基本元素，乃是薛仁貴故事能夠經(jīng)久流傳的重要原因。與此同時(shí)，時(shí)代精神的差異，文體形式的不同，都會(huì)使薛仁貴故事的文本產(chǎn)生相應(yīng)的變化。元代的薛仁貴故事，主要以話本與雜劇兩種文體形式進(jìn)行文本傳播。話本《薛仁貴征遼事略》(1)關(guān)于話本《薛仁貴征遼事略》的成書年代，學(xué)界多認(rèn)為是元代作品。趙萬里根據(jù)話本古樸簡率的文辭和話本的內(nèi)容，認(rèn)為：“當(dāng)是宋元間說話人手筆”。胡士瑩和譚正璧則從書首所列七言詩末句與見收于《永樂大典》兩方面，得出“則至早當(dāng)在元初、最晚應(yīng)在明初前后一百年間”的結(jié)論。以薛仁貴發(fā)跡變泰的命運(yùn)沉浮為主線，寫平民出身的薛仁貴隨唐太宗征遼東，所立戰(zhàn)功被總管張士貴冒領(lǐng)，最終得見天子，助太宗大敗高麗，凱旋還朝的故事。雜劇《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》《賢達(dá)婦龍門隱秀》和《摩利支飛刀對箭》的內(nèi)容雖各有側(cè)重，但卻具有共同的藝術(shù)特點(diǎn)和思想傾向。總體而言，元代薛仁貴故事的話本和雜劇在情節(jié)內(nèi)容、思想價(jià)值和藝術(shù)風(fēng)格上，既體現(xiàn)了與時(shí)代精神相契合的一致性，又呈現(xiàn)出跨文體傳播的差異性。

一、情節(jié)內(nèi)容的異同

元代薛仁貴故事的話本和雜劇在情節(jié)內(nèi)容上具有共同之處，即對于薛仁貴由微至顯、戰(zhàn)功彪炳的傳奇經(jīng)歷，以及其軍功被張士貴冒領(lǐng)的情節(jié)，話本和雜劇均有表現(xiàn)。因?yàn)楦鱾€(gè)故事文本的側(cè)重有所不同，即便是相同的情節(jié)，其所占比重和具體內(nèi)容也會(huì)呈現(xiàn)出一定的差異，這種差異豐富了元代薛仁貴故事的情節(jié)。

《薛仁貴征遼事略》以唐太宗征高麗作為背景，將敘事重點(diǎn)放在民族戰(zhàn)爭及薛仁貴立下的神奇戰(zhàn)功上，把薛仁貴塑造成由平民發(fā)跡變泰的英雄。

發(fā)跡變泰類故事在宋元時(shí)期十分流行。《都城紀(jì)勝》有載：“說話有四家：一者小說，謂之銀字兒，如煙粉、靈怪、傳奇。說公案皆是搏刀趕棒及發(fā)跡變泰之事。”(2)耐得翁：《都城紀(jì)勝》，上海：古典文學(xué)出版社1956年，第98頁?！秹袅轰洝芬嘌裕骸罢f話者，謂之‘舌辯’。雖有四家數(shù)，各有門庭。且小說名銀字兒，如煙粉、靈怪、傳奇、公案、樸刀桿棒發(fā)發(fā)蹤參之事?！?3)吳自牧：《夢梁錄》，卷二〇，上海：古典文學(xué)出版社1956年，第312頁。由此可見，發(fā)跡變泰故事在宋代已是“說話”的重要題材。這類故事的共同點(diǎn)，乃是主人公經(jīng)歷身份由微入顯、生活由貧到富的重大轉(zhuǎn)變。

薛仁貴的出身，正史記載詳略不同?！杜f唐書·薛仁貴傳》未提及?！缎绿茣ぱθ寿F傳》以“少貧賤，以田為業(yè)”(4)歐陽修、宋祁等：《新唐書》，卷一百一十一，北京：中華書局1975年，第4139頁。加以概括。《資治通鑒·唐紀(jì)十四》載“仁貴，安都之六世孫”(5)司馬光：《資治通鑒》，卷一百九十八，上海：古籍出版社1956年，第587頁。，明確指出薛仁貴乃名門望族之后，是北魏將軍薛安都之后世。

《資治通鑒》特意標(biāo)榜薛仁貴乃薛安都六世孫，這與司馬光受傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。中國傳統(tǒng)觀念重視門第出身，凡是地位顯赫，成就非凡的人物，總被冠以名門望族的標(biāo)簽，家境很普通的人，總被說成是家道中落，而此人能夠中興門庭，可見其非凡的能力與識(shí)見。

然而，中國傳統(tǒng)社會(huì)亦有高呼“王侯將相寧有種乎”(6)司馬遷：《史記》，卷八十四，北京：中華書局1959年，第1952頁。的抗?fàn)幘?。在普通民眾的心中，在通俗文學(xué)家的筆下，英雄不論出身，平凡的人同樣可以成就一番偉業(yè)。即使出身平民，也完全可以憑借自己的一身本領(lǐng)出人頭地；即使沒有祖上的蔭襲與裙帶關(guān)系，同樣能夠做到光宗耀祖。話本《薛仁貴征遼事略》中的薛仁貴就是一位出身于寒門的平民子弟?！坝谌藚仓幸娨粋€(gè)婦人，年約二十有余，荊釵布襖，至甚貧寒。觀其標(biāo)格，非久困之人?！?7)趙萬里編：《薛仁貴征遼事略》，上海：古典文學(xué)出版社1957年，第7-8頁。此句所寫柳氏“荊釵布襖”的穿戴，足見薛仁貴家境的貧寒程度。作為平頭百姓，薛仁貴在妻子柳氏的建議下前去投軍，追求功名富貴、顯身揚(yáng)名。薛仁貴本以為憑借著自己的絕世才能、文韜武略，可以在戰(zhàn)場上迅速立功，實(shí)現(xiàn)出人頭地的愿望，但其遭際似乎向世人昭示著平民英雄的出頭之難。

首先是張士貴想盡辦法冒領(lǐng)薛仁貴軍功，有心不讓其出頭。當(dāng)?shù)弥θ寿F十八般武藝皆通時(shí)，張士貴“早不喜”(8)趙萬里編：《薛仁貴征遼事略》，第9頁。；龍門陣，帝問何人所教，張士貴謊稱夜夢神人所教；平遼論，帝問為何人所做，張士貴詐稱劉君昴；奪東海岸，得鳳凰城，取榆林城，張士貴將功勞盡歸絳州義軍；太宗問白袍持戟者為何人，張士貴謊稱乃義軍頭目薛懷玉；尉遲敬德借賞軍前去查問，被張士貴以“這漢莫不早來，御酒已盡也，你好窮口”(9)趙萬里編：《薛仁貴征遼事略》，第20頁。之語搪塞；入安地城，唐將張公瑾答應(yīng)薛仁貴共見帝，張士貴見狀，先舉薦張公瑾；胡越城常何欲薦薛仁貴，又被張士貴先一步，謂“非一人之力，有他人相助也”(10)趙萬里編：《薛仁貴征遼事略》，第40頁。，拒不受賞；薛延陀、王孫諤替薛仁貴鳴不平，被張士貴、劉君昴設(shè)計(jì)陷害致死；天山谷，張士貴加害薛仁貴未遂，又以收兵不到，欲將其斬首。

其次是各種意外情況的頻發(fā)，訛誤不斷。擺龍門陣，太宗看到白袍少年，欲用之，比及問時(shí)，張士貴行陣已過。薛仁貴行步如飛，欲拽薛懷玉帝前理會(huì)，帝引文武看鳳凰山而去。鳳凰山，薛仁貴救下薛萬徹，二人山上見帝，帝歸鳳凰城而去。薛萬徹入城見帝，帝已歸帳歇泊。敬德聽到薛仁貴一人彈劍作歌，扯住白袍，仁貴恐遭罪責(zé)，頓衣而走。薛仁貴安地嶺救下任城王，任城王答應(yīng)舉薦薛仁貴，未及開口，仆然倒地。常何有心幫助仁貴，欲見帝，圣旨教歸本寨休息。程咬金、馬三寶等人欲證薛仁貴之功，看到帝與英公論，便無人薦。敬德從段志賢處得知張士貴匿薛仁貴之功，三人共見帝，段志賢到寨身亡，死無對證。

與現(xiàn)實(shí)生活中的意外與誤會(huì)相比，《薛仁貴征遼事略》對意外與誤會(huì)的呈現(xiàn)更為密集。說書藝人們故意制造各種意外與誤會(huì)，其目的在于增強(qiáng)故事的曲折性與生動(dòng)性，以此吸引聽眾。

第三，過于簡單化的軍功上報(bào)機(jī)制及監(jiān)管機(jī)制的缺失。在《薛仁貴征遼事略》中，唐軍陣容龐大，上有皇帝唐太宗、元帥徐勣、皇叔李道宗、先鋒官尉遲敬德和催趕天下義軍的程咬金，下有三十六路總管。知名的戰(zhàn)將眾多，薛萬徹、張公瑾、尉遲寶林、薛懷玉等，都是久經(jīng)沙場、能征善戰(zhàn)之輩。張士貴麾下也有副總管劉君昴、手下薛延陀及絳州義軍等。除了陸路大軍的主力外，還有海上取道的張公瑾、程咬金，運(yùn)糧草的常何等。這樣龐大的軍營和戰(zhàn)將眾多的軍隊(duì)，像薛仁貴這樣的普通士兵，想要脫穎而出，實(shí)為艱難。功勞簿、花名冊的記功方式，僅憑直屬領(lǐng)導(dǎo)道德自覺的舉薦制度，也使得薛仁貴的軍功被埋沒成為一種必然。

張士貴的故意隱瞞、陷害，各種意外、巧合的頻出，過于單一的軍功舉薦制度，監(jiān)督機(jī)制的缺失，都成為薛仁貴發(fā)跡變泰道路上的重重障礙。薛仁貴在遭遇了種種磨難之后，最終當(dāng)?shù)勖嬖V功，加官進(jìn)爵，得愿以償。

同樣是發(fā)跡變泰，《五代史平話》中的朱溫、石敬瑭、劉知遠(yuǎn)和郭威等人是由平民英雄發(fā)跡而達(dá)到稱孤道寡的地步，盡管更加顯赫，卻帶有叛亂謀逆的性質(zhì)。而薛仁貴的發(fā)跡變泰，則是由平民發(fā)跡變?yōu)楣Τ?，具有忠君?bào)國的意義，顯然更加符合中國傳統(tǒng)社會(huì)的主流價(jià)值觀。因此，薛仁貴之類的平民英雄，既能獲得普通百姓情感上的代入和共鳴，滿足其對建功立業(yè)、發(fā)跡變泰的想象和向往，同時(shí)也更易為上層統(tǒng)治者所認(rèn)可和接受。這也是薛仁貴形象更為正面、其故事更為世人所喜愛的原因之一。

與話本不同的是，元代薛仁貴雜劇側(cè)重于表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的各種矛盾及倫際關(guān)系，敘事重點(diǎn)由民族戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榧议L里短，由軍國大事轉(zhuǎn)變?yōu)樯瞵嵤?，表現(xiàn)出對普通人的生活境遇與個(gè)體命運(yùn)的關(guān)注。

《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》開篇即敘張士貴冒功，杜如晦以射垛子的方式辯明真假，薛仁貴沉冤得雪，張士貴剝官卸職，故事由此開啟。薛仁貴沉冤得雪后，會(huì)發(fā)生什么故事？薛仁貴投軍，離家十載，年邁的父母怎樣過活？這些成為《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》關(guān)注的重點(diǎn)。

《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》第二折以末扮薛大伯演繹薛仁貴夢中還家的情形。薛仁貴得官歸家，見到了“立不定前合后偃，行不動(dòng)?xùn)|倒西歪”(11)徐沁君：《新校元刊雜劇三十種》，北京：中華書局1980年，第392頁。、少精沒神、失魂散魄的父母。薛仁貴父母先是不信，因?yàn)樗麄円詾槭觇脽o音信的孩兒“多應(yīng)陣場中土眛塵埋”(12)徐沁君：《新校元刊雜劇三十種》，第392頁。，當(dāng)確定兒子是真的歸來，便難掩心中興奮與激動(dòng)，要?dú)㈦u宰豬迎接時(shí)，等來的卻是被綁去殺害的結(jié)局。第三折變虛寫為實(shí)寫，通過拔禾之口側(cè)面展現(xiàn)薛家父母在家中苦況：老兩口無遮體衣，無充口食，受絕臘月三冬冷，餓的肝腸碎，與人擔(dān)好水換惡水，“從黃昏哭到早晨，早晨又哭到晚西，作念殺離鄉(xiāng)背井薛仁貴”(13)徐沁君：《新校元刊雜劇三十種》，第400頁。。第四折則以末扮薛大伯演薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)的真實(shí)情況，薛大伯看到兒子榮歸故里，以喜劇性的語言自述十年悲苦生活。

《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》寫薛家父母十載生活的苦況，《賢達(dá)婦龍門隱秀》寫柳迎春十年的遭際與苦難。

《賢達(dá)婦龍門隱秀》中，出身巨富之家，衣食無憂，又有丫鬟服侍的柳迎春，不顧與薛仁貴身份、地位的懸殊，慧眼識(shí)人，雪夜脫下紅綿襖蓋于薛仁貴身上，敢愛敢恨。當(dāng)被柳員外趕出家門時(shí)，又能甘貧守分：“織紡懇勤侍翁姑，居鄉(xiāng)里，孝行和順，定省晨昏，過光陰待時(shí)守分”，“我如今節(jié)儉要勤勞，存誠知?jiǎng)?wù)本”，“我則愿的父慈子孝婦和夫”(14)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“賢達(dá)婦龍門隱秀”，上海：商務(wù)印書館1958年，第13頁。。薛仁貴決意從軍，她采桑養(yǎng)蠶，緝麻織布，早起晚眠，為借糧而忍受哥嫂辱罵，替夫奉養(yǎng)雙親。薛仁貴被封平遼公，又娶李將軍之女，她寬容大度，與丈夫次妻結(jié)為姊妹，和諧共處。柳迎春真正做到了封建倫理道德所要求的賢與孝，但付出的卻是長達(dá)十年的自我犧牲與忍辱負(fù)重。

元雜劇將視角放在與薛仁貴相關(guān)的家庭成員身上，關(guān)注普通百姓的日常、家庭的冷暖及倫常關(guān)系。在元雜劇作家筆下，薛仁貴的形象少了話本中的神秘性，多了些人間煙火氣、真實(shí)性。

《薛仁貴征遼事略》中的薛仁貴是眾人眼中的傳奇英雄，有著隱逸高人的特點(diǎn)。正如妻子柳氏所說，薛仁貴是“逢時(shí)當(dāng)顯”的“貫世之才”：助張士貴擺行陣，被諸將稱奇；做平遼論，一筆揮就；獻(xiàn)過海神計(jì)，使幾十萬大軍速達(dá)東海岸；頃刻間，拿下東海岸；又輕而易舉取下鳳凰城；兵法策略皆能，文筆過人，神勇異常。他既能讓張士貴心懷嫉妒，欲除之而后快，又能讓所有的將領(lǐng)愿意替其說話、為其伸冤。更為神奇的是，薛仁貴的非凡才能仿佛生來就有，無師自通，這又為他增加了幾分神秘色彩。

元雜劇中的薛仁貴不再是無師自通、各種才能兼具、充滿神秘感的隱逸高人、傳奇英雄，而是實(shí)實(shí)在在存在于人世間的能力出眾、才干超群之“人”。由“不好做莊農(nóng)作業(yè)，子好舞槍弄棒”(15)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“新刊的本薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)”?？芍?，薛仁貴的十八般武藝乃是自小辛苦練就。他也需要面對現(xiàn)實(shí)生活中的各種問題：要在奉養(yǎng)父母的盡孝與投軍報(bào)國的盡忠之間進(jìn)行兩難抉擇；要在家人土里刨富、耕種為活、待時(shí)守分的生活要求與自己立志為官、愿“邊塞上統(tǒng)軍居帥府，丹墀內(nèi)束帶立于朝”的理想抱負(fù)中進(jìn)行兩難抉擇。這就使薛仁貴被塑造為更加真實(shí)的“人”，其立足于現(xiàn)實(shí)，能夠堅(jiān)守并通過努力去實(shí)現(xiàn)自己的理想與抱負(fù)。

二、思想價(jià)值的異同

元代薛仁貴故事的話本與雜劇均表現(xiàn)出世人羨慕建功立業(yè)、渴望發(fā)跡變泰的思想觀念，這也是中國傳統(tǒng)社會(huì)主流的、正統(tǒng)的價(jià)值觀。具體而言，話本更多地偏向于追求社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，雜劇則偏重于對自我意識(shí)與個(gè)體生命價(jià)值的肯定。

《薛仁貴征遼事略》塑造的傳奇英雄薛仁貴，憑借著仿佛與生俱來的超群武藝、出眾文采和能謀善斷等各種才能，在與遼軍的戰(zhàn)斗中屢立戰(zhàn)功，經(jīng)歷了由平民一躍而為天子臣的人生巨變，實(shí)現(xiàn)了封將掛印的人生理想，而這一人生理想也恰是當(dāng)時(shí)社會(huì)所認(rèn)同的價(jià)值理想?！堆θ寿F征遼事略》體現(xiàn)的正是對這種社會(huì)價(jià)值與群體價(jià)值的認(rèn)同。

《薛仁貴征遼事略》中有柳氏勸夫從軍的情節(jié)。柳氏見到招軍皇榜，回家勸夫從軍，薛仁貴以“父母在淺土，未曾遷葬，孝服在身，遠(yuǎn)離父母墳所，乃大不稱心也”(16)趙萬里編：《薛仁貴征遼事略》，第8頁。予以回復(fù)，可見他的意愿是要為父母守孝。柳氏的建議代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍的價(jià)值觀念，即通過從軍博取功名。在這種情況下，為父母守孝的個(gè)人意愿與從軍博取功名的社會(huì)價(jià)值之間就產(chǎn)生了矛盾。最終薛仁貴采納了柳氏的建議，選擇從軍，追求社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，放棄了為父母守孝的個(gè)人意愿。

與話本中柳氏勸夫從軍的情節(jié)所不同的是，在元代的三種薛仁貴雜劇中，薛仁貴均是自己主動(dòng)要求從軍?！堆θ寿F衣錦還鄉(xiāng)》中，薛仁貴從軍之前并未娶妻，家中只有父母?！顿t達(dá)婦龍門隱秀》中，柳迎春出現(xiàn)并成為整部戲的主角，但也沒有出現(xiàn)勸夫從軍的情節(jié)?！赌эw刀對箭》中，薛仁貴與家人的生活理念完全不同：薛仁貴家人要做“耕種鋤刨”的莊農(nóng)，認(rèn)為莊農(nóng)人家“欲要富，土里做，欲要牢，土里刨”(17)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“摩利支飛刀對箭”，第6頁。；薛仁貴則要“奪旗撦鼓顯英豪”“邊塞上統(tǒng)軍，居帥府丹墀內(nèi)束帶立于朝”“臥重?zé)熓沉卸Α保辉浮吧畲謇锔F到老”(18)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“摩利支飛刀對箭”，第3頁。。最終薛仁貴選擇了與父母、妻子相反的道路，完全按照自己的意愿行事，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的自我意識(shí)。元雜劇中薛仁貴主動(dòng)投軍的情節(jié)設(shè)定，與劇作家對個(gè)體生命價(jià)值的重視密切相關(guān)。

《薛仁貴征遼事略》關(guān)于薛家父母，僅用“父母在淺土，未曾遷葬”一句話加以概括；關(guān)于柳氏，也僅有一段簡單的介紹：年齡、穿戴、風(fēng)姿氣質(zhì)與勸夫從軍的話語，其形象較為單薄。因?yàn)樵挶緜?cè)重于展現(xiàn)薛仁貴的傳奇經(jīng)歷，積極追求社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，故而作為薛仁貴家庭成員的父母和妻子勢必被壓縮敘事空間，成為可有可無、無關(guān)緊要的人物。在雜劇中，這些陪襯人物成為整部劇的主角，其生活狀況和情感狀況亦成為被關(guān)注的重要內(nèi)容。

《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》從薛仁貴夢中所見、舊時(shí)好友的陳說、薛仁貴親眼目睹等多個(gè)角度展現(xiàn)了薛家父母物質(zhì)生活和精神世界的困苦?！顿t達(dá)婦龍門隱秀》極力展現(xiàn)了柳迎春慧眼識(shí)人、忍辱負(fù)重、賢惠孝順的優(yōu)良品德。在《摩利支飛刀對箭》中，薛仁貴父母、妻子極力反對薛仁貴從軍，勸阻時(shí)可謂軟硬兼施：“黃桑棒拷折你腰，近不的你，我告到官中，著你坐下牢底來”，“俺莊農(nóng)人家，欲要富土里做，欲要牢，土里刨”，“則做莊農(nóng)的好也”，“孩兒則做莊農(nóng)吧”，“好也不要你去，歹也不要你去”，“父母在堂，不可遠(yuǎn)游也”(19)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“摩利支飛刀對箭”，第6-7頁。。

在元代薛仁貴雜劇中，薛仁貴主動(dòng)從軍的情節(jié)設(shè)定，以及薛家父母、薛妻柳氏作為主要腳色的出現(xiàn)，均彰顯了劇作家對自我意識(shí)的強(qiáng)調(diào)、對個(gè)體生命的關(guān)注以及對個(gè)體價(jià)值的肯定。當(dāng)然，這種個(gè)體價(jià)值往往又與社會(huì)價(jià)值存在著一致性。薛仁貴不顧父母、妻子的極力反對而主動(dòng)從軍的行為，既是其自我意識(shí)的體現(xiàn)，又與世人追求建功立業(yè)的主流價(jià)值觀相契合，故而其最后的成功無疑實(shí)現(xiàn)了自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

三、藝術(shù)風(fēng)格的異同

元代薛仁貴故事的話本與雜劇同為通俗文藝，無論是話本的“說”，還是雜劇的“演”，均以娛樂大眾為目的，因而都表現(xiàn)為亦莊亦諧的藝術(shù)風(fēng)格。二者不同之處在于，《薛仁貴征遼事略》莊重于諧；而雜劇三種則是莊諧兼重，甚至以喜演悲、化莊為諧。

薛仁貴在歷史上確有其人，其事跡主要載于兩《唐書》，亦散見于《資治通鑒》。《薛仁貴征遼事略》即取材于正史，在正史的基礎(chǔ)上進(jìn)行虛構(gòu)、敷衍。內(nèi)容方面，演說前代興廢之事，著重于軍事斗爭與政治斗爭的軍國大事；語言方面，基本采用正史的書面語言，間雜當(dāng)時(shí)口語，具有半文半白特點(diǎn)。因此，《薛仁貴征遼事略》整體上表現(xiàn)為莊重、肅穆的藝術(shù)風(fēng)格。

元代薛仁貴雜劇則與之不同。如《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》即使著力于表現(xiàn)薛家父母十年的悲苦生活，亦含有喜劇成分，沖淡了這些內(nèi)容的悲劇氛圍。全劇以大團(tuán)圓收束，薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)，薛大伯在眾人的簇?fù)碇陆邮芄虬?，場面鬧熱；大量直白的民間口語的使用，也為劇作平添了幾分幽默風(fēng)趣的色彩：“若是兒家女家有爭差，有碗來大的紫金瓜，我其實(shí)怕他!大奶子休唬小娃娃”(20)徐沁君：《新校元刊雜劇三十種》，第406頁。，“生的龐道整、身兒詐，戴著朵像生花，恰似普賢菩薩。來，來，待拜俺兩個(gè)成精蟆吒”(21)徐沁君：《新校元刊雜劇三十種》，第407頁。。

《摩利支飛刀對箭》主要演繹薛仁貴隨軍出征及得勝受封之事，故事情節(jié)與《薛仁貴征遼事略》有頗多相似之處。此外，《摩利支飛刀對箭》所宣揚(yáng)的“一日為官強(qiáng)似千載為民”的思想，亦與《薛仁貴征遼事略》所傳達(dá)的發(fā)跡變泰思想一脈相承，二者均展現(xiàn)了普通百姓對功名富貴、建功立業(yè)的渴求，滿足了世人對平民英雄的向往。只是在具體情節(jié)的處理上，與《薛仁貴征遼事略》相比，《摩利支飛刀對箭》增加了很多插科打諢的鬧熱場面：

我使的是方天畫戟，那廝使的是雙刃劍。兩個(gè)不曾交過馬，把握左臂廂砍了一大片。著我慌忙下的馬，合包里取出針和線。我使雙線縫個(gè)住，上的馬去又征戰(zhàn)。那廝使的是大桿刀，我使的是雀畫弓帶雕翎箭。兩個(gè)不曾交過馬，把我右臂廂砍了一大片。被我慌忙下的馬，合包里取出針和線。著我雙線縫個(gè)住，上的馬去又征戰(zhàn)。那廝使的是簸箕大小開山斧，我可輪的是雙刃劍。我兩個(gè)不曾交過馬，把我連人帶馬劈兩半。著我慌忙跳下馬，我合包里又取出針和線。著我雙線縫個(gè)住，上的馬去又征戰(zhàn)。那里戰(zhàn)到數(shù)十合，把我渾身上下都縫遍。那個(gè)將軍不喝彩，那個(gè)把我不談羨。說我廝殺全不濟(jì)嗨，到我使的一把兒好針線。(22)《古本戲曲叢刊》編輯委員會(huì)：《古本戲曲叢刊》四集“摩利支飛刀對箭”，第9頁。

以上所引乃是此劇第二折凈扮張士貴上場自報(bào)家門的文字，詳細(xì)描述了其與敵方一位將軍的戰(zhàn)斗場面。未曾與對方交馬，張士貴就傷了左臂、右臂，被連人帶馬劈兩半。盡管完全被對方碾壓，狼狽不堪，但張士貴卻以夸耀的口吻說多虧自己使得一把好針線，能在兵敗后派上用場，用針線來縫制傷口，不致喪命。張士貴對使一把好針線的自信，恰是其在戰(zhàn)場中慘敗的明證。這種反話正說，增加了人物的滑稽性，烘托了鬧熱的氛圍，具有強(qiáng)烈的喜劇效果，彰顯了元雜劇娛樂觀眾的屬性。

四、文體差異對故事文本的影響

《薛仁貴征遼事略》與元代薛仁貴雜劇在情節(jié)選擇、人物塑造和審美表達(dá)上均表現(xiàn)出較大的差異，這與元代講史話本和雜劇的文體差異密切相關(guān)。

話本發(fā)展到元代，“講史”“鐵騎兒”與“小說”的某些成分已有合流現(xiàn)象，胡士瑩在《話本小說概論》中指出了元代平話的特點(diǎn)：“題材范圍已擴(kuò)大到英雄傳奇(如《薛仁貴征遼》)，亦即‘鐵騎兒’的內(nèi)容，擴(kuò)大到把‘小說’中的某些內(nèi)容(主要是‘樸刀棍棒’之類)羼入平話”(23)胡士瑩：《話本小說概論》 ，北京：商務(wù)印書館2011年，第917頁。，“每一種長篇平話中，又往往同時(shí)含有這三種以上的成分，只是各有為主的成分罷了”(24)胡士瑩：《話本小說概論》 ，第918頁。。

《薛仁貴征遼事略》既是“講史”，又有“鐵騎兒”的特點(diǎn)。因是講史，《薛仁貴征遼事略》必有朝代興亡和軍國大事的內(nèi)容；因有“鐵騎兒”的特點(diǎn)，故而又講“士馬金鼓之事”(25)耐得翁：《都城紀(jì)勝》，第98頁。，致力于塑造反抗民族壓迫的民族英雄形象。

因此，《薛仁貴征遼事略》把敘事的重點(diǎn)放在了唐太宗東征高麗的民族戰(zhàn)爭及薛仁貴立下的神奇戰(zhàn)功上，成功地塑造了薛仁貴這一由平民發(fā)跡變泰的民族英雄形象，傳達(dá)了世人對建功立業(yè)、保家衛(wèi)國的渴望，以及對英雄、偉人等強(qiáng)者的仰慕、崇拜和依賴，同時(shí)也反映了世人對當(dāng)朝局勢、政治生態(tài)和個(gè)體前途的擔(dān)憂，以及對貪官當(dāng)?shù)?、惡霸橫行的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

《薛仁貴征遼事略》的內(nèi)容大部分依據(jù)史書，通過歷史講述予以褒貶批評(píng)，與其他講史話本一樣，體現(xiàn)出“反對暴政、反對封建統(tǒng)治階級(jí)混戰(zhàn)害民，希望全國統(tǒng)一與和平”(26)胡士瑩：《話本小說概論》 ，第879頁。的政治傾向；與此同時(shí)，亦兼有“鐵騎兒”反對屈辱求和、反抗民族壓迫的政治傾向。

相比而言，元代雜劇因文人的參與，故能表現(xiàn)出作家強(qiáng)烈的個(gè)性色彩與創(chuàng)新意識(shí)。同樣的故事題材，在元雜劇作家手上卻有不同的呈現(xiàn)：《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》的作者主要關(guān)注薛家父母的生存問題，滲透了其對忠孝矛盾的思考；《賢達(dá)婦龍門隱秀》的作者聚焦于柳迎春，致力于展現(xiàn)和稱頌其賢孝美德；《摩利支飛刀對箭》的作者則將重點(diǎn)放在了薛仁貴與父母妻子的觀念沖突上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，致力于呈現(xiàn)鬧熱滑稽的藝術(shù)風(fēng)格。由此可見，元代市民階層個(gè)體意識(shí)增強(qiáng)，開始關(guān)注與自身息息相關(guān)的日常生活、倫際關(guān)系，同時(shí)也關(guān)注自身的情緒、體驗(yàn)和訴求，元代文人尤其是下層文人對此具有一定的感知，故而能在劇作中作出積極的回應(yīng)。

講史話本“講史書，講說前代書史文傳、興廢征戰(zhàn)之事”(27)耐得翁：《都城紀(jì)勝》，第98頁?！爸v說《通鑒》、漢唐歷代書史文傳，興廢征戰(zhàn)之事”(28)吳自牧：《夢梁錄》，卷二〇，上海：古典文學(xué)出版社1956年，第312頁。，要將一朝一代的興亡歷史演說清楚，往往需要較長的篇幅，故而采用了分卷分回的形式。相比之下，元雜劇因篇幅有限，必須要對戲劇的情節(jié)進(jìn)行熔煉與加工，方能適應(yīng)一本四折的劇本結(jié)構(gòu)與一人主唱的腳色體制。

元雜劇的劇本結(jié)構(gòu)一般是四折一楔子?！罢邸奔仁乔楣?jié)發(fā)展的自然段落，也是音樂組織的單位。楔子是指在四折之外另加入的場次，置于戲劇的開端或折與折之間，用來交代人物，串聯(lián)劇情，設(shè)置伏線，有的還用來做劇情的鋪墊和補(bǔ)充。楔子一般篇幅較短，只用一兩支曲子，唱曲的人物可以不是全劇的主唱腳色。元雜劇的四折，通常對應(yīng)故事的開端、發(fā)展、高潮和結(jié)局。在音樂上，每折戲又為一個(gè)宮調(diào)的若干曲牌組成的套曲。在這種劇本結(jié)構(gòu)的約束之下，元雜劇必然會(huì)減少故事枝蔓，使劇情更加集中、緊湊。

元雜劇的腳色主要分為旦、末、凈、雜四類，采用“一人主唱”的演唱體制。這種腳色體制“不僅注意到表演中的性別差異而有旦末之別；而且依據(jù)人物的身份、年齡、性格特征而有主從大小之異，形成了行當(dāng)中的眾多腳色叢；更為重要的是因表演職能的需要，在各種腳色類型中突出正末與正旦的主腳地位，從而確立了戲曲創(chuàng)作與表演圍繞‘一人一事’的敘事主線，突出中心人物，塑造典型形象的藝術(shù)原則”(29)李日星：《中國戲曲文化史論》，長沙：岳麓書社2003年，第201頁。。

元雜劇的腳色體制，既突出了敘事主線，又突出了中心人物。元代薛仁貴雜劇盡管情節(jié)的側(cè)重有所不同，但“從內(nèi)容上看，三劇互有聯(lián)系，互有側(cè)重，而無抵牾相悖之處”(30)王季思主編：《全元戲曲》卷一，北京：人民文學(xué)出版社1999，第156頁。。《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》圍繞薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)之事，突出薛家父母的苦難；《摩利支飛刀對箭》圍繞薛仁貴飛刀對箭大敗摩利支之事，突出薛仁貴對個(gè)人理想的追求，凸顯其較強(qiáng)的自我意識(shí)；《賢達(dá)婦龍門隱秀》圍繞柳迎春奉養(yǎng)雙親之事，突出柳迎春的賢達(dá)。這三種雜劇均圍繞著“一人一事”的敘事主線，情節(jié)集中，中心人物突出。

胡士瑩認(rèn)為講史“線條粗略，風(fēng)格雄渾，長于鋪敘議論”(31)胡士瑩：《話本小說概論》，第879頁。。此外，講史多用正史的書面語言，間雜說話人增飾的一些當(dāng)代口語，使語言呈現(xiàn)出文白相間的風(fēng)格。因此，《薛仁貴征遼事略》在總體藝術(shù)風(fēng)格上偏向于嚴(yán)肅、莊重。而在元雜劇中，大量運(yùn)用的民間口語，不時(shí)出現(xiàn)的插科打諢，均增強(qiáng)了劇本的喜劇效果，使之在嚴(yán)肅的敘事之外，又呈現(xiàn)出滑稽戲謔與鬧熱的藝術(shù)風(fēng)格。

綜而言之，《薛仁貴征遼事略》具有“講史”與“鐵騎兒”合流的特點(diǎn)，其以分卷分目的形式和較長的篇幅，演說軍國大事、塑造英雄人物，傳達(dá)正統(tǒng)的、主流的價(jià)值觀，追求社會(huì)價(jià)值認(rèn)同。元代薛仁貴雜劇，因受制于四折一楔子的劇本結(jié)構(gòu)及一人主唱的腳色體制，故而傾向于選擇枝蔓較少、戲劇張力更強(qiáng)的情節(jié)，既展現(xiàn)了劇作家的個(gè)性色彩和創(chuàng)新意識(shí)，又迎合了市民對自我意識(shí)和個(gè)體價(jià)值的重視?！堆θ寿F征遼事略》與元代薛仁貴雜劇的藝術(shù)風(fēng)格，同樣也因文體的不同而呈現(xiàn)出莊重于諧與莊諧兼重的差異。事實(shí)上，相同題材的故事因?yàn)槲捏w的不同而在情節(jié)選取、人物塑造與審美表達(dá)上呈現(xiàn)出差異，這種情況并非僅見于薛仁貴故事，而是一種較為普遍的現(xiàn)象。薛仁貴故事在元代以話本和雜劇這兩種文體形式進(jìn)行的文本傳播，頗為顯著地展現(xiàn)了不同文體限制或影響之下的文本差異，以及形式對內(nèi)容和風(fēng)格的制約作用，無疑為民間文學(xué)的跨文體傳播研究提供了一個(gè)很好的樣本。而在這種研究中，對文體本身價(jià)值和功能的關(guān)注與重視，亦可進(jìn)一步推動(dòng)對民間故事或民間文學(xué)多元形態(tài)發(fā)展的深刻理解與認(rèn)知。