曹永海 陳希國

引 言

國家建構(gòu)是指以現(xiàn)代民族國家政權(quán)為中心，通過權(quán)威滲透等方式，建立并加強(qiáng)一個(gè)政府或政權(quán)體系的過程。一般意義上的國家建構(gòu)通常都會同政權(quán)體系的建設(shè)相聯(lián)系。然而這種做法會使得研究焦點(diǎn)局限于政治層面，忽略了社會層面。①參見陳軍亞、王浦劬：《以雙重革命構(gòu)建新型現(xiàn)代國家——基于中國共產(chǎn)黨使命的分析》，載《政治學(xué)研究》2022年第1期。對于現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)而言，政權(quán)體系的建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)合法性與合理性。國家對社會權(quán)力的控制于國家建構(gòu)而言是重中之重。因此強(qiáng)化公民對國家的認(rèn)同，提高國家能力是國家建構(gòu)的重要內(nèi)容。①參見鄭智航、曹永海：《國家建構(gòu)視野下法律制度的法典化》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3期。法律制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度同現(xiàn)代國家建構(gòu)有著直接的聯(lián)系。良好的司法運(yùn)作更能增強(qiáng)公民的國家認(rèn)同，聯(lián)系并穩(wěn)定國家與公民之間的關(guān)系。

司法一直以來都承擔(dān)著國家建構(gòu)的重要任務(wù)。法院作為司法體系建設(shè)的重要部門，于我國國家建構(gòu)而言不僅需要承擔(dān)基本的司法裁判功能，同時(shí)也需要承擔(dān)政治、社會和文化方面的功能。隨著我國司法體系建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，國家宏觀層面對于司法建設(shè)也有了更多的期許。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對司法改革給予了高度重視。自2014年以來就有近40個(gè)涉及法院的重要改革方案審議通過，這為進(jìn)一步推進(jìn)司法改革，建設(shè)和發(fā)展我國的司法體系提供了重要的基礎(chǔ)。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人民法院司法體制深化改革的重要性。優(yōu)化司法職權(quán)配置一直以來都是司法改革的重要內(nèi)容。圍繞司法權(quán)進(jìn)行的體制與機(jī)制改革，是司法改革的核心內(nèi)容，優(yōu)化司法職權(quán)配置是司法改革的永恒主題。②參見李爽：《優(yōu)化司法職權(quán)配置的理論解讀與制度建構(gòu)——“第12期金杜明德法治沙龍暨優(yōu)化司法職權(quán)配置研討會”綜述》，載《法制與社會發(fā)展》2016年第2期。在這樣的大背景下，鄭智航教授的《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書為這一主題的研究提供了更為廣闊的視角和研究思路，也向?qū)W界展示了豐富的實(shí)證文獻(xiàn)和深刻的理論體系。這一研究采用了國家建構(gòu)的宏觀背景，不再局限于對法院功能的單一考察，拓寬了對法院功能的研究范圍，有助于展現(xiàn)法院和其他國家機(jī)關(guān)之間的復(fù)雜關(guān)系，有助于推動司法制度研究方法的更新，有助于為當(dāng)下司法改革的完善明晰方向。

明晰法院所承擔(dān)的一系列功能是實(shí)現(xiàn)優(yōu)化司法職權(quán)配置的基礎(chǔ)。因此，準(zhǔn)確定位法院在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的進(jìn)程中能夠承擔(dān)的功能，對于司法改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對于我國司法體系的發(fā)展完善深具要義。本文借鑒《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》的理論視角與思維框架，同時(shí)以本書所提供的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)一步思考，試圖解釋中國法院如何以司法裁判為基礎(chǔ)功能而實(shí)現(xiàn)其政治、社會和文化功能，意在指出法院所有的功能承擔(dān)都可以且應(yīng)當(dāng)基于司法裁判功能予以實(shí)現(xiàn)。法院通過司法裁判功能助力實(shí)現(xiàn)國家與社會的良性互動，從而實(shí)現(xiàn)其他功能的發(fā)揮，這一進(jìn)路有益于法院職能重心的穩(wěn)定。

一、國家建構(gòu)中法院以司法裁判為基本的功能承擔(dān)

自“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”在十八屆三中全會上被提出以來，學(xué)者們開始從國家能力的角度研究司法權(quán)能和法院職能。然而，這些研究或者忽視了西方國家建構(gòu)理論的歷史背景，或者過于關(guān)注司法改革應(yīng)然如何而缺乏對實(shí)際運(yùn)作的分析，抑或?qū)医?gòu)與司法之間的內(nèi)在聯(lián)系未能深入展開。①參見鄭智航：《國家建構(gòu)視角下的中國司法——以國家能力為核心》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第1期。《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書指出，以國家建構(gòu)為視角研究中國司法權(quán)的具體運(yùn)作時(shí)，可以借助國家與社會的治理性相互依賴框架、國家機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)和溝通框架。②參見鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第11頁。借助國家機(jī)構(gòu)這一框架有益于明晰中國法院在現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程中所承擔(dān)的政治功能，從而深入探討中國法院如何能夠有助于國家權(quán)力的內(nèi)部下沉，中國法院是如何適應(yīng)政治話語的。畢竟，同其他部門一樣，法院亦需要承擔(dān)國家政權(quán)建設(shè)的職能，并用司法話語維護(hù)政府的合法性。③參見汪慶華：《中國行政訴訟：多中心主義的司法》，載《中外法學(xué)》2007年第5期。而借助國家與社會的依賴框架，不僅有益于對法院在社會管理、政策執(zhí)行兩個(gè)方面所能夠發(fā)揮的功能予以考察，同時(shí)還便于對國家權(quán)力通過司法運(yùn)作的社會下沉和司法文化的塑造功能進(jìn)行深入研究。原因在于國家與社會這個(gè)二元結(jié)構(gòu)并非是割裂的，二者之間會不斷地碰撞交換，控制與反制。④參見陳柏峰：《城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)違建執(zhí)法困境及其解釋——國家能力的視角》，載《法學(xué)研究》2015年第1期。

司法作為國家建構(gòu)過程中調(diào)解社會關(guān)系、化解利益糾紛的重要方式，能夠?yàn)楝F(xiàn)代國家政權(quán)提供政治合法性，保障社會穩(wěn)定有序的運(yùn)行。中國在法治維度上的現(xiàn)代國家建構(gòu)，所取得的重大成就，都是以國家體制和國家能力為基礎(chǔ)的。⑤參見陳柏峰：《送法下鄉(xiāng)與現(xiàn)代國家建構(gòu)》，載《求索》2022年第1期。為了進(jìn)一步推動和深化司法改革，2020年8月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要加強(qiáng)法院政治建設(shè)、優(yōu)化司法資源配置等。因此，對于中國法院在國家建構(gòu)過程中所承擔(dān)的一系列功能予以考察，有益于明確中國法院的職能定位，有益于司法改革與司法體系發(fā)展的進(jìn)一步規(guī)劃。

司法裁判是中國法院的基本功能，學(xué)界早已形成共識，即法院不能偏離傳統(tǒng)意義上糾紛解決的司法裁判功能。有學(xué)者提出，法院雖然有著多元的功能，但司法裁判功能仍是中國法院的基本功能，應(yīng)防止法院舍本逐末，偏廢裁判功能。⑥參見周蘇湘：《法院訴源治理的異化風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)防——基于功能主義的研究視域》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第1期。法院所承擔(dān)的其他多元功能正是以司法裁判為基礎(chǔ)的。司法系統(tǒng)并非完全獨(dú)立封閉的系統(tǒng)，司法在一定程度上必須要保證同社會、政治和文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。從國家建構(gòu)的理論視角來看，一切制度設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于民族國家的統(tǒng)一與合法性構(gòu)建，司法也不能例外。所以，深入研究法院功能所涉及的政治、社會和文化功能，反而有助于更為深入地對法院的司法裁判功能予以定位。法院的多元功能有賴于司法裁判這一基本功能來實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)前域外司法實(shí)踐無法給我們提供足夠體量的經(jīng)驗(yàn)作為參照，因此，有必要討論中國法院是如何發(fā)揮能動性，以實(shí)現(xiàn)其政治、社會和文化方面功能的。①參見上海市第一中級人民法院課題組：《我國法院參與中國法域外適用法律體系建設(shè)的路徑與機(jī)制構(gòu)建》，載《法律適用》2021年第1期。因此，對于法院司法裁判功能的研究不能僅僅圍繞糾紛解決以及相關(guān)主題而進(jìn)行。對法院司法裁判的基本功能的考察，需要放置在國家與社會的治理性相互依賴框架以及國家機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)和溝通的框架之中，進(jìn)行深入分析。一旦將法院置于這兩個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行討論，就不得不對其所發(fā)揮的政治、社會和文化功能予以考察。

二、中國法院在國家建構(gòu)中的政治功能

司法裁判是中國法院所承擔(dān)的基本功能。從國家建構(gòu)的視角來看，法院司法裁判這一基本職能應(yīng)當(dāng)有益于國家政治權(quán)能對社會的控制。國家建構(gòu)理論的提出有一個(gè)重要的原因，即市民社會對國家能力的侵蝕。②參見鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第5頁。因此，司法制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行都需要符合國家建構(gòu)需求。法院通過司法實(shí)踐主要承擔(dān)兩項(xiàng)重要的政治功能，即國家權(quán)力的下沉與政治話語的進(jìn)化，其中法院實(shí)際上承擔(dān)了一種橋梁功能。

（一）國家權(quán)力下沉的功能

法院需要為國家權(quán)力下沉發(fā)揮作用，而國家權(quán)力下沉的實(shí)現(xiàn)需要從兩個(gè)方面予以推進(jìn)：一是國家機(jī)構(gòu)內(nèi)對政策法律的貫徹；二是協(xié)調(diào)國家與社會的關(guān)系。國家能力越強(qiáng)大，其法律和政令越能夠在國家科層體系內(nèi)高效傳遞。③參見[美]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社2007年版，第20-23頁。司法對于國家建構(gòu)過程中國家能力的提升有著不可替代的作用。在某種意義上，國家權(quán)力下沉是新中國國家建構(gòu)的必要任務(wù)，它可以經(jīng)由司法的運(yùn)行而實(shí)現(xiàn)。④參見鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第27頁。因此，法院必須負(fù)擔(dān)起這一政治功能。《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書，詳細(xì)考察了國家權(quán)力下沉的司法路線，指出法院通過司法活動能夠拉近公民與國家之間的距離，從而實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力下沉。

法院的司法活動，需要貫徹法律的統(tǒng)一性，并監(jiān)督地方政府依法行政，這是國家權(quán)力能夠?qū)崿F(xiàn)社會控制的基礎(chǔ)，也是國家進(jìn)行社會控制的合法性依據(jù)。倘若一國政府內(nèi)部的政策和法律本身存在諸多矛盾和沖突，勢必影響公民對政府的信任，降低公民對政府、法律的認(rèn)同感，不利于國家認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。雖然，學(xué)者們對于將科層管理的模式應(yīng)用于法院機(jī)構(gòu)提出過質(zhì)疑。⑤參見余韻潔：《司法中立的異化、司法官僚及其克服》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第5期。但科層制在司法組織體系被廣泛應(yīng)用的生命力源自它難以被替代的價(jià)值：利于司法政策被高效執(zhí)行。①參見[美]米爾伊安·R.達(dá)馬什卡：《司法和國家權(quán)力的多種面孔》，鄭戈譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第 276 頁。因此，面對這種上下級法院間的“條條關(guān)系”所導(dǎo)致的司法失真，有必要放在國家機(jī)構(gòu)間溝通框架內(nèi)予以分析。②參見鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第20頁。首先，由于上級法院對下級法院具有監(jiān)督權(quán)，下級法院為了謀求“生存”空間，規(guī)避錯(cuò)案追究，采用能調(diào)則調(diào)的辦案方式。其次，為了避免在疑難案件中承擔(dān)裁判風(fēng)險(xiǎn)，下級法院往往會選擇請示上級法院，從而一定程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。最后，為避免與地方政府的矛盾沖突，地方法院可能采取偷梁換柱的方式，表面上執(zhí)行某一政策，事實(shí)上是為了能夠不與地方政府發(fā)生沖突，同時(shí)規(guī)避一些科層責(zé)任。以上三種情況都會使得司法活動偏離法治的軌道，這種看似和諧的機(jī)構(gòu)間關(guān)系實(shí)質(zhì)上是以犧牲法治原則為代價(jià)的。從國家建構(gòu)的角度來看，法院的司法活動要服務(wù)于政治權(quán)力的統(tǒng)一性，就應(yīng)當(dāng)致力于自身以及地方政府對中央的政策法規(guī)的貫徹。一方面，人民法院應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督法治政府建設(shè)的基本責(zé)任，踐行行政訴訟制度；③參見章志遠(yuǎn)：《法治政府建設(shè)中的人民法院：問題與再定位》，載《探索與爭鳴》2022年第1期。另一方面，基層法院應(yīng)當(dāng)對國家法律政策予以全面貫徹執(zhí)行。

法院需要通過司法裁判來達(dá)致國家與社會的溝通，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力下沉到基層社會。從國家建構(gòu)的視角來看，現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)需要基于公民的國家認(rèn)同、政治認(rèn)同和法律認(rèn)同來建立和穩(wěn)固其合法性。因此這一理論提出的一個(gè)重要目的就在于融合國家—社會二元結(jié)構(gòu)，以期實(shí)現(xiàn)獲得社會支持認(rèn)可的民族國家建構(gòu)。因此，法院作為司法領(lǐng)域溝通國家和社會的橋梁，承擔(dān)著國家權(quán)力下沉的重要功能。這一功能的實(shí)現(xiàn)在中國呈現(xiàn)出自上而下和自下而上的動態(tài)過程。一般來講，國家權(quán)力通過司法運(yùn)作的方式下沉到基層社會，所呈現(xiàn)的便是一種自上而下的過程。基層法院承擔(dān)著國家權(quán)威向鄉(xiāng)村社會滲透、重塑國家權(quán)威基礎(chǔ)和馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力形態(tài)等政治任務(wù)。④參見鄭智航：《鄉(xiāng)村司法與國家治理——以鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的整合為線索》，載《法學(xué)研究》2016年第1期。但是，單向的權(quán)威滲透并不能有效回應(yīng)地方的治理需求，無法有效加強(qiáng)基層社會對司法公信力的認(rèn)同感，也就不能提升公民的國家認(rèn)同感，無法協(xié)助中央及時(shí)有效地進(jìn)行法律修訂或政策調(diào)整。編寫報(bào)送指導(dǎo)性案例的機(jī)制，則為將司法社會運(yùn)作實(shí)際境況向最高人民法院乃至中央進(jìn)行反映提供了可靠進(jìn)路。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于編寫報(bào)送指導(dǎo)性案例體例的意見》指出：“指導(dǎo)性案例的體例主要包括標(biāo)題、關(guān)鍵詞、裁判要點(diǎn)、相關(guān)法條、基本案情 、裁判結(jié)果、裁判理由七個(gè)部分?！薄安门幸c(diǎn)應(yīng)簡要?dú)w納和提煉指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的具有指導(dǎo)意義的重要裁判規(guī)則、理念或方法?！薄安门欣碛蓱?yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞案件的主要問題、爭議焦點(diǎn)或者分歧意見，充分闡明案例的指導(dǎo)價(jià)值。說理應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、精當(dāng)、透徹，與敘述的基本案情前后照應(yīng)，并緊密結(jié)合選定指導(dǎo)性案例的社會背景，有針對性和說服力，確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一、良好。”指導(dǎo)性案例編寫報(bào)送這一機(jī)制的初衷雖然是服務(wù)于指導(dǎo)性案例制度，但不可否認(rèn)的是，它同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對各地司法實(shí)踐的向上表達(dá)。一方面，既然它需要具有指導(dǎo)意義的重要裁判規(guī)則、理念或方法，那就意味著這一裁判規(guī)則、理念或方法具有典型性；另一方面，既然說理要結(jié)合案例的社會背景，且要確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一、良好，那就必須保證此類案件是對某一社會問題或者某一社會現(xiàn)象的反映。這就保證了指導(dǎo)性案例的編寫報(bào)送能夠反映基層社會的司法需求。

（二）政治話語的進(jìn)化功能

中國法院需要對政治話語予以表達(dá)?！懂?dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》選取了1980—2010年《最高人民法院工作報(bào)告》中的部分內(nèi)容，采用話語分析的方法發(fā)現(xiàn)，“中國司法在具體的運(yùn)作過程中受到的政治約束愈來愈少，具體的法律話語在中國司法場域中愈來愈得到凸顯，但是中國司法仍然深受中國政治制度、政治架構(gòu)以及政治意識形態(tài)的影響，因此可以說中國司法體制已被深深地鑲嵌在中國政治體制之中”①鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第98頁。。由此，作者分析，中國司法與中國政治制度呈現(xiàn)出一種單向進(jìn)化的關(guān)系，司法改革方案的設(shè)計(jì)也必須在中國現(xiàn)行的政治架構(gòu)之內(nèi)。當(dāng)然，作者也指出了這種模式的局限在于缺乏司法對政治發(fā)展的推動作用，并提出了自己的三點(diǎn)構(gòu)想：區(qū)分某一政治目的是法律的直接目的還是間接目的；避免將司法目的簡單視為政治目的的“復(fù)寫”；以正當(dāng)法律程序?qū)崿F(xiàn)或體現(xiàn)政治需求，堅(jiān)守憲法底線，用憲法引領(lǐng)中國政治制度、政治架構(gòu)以及政治意識形態(tài)的發(fā)展。但是以這三點(diǎn)為基礎(chǔ)，中國司法對于中國政治體制、政治架構(gòu)發(fā)展的推進(jìn)作用，亦可以通過指導(dǎo)案例報(bào)送機(jī)制的發(fā)展以及最高人民法院的話語表達(dá)來實(shí)現(xiàn)中國法院這項(xiàng)重要的政治功能。因?yàn)榍罢吣軌蛐纬梢环莘从成鐣痉ㄐ枨蟮闹匾墨I(xiàn)，后者則能夠?qū)⒅蛑醒脒M(jìn)行反饋。在這一進(jìn)程中，法院能夠通過對已有審判材料的篩選、整理、分析，傳遞，溝通社會與國家，從而起到對中國政治體制、政治架構(gòu)以及政治意識形態(tài)發(fā)展與進(jìn)步的推動作用。

（三）溝通國家與社會的橋梁功能

無論國家權(quán)力的下沉功能還是政治話語的進(jìn)化功能，實(shí)質(zhì)上都是圍繞著司法審判這一基本功能實(shí)現(xiàn)的功能拓展，其本質(zhì)上是通過法院司法審判活動溝通國家與社會，協(xié)調(diào)國家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)關(guān)間關(guān)系。因此，可以認(rèn)為，法院的司法裁判這一基本功能還能夠起到溝通社會和國家的重要作用，表現(xiàn)為溝通國家社會的橋梁功能。一方面，從國家對社會控制的實(shí)現(xiàn)來講，國家首先需要樹立其司法的權(quán)威性，因此基層法院通過司法活動向基層社會傳遞中央的政治話語，促進(jìn)基層社會對中央的政治認(rèn)同。同時(shí)，通過司法裁判活動，法院能夠在基層社會樹立司法權(quán)威，提高公民對法治的信賴度，從而實(shí)現(xiàn)對政權(quán)合法性的認(rèn)同。另一方面，由于社會的多元化發(fā)展，中央難以及時(shí)有效地獲知社會中矛盾的發(fā)展和變化，因此，透過基層法院出現(xiàn)的各類代表性案件，中央能夠適時(shí)地調(diào)節(jié)相關(guān)政策。

三、中國法院在國家建構(gòu)中的社會功能

以法院的司法裁判這一功能為基礎(chǔ)，中國法院在國家建構(gòu)中所具備的社會功能包括維持社會穩(wěn)定、參與社會治理以及執(zhí)行公共政策。

（一）維持社會穩(wěn)定的功能

法院對社會秩序的穩(wěn)定主要體現(xiàn)為解決糾紛功能、權(quán)力配置功能、維護(hù)法律統(tǒng)一功能三個(gè)方面。①參見姚莉：《功能與結(jié)構(gòu)：法院制度比較研究》，載《法商研究》2003年第2期。首先，不同于私力救濟(jì)，法院通過司法裁判的方式解決社會糾紛，一來是對國家權(quán)力的體現(xiàn)；二來是對法律追求的公平與效率的貫徹，以此彰顯其合法性與合理性，從而塑造司法權(quán)威。其次，法院的司法活動是對憲法尊嚴(yán)的維護(hù)，通過對地方政府的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對地方政府權(quán)力濫用的防治，不僅是對公民權(quán)利的保障，同時(shí)也是對國家權(quán)力下沉的保障。最后，法院通過司法裁判確立司法權(quán)威，是維護(hù)法律統(tǒng)一性的重要方式。

（二）參與社會治理的功能

中國法院除了具備穩(wěn)定社會秩序的功能外，還有著參與社會治理的重要功能?，F(xiàn)代民族國家建構(gòu)和發(fā)展與國家治理能力現(xiàn)代化息息相關(guān)，而社會治理則是國家治理的基礎(chǔ)。②參見曹陽、黎遠(yuǎn)松：《國家治理能力現(xiàn)代化視域下的稅收法治化建設(shè)》，載《中國特色社會主義研究》2021年第2期。司法具有明確的政治功能，而法院作為社會管理機(jī)構(gòu)，也具有社會治理方面的功能。③參見江必新：《能動司法：依據(jù)、空間和限度——關(guān)于能動司法的若干思考和體會》，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第1期。

一方面，法院在社會治理方面的功能體現(xiàn)在參與社會管理創(chuàng)新上。在《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書中，作者提出，法院試圖通過推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、促進(jìn)公共政策調(diào)整和敦促預(yù)防三種方式參與并助推社會管理創(chuàng)新，但這只是滿足了黨和國家的基本要求，對于社會管理創(chuàng)新的助推作用十分有限。理論上講，法院可以通過司法裁判形成對社會行為的引導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)社會管理創(chuàng)新，但實(shí)際上，案件一旦牽扯到行政機(jī)關(guān)就會出現(xiàn)“執(zhí)行難”的問題。再者，由于基層法院與地方政府機(jī)關(guān)之間的“塊塊關(guān)系”，法院并不會在實(shí)質(zhì)層面以司法建議的方式敦促政府進(jìn)行社會管理創(chuàng)新，因?yàn)檫@對于法院自身而言可能會加重工作負(fù)擔(dān)或者帶來不必要的風(fēng)險(xiǎn)。再者，司法建議納入績效考核也會增重法官和法院的工作負(fù)擔(dān)，而實(shí)際上司法建議并不能有效推進(jìn)社會管理的創(chuàng)新。故而作者提出，法院參與社會管理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)回到司法邏輯。而以司法判決推動社會管理創(chuàng)新，并不意味著法院如前所述一般通過行政訴訟參與到社會管理創(chuàng)新中去，而是指法院通過具有個(gè)案性的裁判活動引導(dǎo)或者推動社會管理創(chuàng)新。

另一方面，法院社會治理方面的功能體現(xiàn)在對社會矛盾的化解上。有學(xué)者指出，要緊緊圍繞司法辦案第一要?jiǎng)?wù)，切實(shí)發(fā)揮法院在加強(qiáng)社會管理、化解社會矛盾等方面的積極作用。①參見游勸榮、姚莉：《統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的中國司法模式探究》，載《法學(xué)評論》2022年第5期。2021年9月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)推動矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了法院要加大對社會治理的參與，強(qiáng)調(diào)法院工作重心前移，強(qiáng)調(diào)對糾紛源頭的化解。黨的十九大報(bào)告指出，要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。人民法院是基層社會治理組織體系中的一員，在其中發(fā)揮著重要的推動、引領(lǐng)、保障作用，它能夠推動黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理組織結(jié)構(gòu)的完善。②參見高娟：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下人民法院參與鄉(xiāng)村治理的路徑完善》，載《河北法學(xué)》2022年第11期。對于基層社會而言，司法是社會治理有效實(shí)現(xiàn)的基本保障，而人民法院作為承擔(dān)司法裁判職能的專業(yè)化機(jī)關(guān)，更是承擔(dān)著化解社會矛盾，維護(hù)社會正義的首要責(zé)任。因此，無論通過訴前調(diào)解還是訴訟裁判，司法的第一要義都是公平公正解決社會矛盾，調(diào)和利益糾紛，防治違法犯罪，通過高質(zhì)量的司法活動，積極發(fā)揮對基層社會法治建設(shè)的作用，積極發(fā)揮處理社會糾紛的社會治理功能。

（三）執(zhí)行公共政策的功能

以司法裁判這一基本功能為基礎(chǔ)，法院在社會層面的功能表現(xiàn)還包括對公共政策的執(zhí)行?？ǘ嘧粼趯λ痉ê凸舱叩难芯恐刑岢?，法院的職能在于精準(zhǔn)確定適宜當(dāng)前社會、當(dāng)前時(shí)代的政策規(guī)則。③參見[美]本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第59頁。學(xué)者們對于法院就公共政策如何執(zhí)行已有諸多成果，《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書中就有著相關(guān)的詳細(xì)論證，作者借用盧曼的系統(tǒng)論，強(qiáng)調(diào)社會系統(tǒng)需要對環(huán)境保持一定的開放，在“系統(tǒng)—環(huán)境”進(jìn)路中各個(gè)子系統(tǒng)間的相互影響是其發(fā)展與更新的內(nèi)在動力。在通過對法院執(zhí)行公共政策運(yùn)行的實(shí)然狀態(tài)進(jìn)行研究之后，作者提出了法院應(yīng)考察公共政策和憲法之間的關(guān)系，通過“高位推動”引起各部門重視的操作路徑。但除此以外，法院對公共政策執(zhí)行功能的踐行仍需要考慮合法合理性的問題，當(dāng)案件中糾紛解決和公共政策出現(xiàn)張力之時(shí)，即便公共政策是合法的，法院的裁決也必須要維護(hù)裁判的公正，否則即便形成或執(zhí)行了公共政策仍會造成公眾對其合理性質(zhì)疑。通過司法裁判執(zhí)行公共政策有益于將政策中的價(jià)值觀向社會傳遞，為了有效實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，審判就需要采用實(shí)用主義與程序理性的正當(dāng)結(jié)合，即法院的裁判既要考量其社會效果，也需要考慮程序規(guī)則的價(jià)值。①參見廖永安、王聰：《法院如何執(zhí)行公共政策：一種實(shí)用主義與程序理性有機(jī)結(jié)合的裁判進(jìn)路——以“電梯內(nèi)勸阻吸煙案”為切入點(diǎn)》，載《政治與法律》2019年第12期。簡言之，法院裁判執(zhí)行對公共政策的執(zhí)行有益于對政策導(dǎo)向的社會價(jià)值觀塑造，維護(hù)國家與社會之間的價(jià)值統(tǒng)一性，但同時(shí)司法裁判仍需要注意司法程序的合理合法，以此才能保障通過司法裁判進(jìn)行公共政策執(zhí)行的正當(dāng)性。不難發(fā)現(xiàn)，除探討法院是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行公共政策以外的研究，學(xué)者們對于公共政策進(jìn)入司法系統(tǒng)實(shí)然層面的考察都不能夠脫離司法裁判這一基本功能。從司法裁判所能夠引起的社會效果而言，法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策是可行的。但是，法院要充分考量公共政策與憲法之間的關(guān)系，判斷政策的合憲性。②參見鄭智航：《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2020年版，第172頁。從維護(hù)司法權(quán)威，保障司法裁判執(zhí)行公共政策的合法合理性來考慮，法院也應(yīng)當(dāng)持一種審慎的態(tài)度。

四、中國法院在國家建構(gòu)中的文化功能

法院在現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)進(jìn)程中還承擔(dān)著重要的文化塑造功能?！懂?dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》通過考察法院對司法文化塑造建設(shè)實(shí)踐，意圖揭示其中的邏輯和立場，認(rèn)識到司法文化包括法官文化、訴訟文化、司法環(huán)境文化，在具體敘述法院司法文化塑造方式時(shí)，歸納了樹立榜樣、文藝宣傳、文化展覽、禮儀培訓(xùn)這四種方式。然而，這四種方式并不是法院司法活動的核心。誠然，作者揭示了法院通過以上四種方式進(jìn)行司法文化塑造活動所暴露的不足，但卻未能更進(jìn)一步說明法院如何才能回歸司法裁判本身進(jìn)行司法文化塑造。

（一）司法裁判的文化標(biāo)識功能

無論法律文本還是司法裁判，其本身都必須根植于一國的政治與文化。對于現(xiàn)代民族國家建構(gòu)而言，法律應(yīng)當(dāng)是對民族法律文化的鐫刻，司法則是對這一文化的詮釋。司法裁判的說理都是根植于政治、文化土壤的，也都具備其特有的社會功能。③參見楊帆：《司法裁判說理援引法律學(xué)說的功能主義反思》，載《法制與社會發(fā)展》2021年第2期?，F(xiàn)代民族國家需要鞏固和彰顯其政治、文化的邊界，然而全球化會推動世界多元文化的交融，一方面有益于促進(jìn)文化交流發(fā)展，但另一方面也會導(dǎo)致對統(tǒng)一固有文化的侵蝕。因此，在法治維度上，立法和司法都需要成為法律文化統(tǒng)一的擔(dān)綱者。在《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書中，作者所展現(xiàn)的樹立榜樣和典型、文藝宣傳、文化展覽、司法禮儀培訓(xùn)，不僅是法院對司法文化的塑造，同時(shí)也是對司法文化標(biāo)識功能的一種表現(xiàn)。此外，法院還能夠通過司法裁判來完成對文化的標(biāo)識和象征。

中國法院的司法活動能夠通過具體的裁判形成對中國政治話語的表述以及對本民族法律文化的敘事。一方面，中國法院具有一定的政治功能，它需要承擔(dān)起政治話語向基層傳遞的任務(wù)，從而協(xié)調(diào)中央同社會之間的關(guān)系，使得國家從上到下都維持和呈現(xiàn)統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性；另一方面，法院在進(jìn)行司法裁判時(shí)又必須緊扣社會文化，以避免與社會文化的脫離，造成司法判決難以為公眾所接受。雖然法院也承擔(dān)著將社會輿情向中央進(jìn)行反饋的功能，但法院以司法裁判來宣傳和象征司法文化時(shí)，必須要在政治話語的基本框架內(nèi)行進(jìn)。因此，在個(gè)案當(dāng)中，法院與地方文化之間會呈現(xiàn)出緊張的關(guān)系。對此，有學(xué)者就司法裁判同公眾意見之間的關(guān)系做過相關(guān)探討，①參見陳林林：《公眾意見在裁判結(jié)構(gòu)中的地位》，載《法學(xué)研究》2012年第1期。也有學(xué)者是從法院和社會文化的結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行分析的。前者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法判決的說理，增進(jìn)程序公正，從而強(qiáng)化司法公信力，以減少法院與社會間在個(gè)案中的緊張關(guān)系；后者則認(rèn)為，若要從根本上解決法院與社會文化間的緊張關(guān)系就得在二者的互動中形塑一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)關(guān)系，使得司法活動能夠最大程度承載社會文化的價(jià)值。②參見高冠宇：《法院如何溝通文化——基于法院與文化的結(jié)構(gòu)關(guān)系》，載《河北法學(xué)》2014年第2期。誠然，加強(qiáng)司法公信力似乎能夠令司法裁判更具社會信服感，但僅僅是加強(qiáng)說理和增進(jìn)程序公正，顯然不能夠充分解決文化領(lǐng)域的沖突。公信亦屬于一種文化范疇，司法公信取決于司法裁判與人類精神文化價(jià)值的契合性。③參見江國華：《論中國實(shí)踐主義司法哲學(xué)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第1期。倘若裁判本身同當(dāng)?shù)匚幕袠O大的沖突，顯然難以說服公眾。

（二）司法裁判的文化承繼功能

司法活動對政治、文化的表征，建立在文化承繼的基礎(chǔ)之上。因此，司法裁判自然會具有對文化的承繼功能。從國家建構(gòu)的角度來看，現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)不可能全然脫離傳統(tǒng)民族文化。于個(gè)人而言，社會化的過程必然伴隨著文化的學(xué)習(xí)；于社會而言，文化的發(fā)展必然要以原有的、現(xiàn)有的文化為基礎(chǔ)。對于法律和司法而言亦是如此。法院的司法裁判需要考量歷史習(xí)俗、文化觀念、民情等等。④參見張文顯、李光宇：《司法：法律效果與社會效果的衡平分析》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第7期。法院的司法裁判活動為了切合社會的實(shí)際情況，就需要符合本國國情、符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、歷史習(xí)俗。比如說，中國傳統(tǒng)文化十分重視鄉(xiāng)土文化和家文化。因而當(dāng)下的司法裁判清晰地表現(xiàn)出人們對傳統(tǒng)文化自覺或不自覺地認(rèn)同、推崇與遵循。⑤參見李平：《〈民法典〉中“家庭”的雙重意涵及傳統(tǒng)文化的啟示》，載《云南社會科學(xué)》2022年第6期。再有如我國的司法調(diào)解制度便是對中國傳統(tǒng)文化的一種傳承和體現(xiàn)。對于西方國家，無論走理性主義道路的大陸法系，還是經(jīng)驗(yàn)主義的英美法系，都是基于其本國的文化傳承。我國的調(diào)解制度亦是根植于中華傳統(tǒng)文化。司法調(diào)解體現(xiàn)了我國歷史文化中對和諧價(jià)值、人際關(guān)系、社會秩序、糾紛解決的重要傾向。①參見李炳爍：《論司法調(diào)解規(guī)范化的實(shí)踐問題與路徑選擇》，載《法學(xué)雜志》2016年第12期。

（三）司法裁判的文化續(xù)造功能

法律文本和司法活動可以被看作是對文化的承繼和表達(dá)，而司法裁判同樣能夠?qū)ξ幕M(jìn)行續(xù)造。前文已述及，《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》展現(xiàn)了四種文化塑造的基本方式，但這四種方式更多還是對已有司法文化的展現(xiàn)或象征。一方面，當(dāng)新的社會矛盾出現(xiàn)在法庭時(shí)，法官首先會適用現(xiàn)有的法律和司法解釋，試圖將之框入原有的文化體系當(dāng)中，但同時(shí)這一司法活動事實(shí)上是將一種新的社會糾紛納入原有文化框架，同樣可以看作是一種文化的塑造。另一方面，對于一些重大的社會案件，法院所作出的裁判或裁決是對現(xiàn)有社會文化價(jià)值觀念的一種肯定，能夠向中央傳遞當(dāng)前社會所反映的文化價(jià)值觀念，從而推動立法的修訂。例如，印度抗癌藥代購案中，陸勇被公訴至法院便引起了極大的爭議。次年，法院對檢察院針對該案的“撤回起訴”做出了準(zhǔn)許裁定，這為2019年《藥品管理法》的修訂奠定了文化基礎(chǔ)。

結(jié)語：中國法院司法裁判功能的延伸

本文以《當(dāng)代中國法院的功能研究：理論與實(shí)踐》一書關(guān)于法院功能的研究為基礎(chǔ)，將法院置于“國家—社會”這一主要的運(yùn)作框架中對法院司法裁判功能在其他領(lǐng)域的功能呈現(xiàn)予以考察。法院作為國家和社會進(jìn)行互動的重要軸承，通過其基本的司法裁判能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)政治、社會和文化方面的功能。當(dāng)下，法院的訴累壓力逐年遞增，而法院體系考核指標(biāo)的多元化亦不斷增重了法院的工作壓力。一來國家希望法院能夠承擔(dān)起一定的政治、社會和文化方面的功能；二來繁重的訴訟壓力不僅令法官不斷負(fù)重，長時(shí)的訴訟流程亦會令訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的負(fù)面情緒，不利于司法公信力的維護(hù)。事實(shí)上，法院基于司法裁判這一基礎(chǔ)功能同樣可以做到對其他領(lǐng)域的功能延伸，良好的司法裁判能夠更為有效地化解利益糾紛從而調(diào)解社會關(guān)系，為現(xiàn)代國家政權(quán)提供政治合法性，保障社會穩(wěn)定有序地運(yùn)行。因此，對于當(dāng)代中國法院而言，從國家建構(gòu)的視角來看，它應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起除司法裁判之外的一系列功能，但同時(shí)，這些功能的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以司法裁判活動為中心而展開，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為對司法裁判功能在政治、社會、文化方面的進(jìn)一步延伸。