王樂(lè)晗

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110000

“碰瓷”行為在古時(shí)，多指舊時(shí)北方敗落的貴族子弟、市井無(wú)賴之徒等用來(lái)訛詐勒索財(cái)物的欺詐手段；另一種解釋，便是用于古玩界的一句行業(yè)術(shù)語(yǔ)?，F(xiàn)如今，古代的“碰瓷”進(jìn)一步發(fā)展，形式多樣化，手段花樣升級(jí)，甚至出現(xiàn)了專門從事“碰瓷事業(yè)”的碰瓷團(tuán)伙，以有目的、有組織地操縱實(shí)施“碰瓷”行為來(lái)謀生，因而引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注。但是，現(xiàn)如今的《刑法》中并沒(méi)有規(guī)定所謂的“碰瓷罪”，實(shí)際案件中則常是用詐騙罪、敲詐勒索罪、以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪等罪名來(lái)定罪處罰。雖然“碰瓷”的形式復(fù)雜多樣，新型“碰瓷”手段也不斷翻新，但萬(wàn)變不離其宗，其主要表現(xiàn)仍然為：“碰瓷”行為人故意制造切實(shí)存在或虛假的財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害，來(lái)刻意誤導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人，使得對(duì)方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后，向其索要大量財(cái)物以充當(dāng)損害的賠償[1]。

一、“碰瓷”行為的內(nèi)涵及特點(diǎn)

（一）“碰瓷”行為的內(nèi)涵

在當(dāng)前社會(huì)與科技迅速發(fā)展的大背景下，不但為“碰瓷”一詞帶來(lái)新的含義，而且還使其外延多方面擴(kuò)展。新的交通工具和科技的出現(xiàn)，也為其創(chuàng)造了新的行為條件以及提供了新的行為方式。但是，不管“碰瓷”行為的形式方法再怎樣變化，還是離不開其根本性質(zhì)，“碰瓷”是指“碰瓷者”故意利用切實(shí)存在或虛假的財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害，誤導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人，使得對(duì)方當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后，向其索要大量財(cái)物作為賠償[2]的現(xiàn)象。

（二）“碰瓷”的特點(diǎn)

“碰瓷”行為人的動(dòng)機(jī)是牟取暴利，因此，“碰瓷者”通常會(huì)向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取超出實(shí)際損失的賠償。當(dāng)然，有些學(xué)者認(rèn)為表述更為恰當(dāng)?shù)膽?yīng)是“索取大量財(cái)物”，主要是因?yàn)椋阂皇恰百r償”一詞是一種正當(dāng)權(quán)利救濟(jì)方式，并不適合用在此種犯罪訛詐中，二是行為人要謀取暴利因而索取財(cái)物較多。但筆者認(rèn)為“賠償”一詞并不會(huì)改變“碰瓷”的根本性質(zhì)，原因一是由于碰瓷行為人在進(jìn)行碰瓷活動(dòng)中，確實(shí)存在表面上的人身或財(cái)產(chǎn)上的損失，二是由于碰瓷行為人向?qū)Ψ疆?dāng)事人索取大量財(cái)物的方式是要求其進(jìn)行賠償，即使這種賠償?shù)那疤崾莵?lái)源于故意誤導(dǎo)或捏造虛假事實(shí)[3]。

“碰瓷”是一個(gè)過(guò)程，而是否取得大量財(cái)物并不是判定是否為“碰瓷”行為的依據(jù)，也就是說(shuō)即使最終“碰瓷”行為沒(méi)有誤導(dǎo)成功對(duì)方當(dāng)事人，致使沒(méi)有獲取大量財(cái)物，也是屬于碰瓷這個(gè)行為過(guò)程中的。

“碰瓷”行為是否可以判定為刑事犯罪行為，取決于此種行為的社會(huì)危害性和危害程度。通常，在司法實(shí)踐中，“碰瓷”行為構(gòu)成刑事犯罪往往具備以下特征：一是索取的金額達(dá)到一定數(shù)量；二是實(shí)施“碰瓷”行為的次數(shù)較多，足以構(gòu)成犯罪；三是“碰瓷”行為對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)安全具有較大危害性[4]。

二、不同類型“碰瓷”行為的定性分析

（一）詐騙罪

根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用隱瞞事實(shí)真相或者虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取較大數(shù)額的公私財(cái)物的行為。該罪侵犯的對(duì)象是個(gè)人、集體或國(guó)家的財(cái)物。第一，行為人做出了欺詐行為；第二，對(duì)方當(dāng)事人由于行為人的欺詐而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知；第三，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分；第四，行為人獲得了被害人處分的財(cái)產(chǎn)。詐騙案案件中，行為人故意制造交通事故，是為了制造行為人自己變?yōu)槭芎θ说募傧?，捏造事?shí)，隱瞞真相，使得真正的受害者錯(cuò)誤地認(rèn)為是由于自己的過(guò)失造成了事故的發(fā)生，便希望大事化小，小事化了，從而做出所謂的自愿主動(dòng)的賠償[5]。

（二）敲詐勒索罪

根據(jù)《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，要挾或威脅被害人，強(qiáng)行索取公私財(cái)物的行為。該罪的客體要件是復(fù)雜客體，不僅是侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，還會(huì)對(duì)他人的人身權(quán)利或其他權(quán)益造成危害。在敲詐勒索案件中，行為人主觀表現(xiàn)為直接故意行為，即必須具備非法強(qiáng)取占有他人財(cái)物的目的；客觀表現(xiàn)為行為人以威脅、要挾、恫嚇等手段，逼迫被害人交出財(cái)物的行為。“碰瓷者”往往會(huì)精心計(jì)劃組織碰瓷事件，例如通過(guò)事先踩點(diǎn)、跟蹤觀察等，選擇適合的對(duì)象和適合的時(shí)機(jī)，以自己的損失為由，用暴力的語(yǔ)言或行為威脅、恫嚇受害人從而使其不得已做出“賠償”；或者利用被害人違反交通法規(guī)，例如醉酒駕車等的事實(shí)，以交給交警處理作為要挾，使被害人恐懼，從而不得不交付財(cái)物[6]。以此達(dá)到行為人非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。這便是構(gòu)成敲詐勒索罪的本質(zhì)。

（三）以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪

根據(jù)《刑法》第一百一十四條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；第一百一十五條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

其中“公共安全”是指不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全及其他重大公共利益的安全。其根本特征便是其不特定性，不特定性包括對(duì)其侵害的對(duì)象的不特定性和可能會(huì)造成的危害性后果的不特定性，行為的發(fā)生往往是無(wú)法預(yù)料和控制后果的。若行為人的犯罪行為只是侵犯了特定的個(gè)人或幾個(gè)人或特定的公私財(cái)產(chǎn)，而不是不特定群體的生命、健康或不特定的公私財(cái)產(chǎn)，那么危害公共安全罪就不得成立[7]。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)“碰瓷”行為能否以“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”定性，主要依據(jù)于危害公共安全的不特定對(duì)象以及不特定危害程度。也就是說(shuō)，雖說(shuō)“碰瓷”行為是有特定的目標(biāo)對(duì)象，也許是一個(gè)或幾個(gè)人，但由于行為的不可控性或者可控性失效，導(dǎo)致特定對(duì)象以外的不特定對(duì)象遭受損失，其危害范圍也由特定的范圍向不特定范圍擴(kuò)展。其行為所侵犯的對(duì)象以及造成的后果都是不特定并且無(wú)法控制的，那么就可以說(shuō)該行為已經(jīng)構(gòu)成了侵害“公共安全”。

三、“碰瓷”行為在刑法規(guī)制中存在的問(wèn)題

（一）“碰瓷”行為定性困難

在司法實(shí)踐中，針對(duì)交通“碰瓷”行為，處理可能存在一定的混亂，這是由于案件發(fā)生地點(diǎn)具有特殊性?！芭龃烧摺痹谧靼钢巴鶗?huì)先進(jìn)行考察，即進(jìn)行犯罪預(yù)備。從實(shí)踐案件來(lái)看，“碰瓷者”選擇作案的地點(diǎn)一般較為隱蔽，周圍可能沒(méi)有監(jiān)控設(shè)施或者地點(diǎn)處于監(jiān)控死角，這樣會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)碰瓷事件后，受害人卻因?yàn)殡y以取得關(guān)鍵性證據(jù)而無(wú)能為力；同時(shí)，處理發(fā)生在交通領(lǐng)域的“碰瓷”行為時(shí)，證據(jù)的來(lái)源常出自第三方，即交通行政部門。司法部門在對(duì)行為定性分析時(shí)依賴行政部門提供的證據(jù)，但兩個(gè)部門對(duì)于證據(jù)的形成和適用標(biāo)準(zhǔn)不同，這在一定程度上會(huì)造成證據(jù)鏈的割裂，這也是實(shí)踐中對(duì)行為性質(zhì)認(rèn)定困難的一個(gè)很關(guān)鍵的原因。

行為人制造事故的方式不盡相同，而且取財(cái)手段具有多樣性，這些方式和手段也在不斷變化和創(chuàng)新，因此對(duì)于實(shí)踐中準(zhǔn)確的定性行為是造成一定困擾的?！芭龃伞毙袨槿丝赡茏畛醪](méi)有犯罪意圖，但在確定對(duì)方存在部分的過(guò)錯(cuò)而造成碰撞后，臨時(shí)起意借機(jī)索賠的，此時(shí)的轉(zhuǎn)化行為也會(huì)在定性上難以判斷。除此之外，關(guān)于犯罪行為的轉(zhuǎn)化，實(shí)踐比理論簡(jiǎn)單的描述更為復(fù)雜，如果行為人制造事故后，進(jìn)行了“和平私了”，此時(shí)侵犯的僅僅是被害人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但當(dāng)協(xié)商不成，轉(zhuǎn)為利用暴力手段達(dá)到目的時(shí)，可能會(huì)對(duì)被害者的人身安全造成威脅，甚至是對(duì)周圍的行人、群眾造成人身財(cái)產(chǎn)威脅時(shí)，此時(shí)如何定性此行為、是否需要將行為前后兩部分分開處理，以及如何定罪都是實(shí)踐中需要思考的問(wèn)題。

（二）司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象

追其原因，是由于不同的法官對(duì)于相同行為的判斷不同，或者是對(duì)“碰瓷”過(guò)程中的行為不能綜合分析。除此之外，不同罪名之間可能存在著很多交叉之處，如敲詐勒索罪和詐騙罪、詐騙罪和虛假訴訟罪等等，這些罪名之間由于存在相似之處，使得類似行為的定性會(huì)出現(xiàn)分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)需要針對(duì)“碰瓷”現(xiàn)象設(shè)立一個(gè)新的罪名，否則無(wú)法對(duì)行為進(jìn)行完整的定性。但筆者認(rèn)為解決“碰瓷”問(wèn)題的關(guān)鍵不在于“立”，而在于“清”，可通過(guò)辨清與“碰瓷”相關(guān)罪名之間的不同之處、理清一罪處置和數(shù)罪并罰的情形等方式進(jìn)行準(zhǔn)確界定，我國(guó)目前的《刑法》就能夠解決“碰瓷”行為司法實(shí)踐中的混亂之處。

四、完善“碰瓷行為”刑法規(guī)制的建議

（一）發(fā)布指導(dǎo)性案例

指導(dǎo)性案例是指最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的，法官在審理案件過(guò)程中可以進(jìn)行參考的具有代表性的案例，能夠指導(dǎo)案件辦理、審理和相關(guān)學(xué)術(shù)研究?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》僅對(duì)復(fù)雜的“碰瓷”行為進(jìn)行歸納、總結(jié)，作出了一般的、抽象的規(guī)定，具有穩(wěn)定性也存在滯后性，漏洞不可避免。因此，司法部門要根據(jù)立法的目的和宗旨，針對(duì)構(gòu)成犯罪的道路“碰瓷”行為在司法實(shí)踐中難以定性的情形，通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式，為各地區(qū)司法機(jī)關(guān)處理“碰瓷”行為案件提供參考，彌補(bǔ)漏洞，幫助司法人員分析具體案情，幫助法官準(zhǔn)確判決案件，解決道路“碰瓷”案件“定性難”的問(wèn)題，緩解司法實(shí)踐的壓力。

（二）提高司法人員的法律素養(yǎng)

法律是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定、保障公民權(quán)益最強(qiáng)有力的武器，司法部門在辦理“碰瓷”案件以及對(duì)其適用法律條文的過(guò)程中，司法人員的知識(shí)儲(chǔ)備能力和法治思維能力將直接影響到審判工作的效能，若要正確界定道路“碰瓷”行為的性質(zhì)，準(zhǔn)確審理道路“碰瓷”案件，確保犯罪嫌疑人的罪責(zé)刑相一致，杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就需要司法人員自身具備專業(yè)的法律知識(shí)和良好的法治素養(yǎng)。為此，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實(shí)際情況制定進(jìn)修計(jì)劃，定期學(xué)習(xí)法律知識(shí)，研讀法律法規(guī)、司法解釋、新頒布的指導(dǎo)意見等內(nèi)容，研究“兩高一部”發(fā)布的典型案例；定期參加法律培訓(xùn)，把握住進(jìn)修機(jī)會(huì)，不斷更新理論知識(shí)，逐步提升運(yùn)用法律的能力和水平，把理論知識(shí)應(yīng)用到審判實(shí)踐當(dāng)中。

（三）重視調(diào)查取證手段

在面對(duì)“碰瓷”案件時(shí)，多數(shù)情況下需要借助人證口述來(lái)確定事故責(zé)任方，但這種證人證言容易受當(dāng)時(shí)環(huán)境和個(gè)人因素的影響，證據(jù)的可信度偏低，因此，在進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，如何及時(shí)、有效并運(yùn)用高科技偵查工具獲取確實(shí)充分的證據(jù)成為執(zhí)法人員需要重視的問(wèn)題。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為案件偵查活動(dòng)的高效開展提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持，因此，偵查機(jī)關(guān)一是要促進(jìn)調(diào)查取證手段與高科技的融合，在提高傳統(tǒng)偵查技術(shù)的同時(shí)，運(yùn)用高科技武裝自己，加強(qiáng)調(diào)查取證設(shè)備的科技含量和技術(shù)人才方面的投入，綜合分析，靈活運(yùn)用，充分發(fā)揮科技手段在案件偵查中的作用；二是要探索開發(fā)高科技偵查工具，促使痕跡檢測(cè)儀、測(cè)謊儀、大數(shù)據(jù)平臺(tái)等高科技在“碰瓷”案件調(diào)查取證工作當(dāng)中大量應(yīng)用。

（四）加強(qiáng)法治宣傳教育

司法機(jī)關(guān)在依法辦案的同時(shí)，可以通過(guò)新聞等官方節(jié)目、《人民日?qǐng)?bào)》等官方報(bào)刊、微博的官方賬號(hào)等，向社會(huì)公眾披露“碰瓷”違法犯罪活動(dòng)的手段和方式，引導(dǎo)人民群眾增強(qiáng)防范意識(shí)，避免上當(dāng)受騙成為被碰瓷者；引導(dǎo)人民群眾重視手機(jī)照片、手機(jī)錄像、行車記錄儀對(duì)“碰瓷”違法行為的記錄作用，強(qiáng)調(diào)這些視聽資料經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)鑒定后可以作為證據(jù)使用的重要性，建議社會(huì)公眾將私家車安裝上行車記錄儀，在遇到“碰瓷”行為時(shí)，還可以使用手機(jī)對(duì)“碰瓷”現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照或錄像并完整保存，及時(shí)撥打報(bào)警電話，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，科技進(jìn)步，人民生活水平不斷提高，人們?cè)谙硎苤磺懈淖?，擁有更便捷的生活的同時(shí)也給犯罪分子創(chuàng)造了犯罪機(jī)會(huì)。就司法實(shí)踐角度來(lái)看，我國(guó)還未對(duì)“碰瓷”犯罪進(jìn)行明確統(tǒng)一的規(guī)定；在學(xué)術(shù)角度上，“碰瓷”行為的法律定性也存在著爭(zhēng)議。本文僅以爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)“碰瓷”行為的定性問(wèn)題得出了一些自己的看法。同時(shí)期待我國(guó)法律法規(guī)的不斷健全。