余 亞

上海市奉賢區(qū)人民法院，上海 201499

一、理論證成：法庭參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯

（一）歷史溯源：法庭根植鄉(xiāng)村社會(huì)治理的發(fā)展脈絡(luò)

縱觀我國的發(fā)展史，法庭參與社會(huì)治理的方式在各個(gè)時(shí)期大不相同。改革開放以前，法庭受到階級(jí)斗爭(zhēng)的主導(dǎo)下設(shè)立，沒有擺脫階級(jí)斗爭(zhēng)的主旋律，是特殊時(shí)期專門為政治服務(wù)的機(jī)構(gòu)，更近似于一個(gè)對(duì)敵專政機(jī)關(guān)。十一屆三中全會(huì)是法庭得以恢復(fù)重建的關(guān)鍵前提，同時(shí)也對(duì)法庭的職能定位預(yù)設(shè)了要求。法庭不僅是國家向基層滲透的工具，而且還成為幫助緩解基層法院化解鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸增加的復(fù)雜的民商事糾紛的一種制度安排。20世紀(jì)90 年代中期以來，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為衡量執(zhí)政者的標(biāo)準(zhǔn)。法庭也承擔(dān)起維護(hù)轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定和為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的使命。2000年以后，法庭積極貫徹服務(wù)國家治理戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)新法律服務(wù)形式，暢通法律服務(wù)途徑，延伸法律服務(wù)職能，使法庭在推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)依法治理過程中的作用得到充分發(fā)揮?，F(xiàn)如今，黨中央提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并且提出要加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。法庭地處基層社會(huì)治理的前沿陣地，主動(dòng)融入國家治理戰(zhàn)略，積極參與并推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化和法治化，符合國家治理戰(zhàn)略任務(wù)歷史變遷的邏輯。

（二）職能定位的政治化：堅(jiān)持黨對(duì)法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)

人民法院作為人民民主專政的國家審判機(jī)關(guān)，必須旗幟鮮明地把講政治作為根本要求放在首位，自覺接受黨對(duì)人民法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這是政法工作必須遵循的根本政治邏輯，亦是我國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的首要原則。黨的十九屆四中全會(huì)決定指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)基層治理的法治化和現(xiàn)代化建設(shè)，這一決定契合政法工作的任務(wù)。同時(shí)也明確了要化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾必須要運(yùn)用法治思維，讓鄉(xiāng)村社會(huì)治理不偏離法治軌道。設(shè)立法庭是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法治理的重要制度創(chuàng)新?！盁o訟”是法庭參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的最高目標(biāo)，也是人民法院執(zhí)行黨的政策的體現(xiàn)。法庭處于司法參與社會(huì)治理的一線，是基層治理法治化和現(xiàn)代化建設(shè)在司法領(lǐng)域落地的關(guān)鍵。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極融入轄區(qū)黨委，引導(dǎo)法庭高效便捷快速化解糾紛，是堅(jiān)持黨對(duì)人民法院工作絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的詮釋，也是其職能定位政治化的具體體現(xiàn)。

（三）現(xiàn)實(shí)需要：鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理能力的衰退與司法審判的雙重需要

現(xiàn)階段，我國鄉(xiāng)村社會(huì)治理在法治化、體系化建設(shè)上面臨著諸多挑戰(zhàn)，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化和現(xiàn)代化建設(shè)，要走的路還很長。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)呈現(xiàn)多元化，鄉(xiāng)村社會(huì)村民亦作為消費(fèi)主體更多地接觸市場(chǎng)，其相關(guān)權(quán)利認(rèn)知、維權(quán)意識(shí)等逐漸提高。諸如此類改變使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理趨于弱化，以往運(yùn)用宗親力量、鄉(xiāng)賢力量、道德倫理等化解矛盾的傳統(tǒng)方式逐漸衰退，由村黨委、鄉(xiāng)賢、村民代表組成的多元解紛治理格局也表現(xiàn)得力不從心。同時(shí)，立案登記制實(shí)施以來，全國各級(jí)法院的案件量激增，這一激增從側(cè)面也反映出人民群眾的司法需求日益增長。法庭地處鄉(xiāng)村社會(huì)治理的最前沿，勢(shì)必要滿足人民群眾日益增長的司法需求，司法權(quán)亟需介入鄉(xiāng)村社會(huì)治理。司法權(quán)作為中立方參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，不僅可以高效化解社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，而且能確保鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展不偏離法治軌道。法庭積極融入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，在加速鄉(xiāng)村社會(huì)法治化和現(xiàn)代化建設(shè)的階段，具備現(xiàn)實(shí)需要。

二、把脈實(shí)然：法庭參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)證考察——以Z 法庭為樣本

（一）Z 法庭參與鄉(xiāng)村治理的模式

1．創(chuàng)建“和諧無訟村居”。Z 法庭開展“和諧無訟村居”創(chuàng)建工作，探索“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”為目標(biāo)的治理方式。Z 法庭黨支部與屬地黨委建立“雙向需求征集、雙向提供服務(wù)、雙向溝通協(xié)調(diào)、雙向評(píng)價(jià)通報(bào)”的合作機(jī)制，建立推出“融進(jìn)去”“迎進(jìn)來”“沉下去”的黨建工作體系，推動(dòng)司法服務(wù)覆蓋轄區(qū)全部村居。在轄區(qū)村居設(shè)立“法官服務(wù)室”，建立家門口的服務(wù)站，集普法、咨詢、協(xié)商、調(diào)解等功能于一體，定期指派法官和法官助理前往服務(wù)站進(jìn)行接待，定期舉辦法律培訓(xùn)、座談交流等活動(dòng)，直面高轄區(qū)群眾的法律需求。

2．指導(dǎo)村民依法自治。因村制宜指導(dǎo)完善村民自治章程，在依法辦案中將鄉(xiāng)規(guī)民約、社情民意、人情事理吸納進(jìn)來，明確行為規(guī)范，推行主流價(jià)值，引導(dǎo)村民實(shí)現(xiàn)自我管理、自我約束。同時(shí)，Z 法庭積極與村兩委保持密切聯(lián)系，針對(duì)村內(nèi)民主管理、事務(wù)公開等方面內(nèi)容，法官與村民共同參與，群策群力提供智囊作用，由法官對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行指導(dǎo)修訂，從源頭上預(yù)防矛盾的發(fā)生。另外，依托公眾開發(fā)日活動(dòng)，邀請(qǐng)村委會(huì)干部、民間調(diào)解組織成員，參與旁聽典型案件庭審，“以案代訓(xùn)”提高調(diào)解能力和業(yè)務(wù)素養(yǎng)。

3．開展普法宣傳活動(dòng)。在日常的工作實(shí)踐中，Z 法庭強(qiáng)化以青年法官和法官助理為主體的法律服務(wù)青年志愿者團(tuán)隊(duì)建設(shè)，開展法律咨詢和宣傳活動(dòng)，提升轄區(qū)群眾運(yùn)用法治思維解決問題的意識(shí)與能力。借助微信公眾號(hào)，聚焦宣傳典型案件，充分發(fā)揮案件審判警示教育功能，助力營造誠信守法的良好環(huán)境。同時(shí)開展菜單式普法，針對(duì)轄區(qū)案件的特點(diǎn)以及群眾需求開展巡回審判等宣傳活動(dòng)，起到“開好一庭、樹立規(guī)范、上好一課、教育一片”的社會(huì)效果。

4．建立定期會(huì)商制度。Z 法庭根據(jù)轄區(qū)案件審判態(tài)勢(shì)，及時(shí)發(fā)布典型類案審判白皮書以及司法建議，分析和提示鄉(xiāng)村治理中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過此種舉措增強(qiáng)與轄區(qū)組織溝通交流。同時(shí)，由Z 法庭牽頭籌備召開了與當(dāng)?shù)卣乃痉ò讣?lián)席會(huì)議，建立定期會(huì)商機(jī)制，圍繞多元化解糾紛化解工作進(jìn)行交流反饋，就訴調(diào)對(duì)接和多元解紛工作的運(yùn)行情況和建議進(jìn)行充分溝通，并擬定下階段工作計(jì)劃。法庭設(shè)立專門的聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)與轄區(qū)各司法所、調(diào)解委員會(huì)的日常聯(lián)絡(luò)和走訪，及時(shí)掌握矛盾動(dòng)態(tài)。

（二）法庭參與社會(huì)治理的困境探究

法庭在參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理中已經(jīng)取得了初步成果，但也面臨著不小的挑戰(zhàn)。

1．矛盾糾紛日益復(fù)雜。鄉(xiāng)村振興背景下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的利益關(guān)系也呈現(xiàn)多元、復(fù)雜化趨勢(shì)，社會(huì)主要糾紛類型由傳統(tǒng)的婚姻家庭類糾紛逐漸演變?yōu)槎喾N矛盾糾紛并存的狀態(tài)。這使基層法庭，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的職能也更加多元化，服務(wù)主體由傳統(tǒng)的主要服務(wù)家事糾紛法庭逐步轉(zhuǎn)型為通過民商事審判綜合服務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法庭。而且隨著社會(huì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的興起，出現(xiàn)了因互聯(lián)網(wǎng)而衍生出的新類型糾紛，這類糾紛主體多元、內(nèi)容界限模糊且法律關(guān)系復(fù)雜，給法庭的工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。

2．基層法律服務(wù)不完善。主要體現(xiàn)在調(diào)解組織作用不明顯。人民調(diào)解組織工作松散，調(diào)解委員會(huì)成員多為街道辦或村“兩委”、社區(qū)居委會(huì)工作人員，成員身兼多職，基層工作本身就繁雜，無力應(yīng)對(duì)調(diào)解工作，多數(shù)調(diào)解委員會(huì)沒有主動(dòng)開展工作的積極性。調(diào)解組織沒有建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，多數(shù)調(diào)解組織經(jīng)費(fèi)緊張甚至沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，調(diào)解員的工作責(zé)任心不高。調(diào)解員的法律素養(yǎng)有限，調(diào)解中只說理不釋法，能簡(jiǎn)單勸說當(dāng)事人大事化小、小事化了，但不能從法律角度讓當(dāng)事人信服。

3．案件審判與鄉(xiāng)村治理的相對(duì)失衡。司法體制改革以來，尤其是立案登記制的正式實(shí)施，大量的民商事案件涌入法院。如何在保證審判質(zhì)效的情況下，緩解案件審判壓力，是員額法官首要面臨的挑戰(zhàn)。如果一味追求案件審判，不繼續(xù)參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，確能緩解辦案壓力，但與法庭參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的職能定位相沖突。倘若繼續(xù)大量參與鄉(xiāng)村治理，則大量激增的民商事案件無法做到高質(zhì)高效的應(yīng)對(duì)。如何做到案件審判與鄉(xiāng)村社會(huì)治理兩手都要抓，兩手都要硬，是法庭當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

4．案多人少矛盾依舊突出。員額制改革以來，員額法官人數(shù)驟減，法官的專業(yè)素質(zhì)確實(shí)得到提升，但是立案登記制后，大量民商事案件涌入法院，員額法官的減少與案件大量的增多，使得每位員額法官的工作量逐年增加。以Z 法庭為例，Z 法庭有8 名員額法官，2021 年法官年均審理案件數(shù)就保持在250 件左右，2022 年開年以來，新冠疫情防控形勢(shì)凸顯嚴(yán)峻，截止到9 月份，員額法官人均辦案數(shù)已經(jīng)達(dá)到了180 件左右。每件案件的難易程度不一，且案件流轉(zhuǎn)需要相關(guān)的流程，案件辦理的過程中如果遇到審計(jì)、鑒定、評(píng)估等法定事由，案件的審理周期勢(shì)必會(huì)延長。這就對(duì)法官在處理案件的過程中的時(shí)間安排提出了要求，即如何合理安排時(shí)間，高效溝通銜接、高質(zhì)流暢完成案件流轉(zhuǎn)。

三、完善路徑：法庭參與鄉(xiāng)村治理的應(yīng)然進(jìn)路

具體來說，探索應(yīng)對(duì)的路徑，可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）發(fā)揮黨建效能，提升法庭的“戰(zhàn)斗力”

當(dāng)前，我國法治的發(fā)展必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民為中心，開展一系列工作。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判機(jī)關(guān)，人民法庭作為人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，在推進(jìn)法庭自身建設(shè)與鄉(xiāng)村社會(huì)治理方面，只能堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極融入轄區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨建效能，借助黨組織優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)黨建助力、服務(wù)大局。因此，法庭在今后的工作中，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，將黨建統(tǒng)領(lǐng)作為創(chuàng)建工作的根本保證，定期組織黨建共建活動(dòng)和人大代表座談交流，傾聽代表意見建議，及時(shí)作出工作調(diào)整，真正做到司法為民，起到切實(shí)法律保障各行各業(yè)的作用。

（二）凝聚合力，構(gòu)建多元化解糾紛機(jī)制

堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量，是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的治本之策，是推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措和司法體制機(jī)制改革的必由之路[1]。根基不牢則大廈傾，基層的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此，法庭在審判案件的同時(shí)要注重類案的總結(jié)梳理，以司法建議或者審判延伸文件等方式與轄區(qū)相關(guān)部門積極溝通，建立法庭、派出所、司法所、村級(jí)組織信息資源共享、聯(lián)動(dòng)調(diào)解工作機(jī)制，強(qiáng)化人民調(diào)解與司法調(diào)解的有效銜接，進(jìn)一步優(yōu)化法庭與村居的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)排查和掌握糾紛去向，充分發(fā)揮非訴訟機(jī)制解決糾紛的便利性。深化訴調(diào)對(duì)接、繁簡(jiǎn)分流改革，節(jié)省司法成本，不斷創(chuàng)新優(yōu)化糾紛解決模式，促使鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)程建設(shè)與多元解紛機(jī)制建設(shè)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，從而達(dá)到良好的社會(huì)效果。

（三）精準(zhǔn)普法，培養(yǎng)良好的法律氛圍

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民法庭工作的若干意見》指出，法庭需要進(jìn)一步延伸審判職能、積極服務(wù)參與地方治理。法庭應(yīng)總結(jié)之前的工作經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推廣、創(chuàng)新普法模式，積極開展巡回審判、法庭公開日、觀摩庭審、普法講座等多種讓百姓“聽得懂，看得見，信得過，靠得住”的方式，增強(qiáng)人民群眾參加司法活動(dòng)的頻次，并針對(duì)人民群眾對(duì)于司法的特殊需求進(jìn)行訂單式答疑解惑。同時(shí)通過微信公眾號(hào)、微博等線上平臺(tái)對(duì)司法原則，法律知識(shí)、典型案例進(jìn)行宣傳、以案釋法，讓基層人民群眾切身感受到法在身邊，烘托基層人民群眾學(xué)法、懂法、用法、尊法、敬法的社會(huì)氛圍。

（四）加強(qiáng)基層司法人員培訓(xùn)

裁判是解決現(xiàn)實(shí)生活中矛盾糾紛的，這就決定了最終的結(jié)果要更具有現(xiàn)實(shí)性[2]。為準(zhǔn)確適用法律，法庭可以定期開展學(xué)習(xí)大講堂，就新頒布的法律以及司法解釋進(jìn)行及時(shí)學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確掌握司法導(dǎo)向、價(jià)值導(dǎo)向、裁判尺度，確保法律的準(zhǔn)確適用。同時(shí)要主動(dòng)踐行能動(dòng)司法，堅(jiān)持人民至上原則，就人民群眾急難愁判的糾紛，主動(dòng)出擊化解矛盾，真正做到為民辦實(shí)事、解民憂。在審判方法方面，法庭的法官在不斷總結(jié)以往辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要不斷創(chuàng)新辦案模式，針對(duì)原被告提供的證據(jù)及時(shí)固定和核實(shí)，及時(shí)固定雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，形成規(guī)范化條理化的辦案方法，這種系統(tǒng)的工作方式不僅可以快速高效公正辦理案件，而且對(duì)于法官辦案量大的挑戰(zhàn)提供了一個(gè)應(yīng)對(duì)之法。

四、結(jié)語

作為鄉(xiāng)村治理體系的司法紐帶的法庭，參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理是法庭踐行司法為民的應(yīng)有之義。法庭持續(xù)深耕鄉(xiāng)村社會(huì)治理，為推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化、法治化，為鄉(xiāng)村振興探尋理性的司法答案。