樸哲希

就朝鮮詩壇而言，高麗朝初期時，文人群體以唐詩為最高審美理想。其多學(xué)晚唐，同時亦追求盛唐詩歌的精神意蘊(yùn)。其后，隨著歐陽修、梅堯臣、王安石，特別是蘇軾、黃庭堅(jiān)等人詩學(xué)典籍的傳入，高麗朝中后期時，詩風(fēng)為之一變。即，宋詩蔓延開來，成為一時之風(fēng)尚。由此，唐宋詩共同作用于朝鮮文人的詩學(xué)思想及詩歌創(chuàng)作中，并一直延續(xù)到朝鮮朝初期。

然而，在朝鮮朝初期詩壇風(fēng)貌的研究上，學(xué)界存在著一定爭議。國內(nèi)方面，張伯偉將朝鮮朝的詩風(fēng)分作三期，“第一期（朝鮮朝初期）學(xué)習(xí)宋詩，主要是蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道；第二期（朝鮮朝中期）轉(zhuǎn)而學(xué)唐，宗明人之說；第三期（朝鮮朝后期）為兼采唐宋，受清人之影響大?！盿張伯偉：《朝鮮古代漢詩總說》，載《文學(xué)評論》1996 年第2 期，第120—125 頁。但是，還有一些研究者則認(rèn)為朝鮮朝初期具有“多元整合、兼容并蓄的詩風(fēng)?！眀楊會敏：《朝鮮朝前半期漢詩風(fēng)演變研究》，博士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)，2011 年，第22 頁。對此，韓國學(xué)者閔丙秀也認(rèn)為朝鮮朝初期的詩壇是多樣性的，“既有海東江西詩派等學(xué)宋派，也有唐詩性向的抬頭”。c閔丙秀：《朝鮮前期的漢詩研究》，載《韓文教育研究》1986 年第1 輯，第37—68 頁。由此可見，學(xué)界對于這一時期的學(xué)詩傾向至今尚未達(dá)成一種普遍性的共識，且存在諸多模糊，甚至是混亂之處，亟待研究者加以解決。這需要充分結(jié)合詩話、詩作、序文、選本等文本，打破現(xiàn)有認(rèn)知上的固定思維，對本時期徐居正（1420—1488）、金宗直（1431—1492）、南孝溫（1454—1492）、李荇（1478—1534）、樸誾（1479—1504）等文人的詩學(xué)觀念進(jìn)行全面剖析，進(jìn)而描繪出朝鮮朝初期詩壇真實(shí)的風(fēng)氣與境況。

一、對唐宋詩價值的認(rèn)識

朝鮮朝初期，詩歌眾體大備，漢詩大家不斷涌現(xiàn)。并且，詩壇已具有重師承、淵源的自身傳統(tǒng)。因此，一些文人在汲取唐宋詩歌精髓的同時，開始審視本國歷代詩作，整理、歸納中國各朝詩歌的特點(diǎn)。

申叔舟（1417—1475）在《宛陵梅先生詩選序》中借匪懈堂李瑢（1418—1453）之口從詩歌發(fā)展變化的角度率先總結(jié)了中國詩體的成長過程、唐宋詩歌的審美特點(diǎn)及整體風(fēng)貌。他寫道：

詩之體，盛于唐而興于宋。然其間所賦之詩，豪放美麗，清新奇怪，則或有之矣。至如簡古精純，平淡深邃，寄興托比，自與唐人無校，則獨(dú)圣俞一人而已。余之欲見是集久矣。于去年冬，始得寓目。不覺屈膝，遂掇其精英，選為一帙。有所難曉，略加批注，欲與鯉庭初學(xué)者共之。a申叔舟：《宛陵梅先生詩選序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十，首爾：景仁文化社，1990 年，第127 頁。

所謂詩體，最基本的含義指詩歌之體裁，兼有題材、內(nèi)容、體制類型、創(chuàng)作模式、寫作方法、篇章、作品、藝術(shù)表現(xiàn)手法、創(chuàng)作技巧及原則之義，又有風(fēng)格、意境、境界、氣象之義。b王玫、施年花：《詩之“體”初探》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010 年第5 期，第8 頁。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中就詩體曾有言，“風(fēng)雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩。五言起于李陵蘇武或云枚乘，七言起于漢武柏梁，四言起于漢楚王傳韋孟，六言起于漢司農(nóng)谷永，三言起于晉夏侯湛，九言起于高貴鄉(xiāng)公……有古詩，有近體，有絕句，有雜言，有三五七言，有半五六言，有一字至七字，有三句之歌，有兩句之歌，有一句之歌，有口號，有歌行，有樂府……”c嚴(yán)羽：《滄浪詩話》，北京：中華書局，1985 年，第10—17 頁。概言之，不同的詩歌體式在不同階段有著各自獨(dú)特的時代特征，且隨著歷史的發(fā)展而變化。上文中，申叔舟敏銳地注意到了詩體的嬗變歷程，但總結(jié)得比較簡單，僅談到唐宋兩朝。他認(rèn)為唐宋為詩體的巔峰時代，充分肯定了唐宋詩歌的文學(xué)價值，將唐宋詩的價值并舉。言外之意，因唐宋的一同推動，終令詩體發(fā)揚(yáng)光大。從詩體的源流上看，唐宋詩為繼承關(guān)系。沒有唐詩的眾體皆備就沒有宋詩在承續(xù)唐詩的基礎(chǔ)上變化生新、再次興盛，二者之間有著不可割裂的聯(lián)系。

接著，申叔舟在《宛陵梅先生詩選序》的后半部分又表明其推崇宋人梅堯臣的詩，稱贊梅詩在簡古精純、平淡深邃、寄興托比等方面絲毫不讓唐人。這樣看來，他既不否認(rèn)唐詩的地位，對宋詩的代表梅堯臣也極為認(rèn)可，對唐宋詩都有客觀的認(rèn)識與評價，即唐宋詩自有其價值和貢獻(xiàn)，沒有輕視或不滿某一朝詩的傾向。

隨后，申用溉（1422—1484）、李陸（1438—1498）、成俔（1439—1504）進(jìn)一步追根溯源，從詩體演變的過程入手，不斷延伸著對唐宋詩歌體裁、格律的爭論，此三人一致認(rèn)為詩至唐宋而眾體全備。

文章體格，發(fā)揮于漢而流衍于晉，盛行于唐而大備于宋……李、杜之詩，蔚有雅頌之遺風(fēng)。愚溪之文，深得春秋之內(nèi)傳。昌黎淮西之碑，點(diǎn)竄二典之字。原道、原毀，專仿孟軻之書。蘇東坡讀檀弓一篇，曉文法。趙忠獻(xiàn)以論語半部，定天下。其余虞姚之博學(xué)，孔陸之研精，陳子昂、蘇源明之典雅，元結(jié)之毅，李觀之偉，盧同之嚴(yán)邃，孟郊、樊宗師之清苦、張籍之富，白居易之放，廬陵公之醇，曾南豐之浩，黃豫章之理，石徂徠之屬，王臨川之竗，蘇潁濱之通，陳后山之浚，秦淮海之煥，張石室之俊，陸劍南之豪，上自盛晚唐，下至南北宋，高才巨手拔茅而起。d成俔：《與楙功書》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十四，第510 頁。

成俔提出，文章（詩歌）體格萌發(fā)于漢，之后各朝之詩體隨著時代的發(fā)展而不斷進(jìn)化。他客觀地概括了兩漢、魏晉對詩歌體格完善的促進(jìn)作用，闡明了詩歌體格到了唐宋時達(dá)到了頂峰。就貢獻(xiàn)來說，兩朝都有著不可磨滅的功績，后世不可企及。同時，成俔用贊美的語言歷數(shù)盛唐到南宋時期眾多不同詩學(xué)流派詩人的詩學(xué)風(fēng)格和藝術(shù)特色。從“高才巨手”一詞可見其對唐宋詩人的大力標(biāo)舉。值得一提的是，他對唐宋詩人的認(rèn)識較旁人更為寬闊，看到了兩種詩歌范型不同的審美趣味，主張盡學(xué)唐宋之長。也就是說，唐詩杰然者多，不應(yīng)局限于李杜；宋詩諸賢亦別出機(jī)杼，也不止于蘇黃。顯而易見，成俔與李陸皆不滿晚唐衰靡之習(xí)氣，力倡通過廣學(xué)唐宋而一掃專學(xué)晚唐之弊。

那么，唐宋雖并尊，但是否仍有先后、高下之別呢？成俔在《風(fēng)騷軌范序》中補(bǔ)充道，“作者繼出，歷魏、晉、宋、齊、隋，唐極矣”，a成俔：《風(fēng)騷軌范序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十四，第463 頁。在《文變》中他又以唐人韓愈為標(biāo)準(zhǔn)來衡量宋人廬陵歐陽修倡為古文和三蘇的救世之功；b成俔：《文變》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十四，第532 頁。金?（1448—1492）在《翻譯杜詩序》中也稱，“三百以降，惟唐最盛”；c金欣：《翻譯杜詩序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第241 頁。曹偉（1454—1503）在《杜詩序》中亦有“詩自風(fēng)騷而下，盛稱李杜”d曹偉：《杜詩序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十六，第338 頁。之說。不言而喻，唐詩獨(dú)有的地位和巨大影響力一直潛藏在詩人的頭腦之中，牢不可破。但是，有一些文人卻認(rèn)為，宋人承于唐而勝于唐。如，鄭希良（1469—1502）論詩曰，“李杜死已久，作者惟蘇黃”，e鄭希良：《寄直卿仲說》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十八，第21 頁。其只尊蘇黃；金安老（1481—1537）從總結(jié)次韻的角度出發(fā)有言，“次韻之作，始至中古，往復(fù)重押，愈出愈新，至歐蘇黃陳而大盛。”f金安老：《龍泉談寂記》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》一，北京：人民文學(xué)出版社，2012 年，第407 頁。他關(guān)注到宋詩在押韻方面的長處，這也正是宋詩有別于唐詩的顯著特點(diǎn)之一。足見，朝鮮文人群體圍繞應(yīng)當(dāng)“學(xué)唐”還是“學(xué)宋”各抒己見。其對唐宋詩的認(rèn)識以重詩歌的外部特征和個人審美喜好為主?？傮w上看，大多數(shù)朝鮮文人仍將唐宋詩一同看作最高典范。

二、學(xué)詩擬于唐宋之域內(nèi)

在具體的詩學(xué)實(shí)踐中，朝鮮文人群體依舊認(rèn)為，詩莫盛于唐宋，要唐宋兼學(xué)，廣樹學(xué)習(xí)的典范。故而整個詩壇既有高呼李杜鳴唐孰比肩，李白謫仙詩最好者；也有雅愛涪翁詩，平生心喜半山詩者。

朝鮮朝初期的學(xué)唐者，主要學(xué)習(xí)唐音、唐韻。在創(chuàng)作上，或讀杜詩千篇而豁然大悟；或效李白、白樂天等人詩；或?qū)W柳宗元詩而到古人所要之妙處；或借用唐人詩中之字。尤其是本時期末，從李胄（1468—1504）、金凈（1486—1521）等人的詩里可知，這些作品取法李唐，充滿了盛唐風(fēng)格與氣象。

學(xué)宋者，主要學(xué)習(xí)蘇軾、黃庭堅(jiān)、梅堯臣、陳簡齋等人的詩歌。如，申叔舟常讀《王荊公集》，在創(chuàng)作中多次用王安石、東坡、陳簡齋、陸游等宋韻。在諸多宋人中，朝鮮文人群體特別喜愛黃庭堅(jiān)，時人評價其“迥出諸大家數(shù)機(jī)軸”g俞好仁：《黃山谷集跋》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第187 頁?！耙慌山鲗?dǎo)海陲”h樸祥：《寄贈黃獻(xiàn)之》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十九，第14 頁。。眾人紛紛熟讀其詩并試圖加以模仿。如，權(quán)五福（1467—1498）平素喜詠黃山谷“一日思親十二時”之句，曾學(xué)黃山谷行臺無妾護(hù)衣篝之句；洪貴達(dá)（1438—1504）、李湜（1458—1488）、沈義（1475—？）則積極學(xué)黃之《演雅》。整體來看，朝鮮文人在學(xué)詩上不斷積累和融合唐宋詩的創(chuàng)作技巧，合其所長，產(chǎn)生矛盾和沖突之處不多。具體分析如下。

其一，結(jié)合唐宋。盛唐詩歌以吟詠性情為主，喜怒哀樂盡形于詩，不遮不掩，表現(xiàn)出生命主體的勃勃生機(jī)。高麗朝末期時已有文人提出詩本乎性情，而本時期論述性情者的數(shù)量越來越多。如，金宗直、成俔等人皆提出詩出于性情，以性情言詩儼然成為一時之風(fēng)尚。文人遂由性情出發(fā)而學(xué)唐。宋詩則重?zé)捳Z造句，講究句律之工。受其影響，高麗朝文人李仁老（1152—1220）提倡“煉琢之工”，使煉琢之法被文人所重。文人覺得只有反復(fù)推敲、千錘萬煉才能寫出好詩，同時還要堅(jiān)持“旬鍛季煉”的創(chuàng)作態(tài)度。本時期時，徐居正等人在創(chuàng)作論上亦延續(xù)前人重詩法之傳統(tǒng)，極為重視后天的琢煉，導(dǎo)致不少文人處處以宋詩為標(biāo)準(zhǔn)，過于強(qiáng)調(diào)詩歌的形式而使詩歌偏離了抒情的本質(zhì)?？梢?，朝鮮文人論詩不出唐宋，唐宋詩各有其支持者。然而，隨著詩病的顯露，朝鮮文人發(fā)現(xiàn)融合唐宋可以解決這一問題。“夫詩取達(dá)，則常失之陋；務(wù)煉琢，則意或不暢，兩得者為難。余非詩者徒也，聊以抒懷抱，敘離情耳，豈曰詩哉?！盿金安國：《詩贈別李序班欽》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》二十，第32 頁。金安國（1478—1543）從創(chuàng)作的實(shí)際出發(fā)，看到詩人既想任性率情地抒發(fā)胸臆又想不斷煉琢，嚴(yán)守法度的矛盾心態(tài)：若只拘泥于“達(dá)意”則暴露了詩歌缺乏美感和審美趣味之??；若一味追求煉琢等外在形式，表意又有所不暢，有違詩歌情志之本。此時，他所論之唐宋詩法，不再局限于詩歌的外在層面，而是深入到對詩歌審美意蘊(yùn)的探究。他反對詩歌內(nèi)容與形式二者間的對立，認(rèn)為雖兩得者難，但還是要將取意與煉琢有機(jī)結(jié)合起來。故此，其多方取法，為唐宋兩者詩歌范型的融合找到了契合點(diǎn)。

其二，蔽李杜，掩蘇黃?！袄疃湃ノ疫h(yuǎn)，蘇黃世不同?！眀李沆：《題顏樂堂詩集后》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第261 頁。朝鮮文人對唐宋詩的好尚取舍與其個人審美喜好密不可分，時常產(chǎn)生出一些個性化的言論?！肚锝湓挕分心闲赜涗浟送瑫r代文人安應(yīng)世（1455—1480）的詩學(xué)選擇。

子挺嘗不快李太白、蘇東坡及前朝李相國詩。李宗準(zhǔn)仲均戲書其門曰：“子挺拳歐太白，子挺與東坡昧平生，子挺與相國不相能?！弊油ψx之，拈筆獨(dú)污“與東坡昧平生”六字。余問之曰：“相國東人，其文章固下矣。如青蓮居士，風(fēng)雅以后一人而已。足下甘受仲鈞拳歐之筆，是以青蓮居士下東坡耶？”子挺笑不答。c南孝溫：《秋江冷話》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》一，北京：人民文學(xué)出版社，2012 年，第368 頁。

安應(yīng)世字子挺，以嗜好選詩，平素不喜歡李白、蘇軾、李奎報(bào)的詩。李宗準(zhǔn)戲稱其拳歐李太白，不識蘇東坡。子挺讀之后，拈筆獨(dú)污與東坡不識之言語。南孝溫問其為何如此時，安應(yīng)世卻只是笑而不答。這則材料，一方面說明朝鮮文人與中國唐宋文人相比較時，其地位是置于唐宋文人之下的；一方面也有跳出李白、蘇軾之藩籬，挑戰(zhàn)唐宋詩權(quán)威的意味。這表明了當(dāng)時朝鮮文人在對唐宋詩的認(rèn)識上有另一種聲音的存在，即在唐宋兼學(xué)的背景下，反對學(xué)習(xí)唐宋。

三、唐宋詩歌以“氣”分高下

“古之論詩文者，一視其氣而已?！眃沈彥光：《二樂亭先生集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十七，第33 頁。朝鮮朝初期的文人無論是辭章派還是道學(xué)派都十分重視“氣”的作用。如，辭章派之代表徐居正承襲了高麗朝李奎報(bào)（1168—1241）、崔滋（1188—1260）二人“主氣”之觀點(diǎn)，提出“予嘗以謂天地英靈之氣，鐘于人而為文章”e徐居正：《真逸遺稿序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十二，第173 頁。，“韓、柳、李、杜，歐、王、黃、蘇皆稟光岳精英之氣，而雄盡一時，名垂百代”f徐居正：《太虛亭集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十二，第153 頁。。他將“氣”和“象”化合為“氣象”，把論詩與論人結(jié)合起進(jìn)行綜合考慮，據(jù)此判斷作品的風(fēng)格、優(yōu)劣和作家人品、能力的高低；同時，也把“氣”與“時運(yùn)”相連，強(qiáng)調(diào)詩人與詩作受時代的影響，每個時代都要有不同的詩風(fēng)，二者共同推動著詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變。受此影響，成俔有言“文章以氣為主，氣隆則從而隆，氣餒則從而餒”g成俔：《家兄安齋詩集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十四，第463 頁。。又如，金安國、李純亨（1498—？）等人也格外看重文章之氣與時代的氣運(yùn)，認(rèn)為以詩鳴于世者“無非一氣之所推”h李純亨：《仁川世稿序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第361 頁。，“文章代不乏人，蔚然輩出仰仗的是氣運(yùn)之盛”i金安國：《二樂亭先生集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十七，第31 頁。。概言之，朝鮮朝初期，文人群體對“氣”與“時運(yùn)”的認(rèn)識是其唐宋詩觀形成的理論來源之一。于是，他們從“氣”出發(fā)，逐漸衍生出對唐宋詩的不同態(tài)度。

南孝溫在“文”與“氣”的關(guān)系上提出 “得天地之正氣者人，一人身之主宰者心。人心之宣泄于外者言，一人言之最精且清者詩。心正者詩正，心邪者詩邪?！眏南孝溫：《秋江冷話》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》一，第382 頁。即氣來源自天地，決定著詩人和詩歌的正邪，得天地正氣所宣泄于外的最精且清的言語則為詩歌。而詩體則是受天地之氣的影響不斷變化。

……商周之《頌》、桑間之《風(fēng)》是也。然太古之時，四岳之氣完，人物之盛全。樵行而歌吟者為《標(biāo)枝》《擊壤》之歌，守閨而永言者為《漢廣》《標(biāo)梅》之詩。初不用功于詩，而詩自精全。自后人心訛漓，風(fēng)氣不完?！讹L(fēng)》變而《騷》怨，《騷》變而五言支離，五言變而詩拘，東漢而魏晉唐，浸不如古矣。雖以太白、宗元為唐之詩伯，而所以為四言詩，所以為《平淮雅》者，猶未免時習(xí)，視古之稚人婦子亦且不逮遠(yuǎn)矣。是故士君子莫不詩下功焉。如杜詩“讀書破萬卷，下筆如有神”，歐陽子“從三上覓之”。而晩唐之士積功夫或至二三十年，始與風(fēng)雅彷佛者間或有之。豈偶然哉？a南孝溫：《秋江冷話》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》一，第382—383 頁。

與徐居正的唐宋詩觀不同，南孝溫以復(fù)古求新變。他雖未旗幟鮮明地道出“詩必盛唐”之口號，卻開辟出朝鮮朝詩學(xué)“復(fù)古”的道路。從他褒貶抑揚(yáng)的言辭中不難看出，其以《詩經(jīng)》為楷模，將之視為詩歌審美理想的最高標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為：《詩經(jīng)》往后，人心訛漓；東漢、魏晉以下的詩體并非后來居上，復(fù)興詩道；正相反，唐宋用功于詩，反而令詩歌變得支離且拘束；即使是李白、柳宗元的詩也遠(yuǎn)不如古人；杜甫、晚唐之士、歐陽修等人更是一味積功夫、增學(xué)問、講技巧，反而鑿傷了詩歌，能夠達(dá)到與《風(fēng)》《雅》仿佛者寥寥無幾。

事實(shí)上，南孝溫對前人唐宋詩觀的變異與當(dāng)時的時代背景不無聯(lián)系。15 世紀(jì)末，朝鮮士林派與勛舊派矛盾激烈，“四大士禍”b所謂朝鮮“四大士禍”指發(fā)生于1498 年的戊午士禍、1504 年的甲子士禍、1519 年的己卯士禍和1545 年的乙巳士禍。的爆發(fā)，使眾多儒生卷入其中。很多文人，如南孝溫等“竹林七賢”c包括南孝溫、洪裕孫、秀泉（一作川）正、茂豐正總、禹善言、趙自知、韓景琦，是當(dāng)時以金宗直為師的士林群體中的一部分。只能選擇隱居鄉(xiāng)里，研究學(xué)術(shù)。他們不僅與貴族階層政見不和，互相指責(zé)，詩學(xué)主張和自身所持詩歌美學(xué)原則亦背道而馳。他們重視詩歌歌詠性情的功能和詩發(fā)于性情的詩學(xué)本質(zhì)；在批評論上流露出復(fù)古的傾向，反對強(qiáng)下功夫。d鄭汝昌：《贊述》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第494 頁。他們大多詩酒唱和，放逐自我，文章追古法，從古詩中尋覓慰藉及支持其理論的依據(jù)，在詩歌中隱藏著對現(xiàn)實(shí)的厭倦與反抗。但要注意的是，并不是所有本時期的文人皆是如此。

文章與世道升降。古人有云：“漢不如三代，唐不如漢，宋不如唐?！贝搜孕乓?。然人稟光岳清秀之氣，發(fā)為文章，天之生才，豈古與今之大相遠(yuǎn)乎。三代尚矣，唐之文章，豈盡不如漢、宋之文章，豈盡不如唐，此特舉其大略言之爾。非但中國為然也，吾東方歷代以詩名家者，非一二數(shù)。至我朝，文運(yùn)方隆。一時宏博之儒，以文章著名者，前后相望。各有集行于世，余未嘗不涉獵其藩籬。常自謂，我朝文章，豈盡出中原才士之后，豈盡不及于古人歟。e姜渾：《顏樂堂集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十五，第209 頁。

上述材料中，姜渾（1464—1519）一方面認(rèn)同南孝溫的觀點(diǎn)，承認(rèn)時代之興衰對詩人的文學(xué)創(chuàng)作起到很大的作用，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品越古越好，贊成因變而退的復(fù)古主張，并以此來對漢唐宋三朝詩歌予以分辨。也就是說，即便宋人生唐后，承唐而啟下，在充分學(xué)唐詩的基礎(chǔ)上開始宋詩的建設(shè)，然則因文章與世道之關(guān)聯(lián)，使得詩歌不斷退化。即就漢、唐、宋三朝詩高下而言，唐雖強(qiáng)于宋，卻不及漢也。

但另一方面，姜渾也看到此言有失偏頗、矯枉過正。他折中了復(fù)古與唐宋并學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為不可忽視先天之質(zhì)對詩人文章的影響，詩人的天賦不同，發(fā)而為詩其成就自然相異。所以，唐之文章（詩歌），豈盡不如漢；宋之文章（詩歌），又豈盡不如唐。何況各代之詩各有所長，豈可略言而全盤否定、一概抹殺。由此可見，在姜渾的文學(xué)思想中，先天稟賦與世道變化同樣重要，這也是他對唐宋詩認(rèn)識的理論依據(jù)。另外，通過上文可知，朝鮮文人所論之唐宋詩與中國文人所爭論的唐宋詩并不完全一致。雖在中國詩學(xué)的影響下也做比較并存在認(rèn)識上的紛爭，且在區(qū)分高下優(yōu)劣、辨析兩者之差異等方面具有很多同質(zhì)性，但朝鮮文人帶有其獨(dú)立的品格，極力挖掘本國文學(xué)的閃光點(diǎn)。顯然，其對唐宋詩的討論具有“主體間性”和“變異性”等特點(diǎn)。他們始終保持清醒的民族自覺意識，有著不落中國文人之后的自信，亦流露出今盛昔衰、今人豈盡不及古人之意的感慨。

四、唐宋詩之爭在朝鮮的濫觴

朝鮮文人自高麗朝后期開始“學(xué)唐”和“學(xué)宋”，在接受唐宋詩的過程中，多數(shù)者將唐宋詩與其自身創(chuàng)作的漢詩做比較，逐漸清楚地看到唐宋兩種不同詩歌類型的基本特征。他們通過接觸與學(xué)習(xí)，對唐宋詩的取法重點(diǎn)和態(tài)度各異，雖也“反唐”或“反宋”，目的卻在于尋找作詩的典范，帶有實(shí)踐的屬性。然而，經(jīng)過長期的思考與運(yùn)用，朝鮮朝初期的文人群體已逐漸產(chǎn)生比較唐宋這兩種不同審美范型高下優(yōu)劣之意。以“學(xué)唐”和“學(xué)宋”派別的形成為標(biāo)志，兩種詩歌范型的對壘在朝鮮朝初期的后半段正式形成。只不過雙方的態(tài)度十分溫和，依然有著唐宋融合的印跡，未涉任何褒貶之語。

具體來看，本時期末，李荇、樸誾、樸祥（1474—1530）等雖未自言其學(xué)詩傾向，但申緯（1769—1845）第一個指出朝鮮存在著海東江西詩派?！昂|江西詩派”與“江西詩派”，正如其名稱所示，他們所追求的詩學(xué)精神是一致的。可以說，“自朝鮮初期徐居正，至樸誾和李荇以后，江西詩派對朝鮮漢詩的影響已經(jīng)成為不爭之實(shí)。直至朝鮮后期申緯在《論詩絕句》中提出海東江西詩派的概念，才使海東江西詩派之名得付其實(shí)”a馬金科：《“海東江西詩派”概念小考》，載《東疆學(xué)刊》2015 年第1 期，第20 頁。。

從“海東江西詩派”的詩學(xué)成就來看，后世極少有抨擊者，往往給予“翠軒文章為東國第一”b俞得一：《重刊挹翠軒遺稿序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》二十一，第65 頁。“當(dāng)以故校理樸誾為吾東第一”c正祖：《文學(xué)（四）》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》二百六十七，第208 頁?！笆劳茦阏z為東方詩圣”d正祖：《增訂挹翠軒集四卷》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》二百六十七，第573 頁?！拔覈姰?dāng)以李容齋為第一”e許筠：《我國詩當(dāng)以李容齋為第一》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》七十四，第361 頁?！叭蔟S詩，雖格力不及挹翠，而圓渾和雅，意致老成，足為一時對手”f金昌協(xié)：《外篇》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》一百六十二，第377 頁。之類極高的贊譽(yù)。

作為海東江西詩派的盟主，樸誾自然才華出眾。從其詩學(xué)淵源上看，南龍翼（1628—1692）在《壺谷詩話》中談道：“國初以來文體，專尚東坡。而翠軒忽學(xué)山谷，儕流皆屈伏。其詩中，春陰欲雨烏相語，老樹無情風(fēng)自哀；天庭于倭付窮相，淚亦與人無好顏，等句，皆似黃?！眊南龍翼：《壺谷詩話》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》三，北京：人民文學(xué)出版社，2012 年，第2201 頁。申欽在《晴窗軟談》中也說：“挹翠軒之詩，一仿蘇黃，而天才甚高，得之自然?！県申欽：《晴窗軟談》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》七十二，第341 頁。此二人既點(diǎn)明了樸誾學(xué)黃，也表明樸誾在繼承中形成了別具特色的個人風(fēng)格。

挹翠軒雖學(xué)黃、陳，而天才絕高，不為所縛。故辭致清渾，格力縱逸。至其興會所到，天真瀾漫，氣機(jī)洋溢，似不犯人力，此則恐非黃、陳所得囿也。余嘗謂挹翠之詩，正與安平書相似。安平書，雖規(guī)摹松雪，而其筆畫則二王也。挹翠詩，雖師法黃、陳，而其神情興象，猶唐人也，此皆天才高故爾。i金昌協(xié)：《外篇》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》一百六十二，第377 頁。

由材料可知，樸誾是詩壇學(xué)宋派的代表，深得江西詩派真?zhèn)?。然而他卻不為黃陳詩所縛，盡力克服黃陳之局限。特別是在神情興象方面，“猶唐人也”，說明其也兼學(xué)唐詩。因此，在總體風(fēng)格上辭致清渾、格力縱逸、天真瀾漫、氣機(jī)洋溢，黃陳亦恐有不及。

李荇雖格力不及樸誾，但長期壓抑的心境使得李荇在詩學(xué)愛好方面更傾向于陶淵明和蘇軾式的豁達(dá)情懷。j嚴(yán)明：《明清詩學(xué)對朝鮮漢詩時調(diào)的影響》，見劉耘華編：《孫景堯先生周年祭紀(jì)念文集》，第512 頁。且其“五言古詩，入杜出陳，高古簡切”。a許筠：《我國詩當(dāng)以李容齋為第一》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》七十四，第361 頁。即在學(xué)詩門徑上，李荇由杜而學(xué)陳，其詩厚重淡雅。樸祥則出于湖南，煉字琢句，其詩不下于范石湖、楊誠齋等諸子，“要之詩家之雋也”b正祖：《題律英》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》二百六十三，第370 頁。。從這些后世的評價中能夠看到，李樸二人同為學(xué)宋派。

與此同時，宗唐者雖未形成派別，然這一群體的數(shù)量正悄然增加，其中不少為士林派領(lǐng)袖金宗直（1431—1492）的門人。如，南孝溫、申用溉作詩有盛唐之韻；忘軒李胄之始學(xué)唐詩；c許筠：《蓀谷集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》六十一，第3 頁。金驲孫（1464—1498）被稱為“東國之昌黎”d宋時烈：《濯纓先生文集序》，見韓國民族文化促進(jìn)會編：《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》十七，第201 頁。，受韓愈影響頗深等。這一團(tuán)體雖沒有名稱，但有著自覺的群體意識：都是遭受勛舊派打擊，因金宗直而受到迫害的不得志文人。在政治的高壓下，吟詠性情的唐詩便自然成了他們的選擇。

雖然，從總體上看本時期唐宋詩風(fēng)并行，在詩學(xué)觀念上沒有形成突破，未以唐詩為尺度批判宋詩，也沒有在學(xué)宋的風(fēng)尚下貶斥唐詩，但客觀上，朝鮮文人群體不斷加深著對唐音宋調(diào)的理解和反思。隨著本時期后期朝鮮社會文化環(huán)境的變化，一些朝鮮文人對宋詩，特別是對江西詩派甚是不滿，在審美上日益趨向于書寫個性和吟詠性情。他們以三代（夏商周）為詩歌的理想境界，主張復(fù)歸于古以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)生活的改變；在選本的編纂上也斥責(zé)宋詩豪放的氣格，“詩之稍涉豪放者棄而不錄”e成俔：《慵齋叢話》，見蔡美花、趙季編：《韓國詩話全編校注》一，北京：人民文學(xué)出版社，2012 年，第303 頁。。此外，明代復(fù)古思潮也正在向東傳播。故而在16 世紀(jì)時，經(jīng)歷了長時間的醞釀，唐宋詩之爭正式開啟。

五、結(jié)語

曹順慶認(rèn)為，“作為中國比較詩學(xué)開創(chuàng)新格局之關(guān)鍵環(huán)節(jié)的影響研究，其具體開展的途徑有二：一是對世界詩學(xué)體系網(wǎng)中的中國元素進(jìn)行挖掘，二是關(guān)注理論的旅行與變異問題”f曹順慶、曾詣：《比較詩學(xué)如何開創(chuàng)新格局》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2016 年第8 期，第163 頁。。而古代，中國詩學(xué)與朝鮮詩學(xué)之間的交流正是其中需要被關(guān)注的重要內(nèi)容之一。以“唐宋詩之爭”為例，這一詩學(xué)爭論于南宋末年形成，一直是人們熱衷的話題。但是，在流傳到朝鮮半島后，卻未能立即對詩壇風(fēng)氣產(chǎn)生質(zhì)的改變。高麗朝末期到朝鮮朝初期，縱然朝鮮文人已經(jīng)與明朝宗唐使臣就學(xué)詩傾向問題展開直接交流，然而朝鮮詩壇卻沒有馬上掀起對唐宋詩議論的波瀾，詩壇并未發(fā)生明顯“尊唐貶宋”的轉(zhuǎn)變。文人仍然按照學(xué)詩需要對唐宋詩進(jìn)行堅(jiān)持不懈地接受和追隨。當(dāng)然，這或許和《滄浪詩話》等詩論作品登陸朝鮮時間較晚有關(guān)。

另外，與中國詩學(xué)相比，朝鮮古代“唐宋詩之爭”的正式形成，沒有猛烈的言語抨擊，沒有詩派的頻繁交鋒，沒有復(fù)雜的變化過程，也沒有任何典籍全面總結(jié)兩種審美范式，真正把唐音區(qū)別于宋調(diào)的特點(diǎn)概括出來。作為域外學(xué)詩者，或許這些詩學(xué)典籍和觀念早已沉淀在文人的意識中，他們更重視的是實(shí)踐，即一切從本國文學(xué)發(fā)展與需求出發(fā)，并結(jié)合本土經(jīng)驗(yàn)，為創(chuàng)造朝鮮自身的詩學(xué)話語尋找經(jīng)驗(yàn)，力圖建構(gòu)屬于自己的文學(xué)話語體系。因此，帶有自覺地過濾意識和改造意識。

綜上可見，中國詩學(xué)傳入朝鮮后，真實(shí)的傳播與接受過程是錯綜復(fù)雜的。所以，我們更應(yīng)該注重闡釋朝鮮古代詩學(xué)有別于中國的本質(zhì)原因，通過中朝兩國詩學(xué)展開平等對話，挖掘背后的“間性”。唯有如此，才能真正地把握朝鮮古代詩學(xué)的運(yùn)演狀態(tài)及其變異性。