涂可國(guó)

(山東社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際儒學(xué)研究院,山東 濟(jì)南 250014)

一直以來(lái),為了推動(dòng)儒學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,筆者在中國(guó)哲學(xué)界倡導(dǎo)建構(gòu)儒學(xué)形態(tài)學(xué)(1)從根本上說(shuō),儒學(xué)形態(tài)是指富于鮮明時(shí)代內(nèi)容、致力儒學(xué)價(jià)值發(fā)掘與展現(xiàn)、尋找儒學(xué)存在和發(fā)展途徑的儒學(xué)基本樣貌和表現(xiàn)形式,而儒學(xué)形態(tài)學(xué)是對(duì)儒學(xué)基本形態(tài)及其衍生形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成要素、根本特征、基本功能、歷史演變等進(jìn)行研究的元儒學(xué)學(xué)(哲學(xué)學(xué))學(xué)科。,并且著重闡發(fā)了社會(huì)儒學(xué)這一具有統(tǒng)攝性的儒學(xué)樣態(tài);同時(shí),根據(jù)人是社會(huì)大系統(tǒng)中的有機(jī)構(gòu)成或者說(shuō)子系統(tǒng)的觀(guān)念,在國(guó)內(nèi)外首先明確提出了“人類(lèi)儒學(xué)”概念。鑒于“人類(lèi)儒學(xué)”屬于原創(chuàng)性的概念范式,故此目前談不上學(xué)界對(duì)人類(lèi)儒學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵、學(xué)科定位和深層結(jié)構(gòu)展開(kāi)充分的學(xué)理討論,遑論對(duì)人類(lèi)儒學(xué)的可能性、合法性與必要性,內(nèi)容框架與基本特質(zhì),歷史演變與建構(gòu)路徑等一系列問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的反思。為了推動(dòng)新時(shí)代儒學(xué)的現(xiàn)代化,本文力圖就人類(lèi)儒學(xué)的內(nèi)涵、定位、結(jié)構(gòu)三大議題先行進(jìn)行反思。至于人類(lèi)儒學(xué)的地位作用、基本特質(zhì)以及可能性與必要性、歷史演變與建構(gòu)方法路徑等諸多問(wèn)題,留待以后加以探賾。

一、人類(lèi)儒學(xué)的內(nèi)涵

毫無(wú)疑問(wèn),“人類(lèi)儒學(xué)”這一提法本身會(huì)遭到許多人的質(zhì)疑,它必須為自身“正名”。

有的人可能覺(jué)得與其提“人類(lèi)儒學(xué)”,毋寧提“人的儒學(xué)”更好些。在中國(guó)學(xué)術(shù)界,“人的+學(xué)科或?qū)W說(shuō)”之類(lèi)的做法并不鮮見(jiàn)。譬如“人的哲學(xué)”一度較為風(fēng)行。袁貴仁不僅主編了《人的哲學(xué)》(2)參見(jiàn)袁貴仁主編:《人的哲學(xué)》,北京:工人出版社,1988年版。,后來(lái)還出版了《對(duì)人的哲學(xué)理解》(3)參見(jiàn)袁貴仁:《對(duì)人的哲學(xué)理解》,鄭州:河南人民出版社,1994年版?！，F(xiàn)代新儒家第三代標(biāo)志性人物牟宗三提出了“道德的形而上學(xué)”與“道德底形而上學(xué)”的兩分法,閔仕君出版了《牟宗三道德的形而上學(xué)研究》(4)參見(jiàn)閔仕君:《牟宗三道德的形而上學(xué)研究》,成都:巴蜀書(shū)社,2005年版。一書(shū),指出牟宗三的“道德的形而上學(xué)”可以看作是后形而上學(xué)時(shí)代重構(gòu)意義本體的一種嘗試。雖然叫“人的儒學(xué)”未嘗不可,但筆者感到它總是不夠完滿(mǎn),存在諸多缺欠:一是會(huì)造成某種誤解。一些不明就里的人會(huì)望文生義地認(rèn)為“人的儒學(xué)”是指屬于人的儒學(xué),而不是屬于動(dòng)物的儒學(xué)、神的儒學(xué)。二是不太符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的使用習(xí)慣。雖然像“人的+名詞或動(dòng)名詞”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中較為通行,用以說(shuō)明、指代人的某種屬性或所有物,但是“人的+學(xué)科或?qū)W說(shuō)”之類(lèi)的說(shuō)法人們總是感覺(jué)別扭,也不太為現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類(lèi)體系所接受。也許正因如此,哲學(xué)界往往把“人學(xué)”分為廣義的和狹義的兩種。前者是指關(guān)于“人的科學(xué)”,后者本質(zhì)上就是指“人的哲學(xué)”。即使冒著合法性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)寧愿提“人學(xué)”而不提“人的哲學(xué)”。至于提“人儒學(xué)”,既不合乎當(dāng)代人的語(yǔ)言習(xí)慣,也會(huì)給人造成它是關(guān)于“人儒”的學(xué)問(wèn)的錯(cuò)覺(jué)。

也許有的人建議可以仿照陳來(lái)建構(gòu)“仁學(xué)本體論”(5)參見(jiàn)陳來(lái):《仁學(xué)本體論》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2014年版。那樣講“人學(xué)儒學(xué)”,筆者認(rèn)為這不失為一種恰當(dāng)?shù)倪x擇。歷史上,像“哲學(xué)社會(huì)學(xué)”和“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”的叫法較為盛行。然而,筆者認(rèn)為“人學(xué)儒學(xué)”的提法也存在不足。要知道,“哲學(xué)社會(huì)學(xué)”是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法、觀(guān)點(diǎn)和范式探討哲學(xué)的性質(zhì)、發(fā)展、地位、作用、運(yùn)行等問(wèn)題,它以哲學(xué)作為對(duì)象,類(lèi)屬于“哲學(xué)學(xué)”的范疇。廣義上的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“人的哲學(xué)”,是指哲學(xué)上關(guān)于人的一切觀(guān)點(diǎn)、理論和學(xué)說(shuō);狹義上的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)特指20世紀(jì)初由德國(guó)哲學(xué)家馬科斯·舍勒創(chuàng)立并由文化人類(lèi)學(xué)家米契爾·蘭德曼等人發(fā)展的生物哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、文化哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、心理哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、宗教哲學(xué)人類(lèi)學(xué)等。我們固然可以把“人學(xué)儒學(xué)”理解為從儒學(xué)的角度探究人學(xué)問(wèn)題,但這樣規(guī)定不符合筆者所倡導(dǎo)的研究儒家有關(guān)“人的問(wèn)題”的學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)宗旨。正因如此,有的學(xué)者批評(píng)陳來(lái)的“仁學(xué)本體論”提法不是很恰當(dāng),不如賀麟講的“仁本體論”更為圓潤(rùn)。

相對(duì)來(lái)說(shuō),“人類(lèi)儒學(xué)” 的提法要合理些。一方面是因?yàn)樗w現(xiàn)了“人”這個(gè)概念的豐富內(nèi)涵。狹義上說(shuō),“人”常常指與社會(huì)系統(tǒng)相對(duì)的“個(gè)人”“個(gè)體”,但是從廣義上說(shuō)它有時(shí)也包含“人群”和“人類(lèi)”;哲學(xué)與人類(lèi)學(xué)所言的“人”,往往呈現(xiàn)為個(gè)體存在、群體存在和類(lèi)存在三種形式,因而“人”內(nèi)在地包含著“人類(lèi)”,以至于“人”與“人類(lèi)”可以等同而交替使用——“人”就是指“人類(lèi)”,“人類(lèi)”就是指“人”。正因如此,西方的“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”與“哲學(xué)人學(xué)”共用一個(gè)詞——philosophical anthropology,“人學(xué)”不過(guò)是“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”或“哲學(xué)人學(xué)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。就儒學(xué)本身而言,它不僅注重自我的個(gè)體性——如它提出了“自天子以至于庶人,壹是皆以修身為本”(6)朱熹:《四書(shū)章句集注》,北京:中華書(shū)局,2011年版,第5頁(yè)。的觀(guān)念,也重視闡發(fā)各種“群”或“群體”問(wèn)題——譬如孔子強(qiáng)調(diào)人不同于動(dòng)物的族類(lèi)特質(zhì):“鳥(niǎo)獸不可與同群”(7)楊伯峻:《論語(yǔ)譯注》,北京:中華書(shū)局,1980年版,第194頁(yè)。。荀子較為系統(tǒng)地揭示了以“明分使群”和“群居和一”為核心內(nèi)容的群學(xué),同時(shí)還凸顯人之為人的類(lèi)本質(zhì)——且不說(shuō)孟子強(qiáng)調(diào)“人異于動(dòng)物幾希”的“四心”“四端”本源情感,就是荀子也強(qiáng)調(diào)辨識(shí)人“有氣、有生、有知,亦且有義”(8)王先謙:《荀子集解》,北京:中華書(shū)局,2012年版,第162頁(yè)。的類(lèi)特質(zhì)說(shuō)。據(jù)此,我們可以說(shuō)人類(lèi)儒學(xué)內(nèi)在地包括個(gè)體儒學(xué)、群體儒學(xué)和類(lèi)儒學(xué)三大類(lèi)型。

另一方面是因?yàn)樗r明呈現(xiàn)了儒學(xué)的人學(xué)特質(zhì)。按照西方的學(xué)科分類(lèi),儒學(xué)是一個(gè)包括人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、家庭學(xué)、管理學(xué)等在內(nèi)的學(xué)科體系,但是,人學(xué)是一條貫徹儒學(xué)始終的核心和主線(xiàn)。先秦孔孟荀闡發(fā)了豐富而又獨(dú)特關(guān)于人的類(lèi)思想觀(guān)念,《論語(yǔ)》提出了“鳥(niǎo)獸不可與同群”命題,孟子凸顯了“圣人之于民,亦類(lèi)也”“圣人與我同類(lèi)者”等同類(lèi)異類(lèi)觀(guān)念,荀子更是發(fā)展出“求其統(tǒng)類(lèi)”“有知之屬莫不愛(ài)其類(lèi)”“以類(lèi)行雜”等思想。儒家常常立足于天人之辯、己他之辯、人群之辯等關(guān)系框架來(lái)闡發(fā)義理之學(xué),如果說(shuō)由莊子所提出來(lái)的“內(nèi)圣外王之道”(9)郭慶藩:《莊子集釋》,北京:中華書(shū)局,2013年版,第939頁(yè)。彰顯了儒家最為根本的為學(xué)宗旨的話(huà),那么它充分體現(xiàn)了儒家推崇的人生社會(huì)理想(10)湯一介認(rèn)為“內(nèi)圣之學(xué)”和“內(nèi)圣外王之道”應(yīng)當(dāng)分開(kāi),前者反映的是儒家的境界觀(guān),后者卻是一種社會(huì)理想。無(wú)論是“王圣”抑或是“圣王”,既不可取也做不到;“內(nèi)圣之學(xué)”經(jīng)過(guò)一番創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化工作,可以繼承和發(fā)展,而“內(nèi)圣外王之道”不能作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)(主要是儒家哲學(xué))的精神為我們所繼承。湯一介:《序》,[美]杜維明著,胡軍、于民雄譯:《人性與自我修養(yǎng)》,北京:中國(guó)和平出版社,1988年版,第2-3頁(yè)?！，F(xiàn)代新儒家第三代代表性人物杜維明指出:如果借用今天歐美學(xué)壇的名辭,可以說(shuō)儒家的仁學(xué)是一種“哲學(xué)的人類(lèi)學(xué)”(11)杜維明:《儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化──杜維明新儒學(xué)論著輯要》,北京:中國(guó)廣播電視出版社,1992年版,第426頁(yè)。;如果比附西方哲學(xué)的分類(lèi),儒家探索“如何作人的道理”,應(yīng)說(shuō)是一種以人格發(fā)展為運(yùn)思核心的人學(xué)。這種人學(xué)有其獨(dú)特的認(rèn)知方式、美感經(jīng)驗(yàn)、宇宙精神和終極關(guān)懷,因此它所牽涉的范疇體系遠(yuǎn)較“哲學(xué)的人類(lèi)學(xué)”來(lái)得復(fù)雜(12)杜維明:《儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化──杜維明新儒學(xué)論著輯要》,第445-446頁(yè)。。筆者認(rèn)為,如同某種意義上可以說(shuō)哲學(xué)就是人學(xué)一樣,儒學(xué)在一定意義上就是人學(xué)。毋庸置疑,儒家人學(xué)或儒家人類(lèi)學(xué)是人類(lèi)儒學(xué)研究的重中之重,是它的根基所在、要義所在。但是人類(lèi)儒學(xué)也要通過(guò)闡釋“禮教殺人”之類(lèi)的觀(guān)念探究儒學(xué)對(duì)人、對(duì)人類(lèi)的影響,借助于分析“一百個(gè)人就有一百個(gè)孔子”之類(lèi)的觀(guān)念,探賾不同的人對(duì)于儒學(xué)造成的社會(huì)影響。

二、人類(lèi)儒學(xué)的定位

建構(gòu)令人信服的人類(lèi)儒學(xué),理應(yīng)找準(zhǔn)它的學(xué)科定位。筆者曾指出,“社會(huì)”范疇除了在“國(guó)家─社會(huì)”語(yǔ)境中被運(yùn)用外,還經(jīng)常在三種不同對(duì)應(yīng)概念的關(guān)系范式中獲得自身特殊的規(guī)定性:一是“自然─社會(huì)”關(guān)系范式,在此種語(yǔ)言環(huán)境下,人只是社會(huì)的一個(gè)內(nèi)在要素、部分或環(huán)節(jié),文化也是其中的構(gòu)成因素;二是“人類(lèi)─社會(huì)”關(guān)系范式,在此種語(yǔ)言環(huán)境下,人就不包括在社會(huì)范疇之中,社會(huì)是一個(gè)包括文化子系統(tǒng)的,由無(wú)數(shù)關(guān)系、現(xiàn)象和實(shí)體組成的超于個(gè)人之上的有機(jī)系統(tǒng);三是“文化─社會(huì)”關(guān)系范式,在此種語(yǔ)言環(huán)境下,“文化”是獨(dú)立于“社會(huì)”之外的有機(jī)系統(tǒng),而“社會(huì)”則將人(包括個(gè)人、群體、人類(lèi))納入其中,如此一來(lái),社會(huì)是一個(gè)由人、文化和狹義社會(huì)所構(gòu)成的大系統(tǒng)(13)參見(jiàn)涂可國(guó):《社會(huì)哲學(xué)》,濟(jì)南:山東人民出版社,2001年版,第3-4頁(yè)。。

根據(jù)上述關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)的分析,筆者指出,社會(huì)儒學(xué)是一個(gè)相對(duì)于自然儒學(xué)而言的,由人類(lèi)儒學(xué)、文化儒學(xué)和狹義社會(huì)儒學(xué)組成的“三位一體”的有機(jī)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系,人類(lèi)儒學(xué)包括人生儒學(xué)、心性儒學(xué)和身體儒學(xué)等(14)涂可國(guó):《社會(huì)儒學(xué)建構(gòu):當(dāng)代儒學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的一種選擇》,《東岳論叢》2015年第10期,第15-24頁(yè)。。二十多年來(lái),儒學(xué)界提出了多種多樣的儒學(xué)新形態(tài)。李維武在《儒學(xué)生存形態(tài)的歷史形成與未來(lái)轉(zhuǎn)化》一文中指出,儒學(xué)在從先秦至20世紀(jì)的發(fā)展中依次形成了人生儒學(xué)、社會(huì)儒學(xué)、政治儒學(xué)、形上儒學(xué)、考據(jù)儒學(xué)、文化儒學(xué)等不同形態(tài)(15)李維武:《儒學(xué)生存形態(tài)的歷史形成與未來(lái)轉(zhuǎn)化》,《中國(guó)哲學(xué)史》2000年第4期,第90頁(yè)。。在《價(jià)值儒學(xué):接著新理學(xué)的新儒學(xué)價(jià)值儒學(xué)——陳來(lái)先生儒學(xué)思想訪(fǎng)談錄》中,陳來(lái)強(qiáng)調(diào)指出,當(dāng)代有三種在場(chǎng)的儒學(xué),即學(xué)術(shù)儒學(xué)、文化儒學(xué)和民間儒學(xué)(16)陳來(lái)、翟奎鳳:《價(jià)值儒學(xué):接著新理學(xué)的新儒學(xué)價(jià)值儒學(xué)——陳來(lái)先生儒學(xué)思想訪(fǎng)談錄》,《江海論壇》2013年第3期,第12頁(yè)。。陳明獨(dú)創(chuàng)了“文化儒學(xué)”(17)參見(jiàn)陳明:《文化儒學(xué):思辨與論辯》,成都:四川人民出版社,2009年版。,李承貴不僅強(qiáng)調(diào)人文儒學(xué)是儒學(xué)的本體形態(tài),還闡明了當(dāng)代儒學(xué)的五種形態(tài)(宗教儒學(xué)、政治儒學(xué)、哲學(xué)儒學(xué)、倫理儒學(xué)、生活儒學(xué)),并且出版了《儒學(xué)的形態(tài)與展開(kāi)》(18)參見(jiàn)李承貴:《儒學(xué)的形態(tài)與開(kāi)展》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016年版。一書(shū)。且不說(shuō)黃玉順建構(gòu)了系統(tǒng)化的生活儒學(xué),顏炳罡的鄉(xiāng)村儒學(xué)、曾振宇的觀(guān)念儒學(xué)和郭萍的自由儒學(xué)也產(chǎn)生了較大的影響。此外,其他學(xué)者也提出了各有特色的儒學(xué)樣態(tài)(19)參見(jiàn)蔣慶:《政治儒學(xué):當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003年版;蔣慶:《政治儒學(xué)默想錄》,福州:福建教育出版社,2015年版;干春松:《制度化儒家及其解體》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003年版;干春松:《制度儒學(xué)》,上海:上海人民出版社,2006年版;邵漢明、劉輝、王永平:《大眾儒學(xué)》,北京:人民出版社,2014年版;黎紅雷主編:《企業(yè)儒學(xué)》,北京:人民出版社,2019年版;李景林:《教化儒學(xué)續(xù)說(shuō)》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2020年版;李海超:《心靈的修養(yǎng):一種情感本源的心靈儒學(xué)》,成都:四川人民出版社,2020年版。。

然而,遺憾的是,至今未見(jiàn)有人講“普通儒學(xué)”。眾所周知,“普通社會(huì)學(xué)”“普通心理學(xué)”等較為流行,而哲學(xué)界也有人主張建立基礎(chǔ)哲學(xué)。所謂基礎(chǔ)哲學(xué),實(shí)際上就是指哲學(xué)原理。在當(dāng)代儒學(xué)界,黃玉順大力倡導(dǎo)建構(gòu)儒學(xué)基本原理。在筆者看來(lái),儒學(xué)基本原理就是普通儒學(xué),至于它的“所指”和“能指”是什么,卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智。假如按照基礎(chǔ)哲學(xué)的邏輯,普通儒學(xué)應(yīng)當(dāng)是指儒家的宇宙論,或是世界觀(guān),或是存在論,或是人與世界的關(guān)系理論,或是一般本體論,或是身心關(guān)系思想,或是心物關(guān)系思想,等等,不一而足。過(guò)去,我們經(jīng)常將辯證唯物主義與歷史唯物主義,世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān),本體論、認(rèn)識(shí)論、工夫論相提并論,實(shí)則它們不屬于同一層次,辯證唯物主義、世界觀(guān)和本體論分別屬于高一層次的哲學(xué)理論。筆者認(rèn)為,普通儒學(xué)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為儒家的宇宙論或是世界觀(guān),它是歷代儒家關(guān)于整個(gè)世界的根本看法,是儒家關(guān)于世界的基礎(chǔ)、特性、本體、演變、運(yùn)行、規(guī)律等問(wèn)題的一般理論。

根據(jù)上述對(duì)儒學(xué)形態(tài)的理解,儒學(xué)可以分為以下層次。第一層次是普通儒學(xué),第二層次是自然儒學(xué)(其核心就是儒家的天觀(guān)或天論)與廣義社會(huì)儒學(xué),第三層次是人類(lèi)儒學(xué)、文化儒學(xué)和狹義社會(huì)儒學(xué)。按照這樣的儒學(xué)結(jié)構(gòu),人類(lèi)儒學(xué)就屬于儒學(xué)的第三層次。

梳理筆者關(guān)于儒學(xué)形態(tài)學(xué)的建構(gòu)成果,就狹義社會(huì)儒學(xué)而言,筆者已經(jīng)發(fā)表了《社會(huì)儒學(xué)視域中的荀子“群學(xué)”》(20)涂可國(guó):《社會(huì)儒學(xué)視域中的荀子“群學(xué)”》,《中州學(xué)刊》2016第9期,第108-116頁(yè)。、《社會(huì)儒學(xué)視野中的儒家民說(shuō)》(21)涂可國(guó):《社會(huì)儒學(xué)視野中的儒家民說(shuō)》,《江漢論壇》2018年第9期,第59-67頁(yè)。、《政治儒學(xué)的一個(gè)重要向度:先秦儒家的法治思想》(22)涂可國(guó):《政治儒學(xué)的一個(gè)重要向度:先秦儒家的法治思想》,楊永明主編:《當(dāng)代儒學(xué)》(第15輯),成都:四川人民出版社,2019年版,第84-110頁(yè)。等論文,出版了個(gè)人專(zhuān)著《多元一體的社會(huì)儒學(xué)》(23)參見(jiàn)涂可國(guó):《多元一體的社會(huì)儒學(xué)》,濟(jì)南:濟(jì)南出版社,2020年版。,主編出版了《社會(huì)儒學(xué)論叢》(24)參見(jiàn)涂可國(guó)主編:《社會(huì)儒學(xué)論叢》(第一輯),濟(jì)南:山東人民出版社,2017年版。論文集。

就文化儒學(xué)而言,可以把它進(jìn)一步分為語(yǔ)言儒學(xué)、文藝儒學(xué)、科技儒學(xué)、學(xué)術(shù)儒學(xué)、知識(shí)儒學(xué)、詩(shī)教儒學(xué)、樂(lè)教儒學(xué)、宗教儒學(xué)、道德儒學(xué)、倫理儒學(xué)、道統(tǒng)儒學(xué)等多種多樣的類(lèi)型。迄今為止,筆者除發(fā)表了《文化儒學(xué):當(dāng)代儒學(xué)新形態(tài)》(25)涂可國(guó):《文化儒學(xué):當(dāng)代儒學(xué)新形態(tài)》,《孔學(xué)堂》2018年第1期,第17-31頁(yè)。以及與人共同主編出版了《文化儒學(xué)研究(一)》(26)參見(jiàn)涂可國(guó)、秦樹(shù)景主編:《文化儒學(xué)研究(一)》,濟(jì)南:山東人民出版社,2019年版。之外,就是重點(diǎn)圍繞國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中西倫理學(xué)比較視域中的儒家責(zé)任倫理思想研究”開(kāi)展深入系統(tǒng)的探賾,發(fā)表了30多篇C刊文章,推出來(lái)一百多萬(wàn)字的《儒家責(zé)任倫理學(xué)》,該書(shū)即將由人民出版社出版,據(jù)此建構(gòu)獨(dú)特的道德倫理儒學(xué)樣態(tài)。

就人類(lèi)儒學(xué)而言,圍繞人類(lèi)與儒學(xué)的雙向互動(dòng)關(guān)系,筆者著重闡釋了儒學(xué)對(duì)人的塑造與制約。早在2004年就立項(xiàng)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“儒學(xué)對(duì)人發(fā)展的影響”,后來(lái)出版了《儒學(xué)與人的發(fā)展》(27)參見(jiàn)涂可國(guó):《儒學(xué)與人的發(fā)展》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2011年版。專(zhuān)著,針對(duì)戴震提出的“以理殺人”和吳虞指斥的“禮教殺人”,以及近代以來(lái)某些激進(jìn)人士斷定儒學(xué)會(huì)給人的發(fā)展造成負(fù)面影響——儒學(xué)是束縛個(gè)人發(fā)展的繩索、是阻礙個(gè)人自由全面發(fā)展的枷鎖等觀(guān)點(diǎn),肯定了儒學(xué)是關(guān)于生命的學(xué)問(wèn),是指導(dǎo)人健康成長(zhǎng)、自我修養(yǎng)的“大本”和“大道”。盡管該書(shū)并沒(méi)有明確提出“人類(lèi)儒學(xué)”的概念范式,但是,它引入了人的發(fā)展這一參照系去觀(guān)照儒學(xué),尤其是它專(zhuān)門(mén)選取了儒家的天人之學(xué)、人性論、待人處世之道等人學(xué)思想對(duì)人的發(fā)展所產(chǎn)生的復(fù)雜影響進(jìn)行了鞭辟入里的辨析,因而從實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)是一種人類(lèi)儒學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐探賾嘗試。圍繞儒家人學(xué),筆者一方面探討了生命儒學(xué)問(wèn)題(28)筆者認(rèn)為,生命儒學(xué)大體由四個(gè)層面組成:一是作為思想內(nèi)容的生命儒學(xué)。它是指儒家對(duì)各種生命問(wèn)題進(jìn)行思考、整理、批判所產(chǎn)生的思想、觀(guān)念或?qū)W說(shuō),具體分為儒家客觀(guān)的生命本體論、生命本質(zhì)論、生命進(jìn)化論等和主觀(guān)的生命觀(guān)念論、生命精神論、生命情感論等兩大向度。二是作為功能實(shí)現(xiàn)的生命儒學(xué)。生命儒學(xué)借助于各種社會(huì)化方式和途徑向社會(huì)領(lǐng)域傳播、轉(zhuǎn)化、推廣,借以實(shí)現(xiàn)自己的文化功能,發(fā)揮生命儒學(xué)的教化、激勵(lì)、塑造、批判、導(dǎo)向、示范等功能。三是作為存在形態(tài)的生命儒學(xué)。通過(guò)社會(huì)化、外在化、主體化實(shí)現(xiàn)功能展現(xiàn),融合到社會(huì)文化各個(gè)領(lǐng)域,發(fā)揮以儒化人、以儒化文、以儒化俗、以儒治國(guó)的作用,形成社會(huì)化、世俗化的體現(xiàn)儒家精神的生命思想、生命觀(guān)念、生命信仰等。四是作為象征圖像的生命儒學(xué)。它既指由儒學(xué)特質(zhì)所呈現(xiàn)出來(lái)的生命形象,也指儒學(xué)標(biāo)識(shí)的文化符號(hào),也可以理解為未來(lái)儒學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的、理想化的生命力圖像或目標(biāo)等。參見(jiàn)涂可國(guó):《生命儒學(xué)具備強(qiáng)大的解釋力》,《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年1月16日第5版。,并且在一些論著中著重探討了儒家、道家的人生觀(guān)和天人觀(guān),發(fā)表了《老莊道家自我人生哲學(xué)的四大思想范式》(29)涂可國(guó):《老莊道家自我人生哲學(xué)的四大思想范式》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期,第147-156頁(yè)。,出版了《重建天人觀(guān):生態(tài)倫理研究》(30)參見(jiàn)涂可國(guó)、楊冬:《重建天人觀(guān):生態(tài)倫理研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2020年版。;另一方面轉(zhuǎn)向儒家人格論闡釋,發(fā)表了《儒家君子理想人格的八大社會(huì)氣象解讀》(31)涂可國(guó):《儒家君子理想人格的八大社會(huì)氣象解讀》,《學(xué)術(shù)界》2020年第12期,第15-24頁(yè)。、《儒家君子的倫理性特質(zhì)論析》(32)涂可國(guó):《儒家君子的倫理性特質(zhì)論析》,《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期,第1-12頁(yè)。等。下一步,筆者將進(jìn)一步把研究的重心轉(zhuǎn)向人類(lèi)儒學(xué)的闡釋與建構(gòu)上。

需要強(qiáng)調(diào)的是,人類(lèi)儒學(xué)是整個(gè)儒學(xué)的根基,也是儒家思想寶庫(kù)的精華所在;而在人類(lèi)儒學(xué)體系當(dāng)中,儒家人學(xué)又是其中的核心所在。關(guān)于儒家人學(xué),或許可以把它理解為由儒家人學(xué)形而上學(xué)(人學(xué)本體論)、人學(xué)認(rèn)識(shí)論、人學(xué)價(jià)值論、人學(xué)辯證法、人學(xué)心性論、人學(xué)功夫論等組成的思想學(xué)說(shuō)。不過(guò),筆者更傾向于將儒家人學(xué)分為以下兩層結(jié)構(gòu)。

其一是總體結(jié)構(gòu)。它是指儒家關(guān)于人的本質(zhì)、地位、價(jià)值、作用、使命、素質(zhì)、能力、需要、利益、關(guān)系、環(huán)境、生活、權(quán)利、責(zé)任、生存和發(fā)展等方面的一般性思想觀(guān)念。許多學(xué)者把儒家人學(xué)說(shuō)成是仁學(xué)(33)桑秋杰:《儒家人學(xué)的起源與演變小議》,《松遼學(xué)刊(人文社會(huì)科學(xué)版)》2000年第3期,第9-10頁(yè)。,對(duì)此筆者不敢茍同。雖然儒家創(chuàng)建了以“仁者人也”(34)朱熹:《四書(shū)章句集注》,第30頁(yè)。為精神標(biāo)識(shí)的仁本體論,但是不能由此把儒家人學(xué)歸結(jié)為儒家仁學(xué),實(shí)際上后者只是儒家倫理學(xué)的重要組成部分,前者則是儒家關(guān)于“人的問(wèn)題”的內(nèi)容更為豐富的總體性學(xué)科體系。

其二是特殊結(jié)構(gòu)。它是指儒家關(guān)于人性、人心、人體(人身)、人情、人格、人生、人文、人道、人倫、人群等方面的思想論說(shuō)。儒家特殊化、具體化的人學(xué)思想可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深,撇開(kāi)其他不論,僅就其人生論(人生觀(guān))來(lái)說(shuō),它本質(zhì)上是指儒家對(duì)人的生存、生活、生命的根本看法和基本觀(guān)點(diǎn),涉及人生目的、人生態(tài)度、人生價(jià)值(意義)、人生理想和人生道路五大問(wèn)題。儒家言說(shuō)的人生目的旨在回答人“為何而生”(做人為了什么)的問(wèn)題,為此提出了為人為己、修齊治平、修己安人、謀道不謀食、安貧樂(lè)道等論說(shuō);儒家闡述的人生態(tài)度思想力主積極進(jìn)取、自強(qiáng)不息、厚德載物、包容達(dá)觀(guān)以及憂(yōu)患意識(shí)和入世情懷;儒家闡明的人生價(jià)值、人生意義理念致力于回答人生能夠做什么以及如何實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值等問(wèn)題,它倡導(dǎo)人要兼顧內(nèi)在的自我價(jià)值和外在的社會(huì)價(jià)值,這一點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)在成己、成人、成物三大方面;儒家指明的人生理想試圖回答人的愿望、目標(biāo)、理想、志向是什么等問(wèn)題,也就是解決人“向何而生”問(wèn)題,它包括兩個(gè)層面——人生的理想境界(譬如立德、立功、立言“三不朽”(35)郭丹、程小青、李彬源譯注:《左傳》,北京:中華書(shū)局,2012年版,第1328頁(yè)。)和理想人格或人格理想(學(xué)為君子、成圣成賢);儒家論述的人生道路思想主要回答“如何做人”“怎樣做人”的問(wèn)題,由此它倡導(dǎo)合理的為人處世之道,包括待人之道(反求諸己、和而不同、矜而不爭(zhēng)、群而不黨等)、成人之道(自知、自得、自省、自強(qiáng)、自主、自律、自尊等)和修己之道(注重慎獨(dú)、學(xué)思并重、篤志力行等)。

三、人類(lèi)儒學(xué)的結(jié)構(gòu)

仔細(xì)加以分析,人類(lèi)儒學(xué)可以分為形態(tài)和內(nèi)容兩層結(jié)構(gòu)。

(一)人類(lèi)儒學(xué)的形態(tài)結(jié)構(gòu)

由于人大致可以分為人性、人心、人體(人身)、人情、人格、人生、人文、人道、人倫、人群十大方面,因此人類(lèi)儒學(xué)據(jù)此相應(yīng)分成人性儒學(xué)、人心儒學(xué)、人體(人身)儒學(xué)、人情儒學(xué)、人格儒學(xué)、人生儒學(xué)、人文儒學(xué)、人道儒學(xué)、人倫儒學(xué)和人群儒學(xué)。

就人文儒學(xué)而言,李承貴指出人文儒學(xué)應(yīng)該成為當(dāng)今儒學(xué)的本體形態(tài),這是因?yàn)槿鍖W(xué)的核心內(nèi)容和價(jià)值是人文主義,并以人文主義思想為目標(biāo),人文儒學(xué)可以周全而成功地解釋和回應(yīng)儒學(xué)所遭遇的某些挑戰(zhàn)(36)李承貴:《人文儒學(xué):儒學(xué)的本體形態(tài)》,《學(xué)術(shù)月刊》2009年第12期,第34-41頁(yè)。。杜維明強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)啟蒙排斥性人文主義進(jìn)行揚(yáng)棄,注重發(fā)掘儒家人文思想傳統(tǒng)以推動(dòng)建構(gòu)全球倫理;他批評(píng)西方人類(lèi)中心主義帶來(lái)了生態(tài)危機(jī)和社群瓦解,據(jù)此凸顯社群主義的合理性,要求對(duì)工具理性進(jìn)行合理選擇;他發(fā)展出獨(dú)特的生態(tài)人文主義,指出西方社會(huì)原子式的個(gè)人主義、自由主義、科學(xué)主義會(huì)導(dǎo)致把人當(dāng)作與自然異化、與天道異化的存在,導(dǎo)致人對(duì)自然的強(qiáng)取豪奪;他主張以“仁”為樞紐,從天、地、群、己四個(gè)維度“十字打開(kāi)”,以期建構(gòu)一種超越啟蒙心態(tài)的“精神性人文主義”(37)杜維明、王建寶:《精神人文主義:一個(gè)正在噴薄而出的全球論域》,《船山學(xué)刊》2021年第1期,第1-7頁(yè)。。杜維明的人文思想言說(shuō)一定意義上促進(jìn)了20世紀(jì)90年代中國(guó)大陸對(duì)道德人文主義的呼吁,一定程度上啟發(fā)了大陸學(xué)者陳來(lái)的“人文主義視界”、郭齊勇的“中華人文精神”、李承貴的“人文儒學(xué)”以及吳光倡導(dǎo)的以人為中心、以“仁”為形上本體的“道德人文主義精神”等。

就人性儒學(xué)與人心儒學(xué)而言,儒家根據(jù)心與性分離與合一的思想邏輯,建構(gòu)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人心之學(xué)、人性之學(xué)和心性之學(xué)。特別是歷代儒家圍繞心的本質(zhì)、內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、特點(diǎn)、功能、意義和工夫等問(wèn)題領(lǐng)域,創(chuàng)造性地闡發(fā)了影響深廣的“四心”說(shuō)、“心力”說(shuō)、“民心”說(shuō)、“善心”說(shuō)、“正心”說(shuō)、“盡心”說(shuō)、“治心”說(shuō)、“養(yǎng)心”說(shuō)、“恒心”說(shuō)、“大心”說(shuō)、“道心”說(shuō)、“本心”說(shuō)、“童心”說(shuō)、“良心”說(shuō),以及心性論、心理論、心事論、心身論和心知論等。李海超等人創(chuàng)造性地提出了“心靈儒學(xué)”范疇(38)參見(jiàn)李海超:《心靈的修養(yǎng):一種情感本源的心靈儒學(xué)》,成都:四川人民出版社,2020年版。。據(jù)筆者掌握的材料顯示,國(guó)內(nèi)尚未有人系統(tǒng)講“人性儒學(xué)”。倡導(dǎo)政治儒學(xué)、制度儒學(xué)的一些大陸現(xiàn)代新儒家常常把由宋明理學(xué)家所開(kāi)創(chuàng)、現(xiàn)代新儒家所竭力發(fā)展的儒家心性理論冠之為心性儒學(xué),倡導(dǎo)從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué);相反,有的人主張重建儒家的“心性之學(xué)”,乃至創(chuàng)建適應(yīng)現(xiàn)代化的心性儒學(xué)。

就人體(人身)儒學(xué)而言,中國(guó)古代的儒、釋、道提出了物質(zhì)化的身體哲學(xué),中國(guó)傳統(tǒng)文化具有鮮明的身體化傾向,陳霞研究了道家的身體觀(guān)(39)參見(jiàn)陳霞:《道教的身體觀(guān):一種生態(tài)學(xué)的視角》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2019版。,學(xué)界不少學(xué)者也闡發(fā)了儒家的身體觀(guān)(40)參見(jiàn)韓星:《論儒家的身體觀(guān)及其修身之道》,《哲學(xué)研究》2013年第3期,第61-68頁(yè);王慶節(jié):《中國(guó)思想傳統(tǒng)中的身體觀(guān)與儒家的“親近”學(xué)說(shuō)》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第11期,第13-17頁(yè);李憲堂:《身體的政治與政治的身體——儒家身體觀(guān)的專(zhuān)制主義精神》,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期,第145-151頁(yè);陳立勝:《身體之為“竅”:宋明儒學(xué)中的身體本體論建構(gòu)》,《世界哲學(xué)》2008年第4期,第13-23頁(yè);劉俊香:《人體器官可以買(mǎi)賣(mài)嗎——儒家與西方哲學(xué)關(guān)于身體歸屬權(quán)的比較》,《倫理學(xué)研究》2009年第3期,第32-35頁(yè);楊儒賓:《儒家身體觀(guān)》,上海:上海古籍出版社,2019年版等。,只不過(guò)迄今為止尚未有人講“人體(人身)儒學(xué)”或“身體儒學(xué)”。

就人格儒學(xué)而言,孔子早就提出了“君子儒”與“小人儒”(41)楊伯峻:《論語(yǔ)譯注》,第59頁(yè)。的人格范型,而歷代儒家闡述了豐富的人格思想和理想人格思想。筆者認(rèn)為,加強(qiáng)對(duì)它們的研究無(wú)疑具有極為重要的價(jià)值:一是有助于凸顯儒家人格思想的特色與價(jià)值,二是建立中國(guó)典范的傳統(tǒng)理想人格思想范式,三是豐富和擴(kuò)寬中國(guó)人學(xué)的學(xué)術(shù)空間,四是創(chuàng)新發(fā)展儒學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系,五是對(duì)于當(dāng)代中國(guó)構(gòu)建健康人格、塑造時(shí)代新人當(dāng)不無(wú)重要的啟迪意義。

就人生儒學(xué)而言,儒家闡述的人生哲學(xué)、生生哲學(xué)、生命哲學(xué)、生活哲學(xué)、生存哲學(xué)等“人生”學(xué)說(shuō),國(guó)內(nèi)外的研究論著可謂汗牛充棟,學(xué)界已經(jīng)有人提出了“人生儒學(xué)”“生命儒學(xué)”“生存儒學(xué)”,而黃玉順矢志不移精心建構(gòu)的“生活儒學(xué)”也許是基于儒學(xué)基本原理的構(gòu)想而成為跨越人類(lèi)儒學(xué)、文化儒學(xué)和狹義社會(huì)儒學(xué)的更為普遍性的儒學(xué)形而上形態(tài),但是假如他言說(shuō)的“生活”是指“人的生活”的話(huà),那么他極力倡導(dǎo)的“生活儒學(xué)”就可以歸屬于“人生儒學(xué)”系統(tǒng)之中。

就人情儒學(xué)而言,20世紀(jì)以來(lái),中國(guó)學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出朱謙之的“唯情論”、袁家驊的“唯情哲學(xué)”和李澤厚的“情感本體論”。早在20世紀(jì)80年代,借鑒著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》和臺(tái)灣學(xué)者黃光國(guó)等人的《中國(guó)人的權(quán)力游戲》等論著中對(duì)人情與面子等問(wèn)題所作的揭示,筆者就對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的人情文化進(jìn)行了闡釋,指出“人情”一詞大致包含人之常情——普通人都賦有的欲望、需要及性情,個(gè)人遭遇不同情境時(shí)由需要是否被滿(mǎn)足所引發(fā)的各種心理體驗(yàn)狀態(tài)——人的喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲等感情,恩惠、情誼——由人際互動(dòng)和感情交流所產(chǎn)生和表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)物象和個(gè)人為達(dá)到一定的功利目的而與他人進(jìn)行社會(huì)交換時(shí)用來(lái)饋贈(zèng)對(duì)方的價(jià)值資源四種含義(42)涂可國(guó):《試論中國(guó)的人情文化及其社會(huì)效應(yīng)》,《山東社會(huì)科學(xué)》1987年第4期,第69-74頁(yè)。。21世紀(jì)以來(lái),國(guó)內(nèi)一批學(xué)者深入闡釋了儒家的性情思想(43)參見(jiàn)余治平:《性情形而上學(xué):儒學(xué)哲學(xué)的特有門(mén)徑》,《哲學(xué)研究》2003年第8期,第73-79頁(yè);馬育良:《情性本位:關(guān)于中國(guó)文化和中國(guó)儒學(xué)特質(zhì)的理解》,《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期,第1-8頁(yè);歐陽(yáng)禎人:《先秦儒家性情思想研究》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2005年版等。,蒙培元的《情感與理性》將儒學(xué)闡釋為“情感哲學(xué)”,并分別探尋了情感與理性、情感與欲望、情感與意志、情感與知識(shí)以及“四端”之情、喜怒哀樂(lè)之情、誠(chéng)信之情和“七情”等儒家道德情感學(xué)說(shuō)(44)參見(jiàn)蒙培元:《情感與理性》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年版。,筆者也側(cè)重于探討了儒家的性情論與責(zé)任倫理建構(gòu)之間的關(guān)系(45)涂可國(guó):《儒家性情的內(nèi)涵、義理與當(dāng)代轉(zhuǎn)化——兼與余治平先生商榷》,《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第6期,第58-65頁(yè)。,只是包括蒙培元在內(nèi)的所有人均沒(méi)有鮮明提出“人情儒學(xué)”或“情感儒學(xué)”的思想范式,而蒙培元所闡釋的儒家情感思想,陳來(lái)認(rèn)為可以將之概括為“生命─情感儒學(xué)”,黃玉順等人認(rèn)為可以視之為“情感儒學(xué)”(46)參見(jiàn)崔發(fā)展:《儒家形而上學(xué)的顛覆》,易小明主編:《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代化》,北京:中國(guó)文史出版社,2007年版;黃玉順、彭華、任文利主編:《情與理》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2008年版;黃玉順:《關(guān)于“情感儒學(xué)”與“情本論”的一段公案》,楊永明主編:《當(dāng)代儒學(xué)》(第十二輯),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2017年版,第173-177頁(yè)等。。在筆者看來(lái),如果從思想涉獵的廣度和規(guī)模來(lái)說(shuō),“情感儒學(xué)”還不足以概括蒙培元的儒學(xué)研究,因?yàn)樗粌H關(guān)注儒家的情感思想,還涉及到儒家的人性論、人心論、天人論和境界論(47)參見(jiàn)蒙培元:《理學(xué)的演變——從朱熹到王夫之戴震》,福州:福建人民出版社,1984年版;《理學(xué)范疇系統(tǒng)》,北京:人民出版社,1989年版;《中國(guó)心性論》,臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,1990年版;《中國(guó)哲學(xué)主體思維》,北京:人民出版社,1993年版;《心靈超越與境界》,北京:人民出版社,1998年版;《情感與理性》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年版;《人與自然——中國(guó)哲學(xué)生態(tài)觀(guān)》,北京:人民出版社,2004年版等。蒙培元強(qiáng)調(diào)“中國(guó)哲學(xué)是一種人學(xué)形上學(xué)”,參見(jiàn)蒙培元:《心靈超越與境界》,第448頁(yè)。;與其把蒙培元?jiǎng)?chuàng)建的新儒學(xué)稱(chēng)之為“情感儒學(xué)”,不如稱(chēng)之為“人學(xué)儒學(xué)”或“人類(lèi)儒學(xué)”,從這一意義上說(shuō),蒙培元是人類(lèi)儒學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。

(二)人類(lèi)儒學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

這又可分為三個(gè)維度。

第一個(gè)維度是作為思想內(nèi)涵的人類(lèi)儒學(xué)。它本質(zhì)上是指上述的儒家人學(xué)。需要說(shuō)明的是,“儒家人學(xué)”并非筆者杜撰的概念,前賢業(yè)已做了探究。譬如,遲成勇的《張岱年論先秦儒家的人學(xué)思想》指出,張岱年認(rèn)為中國(guó)古典哲學(xué)大部分思想學(xué)說(shuō)是討論關(guān)于人的問(wèn)題的,可以稱(chēng)之為“人學(xué)”思想,它涉及到人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的精神境界等(48)遲成勇:《張岱年論先秦儒家的人學(xué)思想》,《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期,第1-6頁(yè)。;郝博煒的《淺議孟子人學(xué)思想及其當(dāng)代德育價(jià)值》強(qiáng)調(diào)先秦儒學(xué)“仁”為核心,“仁學(xué)”即“人學(xué)”,是研究人的學(xué)問(wèn)(49)郝博煒:《淺議孟子人學(xué)思想及其當(dāng)代德育價(jià)值》,《學(xué)理論》2016年第10期,第254頁(yè)。。

第二個(gè)維度是作為雙向互動(dòng)過(guò)程的人類(lèi)儒學(xué)。它表明,儒學(xué)尤其是儒家人學(xué)受到兩千多年來(lái)儒士、儒者、儒家以及其他各色人等的影響、形塑,反過(guò)來(lái),儒學(xué)及其所包含的人性學(xué)說(shuō)、人生智慧、人格理念、人心思想、人文精神、人道主義、人倫綱常等又對(duì)人、人類(lèi)產(chǎn)生一定的調(diào)控塑造、教化教育、導(dǎo)向示范等作用。就后者而言,筆者的《儒學(xué)與人的發(fā)展》分儒家基本思想和主要特質(zhì)兩篇,探討了儒學(xué)對(duì)人發(fā)展的影響(50)參見(jiàn)涂可國(guó):《儒學(xué)與人的發(fā)展》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2011年版。。黃玉順的《中國(guó)正義論視域下的儒家禮教重建》一文,雖然主旨是從中國(guó)正義論視角致力于儒家禮教重建,但也指明儒家禮教的本意乃是“育人”,即用一套社會(huì)規(guī)范及其制度來(lái)教育人們,以規(guī)范人們的行為,從而為我們提供了儒學(xué)與人類(lèi)雙向互動(dòng)的重要向度(51)黃玉順:《中國(guó)正義論視域下的儒家禮教重建》,《中州學(xué)刊》2021年第12期,第105-108頁(yè)。。

第三個(gè)維度是作為存在形態(tài)的人類(lèi)儒學(xué)。正是在儒學(xué)與人類(lèi)的雙向互動(dòng)過(guò)程中,作為思想內(nèi)涵的人類(lèi)儒學(xué)通過(guò)社會(huì)化、外在化、主體化實(shí)現(xiàn)功能展現(xiàn),融合到人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,轉(zhuǎn)換為人的內(nèi)在精神世界,從而建構(gòu)起人的思想和行為兩個(gè)層面的人類(lèi)儒學(xué):圍繞傳播、宣揚(yáng)儒學(xué)精神而由不同社會(huì)主體開(kāi)展的讀經(jīng)、會(huì)講、教書(shū)、祭祖、家教、祭孔等活動(dòng),使儒學(xué)不斷潛移默化地融入到人們的婚喪嫁娶、衣食住行之中,建構(gòu)了生活化、平民化、日?；摹捌矫袢鍖W(xué)”(民間儒學(xué)、百姓儒學(xué))、“公民儒學(xué)”、“生活儒學(xué)”和“行動(dòng)儒學(xué)”;經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的以儒化人,構(gòu)建了以人的儒家觀(guān)念、儒家信仰、儒家情感、儒家思維、儒家態(tài)度(如對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同或排斥)、儒家精神(如儒商精神)等為主要內(nèi)容的觀(guān)念形態(tài)的精神儒學(xué)。