劉 軍

(吉林大學(xué) 古籍研究所,吉林 長(zhǎng)春 130012)

清河崔氏是中古北方士族的頂級(jí)冠冕,此乃人盡皆知的事實(shí)。伴隨家族成員的繁衍生息,族群規(guī)模持續(xù)膨脹,族人分居分房勢(shì)所難免。北魏時(shí)期著籍齊州東清河郡鄃縣(今山東淄博張店、淄川一帶)的崔氏烏水房在政壇上頗顯活躍,涌現(xiàn)出名臣崔光、史家崔鴻等眾多英杰,因而得以名垂史乘(1)關(guān)于北朝清河崔氏家族的政治活動(dòng),參見(jiàn)夏炎:《中古世家大族清河崔氏研究》,天津:天津古籍出版社,2004年版。然其缺乏對(duì)清河崔氏族內(nèi)諸房分化異動(dòng)的詳細(xì)論證。?！盀跛俊敝妹?jiàn)《新唐書(shū)》卷七二《宰相世系表二》:“宋樂(lè)陵太守(崔)曠,隨慕容德度河居齊郡烏水,號(hào)烏水房?！?2)歐陽(yáng)修:《新唐書(shū)》,北京:中華書(shū)局,1975年版,第2736頁(yè)。考查一家姓望門(mén)閥,前提是弄清其在閥閱等級(jí)序列中的確切位置,然后才能捕捉支撐門(mén)第之“婚嫁宦學(xué)”諸要素的特征。分析崔氏烏水房同樣如此,倘若約定俗成、籠統(tǒng)地冠以“高門(mén)名望”的頭銜,則會(huì)湮沒(méi)問(wèn)題的實(shí)質(zhì),后續(xù)研究亦無(wú)法深入展開(kāi)。故筆者試根據(jù)北魏胡漢姓族等第的劃分標(biāo)準(zhǔn),圍繞仕宦和婚媾對(duì)該房崔氏的門(mén)第定位加以研討。援引史料除《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》外,還有二十世紀(jì)七八十年代發(fā)掘臨淄北朝崔氏家族墓地陸續(xù)出土的七方墓志,志主分別為崔鴻及妻張玉憐、崔混、崔鹔、崔猷、崔博、崔德,志文翔實(shí)記載各自的仕途履歷和聯(lián)姻關(guān)系,是寶貴的第一手素材(3)參見(jiàn)山東省文物考古研究所:《臨淄北朝崔氏墓》,《考古學(xué)報(bào)》1984年第2期,第221-244頁(yè);淄博市博物館、臨淄區(qū)文管所:《臨淄北朝崔氏墓地第二次清理簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1985年第3期,第216-221頁(yè);李嘎:《北魏崔猷墓志及相關(guān)問(wèn)題》,《考古》2007年第1期,第70-78頁(yè);王佳月:《北朝清河崔氏烏水房家族墓研究》,《東方考古》2015年輯刊,第72-97頁(yè)。本文引用崔氏族人墓志銘俱出自上述諸文,后續(xù)恕不再逐條標(biāo)注出處。。相信把傳世正史同考古資料緊密結(jié)合的二重證據(jù)法,會(huì)填補(bǔ)相關(guān)研究的空白。

一、崔氏烏水房的世資層級(jí)

北魏立國(guó)后,延續(xù)漢地固有的貴族制傳統(tǒng),遵循閥閱流品原則規(guī)劃統(tǒng)治集團(tuán)的系統(tǒng)構(gòu)造,綜合曾祖以來(lái)近世三代的官資權(quán)勢(shì)和業(yè)績(jī)勛勞,梳理內(nèi)部的利益分配關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)整合胡漢、長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略意圖(4)劉軍:《論北魏前期漢人士族的入仕起家與世資門(mén)第》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第2期,第157-166頁(yè)。。對(duì)待清河崔氏之類(lèi)的衣冠舊族,朝廷量身定制了銓量門(mén)第的辦法。具體標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)《新唐書(shū)》卷一九九《儒學(xué)中·柳沖傳》:“凡三世有三公者曰‘膏粱’,有令、仆者曰‘華腴’,尚書(shū)、領(lǐng)、護(hù)而上者為‘甲姓’,九卿若方伯者為‘乙姓’,散騎常侍、太中大夫者為‘丙姓’,吏部正員郎為‘丁姓’。凡得入者,謂之‘四姓’?！?5)歐陽(yáng)修:《新唐書(shū)》,第5678頁(yè)。日本學(xué)者宮崎市定認(rèn)為,“膏粱”和“華腴”屬于甲姓中的特例,貴族“四姓”就是甲、乙、丙、丁四級(jí)而已。就具體層級(jí)而言,位列一流高門(mén)、對(duì)應(yīng)一品門(mén)品之“甲乙姓”的世資應(yīng)在正三品以上,位列一般高門(mén)、對(duì)應(yīng)二品門(mén)品之“丙丁姓”的世資則在從三至正五品間。此處官品采用的是孝文帝定姓族之年,即太和十九年(495)出臺(tái)的《中職員令》,與《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》收錄的《后職員令》如出一轍(6)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,北京:中華書(shū)局,2008年版,第267頁(yè)。?！凹滓倚铡迸c“丙丁姓”之間的鴻溝突出體現(xiàn)在仕途的起步階段,即釋褐起家方面,雙方清晰地以從七品上階高位的三公行參軍為界分居上、下,足以驗(yàn)證士族兩大層級(jí)劃分的合理性(7)[日]漥添慶文撰,徐沖譯:《北魏后期的門(mén)閥制——起家官與姓族分定》,《中國(guó)古史研究》編委會(huì)編:《中國(guó)中古史研究》(第六卷),上海:中西書(shū)局,2019年版,第98、144頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)指出的是,北朝士族制度與南朝迥異,社會(huì)場(chǎng)域日積月累的道德感召力和文化影響力,遠(yuǎn)不及體制內(nèi)易于量化比較的官品秩級(jí)來(lái)得直接,銓量姓族如同對(duì)號(hào)入座般簡(jiǎn)單,而基層共同體通過(guò)清議、鄉(xiāng)論反饋的輿論則退居次席。日本學(xué)者岡崎文夫所論憑借家風(fēng)實(shí)現(xiàn)門(mén)第傳承的自律性貴族制之典范,明顯不適用于北朝(8)[日]川合安撰,柴棟譯:《岡崎文夫的南朝貴族制理論》,中國(guó)中古史集刊編委會(huì)編:《中國(guó)中古史集刊》(第5輯),北京:商務(wù)印書(shū)館,2018年版,第17頁(yè)。。有此固定標(biāo)準(zhǔn),便不難解算崔氏烏水房的閥閱等第了。

還要補(bǔ)充的是,中古門(mén)閥官資的累積,絕非一代可行,而必備曾祖以降三代,才能確保門(mén)第傳承的連續(xù)性和穩(wěn)定性。蕭齊御史中丞沈約彈劾東海士族王源婚姻失類(lèi),羅列其家世曰:“曾祖雅,位登八命;祖少卿,內(nèi)侍帷幄;父璿,升采儲(chǔ)闈,亦居清顯?！?9)李善等注:《六臣注文選》,北京:中華書(shū)局,2012年版,第746頁(yè)。家族資集顯系從曾祖算起。唐長(zhǎng)孺指出,中古士族皆因緣際會(huì)、趁勢(shì)崛起的當(dāng)朝顯貴,起決定作用的是現(xiàn)世軒冕,而非遠(yuǎn)祖的榮冢枯骨,足以澄清原委(10)唐長(zhǎng)孺:《魏晉南北朝史論續(xù)編·魏晉南北朝史論拾遺》,北京:中華書(shū)局,2011年版,第54-55頁(yè)。。但由于史料匱乏,若三代履歷無(wú)法齊備,起碼要有兩代可查,勉強(qiáng)可保結(jié)論的穩(wěn)妥(11)毛漢光:《中國(guó)中古社會(huì)史論》,上海:上海書(shū)店出版社,2002年版,第145頁(yè)。。烏水房崔氏人物的先世履歷在這方面還是符合門(mén)第要求的?！段簳?shū)》卷六七《崔光傳》載家族首領(lǐng)崔光先世:“(祖曠)仕劉義隆為樂(lè)陵太守。父靈延,劉駿龍?bào)J將軍、長(zhǎng)廣太守?！?12)魏收:《魏書(shū)》,北京:中華書(shū)局,1974年版,第1487頁(yè)。臨淄崔氏族人墓志對(duì)此記錄甚詳,可編織完整的家族系譜?！洞搌櫮怪尽?“祖關(guān)內(nèi)侯……父梁郡?！薄洞藁炷怪尽?“黃門(mén)文貞侯(崔鴻)之長(zhǎng)子?！薄洞摞h墓志》:“梁郡府君之第二子焉。”《崔猷墓志》:“祖樂(lè)陵太守曠……父清河太守靈環(huán)?！薄洞薏┠怪尽?“祖敬友,本州治中,梁郡太守……父鹍,解褐奉朝請(qǐng),清河、廣州二太守?！薄洞薜履怪尽?“曾祖靈延,宋庫(kù)部郎、關(guān)內(nèi)侯。祖敬友,梁郡太守……奉朝請(qǐng)鹍之子。”上述履歷最遠(yuǎn)追溯至曾祖,一般父、祖俱全,個(gè)別僅及父輩,但通過(guò)家族關(guān)系亦可補(bǔ)充祖輩情況,據(jù)此調(diào)查閥閱世資是完全可行的。

就世系行輩來(lái)看,崔光與崔猷為同祖堂兄弟,崔鴻與崔鹔、崔德與崔博是同父親兄弟,崔混是崔鴻之子,崔鴻和崔鹔是崔光之侄,崔德和崔博是崔鴻之侄(13)王佳月:《北朝清河崔氏烏水房家族墓研究》,《東方考古》2015年輯刊,第72-97頁(yè)。。這樣就以崔曠為首,梳理出崔靈延和崔靈環(huán)兩條支系。下面據(jù)《后職員令》具體衡量各自的資集品級(jí):崔光祖崔曠正五品郡太守,父崔靈延從三品龍?bào)J將軍,世資均值四品;崔猷祖崔曠、父崔靈環(huán)皆正五品郡太守,世資均值五品;崔鴻、崔鹔曾祖崔曠、父崔敬友皆正五品郡太守,祖崔靈延從三品龍?bào)J將軍,世資均值四品;崔混曾祖崔靈延從三品龍?bào)J將軍,祖崔敬友正五品郡太守,父崔鴻正四品給事黃門(mén)侍郎,世資均值四品;崔德、崔博曾祖崔靈延從三品龍?bào)J將軍,祖崔敬友、父崔鹍皆正五品郡太守,世資均值四品。就現(xiàn)有資料綜合估算,崔氏烏水房整體的世資水準(zhǔn)不過(guò)四、五品,在北朝士族閥閱序列中也就是門(mén)第二品的一般高門(mén)而已,即所謂的“丙丁姓”,其作為清河崔氏的旁支,照比真正甲第冠族的東武城本宗,尚存顯著差距。

讀者或許心存疑慮,烏水房與東武城本宗既同為清河崔氏,整體位列五姓七家,緣何通過(guò)世資計(jì)算求得的閥閱等第卻有高下之別?這就要從北朝銓量門(mén)第的方法談起。北魏孝文帝太和十九年(495)厘定胡漢姓族,同源共祖之大宗族內(nèi)部的各個(gè)五服制小家族是分別測(cè)評(píng)的。朝廷明文規(guī)定:“凡此姓族之支親,與其身有緦麻服已內(nèi),微有一二世官者,雖不全充美例,亦入姓族;五世已外,則各自計(jì)之,不蒙宗人之蔭也?！?14)魏收:《魏書(shū)》,第3014-3015頁(yè)。當(dāng)然,閥閱等第主要還是取決于直系父祖的官資,叔伯的權(quán)勢(shì)雖有裙帶影響,但不起根本作用(15)崔氏族人墓志屢見(jiàn)標(biāo)榜叔伯關(guān)系者。如《崔鴻墓志》曰:“君伯父太傅、文宣公?！薄洞薏┠怪尽吩?“伯父鴻,黃門(mén)侍郎、青州刺史、度支尚書(shū)、文貞侯?！薄洞薜履怪尽吩?“魏太保、文宣公之弟孫?！薄洞揲嗄怪尽吩?“故太傅、領(lǐng)尚書(shū)令、文宣公,即君從父兄也?！辈贿^(guò),這些表述僅可錦上添花而已。。實(shí)際上,拆分宗族為五服制家族,甚至規(guī)模更小的個(gè)體家庭乃北魏的既定方略,非但銓量門(mén)第,社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域伴隨三長(zhǎng)、均田制的實(shí)施推廣也助推這種趨勢(shì),乃國(guó)家政策和族群演進(jìn)使然(16)唐長(zhǎng)孺:《魏晉南北朝隋唐史三論》,北京:中華書(shū)局,2011年版,第95頁(yè)。。如此一來(lái),宗族組織必定分化,族群凝聚逐漸松散,族內(nèi)房支升降消長(zhǎng)便司空見(jiàn)慣了。例如,同族兄弟可能士庶天隔。《魏書(shū)》卷三三《公孫表傳》記載:“(遼東公孫)邃、叡為從父兄弟,而叡才器小優(yōu),又封氏之生,崔氏之婿,邃母雁門(mén)李氏,地望縣隔。鉅鹿太守祖季真,多識(shí)北方人物,每云:‘士大夫當(dāng)須好婚親,二公孫同堂兄弟耳,吉兇會(huì)集,便有士庶之異?！?17)魏收:《魏書(shū)》,第786-787頁(yè)。

臺(tái)灣學(xué)者甘懷真歸納類(lèi)似現(xiàn)象,提出規(guī)律性認(rèn)識(shí):“以士族集團(tuán)的共同活動(dòng),如共同祭祀為例。在中國(guó)中古的史料中,同一士族的成員有共同祭祀的證據(jù)極弱。士族中的官宦之家族是有祖先祭祀的現(xiàn)象。但這類(lèi)祭祀多采宗法原則,只有家族中的少數(shù)人參加,未見(jiàn)有合族的形況。連合族共同墓祭的資料都少見(jiàn)?！?18)甘懷真:《身分、文化與權(quán)力:士族研究新探》,臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)出版中心,2012年版,第20頁(yè)。美國(guó)漢學(xué)家伊沛霞通過(guò)博陵崔氏的個(gè)案研究也發(fā)現(xiàn):“作為門(mén)閥士族的崔氏,雖然成員彼此之間維持著親族血緣紐帶,在危急之際可以互相信賴(lài),但并不存在作為整個(gè)家族中心的決策機(jī)構(gòu),也沒(méi)有任何一支崔氏居于領(lǐng)導(dǎo)指揮地位。因此,成員可以按照自己的意愿,各行其是?！?19)周一良:《〈博陵崔氏個(gè)案研究〉評(píng)介》,《中國(guó)史研究》1982年第1期,第162頁(yè)。在此情況下,同宗各房各家尊卑各異、盛衰無(wú)常也就順理成章了。同為清河崔氏,烏水房的際遇遠(yuǎn)遜東武城本宗乃北朝士族社會(huì)之常態(tài),排擺閥閱序列,絕不能將二者混為一談。我們習(xí)慣性且不加區(qū)別地稱(chēng)清河崔氏為一流望族,實(shí)則相當(dāng)籠統(tǒng)、模糊,并未觸及北朝士族制的本質(zhì)特性和家族運(yùn)作規(guī)律。

二、從釋褐起家看崔氏烏水房的閥閱地位

傳統(tǒng)中國(guó)是典型的官本位社會(huì),作為社會(huì)精英階層的門(mén)閥士族,迥異于典型的歐陸貴族,前者的實(shí)質(zhì)是體制內(nèi)的寄生官僚,不像后者那般首先是財(cái)富擁有者的經(jīng)濟(jì)概念。何炳棣指出,傳統(tǒng)中國(guó)的精英集團(tuán)囊括現(xiàn)任、卸任官員和具備仕宦資格的預(yù)備官員,總歸是要與實(shí)際的官場(chǎng)資源掛鉤(20)何炳棣:《明清社會(huì)史論》,北京:中華書(shū)局,2019年版,第46-47頁(yè)。。這樣,社會(huì)地位和人生價(jià)值就只能通過(guò)仕宦體現(xiàn),而在漫長(zhǎng)的宦海生涯與冗雜的職場(chǎng)履歷中,最具身份象征意義的片段莫過(guò)初登仕途的釋褐起家官,其作為躋身體制的“出身”因素,備受世人珍視。在中古門(mén)閥社會(huì),它更是衡量貴族性高低的標(biāo)尺,宮崎市定就是以此為基石建構(gòu)體系恢弘的六朝貴族制論的。鑒于此,我們不妨通過(guò)釋褐起家官的品級(jí)和職務(wù)類(lèi)型觀照崔氏烏水房的閥閱地位,再將其與計(jì)算世資的結(jié)果加以比對(duì),進(jìn)而夯實(shí)相關(guān)論斷,完成邏輯體系自洽性的論證。幸而正史、墓志保留大量該族的釋褐信息可資利用。

宮崎市定研究發(fā)現(xiàn),起家官品與代表門(mén)第等級(jí)的鄉(xiāng)品(或門(mén)品)一般維持四級(jí)間距,誤差修正量在一級(jí)范圍內(nèi)浮動(dòng)(21)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第66頁(yè)。。比如,門(mén)第一品之一流高門(mén)例以五、六品官釋褐,門(mén)第二品之一般高門(mén)例以六、七品官(亦包括個(gè)別八品清官)釋褐,特別是起家官品的上限與鄉(xiāng)品的四級(jí)差照應(yīng)相對(duì)嚴(yán)整,自此向下兼容也是合理的現(xiàn)象。換言之,與鄉(xiāng)品固定保持四級(jí)間距的只是特定門(mén)第的起家上限,無(wú)法苛求所有例證皆須如此。這對(duì)估算崔氏烏水房的閥閱地位極具指導(dǎo)意義,關(guān)鍵在于這種搭配是建立在晉品令體系下的,北魏后太和時(shí)代方才入仕的崔氏族人能否適用值得懷疑,前述漥添慶文在當(dāng)時(shí)通行的后令體系下對(duì)起家層級(jí)的精湛分析可接續(xù)彌補(bǔ)。實(shí)際上,北魏即便更換新品令,先前使用的晉令仍具參考效力,起家層級(jí)在新、舊兩套品令下綜合評(píng)估,才能實(shí)現(xiàn)相對(duì)準(zhǔn)確的雙重鎖定(22)劉軍:《〈墨香閣藏北朝墓志〉所見(jiàn)元魏士族起家制度考論》,《東方論壇》2022年第2期,第104-114頁(yè)。。

《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》載烏水崔氏人物釋褐狀況如下:崔光起家六品中書(shū)博士,崔勵(lì)起家七品皇子彭城王參軍,崔長(zhǎng)文起家六品奉朝請(qǐng),崔庠起家六品侍御史。崔氏家族墓志載釋褐情況如下:崔鴻起家八品彭城王左常侍,崔混起家六品秘書(shū)郎,崔鹔起家八品冠軍府長(zhǎng)流參軍,崔猷起家七品司徒行參軍,崔博起家七品驃騎府參軍。可見(jiàn),他們起家官的上限為六品,無(wú)疑照應(yīng)門(mén)第二品的一般高門(mén)。再以太和后令為參照,上述人物釋褐狀況則為:崔光中書(shū)博士正五品上,崔勵(lì)皇子彭城王參軍正七品下,崔長(zhǎng)文奉朝請(qǐng)從七品下,崔庠侍御史正八品下,崔鴻彭城王左常侍從七品下,崔混秘書(shū)郎正七品下,崔鹔冠軍府長(zhǎng)流參軍從七品下,崔猷司徒行參軍從七品上,崔博驃騎府參軍從七品上。如前所述,從七品上階的三公行參軍是一流高門(mén)與一般高門(mén)起家的大致分野,除崔光、崔勵(lì)、崔混破例外,余下俱處一般高門(mén)的層位。崔光太和六年(482)入仕,當(dāng)時(shí)尚無(wú)后令,筆者只是為行文統(tǒng)一,姑且以后令衡量之,并無(wú)實(shí)際意義。史載,崔勵(lì)乃崔光長(zhǎng)子,“器學(xué)才行最有父風(fēng)”(23)魏收:《魏書(shū)》,第1500頁(yè)。,秀才出身再加父蔭,破格任用順乎情理。據(jù)《崔混墓志》,崔混自幼深蒙父親崔鴻至交袁翻的提攜,辟除州主簿,州佐雖非正式編制的朝官,日后卻可享受越級(jí)起家的優(yōu)待。總體來(lái)看,合理地排除特例,烏水房崔氏的釋褐起家無(wú)論新、舊令俱系士族一般高門(mén)的水準(zhǔn),與直接計(jì)算世資得出的結(jié)論是大致吻合的。

必須說(shuō)明的是,北魏系統(tǒng)推進(jìn)的士族化改革,實(shí)現(xiàn)釋褐起家與世資門(mén)第的精準(zhǔn)掛鉤。《新唐書(shū)》卷一九九《儒學(xué)中·柳沖傳》曰:“魏太和時(shí),詔諸郡中正,各列本土姓族次第為選舉格,名曰‘方司格’?！?24)歐陽(yáng)修:《新唐書(shū)》,第5680頁(yè)?！锻ǖ洹肪硎哆x舉四》亦載:“孝文帝制,出身之人,本以門(mén)品高下有恒,若準(zhǔn)資蔭,自公卿令仆之子,甲乙丙丁之族,上則散騎秘著,下逮御史長(zhǎng)兼,皆條例昭然,文無(wú)虧沒(méi)?！?25)杜佑:《通典》,北京:中華書(shū)局,1988年版,第390-391頁(yè)。以此發(fā)揮釋褐起家官昭示門(mén)第等級(jí)的作用,遵循此原理推導(dǎo)閥閱等第,在理論上是可行的。

三、從仕進(jìn)遷轉(zhuǎn)看崔氏烏水房的門(mén)第特征

中古士族的門(mén)第等級(jí)如實(shí)折射到仕途履歷方面,除必經(jīng)階段的釋褐起家外,仕宦頂點(diǎn)也具備一定的說(shuō)服力。這個(gè)研究視角源自宮崎市定的啟發(fā):“對(duì)于貴族的官場(chǎng)生活,我把中正授予鄉(xiāng)品到尚書(shū)授予起家官作為問(wèn)題,而對(duì)于其后升遷沒(méi)有做深入的研究。中正評(píng)定的鄉(xiāng)品如何實(shí)現(xiàn)或者沒(méi)有實(shí)現(xiàn),這是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。然而,此項(xiàng)研究困難甚大。因?yàn)檎酚涊d不以普通人為對(duì)象,而是以記錄特殊人物的經(jīng)歷為目的。到起家為止,是任何人都必須經(jīng)歷的,猶如一次洗禮,所以,可以把它當(dāng)作一般現(xiàn)象來(lái)處理。可是,此后的前程經(jīng)常被境遇、個(gè)性和意外事件所左右,要從這些特殊性中總結(jié)出一般規(guī)律,并不容易。而且,隨著官位的提升,特殊條件的作用越大。所以,我內(nèi)心雖然積極籌劃對(duì)起家之后的官職晉升做一定程度的考察,但最終因?yàn)槿狈ψ孕哦坏貌恢型痉艞??！彼踔亮髀冻鲆唤z絕望:“貴族門(mén)地的高低必須正確地反映在起家官上。而其后官位的升遷,受到壽命和運(yùn)氣的影響,所以沒(méi)有太大的意義。起家由先天條件決定,至于榮顯與否則受后天條件的左右,這是當(dāng)時(shí)貴族社會(huì)的通識(shí)?！?26)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第347、229頁(yè)。盡管如此,他還是做出了嘗試,比如設(shè)想鄉(xiāng)品數(shù)值即對(duì)未來(lái)仕途頂點(diǎn)的等位期許,卓越的寒士以五品郡太守為仕進(jìn)上限,六品侍御史則是年老寒素退職致仕前的官職等,指明了一條亟待探尋的道路。

其實(shí),悲觀大可不必,只要以官員的世資門(mén)第為基準(zhǔn),廣泛搜集并合理篩選資料,完全可以濾除異動(dòng)因素的干擾,捕捉針對(duì)不同出身者的“止法”。我們發(fā)現(xiàn),具體的鄉(xiāng)品或門(mén)品量級(jí)與仕進(jìn)頂點(diǎn)絕非精準(zhǔn)的定點(diǎn)對(duì)位,即一品門(mén)品期許未來(lái)官至一品,二品門(mén)品期許未來(lái)官至二品;而是概略式的區(qū)域?qū)ξ?即一品門(mén)品獲準(zhǔn)跨越生成自身的三品資格線,二品門(mén)品獲準(zhǔn)跨越生成自身的五品資格線,以此實(shí)現(xiàn)階層構(gòu)造的再?gòu)?fù)制和身份地位的反復(fù)再生產(chǎn)?！洞薜履怪尽诽峁┲匾€索,終生未仕的志主卌三歲卒世,志銘慨嘆人生苦短:“五十之年難至,大夫之位詎登?！币闹械摹按蠓颉?乃借上古宗法分封內(nèi)爵序列公卿大夫士的稱(chēng)謂,比擬特定的官位層級(jí)。約略而言,一、二品比擬公,三品比擬卿,四、五品比擬大夫,六、七品比擬上士,八、九品比擬下士,流外府史胥徒比擬庶民(27)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第62頁(yè)。?！霸n登”表示未能實(shí)現(xiàn)官至大夫的期許,反知四、五品的大夫?qū)游痪蛻?yīng)是崔德(抑或全體烏水房崔氏人物)制度性的仕途終點(diǎn),進(jìn)而推斷其門(mén)第二品一般高門(mén)的閥閱定位。

但這只是理論上的猜想,尚需具體實(shí)例的驗(yàn)證。因崔氏人物仕進(jìn)集中在后太和時(shí)代,故官品仍以太和后令為準(zhǔn)。據(jù)《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》記載,崔光仕至正一品太保,崔勵(lì)、崔勖、崔長(zhǎng)文、崔慈懋仕至從三品征虜將軍,崔挹仕至一品太尉,崔損仕至從六品儀同開(kāi)府主簿,崔勔、崔覲仕至正五品寧遠(yuǎn)將軍,崔權(quán)仕至正七品太尉參軍事,崔劼仕至從四品中書(shū)侍郎,崔敬友仕至正五品梁郡太守,崔鴻仕至從三品散騎常侍,崔庠仕至正五品步兵校尉,崔鐸仕至從三品冠軍將軍。據(jù)烏水房崔氏家族墓志,崔混仕至正四品鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍,崔鹔仕至從五品護(hù)軍司馬,崔猷仕至正五品員外散騎常侍,崔博仕至正五品徐州長(zhǎng)史。這些枯燥乏味的數(shù)據(jù)里隱藏著不為人知的奧秘。盡管崔氏人物的仕進(jìn)終點(diǎn)分布在后令正一至正七品的寬廣范圍內(nèi),但重心密布于四、五品區(qū)間,即兌現(xiàn)《崔德墓志》所言“大夫”的資格承諾。即便有抵達(dá)三品“公卿”線者,主要是處于邊緣位置的從三品,而且不乏崔勵(lì)、崔勖兄弟受父親崔光恩蔭、承蒙朝廷破格提拔的特例,正史本傳對(duì)此大書(shū)特書(shū)(28)《魏書(shū)》卷六七《崔光附崔勵(lì)傳》記載:“(正光)四年十月,父光疾甚,詔拜(勵(lì))征虜將軍、齊州刺史?！币?jiàn)魏收:《魏書(shū)》,第1500頁(yè)。崔勔死后追贈(zèng)征虜將軍、齊州刺史,足證此職乃優(yōu)禮重臣崔光諸子的固定標(biāo)準(zhǔn)。,恰可說(shuō)明其有悖常規(guī)之處。況且,從“甲乙姓”和“丙丁姓”的界限來(lái)看,從三品帶有從大夫向公卿層級(jí)過(guò)渡的痕跡,身份屬性更接近前者對(duì)應(yīng)的四、五品。至于崔光、崔挹位極人臣,實(shí)乃特殊政治形勢(shì)和歷史機(jī)緣使然,不能以常制視之。上述崔氏人物仕進(jìn)頂點(diǎn)的平均值為四品,表明該族系排除異動(dòng)因素后整體處于一般高門(mén)的水準(zhǔn)。

已有魏晉仕進(jìn)制度研究發(fā)現(xiàn),基于家世門(mén)第的仕宦“止法”在確定職場(chǎng)巔峰的同時(shí),亦會(huì)左右其晉升路徑和遷轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)。一般而言,當(dāng)?shù)纸Y格極限時(shí),陡升的勢(shì)頭漸趨放平放緩,通常會(huì)在資格門(mén)檻前反復(fù)拉鋸,經(jīng)過(guò)“累遷”最終完成跨越。朝廷此舉旨在理順晉升秩序,協(xié)調(diào)人事關(guān)系。烏水房崔氏人物遷轉(zhuǎn)履歷翔實(shí)者如崔光、崔猷、崔勵(lì)、崔鴻、崔鹔、崔長(zhǎng)文、崔庠,只要找到其升進(jìn)軌跡的共同折點(diǎn),便不難鎖定身世資格準(zhǔn)許的仕宦頂點(diǎn),進(jìn)而推知大致的門(mén)第等級(jí)。由于他們仕進(jìn)遷轉(zhuǎn)主要發(fā)生在后太和時(shí)代,當(dāng)然還要援引太和后令衡量官品。烏水房崔氏諸人遷轉(zhuǎn)履歷如表1所示。

誠(chéng)如前述,不同的家世門(mén)第對(duì)應(yīng)各異的仕進(jìn)頂點(diǎn),一流高門(mén)晉升的資格權(quán)限是三品官,一般高門(mén)晉升的資格權(quán)限是五品官,據(jù)此實(shí)現(xiàn)身份地位的循環(huán)復(fù)制和權(quán)益資源的等位世襲。各層級(jí)資格權(quán)限可以通過(guò)抵達(dá)臨界點(diǎn)的遷轉(zhuǎn)軌跡有效辨識(shí),態(tài)勢(shì)遲緩的往復(fù)平調(diào)就意味著資格頂點(diǎn)的迫近。表1信息顯示,烏水房崔氏人物除入仕較早且深蒙皇家器重的崔光外,余下皆于六至四品間頻繁累遷,這個(gè)區(qū)域在各自履歷里所占比重最大。崔光雖然集中在三品以上層位累遷,最終得以位極人臣,完全具備一流高門(mén)的特質(zhì),但不應(yīng)忽視的是,早年他在匹配一般高門(mén)的四、五品層位也有反復(fù)拉鋸的跡象;而且作為青齊士人的杰出代表,他因熟稔魏晉及南朝前葉時(shí)尚典章,能夠解決漢化改革遭遇的難題,而被北魏皇帝視為智囊,歷仕孝文、宣武、孝明三朝屹立不倒,才得以突破門(mén)第越界超遷,故應(yīng)以特例視之(29)陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2009年版,第12頁(yè)。?？傮w概觀,崔氏烏水房仕進(jìn)大抵在覆蓋一般高門(mén)的五品大夫線周邊折返徘徊,這與其四、五品的仕宦峰值相互照應(yīng),更加證實(shí)其為一般而非一流高門(mén)的存在。

四、從婚媾關(guān)系看崔氏烏水房的門(mén)第檔次

中古貴族制時(shí)代的婚姻,不是單純的情感生活問(wèn)題,切莫忽視其標(biāo)榜家世、維護(hù)血統(tǒng)、優(yōu)化遺傳、鞏固門(mén)第之功效。封閉固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和壁壘森嚴(yán)的閥閱體系投射到婚姻層面,勢(shì)必形成特定階層或群體無(wú)比嚴(yán)格的成員內(nèi)婚制,即所謂良賤不婚、士庶不婚的準(zhǔn)則。實(shí)際上,倘若細(xì)究士族內(nèi)部,一流高門(mén)與一般高門(mén)也都精心建構(gòu)涇渭分明的婚姻圈,擇偶講究門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì),歸根結(jié)底要做到配偶雙方資源權(quán)勢(shì)的大致對(duì)等,從而實(shí)現(xiàn)利益輸送渠道的雙向暢通。時(shí)人對(duì)待門(mén)第婚信條毫不含糊,稍有差池就會(huì)被扣上“非類(lèi)”的罪名,遭到族人和本階層的嫌棄,甚至國(guó)法家規(guī)的懲治(30)蒙思明:《魏晉南北朝的社會(huì)》,上海:上海人民出版社,2007年版,第115頁(yè)。。既有習(xí)俗、制度的充分保障,婚媾在衡量門(mén)第方面要比充滿(mǎn)偶然因素的仕宦更加準(zhǔn)

表1 烏水房崔氏遷轉(zhuǎn)履歷

確。宮崎市定解釋個(gè)中原委:“北魏的漢人社會(huì)遭遇特殊的情況,亦即處于異族的統(tǒng)治之下,因此,其官場(chǎng)榮顯與否受到運(yùn)氣的左右,不能僅僅根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)決定門(mén)地。反而是婚姻關(guān)系更能夠正確地反映門(mén)地,所以特別受到重視。無(wú)論多么有名望的族人,如果錯(cuò)誤地和寒族通婚,門(mén)地都會(huì)驟然下降,連累整個(gè)家族。因此,如果出現(xiàn)和寒族通婚者,全族人都會(huì)與之?dāng)嘟??！?31)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第264頁(yè)。他所說(shuō)的“寒族”,未必真是卑微的寒庶,可能也包括門(mén)第不如自己的士族。理論上講,一流高門(mén)擇偶青睞世資三品以上者,一般高門(mén)則專(zhuān)注于世資四、五品者,否則無(wú)以彰顯門(mén)第婚的“對(duì)等”原則。必須強(qiáng)調(diào)的是,與估測(cè)鄉(xiāng)品的仕進(jìn)頂點(diǎn)的思路類(lèi)似,婚配雙方這種“對(duì)等”也并非量級(jí)的精準(zhǔn)對(duì)位,而是層級(jí)的概略對(duì)應(yīng)。崔氏烏水房的閥閱等級(jí)即可借助上述原理加以估測(cè),所幸其家族墓志提供了豐富的婚媾記錄,既有配偶的郡望地籍,還有詳細(xì)的世資履歷,堪稱(chēng)優(yōu)質(zhì)素材。茲羅列婚配關(guān)系如表2。

表2 烏水房崔氏婚配關(guān)系

根據(jù)表格資料,可推導(dǎo)若干重要結(jié)論:首先,就現(xiàn)有資料來(lái)看,烏水房崔氏配偶的世資基本維持在四、五品,即對(duì)應(yīng)一般高門(mén)的層級(jí)。崔元華之夫裴藹之盡管世系不詳,但河?xùn)|裴氏一般高門(mén)的門(mén)等已獲相關(guān)研究的證實(shí),所以無(wú)論員外散騎侍郎是裴藹之的起家官還是遷轉(zhuǎn)官,均不妨礙其門(mén)第定位。崔止憐之夫傅驥亦不知世系,只能通過(guò)本人的戍主職務(wù)做大致推測(cè),南北朝時(shí)期的戍主通常與郡太守固定搭配,級(jí)別估計(jì)與五品郡太守相當(dāng)(32)洪斌:《南朝邊境太守帶戍主職官組合考》,《學(xué)術(shù)界》2017年第4期,第209-219頁(yè)。?！段簳?shū)》卷一一三《官氏志》記載道武帝天賜三年(406)規(guī)制:“郡置三太守,用七品者?！?33)魏收:《魏書(shū)》,第2974頁(yè)。這并非是說(shuō)郡太守官居七品,而是說(shuō)郡太守的候選者應(yīng)具備以七品官釋褐起家的資格。按照宮崎市定鄉(xiāng)品與起家官品的對(duì)應(yīng)理論,其門(mén)品應(yīng)為二、三品,劃入一般高門(mén)不會(huì)有太大偏差。崔混岳父趙遐的門(mén)第頗具爭(zhēng)議,他在正史中有傳,《魏書(shū)》卷五二《趙逸附趙遐傳》載:“初為軍主,從高祖征南陽(yáng)。景明初,為梁城戍主,被蕭衍將攻圍。以固收及戰(zhàn)功,封牟平縣開(kāi)國(guó)子?！?34)魏收:《魏書(shū)》,第1147頁(yè)。《崔混墓志》記其爵位是正三品的“牟平縣開(kāi)國(guó)伯”,業(yè)已達(dá)到一流高門(mén)的水準(zhǔn),但不排除死后晉一級(jí)褒贈(zèng)的可能。且從他由軍主到戍主的經(jīng)歷看,似與重文輕武的一流高門(mén)格格不入。故其資集門(mén)第的核算暫以正史為準(zhǔn)。如果上述判斷無(wú)誤的話(huà),遵循門(mén)第婚的原則,崔氏烏水房的門(mén)第就只能是與配偶相應(yīng)的一般高門(mén)。

其次,崔氏烏水房擇偶傾向本籍郡望,現(xiàn)存婚例中半數(shù)來(lái)自清河。研究發(fā)現(xiàn),姻戚的地域分布與門(mén)第高低是緊密聯(lián)系的,越是全國(guó)性的名望,聯(lián)姻的地域范圍就越廣;反之,越是地方姓望,聯(lián)姻的地域范圍就越狹促,直至被封閉在本鄉(xiāng)本土之內(nèi)。進(jìn)而言之,在多大程度上突破地理界限、實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)姻,堪稱(chēng)考量門(mén)第升進(jìn)的生動(dòng)指標(biāo)。烏水房崔氏擇偶的地域跨度相當(dāng)有限,主要局限在鄉(xiāng)梓清河郡及其周邊。這與他們頻仕州郡幕府,集中擔(dān)任別駕、治中、主簿、中正諸綱紀(jì)職務(wù),勢(shì)力盤(pán)踞鄉(xiāng)土,多結(jié)交同類(lèi)人物一脈相承(35)據(jù)《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》及崔氏家族墓志可知:崔鹔曾任州別駕,崔敬友曾任州治中,崔光、崔鴻曾任州都,崔鴻岳父張慶歷州主簿、別駕、中正,崔長(zhǎng)文曾任郡中正,崔榮先、崔子元、崔混、崔猷曾任州主簿,崔猷女婿賈淵為州都,崔猷親家賈長(zhǎng)休曾任州主簿。。雖偶有河?xùn)|和關(guān)隴婚例,如武威賈氏也是長(zhǎng)期僑居青齊地域的流民豪族(36)吳慶、劉孝珍:《北魏時(shí)期“齊地”僑流豪族與區(qū)域社會(huì)變遷——以武威賈氏為例》,《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期,第75-82頁(yè)。,卻無(wú)法改變地方性州郡望族內(nèi)部聯(lián)姻的事實(shí),與全國(guó)性的“四海大姓”(37)中古衡量士族門(mén)第之“四姓”概念又有四海大姓、郡姓、州姓、縣姓之說(shuō),典出《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二·史部》。參見(jiàn)魏征:《隋書(shū)》,北京:中華書(shū)局,1973年版,第990頁(yè)。大抵以郡姓為基準(zhǔn),郡中地位最高的“四姓”躋身中央即為全國(guó)性的“四海大姓”,勢(shì)力范圍局限本土者依大小強(qiáng)弱再區(qū)分州姓和縣姓。參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺:《魏晉南北朝史論續(xù)編·魏晉南北朝史論拾遺》,第88頁(yè)。清河崔氏烏水房向中央核心權(quán)力圈滲透的能力與婚媾交際的地域版圖,遠(yuǎn)遜東武城本宗,稱(chēng)“四海大姓”稍顯勉強(qiáng),視之為地方性的州姓之上流較為穩(wěn)妥。相距甚遠(yuǎn)。

最后,從姻戚家族的社會(huì)聲望來(lái)看,烏水房崔氏與東武城本宗不可同日而語(yǔ)。與前者聯(lián)姻的清河張氏、房氏、傅氏,平原劉氏,南陽(yáng)趙氏,武威賈氏,皆非魏晉傳統(tǒng)舊族,多系十六國(guó)以降趁亂崛起的土豪新貴。河?xùn)|裴氏盡管底蘊(yùn)深厚,怎奈永嘉亂后一落千丈,早已不復(fù)當(dāng)年風(fēng)采。烏水房崔氏與同列山東四姓的范陽(yáng)盧氏、滎陽(yáng)鄭氏、太原王氏、趙郡李氏基本絕緣,亦不在新進(jìn)之代人虜姓顯貴的婚姻圈內(nèi),足見(jiàn)其在北朝士族集團(tuán)內(nèi)部的尷尬地位。東武城本宗與之形成鮮明對(duì)比,姻親范陽(yáng)盧氏,太原郭氏、王氏,河?xùn)|柳氏,皆魏晉冠冕(38)魏收:《魏書(shū)》,第826頁(yè)。。北魏后太和時(shí)代,與元姓皇族聯(lián)姻備受推崇,范陽(yáng)盧氏“一門(mén)三主,當(dāng)世以為榮”(39)魏收:《魏書(shū)》,第1062頁(yè)。,清河崔氏能攀龍附鳳者惟有本宗(40)張?jiān)迫A:《北魏宗室與“五姓”婚姻關(guān)系簡(jiǎn)論》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期,第119-123頁(yè)。,烏水房望塵莫及,更加坐實(shí)了自身一般門(mén)第的定位。

余論

眾所周知,中國(guó)中世是壁壘森嚴(yán)的等級(jí)社會(huì),豈止“上品無(wú)寒門(mén),下品無(wú)勢(shì)族”,即便士族內(nèi)部亦有劃分細(xì)密的分野。恰如宮崎市定所講:“大凡貴族社會(huì)是階層社會(huì),自上俯視,階層無(wú)限;自下仰望,也是階層無(wú)限。有時(shí)候從上面看的寒士,從下面望上去卻明顯是名門(mén)。”(41)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第154頁(yè)。人們習(xí)慣把頭等門(mén)第并稱(chēng)“四姓”,后來(lái)又衍生出“五姓七家”的說(shuō)法。無(wú)論哪種排行榜,清河崔氏都穩(wěn)坐一席。但是,對(duì)中古士族的把握不能就此止步,須知羅列地籍姓望只是唐代辨識(shí)門(mén)第的簡(jiǎn)化辦法。北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·雜志一》說(shuō),當(dāng)時(shí)門(mén)第“遷易紛爭(zhēng),莫能堅(jiān)定,遂取前世仕籍,定以博陵崔、范陽(yáng)盧、隴西李、滎陽(yáng)鄭為甲族。唐高宗時(shí)又增太原王、清河崔、趙郡李,通謂七姓。然地勢(shì)相傾,互相排詆,各自著書(shū),盈編連簡(jiǎn),殆數(shù)十家。至于朝廷為之置官撰定,而流習(xí)所狥,扇以成俗,雖國(guó)勢(shì)不能排奪。大率高下五等,通有百家,皆謂之士族,此外悉為庶姓”(42)沈括:《夢(mèng)溪筆談》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1998年版,第201頁(yè)。。這其實(shí)是門(mén)閥制度沒(méi)落失序的反映。而在貴族主義空前高漲的北朝時(shí)期,門(mén)第高低不能用地籍姓望籠統(tǒng)概括,而需翔實(shí)調(diào)查直系三代的資集履歷,以具體房支為單位各自單獨(dú)核算。

在此情況下,因體制內(nèi)權(quán)勢(shì)境遇不均,雖同為清河崔氏,內(nèi)部諸房的閥閱等第實(shí)有高下之別,本文研究的烏水房與東武城本宗就存在顯著差距,二者在門(mén)閥體系中分列門(mén)第二品之“一般”與門(mén)第一品之“一流”的地位。門(mén)第的差異集中體現(xiàn)在支撐士族制成立之兩大要素——仕宦和婚媾方面;而對(duì)烏水房崔氏仕進(jìn)特征及擇偶標(biāo)準(zhǔn)的考查,又可反證基于世資推導(dǎo)出的閥閱等級(jí)之論斷。筆者這種循環(huán)邏輯順暢無(wú)阻,各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)接緊密,理論設(shè)定與歷史事實(shí)還是比較接近的。事實(shí)上,清河崔氏內(nèi)部的房際分化并非門(mén)閥化改革的結(jié)果,早在北魏前期既已存在。《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》載:“始浩與冀州刺史賾、滎陽(yáng)太守模等年皆相次,浩為長(zhǎng),次模,次賾。三人別祖,而模、賾為親。浩恃其家世魏晉公卿,常侮模、賾?！雷骖H聞之,故誅浩時(shí),二家獲免。”(43)魏收:《魏書(shū)》,第827頁(yè)。諸房既不承擔(dān)連帶的法律責(zé)任,在資源分配格局中自然也毫無(wú)瓜葛,旨在深度整合利益關(guān)系的士族化運(yùn)動(dòng)必定區(qū)別對(duì)待,不會(huì)因同宗同源就等同視之,從而在制度層面對(duì)同宗諸房的獨(dú)立地位予以確認(rèn)。

日本學(xué)者守屋美都雄在所著《六朝門(mén)閥:太原王氏家系考》中指出:“在通常被稱(chēng)為門(mén)閥的家族,與家長(zhǎng)本位家族的強(qiáng)勢(shì)結(jié)合相比較,以宗家為中心的大范圍的宗族結(jié)合基本是不可能的?！?44)[日]守屋美都雄著,梁辰雪譯:《六朝門(mén)閥:太原王氏家系考》,上海:中西書(shū)局,2020年版,第216頁(yè)。矢野主稅的《張氏研究稿》以《南史·王奐傳》為例證明,每個(gè)房支皆有針對(duì)其門(mén)第的評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為官職,即便同宗同族,起家官職卻可能因?yàn)楦篙吷矸莞叩投a(chǎn)生顯著差異,導(dǎo)致房支分化(45)[日]川合安著,柴棟譯:《南朝貴族制研究》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2022年版,第35-36頁(yè)。。宮崎市定也發(fā)現(xiàn):“像(瑯琊)王氏這樣的流寓貴族,很早就不能維持舉族一致共同行動(dòng)的團(tuán)結(jié)力,處于一族人各自行動(dòng),其中地位最顯赫者作為本族代表的狀態(tài)?！?46)[日]宮崎市定著,韓昇、劉建英譯:《九品官人法研究:科舉前史》,第335頁(yè)。所論與本文探討的情況如出一轍,關(guān)鍵在于對(duì)中古士族家族制的理解。甘懷真就此問(wèn)題敏銳指出:“學(xué)者在以家族或宗族定義士族或門(mén)第時(shí),其操作概念與意象總是作為親屬團(tuán)體的同居、共財(cái)、族譜、宗祠等,而這些都是明清宗族的歷史經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)謹(jǐn)慎于將明清宗族的歷史經(jīng)驗(yàn)套用于理解中古的士族,即使二者有同,但我們更在意其異處?！?47)甘懷真:《身分、文化與權(quán)力:士族研究新探》,第20頁(yè)?？芍^一語(yǔ)中的。取而代之的集團(tuán)或階層分析,才是正確定位士族等第行之有效的路徑。