趙炎 齊念念 孟慶時(shí)

摘 要：開放式創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展背景下，如何利用技術(shù)整合能力促進(jìn)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新成為亟待解決的問題?；?009-2019年232家高新技術(shù)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用全面可行廣義最小二乘法（全面FGLS）探討技術(shù)整合能力對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的內(nèi)在作用機(jī)制與邊界條件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系；技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系間發(fā)揮中介作用；中心性正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系，但并未對(duì)技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用。結(jié)論可為高新技術(shù)企業(yè)通過調(diào)整技術(shù)整合能力提升綠色專利質(zhì)量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)性創(chuàng)新目標(biāo)提供理論指導(dǎo)，具有較強(qiáng)的理論意義和較高的實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：技術(shù)整合能力；綠色專利質(zhì)量；企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新；聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

DOI：10.6049/kjjbydc.2022050783

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2023）08-0011-11

0 引言

可持續(xù)發(fā)展背景下，區(qū)別于傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新^［1］，企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新作為關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)（向剛，2005），對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響^［2］。但企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新需要投入大量研發(fā)資金與研發(fā)人員，單個(gè)企業(yè)難以支撐^［3］。企業(yè)技術(shù)整合能力作為重要外部技術(shù)獲取模式，可以通過平衡內(nèi)部研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)^［4］，影響企業(yè)創(chuàng)新積極性與持續(xù)性。由此，如何獲取與整合外部技術(shù)資源，進(jìn)而合理利用技術(shù)整合能力助力企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新變得愈加重要。然而，盡管有學(xué)者對(duì)技術(shù)整合概念進(jìn)行了探討（魏江和王銅安，2007），揭示了技術(shù)整合能力在研發(fā)能力與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效間的中介作用^［5］，以及技術(shù)整合能力對(duì)技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效的正向調(diào)節(jié)作用（王文華等，2015），但鮮有研究關(guān)注技術(shù)整合能力的直接影響效應(yīng)，忽視了過高技術(shù)整合能力可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新惰性，進(jìn)而降低企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新的積極性與持續(xù)性這一問題，也缺乏對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)注，尚未明晰技術(shù)整合能力對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的影響路徑。由此，技術(shù)整合能力能否以及如何解釋企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新亟需探討。

“雙碳”與高質(zhì)量發(fā)展背景下，綠色專利是指以綠色技術(shù)為發(fā)明主題的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利^［6］。綠色專利質(zhì)量是衡量以綠色技術(shù)為發(fā)明主題的專利質(zhì)量核心指標(biāo)，如何利用技術(shù)整合能力改善綠色專利質(zhì)量，進(jìn)而助力企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新，是關(guān)乎企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注專利質(zhì)量^［7］，以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間知識(shí)溢出對(duì)專利質(zhì)量的作用機(jī)制^［8］，鮮少關(guān)注綠色專利質(zhì)量。雖然有學(xué)者基于環(huán)境規(guī)制視角發(fā)現(xiàn)，實(shí)施環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制并未對(duì)綠色專利質(zhì)量發(fā)揮積極作用^［6］，但尚未探討技術(shù)整合能力如何影響綠色專利質(zhì)量，以及能否進(jìn)一步影響企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新等問題。技術(shù)整合能力是表征企業(yè)獲取、利用外部技術(shù)資源的重要能力，過高的技術(shù)整合能力可能不利于綠色專利質(zhì)量提升。技術(shù)整合能力可能通過綠色專利質(zhì)量影響企業(yè)創(chuàng)新的積極性與持續(xù)性，但現(xiàn)有研究并未對(duì)此進(jìn)行深入探討。

開放式創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展背景下，積極加入聯(lián)盟并構(gòu)建聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（趙炎，王燕妮，2017），充分借助外部資源助力持續(xù)性創(chuàng)新成為企業(yè)降低創(chuàng)新成本、提高創(chuàng)新效率與創(chuàng)新持續(xù)性的關(guān)鍵舉措。由參與聯(lián)盟企業(yè)與其隸屬聯(lián)盟，以及企業(yè)與聯(lián)盟間的隸屬關(guān)系所構(gòu)成的二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，即“企業(yè)—聯(lián)盟”二模網(wǎng)絡(luò)成為聯(lián)盟參與企業(yè)獲取外部技術(shù)資源的重要渠道。區(qū)別于一模網(wǎng)絡(luò)主要關(guān)注參與主體在同級(jí)別參與主體中的位置或權(quán)力中心性^［9-10］，二模網(wǎng)絡(luò)中心性是反映企業(yè)在二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不同級(jí)別參與主體中位置特征與權(quán)力大小的重要指標(biāo)^［11］，能夠在較大程度上影響其獲取、調(diào)配創(chuàng)新資源的范圍、速度及質(zhì)量等。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和資源基礎(chǔ)理論，在二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中擁有更高中心性的企業(yè)可以憑借與相關(guān)企業(yè)及聯(lián)盟建立的密切聯(lián)系，更快獲取或使用高質(zhì)量創(chuàng)新資源^［12］，進(jìn)而強(qiáng)化技術(shù)整合能力對(duì)綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的積極作用。然而，現(xiàn)有研究尚未對(duì)二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中心性在技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量及企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行探討。

基于此，本文將技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新納入同一研究框架，依據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論、綠色技術(shù)創(chuàng)新理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、資源基礎(chǔ)理論，基于2009—2019年232家高新技術(shù)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用全面可行廣義最小二乘法對(duì)三者間的作用機(jī)制進(jìn)行深入探討。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新

根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論和資源基礎(chǔ)理論，技術(shù)整合能力作為衡量企業(yè)識(shí)別、消化、整合與利用技術(shù)資源能力的關(guān)鍵指標(biāo)，已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來源。作為重要?jiǎng)討B(tài)能力，技術(shù)整合能力可能影響企業(yè)將外部信息、知識(shí)、技術(shù)等轉(zhuǎn)化為內(nèi)部創(chuàng)新成果的質(zhì)量與效率^［13］，以及企業(yè)技術(shù)與知識(shí)協(xié)同互補(bǔ)程度，進(jìn)而對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。

當(dāng)技術(shù)整合能力處于較低水平時(shí)，企業(yè)難以較好地識(shí)別、利用技術(shù)資源，因而不能對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新發(fā)揮積極作用。隨著技術(shù)整合能力提升，企業(yè)不僅可以高效識(shí)別與獲取更多有價(jià)值的技術(shù)資源，拓展創(chuàng)新資源邊界^［14］，而且能夠通過改善合作伙伴關(guān)系^［13］、提高合作伙伴默契度提升技術(shù)資源整合的可能性與互補(bǔ)性等，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質(zhì)量提升，進(jìn)一步提升企業(yè)創(chuàng)新的積極性與持續(xù)性。因此，根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論、資源基礎(chǔ)理論和企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論，技術(shù)整合能力提升有助于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。然而，當(dāng)技術(shù)整合能力提升到一定程度時(shí)，繼續(xù)提升可能不利于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。一方面，過高的技術(shù)整合能力可能導(dǎo)致企業(yè)需要花費(fèi)更多時(shí)間識(shí)別和整合外部技術(shù)資源，會(huì)對(duì)企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)^［15］；另一方面，可能導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外部技術(shù)資源產(chǎn)生依賴，形成創(chuàng)新惰性，從而降低自主研發(fā)創(chuàng)新的積極性與持續(xù)性。因此，與較低或較高的技術(shù)整合能力相比，適度的技術(shù)整合能力更有利于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H₁：技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系。

1.2 技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量

基于動(dòng)態(tài)能力理論、資源基礎(chǔ)理論和綠色技術(shù)創(chuàng)新理論，技術(shù)整合能力作為特殊外部技術(shù)獲取模式^［16］，可能在一定程度上影響企業(yè)研發(fā)綠色專利成效，導(dǎo)致企業(yè)綠色專利質(zhì)量存在差別。也就是說，技術(shù)整合能力可能對(duì)綠色專利質(zhì)量產(chǎn)生正向或負(fù)向影響^［17］。

第一，技術(shù)整合能力較低的企業(yè)，其識(shí)別或獲取高質(zhì)量技術(shù)資源能力有限?？梢姡图夹g(shù)整合能力不利于綠色專利質(zhì)量提升。第二，當(dāng)技術(shù)整合能力由低水平提升至高水平時(shí)，企業(yè)不僅可以及時(shí)、高效地識(shí)別、更新、整合與綠色專利相關(guān)的技術(shù)資源（王娟茹等，2020），而且能夠通過高技術(shù)整合能力建立的穩(wěn)定研發(fā)合作伙伴關(guān)系提升研發(fā)合作伙伴間的信任度（段鴻，金占明，2011），從而提升企業(yè)研發(fā)綠色專利質(zhì)量與效率。因此，根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論、資源基礎(chǔ)理論和綠色技術(shù)創(chuàng)新理論，技術(shù)整合能力提升有助于綠色專利質(zhì)量提升。第三，當(dāng)技術(shù)整合能力提升至過高水平時(shí)，一方面，企業(yè)需要花費(fèi)更多時(shí)間與精力整合外部相關(guān)綠色技術(shù)資源^［15］，導(dǎo)致其自主研發(fā)綠色專利的積極性降低；另一方面可能導(dǎo)致其研發(fā)的綠色專利與外部企業(yè)專利趨同，因而不利于綠色專利質(zhì)量提升。由此，與較低或較高水平的技術(shù)整合能力相比，適度水平的技術(shù)整合能力更有利于綠色專利質(zhì)量提升。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H₂：技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。

1.3 綠色專利質(zhì)量的中介作用

技術(shù)整合能力是指企業(yè)識(shí)別、消化、利用和轉(zhuǎn)化技術(shù)資源的能力指標(biāo)，能夠通過整合外部與綠色專利相關(guān)的技術(shù)資源、強(qiáng)化內(nèi)部研發(fā)合作伙伴關(guān)系對(duì)綠色專利質(zhì)量產(chǎn)生差異化影響^［13］。綠色專利質(zhì)量可以通過向外界釋放利好信號(hào)、彰顯企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，激勵(lì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新^［18］。由此可見，技術(shù)整合能力可以影響綠色專利質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新（王娟茹等，2020），綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系間發(fā)揮中介作用，即技術(shù)整合能力通過倒U型曲線效應(yīng)影響綠色專利質(zhì)量，進(jìn)而影響企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新，促成技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H₃：綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系間發(fā)揮中介作用。

1.4 中心性的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)在二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中所處位置會(huì)導(dǎo)致其獲取、使用相關(guān)創(chuàng)新資源、政策的能力或效果有所差異^［19］。中心性可以衡量二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)隸屬聯(lián)盟數(shù)量，是反映企業(yè)在二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中位置特征與權(quán)力大小的重要指標(biāo)^［12］，能夠影響企業(yè)獲取、使用相關(guān)創(chuàng)新資源、政策的質(zhì)量、速度、廣度及深度等。當(dāng)中心性處于較高水平時(shí)，企業(yè)可以與更多相關(guān)企業(yè)及聯(lián)盟建立密切聯(lián)系^［13］，能夠在一定程度上提高技術(shù)整合效率，進(jìn)而提升綠色專利質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。由此，中心性是影響技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量及企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系的重要情景因素。

高水平中心性可以強(qiáng)化技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系。首先，技術(shù)整合能力由較低水平提升至過高水平的過程中，企業(yè)識(shí)別、獲取或利用外部資源的能力逐漸增強(qiáng)，綠色專利研發(fā)概率不斷提升（王娟茹等，2020）。高水平的中心性可以幫助企業(yè)從更多外部參與主體中獲得與綠色專利研發(fā)相關(guān)的技術(shù)資源，有助于企業(yè)運(yùn)用技術(shù)整合能力提升綠色專利質(zhì)量，起到“錦上添花”的作用。其次，當(dāng)技術(shù)整合能力提升到過高水平時(shí)，一方面，過高的技術(shù)整合能力促使企業(yè)花費(fèi)更多時(shí)間進(jìn)行綠色技術(shù)資源整合，其自主研發(fā)創(chuàng)新時(shí)間或精力被擠出^［15］；另一方面，可能導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新惰性，從而不利于綠色專利質(zhì)量提升。但高中心性企業(yè)可能因?yàn)槲恢锰卣髋c競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)積極研發(fā)高質(zhì)量綠色專利，進(jìn)而有助于綠色專利質(zhì)量提升，即高水平中心性可以在一定程度上抑制過高技術(shù)整合能力對(duì)綠色專利質(zhì)量的消極影響。

高水平中心性可以強(qiáng)化技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。首先，在技術(shù)整合能力由較低水平提升至過高水平的過程中，企業(yè)識(shí)別、獲取、利用相關(guān)技術(shù)資源進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的能力和積極性增強(qiáng)，中心性提高有助于企業(yè)從外部獲得更多異質(zhì)性資源，提升企業(yè)知識(shí)資源重組與配置能力^［20］，進(jìn)而有助于企業(yè)更好地發(fā)揮技術(shù)整合能力，助力自身持續(xù)性創(chuàng)新。其次，當(dāng)技術(shù)整合能力提升到過高水平后，企業(yè)在創(chuàng)新方面“搭便車”的心理更加顯著，與合作研發(fā)伙伴磨合等導(dǎo)致自主研發(fā)創(chuàng)新精力被大量消耗的問題凸顯^［15］，進(jìn)而降低自主研發(fā)創(chuàng)新的積極性，不利于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。但高中心性企業(yè)可以接觸到更多外部技術(shù)資源，進(jìn)而提高其研發(fā)創(chuàng)新的積極性和持續(xù)性^［12］，因而有助于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新，即高中心性可以在一定程度上抑制過高技術(shù)整合能力對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的消極影響。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H₄：中心性正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系，即中心性水平越高，技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量間的倒U型曲線越陡峭，反之亦然。

H₅：中心性正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系，即中心性水平越高，技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新間的倒U型曲線越陡峭，反之亦然。

綜上，本文構(gòu)建理論模型如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論和企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論，持續(xù)性創(chuàng)新需要企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期、大量研發(fā)投入，單個(gè)企業(yè)實(shí)力和資源難以支撐。因此，在開放式創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展背景下，高新技術(shù)企業(yè)作為助力我國(guó)躋身創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心力量，能夠彌補(bǔ)自身創(chuàng)新資源不足并借助外部資源助力綠色專利質(zhì)量提升和持續(xù)性創(chuàng)新，成為積極加入聯(lián)盟、構(gòu)建聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要主體。本文以高新技術(shù)企業(yè)聯(lián)盟參與企業(yè)為初始研究對(duì)象，收集和處理相關(guān)數(shù)據(jù)。首先，借鑒Phelps^［21］的研究成果，以爬蟲技術(shù)獲取的2009—2019年我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)聯(lián)盟合作數(shù)據(jù)為初始樣本，以每3年為一個(gè)時(shí)間窗口，運(yùn)用Ucinet6.0軟件計(jì)算不同時(shí)間窗口下二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性，以此繪制二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖。其次，考慮數(shù)據(jù)可得性，選取初始樣本中的上市企業(yè)為研究對(duì)象，通過智慧芽、國(guó)泰安等數(shù)據(jù)庫(kù)收集研發(fā)投入強(qiáng)度等數(shù)據(jù)。最后，剔除關(guān)鍵指標(biāo)缺失樣本，得到2011-2019年232家高新技術(shù)上市企業(yè)703個(gè)樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。表1列示了2011—2019年聯(lián)盟、企業(yè)與樣本上市企業(yè)數(shù)量，圖2為2015-2017時(shí)間窗口下我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。鑒于專利申請(qǐng)存在滯后性，本文專利數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間為2011—2021年，其它指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間為2011—2019年。

2.2 變量說明

2.2.1 因變量

企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新（Firms' Sustainable Innovation）是指企業(yè)通過長(zhǎng)期創(chuàng)新投入使技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)得以持續(xù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)提升的活動(dòng)（向剛，2005）^［22］。為更好地反映企業(yè)過去創(chuàng)新與現(xiàn)在創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，本文以產(chǎn)出維度的創(chuàng)新持續(xù)（Output-oriented Innovation Persistence，OIP）表示企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。借鑒已有研究成果^［23］，考慮到聯(lián)盟成立當(dāng)期企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的滯后性，將二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新等同于企業(yè)第t年持續(xù)性創(chuàng)新，即企業(yè)第t+2與t+1年間專利申請(qǐng)量之和較第t+1與t年間專利申請(qǐng)量之和的環(huán)比增長(zhǎng)率，再乘以第t+2與t+1年專利申請(qǐng)量之和，具體公式如下：

其中，OIP_t為企業(yè)第t年持續(xù)性創(chuàng)新，OIN_t+2、OIN_t+1、OIN_t分別為企業(yè)第t+2、t+1、t年專利申請(qǐng)量。

2.2.2 自變量

技術(shù)整合能力（Technology Integration Capability，TIC）是指企業(yè)基于以往投資、學(xué)習(xí)與積累，對(duì)不同技術(shù)和知識(shí)資源進(jìn)行重新組合與優(yōu)化配置的能力，是反映企業(yè)識(shí)別、消化、整合、利用技術(shù)資源能力的關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)已有研究成果，企業(yè)研發(fā)能力是指企業(yè)識(shí)別、消化、整合、利用技術(shù)的能力，且研發(fā)投入強(qiáng)度與技術(shù)整合能力具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系^［24］。因此，本文采用研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D Investment Intensity），即研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重測(cè)度技術(shù)整合能力。

2.2.3 中介變量

綠色專利質(zhì)量（Green Patent Quality，GPQ）是衡量以綠色技術(shù)為發(fā)明主題專利質(zhì)量的核心指標(biāo)^［6］。根據(jù)已有研究成果^［25-26］，表征專利技術(shù)水平的專利被引用次數(shù)能夠較好地反映專利質(zhì)量。因此，本文基于技術(shù)維度，選取綠色專利被引用次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)衡量綠色專利質(zhì)量^［8］。

2.2.4 調(diào)節(jié)變量

中心性（Centrality）是反映二模網(wǎng)絡(luò)主體位置特征與權(quán)力大小的重要指標(biāo)，本文采用度數(shù)中心性（Degree Centrality，DC），即企業(yè)隸屬聯(lián)盟數(shù)量衡量二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)中心性^［11］。

2.2.5 控制變量

借鑒已有研究成果，本文控制如下變量：資產(chǎn)負(fù)債率（Debt to Asset Ratio，DAR）、企業(yè)盈利能力（Firm Profitability，F(xiàn)P）、企業(yè)規(guī)模（Firm Size，F(xiàn)S）、企業(yè)年齡（Firm Age，F(xiàn)A）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Nature of Firm Property Rights，NFPR）、ISO14001認(rèn)證（ISO14001 Certification，ISOC，ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證）、年份（Year，YE），并采用總負(fù)債比總資產(chǎn)、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)、研究年份減企業(yè)成立年份加1取自然對(duì)數(shù)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（國(guó)有企業(yè)為1，非國(guó)有企業(yè)為0）、是否通過ISO14001認(rèn)證虛擬變量（通過ISO14001認(rèn)證為1，未通過ISO14001認(rèn)證為0）、年度虛擬變量進(jìn)行測(cè)度。

綜上，各變量說明如表2所示。

2.3 模型構(gòu)建與研究方法

本文采用能夠有效避免模型估計(jì)結(jié)果有偏的全面FGLS方法，以Stata17.0軟件對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)^［27］，構(gòu)建模型如式（2）～（10）所示。

檢驗(yàn)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系，如式（2）～（4）所示。

OIP=α₀+α₁Control+ε₀（2）

OIP=β₀+β₁TIC+β₂Control+ε₁（3）

OIP=γ₀+γ₁TIC+γ₂TIC²+γ₃Control+ε₂（4）

檢驗(yàn)技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系，如式（5）～（7）所示。

GPQ=δ₀+δ₁Control+ε₃（5）

GPQ=θ₀+θ₁TIC+θ₂Control+ε₄（6）

GPQ=μ₀+μ₁TIC+μ₂TIC²+μ₃Control+ε₅（7）

檢驗(yàn)綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新倒U型關(guān)系間的中介作用，如式（8）所示。

OIP=π₀+π₁TIC+π₂TIC²+π₃GPQ+π₄Control+ε₆（8）

檢驗(yàn)中心性對(duì)技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，如式（9）所示。

GPQ=η₀+η₁TIC+η₂TIC²+η₃DC+η₄TIC×DC+η₅TIC²×DC+η₆Control+ε₇（9）

檢驗(yàn)中心性對(duì)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，如式（10）所示。

OIP=κ₀+κ₁TIC+κ₂TIC²+κ₃DC+κ₄TIC×DC+κ₅TIC²×DC+κ₆Control+ε₈（10）

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量、中心性的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均小于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新，說明樣本企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新整體水平較高，但不穩(wěn)定。從相關(guān)性分析結(jié)果看，技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量、中心性分別與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新不顯著正相關(guān)、顯著正相關(guān)、顯著正相關(guān)。但上述結(jié)果僅是兩兩變量間的相關(guān)系數(shù)，技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量究竟如何影響企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新這一問題有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，主要變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.7，說明主要變量間共線性問題不嚴(yán)重，可以繼續(xù)進(jìn)行回歸分析。

3.2 主效應(yīng)及倒U型中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文利用層次回歸分析法檢驗(yàn)假設(shè)H₁、H₂、H₃，并對(duì)涉及變量平方項(xiàng)、交互項(xiàng)進(jìn)行中心化處理，以避免可能存在的多重共線性問題。表4為技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新主效應(yīng)及倒U型中介效應(yīng)回歸結(jié)果。根據(jù)表4模型（6）和模型（3）可知，技術(shù)整合能力平方項(xiàng)與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新、綠色專利質(zhì)量均顯著負(fù)相關(guān)，說明技術(shù)整合能力、企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新與綠色專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。由此，支持假設(shè)H₁和H₂。由表4模型（7）可知，技術(shù)整合能力平方項(xiàng)與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新顯著負(fù)相關(guān)，綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，說明綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系間發(fā)揮中介作用。由此，支持假設(shè)H₁和H₃。

從控制變量看，表4模型（6）和（7）中，ISO14001認(rèn)證與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，即企業(yè)通過ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證有助于自身持續(xù)性創(chuàng)新。表4模型（3）顯示，ISO14001認(rèn)證與綠色專利質(zhì)量顯著正相關(guān)，說明企業(yè)通過ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證可以在一定程度上助力綠色專利質(zhì)量提升。

3.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

依據(jù)Haans等^［28］的兩步檢驗(yàn)方法，本文通過式（11）考察調(diào)節(jié)變量在自變量與因變量倒U型關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

Y=β₀+β₁X+β₂X²+β₃XZ+β₄X²Z+β₅Z（11）

其中，Z為調(diào)節(jié)變量。

首先，檢驗(yàn)第一種調(diào)節(jié)作用，即驗(yàn)證倒U型曲線拐點(diǎn)是向左偏移還是向右偏移，求Y對(duì)X的一階導(dǎo)數(shù)，該一階導(dǎo)數(shù)等于0的點(diǎn)即為拐點(diǎn)，即：

此時(shí)，拐點(diǎn)取決于調(diào)節(jié)變量Z的值，根據(jù)式（12）對(duì)調(diào)節(jié)變量Z求導(dǎo)得：

當(dāng)?X^*/?Z>0時(shí)，倒U型曲線拐點(diǎn)隨調(diào)節(jié)變量Z值提升而向右偏移；當(dāng)?X^*/?Z<0時(shí)，倒U型曲線拐點(diǎn)隨調(diào)節(jié)變量Z值提升而向左偏移。

其次，檢驗(yàn)第二種調(diào)節(jié)作用，即倒U型曲線是變得平緩還是陡峭。此時(shí)，檢查β₄的正負(fù)數(shù)屬性以及是否通過顯著性檢驗(yàn)即可。如果β₄>0且通過顯著性檢驗(yàn)，則倒U型曲線變得平緩；如果β₄<0且通過顯著性檢驗(yàn)，則倒U型曲線變得陡峭。

表5為中心性的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。由表5模型（3）可知，β₁β₄－β₂β₃<0，說明隨著中心性提升，技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系曲線拐點(diǎn)向左偏移。此外，由于β₄=－0.020，但不顯著，故假設(shè)H₄不成立。由表5模型（6）可知，β₁β₄－β₂β₃<0，即隨著中心性水平提升，技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系曲線拐點(diǎn)向左偏移。此外，β₄=-0.025且在10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，故倒U型曲線變得更加陡峭，H₅成立。此外，調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖3所示。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的可靠性，本文在保持其它變量不變的情況下，通過改變變量表征方式對(duì)上述模型進(jìn)行回歸。

（1）調(diào)整因變量測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。鑒于專利授權(quán)量是表征企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，本文以企業(yè)第t+2與t+1年間專利授權(quán)量之和較第t+1與t年間專利授權(quán)量之和的環(huán)比增長(zhǎng)率，再乘以第t+2與t+1年專利授權(quán)量之和測(cè)度企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。

（2）改變中介變量測(cè)度方法。鑒于不同變量測(cè)度方式可能導(dǎo)致研究結(jié)果差異，本文采用綠色發(fā)明專利被引用次數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)測(cè)度綠色專利質(zhì)量。

（3）更換調(diào)節(jié)變量表征形式。鑒于中間中心性是表征中心性的關(guān)鍵變量，本文采用中間中心性替代中心性。

（4）替換控制變量衡量方式。鑒于不同變量測(cè)度方式可能導(dǎo)致研究結(jié)果差異，本文以凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)盈利能力，以總資產(chǎn)取常用對(duì)數(shù)測(cè)度企業(yè)規(guī)模，以研究年份減企業(yè)成立年份加1取常用對(duì)數(shù)表示企業(yè)年齡。

表6～7為主要穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果與上述實(shí)證結(jié)果基本一致?？梢?，本文研究結(jié)論穩(wěn)健。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 研究結(jié)論

本文基于2009—2019年232家高新技術(shù)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用全面可行廣義最小二乘法對(duì)技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的作用機(jī)制進(jìn)行深入探討，得出如下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系。也就是說，相對(duì)于低水平或高水平技術(shù)整合能力，適度的技術(shù)整合能力更有利于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。

（2）技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系間起中介作用，說明綠色專利質(zhì)量是影響技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系的重要因素。

（3）中心性正向調(diào)節(jié)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型關(guān)系，即隨著中心性水平提升，技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型曲線變得更加陡峭。然而，中心性并未對(duì)技術(shù)整合能力與綠色專利質(zhì)量的倒U型關(guān)系發(fā)揮顯著正向調(diào)節(jié)作用。

4.2 理論貢獻(xiàn)

（1）已有研究主要關(guān)注技術(shù)整合能力的中介或調(diào)節(jié)效應(yīng)，較少探討其直接影響，缺乏對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)注。本文結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論和企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)整合能力對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的倒U型影響，基于動(dòng)態(tài)能力理論視角深化了對(duì)技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識(shí)。本文不僅拓展了技術(shù)整合能力作用機(jī)制研究范圍，而且從動(dòng)態(tài)能力視角豐富了企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新動(dòng)因研究，是對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論和企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論結(jié)合運(yùn)用的有益探索。

（2）已有研究對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行了深入探索^［8］，但較少關(guān)注綠色專利質(zhì)量，技術(shù)整合能力如何影響綠色專利質(zhì)量，以及能否進(jìn)一步影響企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新尚不明晰^［6］。本文基于動(dòng)態(tài)能力理論、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新理論、綠色技術(shù)創(chuàng)新理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、資源基礎(chǔ)理論，揭示了技術(shù)整合能力對(duì)綠色專利質(zhì)量的影響，以及綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系間的倒U型中介作用。由此，本文不僅打開了技術(shù)整合能力對(duì)企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新作用機(jī)制的“黑箱”，而且為“雙碳”與高質(zhì)量發(fā)展背景下，企業(yè)調(diào)整技術(shù)整合能力助力綠色專利質(zhì)量提升，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)性創(chuàng)新提供了新證據(jù)。

（3）二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中心性是助力企業(yè)獲取高質(zhì)量創(chuàng)新資源的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)^［11］，對(duì)技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，但現(xiàn)有研究尚未對(duì)此進(jìn)行探討。本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，探討了二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中心性對(duì)技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由此，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角豐富了技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系情景機(jī)制研究，是開放式創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展背景下對(duì)二模聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中心性研究的有益拓展。

4.3 實(shí)踐啟示

（1）客觀應(yīng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)“創(chuàng)新競(jìng)賽”，合理分配技術(shù)研發(fā)資源，將高新技術(shù)企業(yè)培育成為“多面手”。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)整合能力并不是越高越有利于企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。在開放式創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展背景下，高新技術(shù)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與持續(xù)性創(chuàng)新，應(yīng)結(jié)合自身戰(zhàn)略定位辯證地看待創(chuàng)新競(jìng)賽，借助多樣化產(chǎn)品組合和技術(shù)創(chuàng)新能力，有效運(yùn)用創(chuàng)新資源打造“能力池”，進(jìn)而提升應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和不確定性風(fēng)險(xiǎn)的能力，而非盲目發(fā)展技術(shù)整合能力，在“紅海”領(lǐng)域重復(fù)投入大量創(chuàng)新資源，產(chǎn)生“過猶不及”的負(fù)面效應(yīng)。

（2）采用綠色管理和綠色生產(chǎn)等綠色創(chuàng)新模式提升持續(xù)創(chuàng)新能力。技術(shù)整合能力并不是越高越有助于綠色專利質(zhì)量提升，它可以通過影響綠色專利質(zhì)量，進(jìn)而影響企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。在“雙碳”與可持續(xù)發(fā)展背景下，高新技術(shù)企業(yè)需要從組織層面，提升管理者和研發(fā)人員的綠色創(chuàng)新意識(shí)，通過更新研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等各環(huán)節(jié)綠色創(chuàng)新評(píng)估指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)綠色專利質(zhì)量的關(guān)注^［29］。同時(shí)，企業(yè)管理者和行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)為過程導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，以綠色專利產(chǎn)出倒逼創(chuàng)新過程、生產(chǎn)過程綠色轉(zhuǎn)型?？紤]到綠色專利質(zhì)量在技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新關(guān)系間的重要作用，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)積極通過增強(qiáng)技術(shù)整合能力推動(dòng)綠色專利質(zhì)量提升和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新。

（3）結(jié)合自身實(shí)際情況，企業(yè)應(yīng)積極參與聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。從聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角看，中心性是影響技術(shù)整合能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新倒U型關(guān)系的重要邊界條件，在無邊界、去中心化和跨組織創(chuàng)新趨勢(shì)下，企業(yè)積極參與聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有助于解決創(chuàng)新資源匱乏問題^［30］，從而助力持續(xù)性創(chuàng)新。因此，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)基于位置與資源優(yōu)勢(shì)，借助技術(shù)整合能力對(duì)持續(xù)性創(chuàng)新發(fā)揮積極作用。此外，高新技術(shù)企業(yè)可嘗試構(gòu)建綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。換句話說，高新技術(shù)企業(yè)可以積極尋求網(wǎng)絡(luò)合作伙伴資源支持，通過成立綠色創(chuàng)新聯(lián)盟、綠色創(chuàng)新協(xié)會(huì)等方式不斷拓展綠色創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，聚集持續(xù)創(chuàng)新力量，從而助力綠色專利質(zhì)量提升。

4.4 局限與展望

本文既未分析高新技術(shù)企業(yè)、非高新技術(shù)企業(yè)中技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量與持續(xù)性創(chuàng)新作用機(jī)制的異同，也未探討綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)系，以及中心性對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，但上述研究對(duì)于指導(dǎo)高新技術(shù)企業(yè)、非高新技術(shù)企業(yè)運(yùn)用技術(shù)整合能力助力綠色專利質(zhì)量提升與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新具有較大價(jià)值。因此，未來研究可以對(duì)此作進(jìn)一步探討。此外，由于樣本的局限性，本文既未分析其它外部技術(shù)獲取模式對(duì)綠色專利質(zhì)量與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的影響，也未對(duì)可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行探討。因此，未來可以通過跟蹤和更新數(shù)據(jù)等方式，對(duì)技術(shù)整合能力、綠色專利質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］雷家骕，洪軍.技術(shù)創(chuàng)新管理［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

［2］CALABRESE A， COSTA R， GHIRON N L， et al. How sustainable-orientated service innovation strategies are contributing to the sustainable development goals［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2021， 169： 120816.

［3］余芬，樊霞，李芷珊.企業(yè)金融化提升創(chuàng)新持續(xù)性了嗎——兼論制度環(huán)境的影響［J］.研究與發(fā)展管理，2021，33（3）：1-13.

［4］張志元，馬永凡，張梁.供給側(cè)改革視角的政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新［J］.科研管理，2020，41（8）：85-94.

［5］戴勇，王詩(shī)卉.從研發(fā)能力到創(chuàng)新績(jī)效：技術(shù)整合與組織整合的不同角色［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（24）：7-12.

［6］陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，38（2）：136-154.

［7］HIGHAM K， DE RASSENFOSSE G， JAFFE A B. Patent quality： towards a systematic framework for analysis and measurement［J］. Research Policy， 2021， 50（4）： 104215.

［8］ACOSTA M， CORONADO D， FERRANDIZ E， et al. Effects of knowledge spillovers between competitors on patent quality：what patent citations reveal about a global duopoly［J］. The Journal of Technology Transfer， 2022， 47： 1451-1487.

［9］FREEMAN L C. Centrality in social networks：conceptual clarification［J］. Social Networks，1978，1（3）：215-239.

［10］YANG Z L， ZHANG W J， YUAN F， et al. Measuring topic network centrality for identifying technology and technological development in online communities［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2021，167： 120673.

［11］劉軍.整體網(wǎng)分析講義［M］.上海：格致出版社，2009.

［12］杜玉申，劉梓毓.技術(shù)多元化、協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（15）：74-81.

［13］袁博，劉文興，張鵬程.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力對(duì)重大科研項(xiàng)目技術(shù)創(chuàng)新影響的權(quán)變模型［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（11）：2965-2973.

［14］唐源，邵云飛，陳一君.跨界行為、知識(shí)整合能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究：基于知識(shí)獲取和資源損耗的作用［J］.預(yù)測(cè)，2020，39（4）：31-37.

［15］陳靜，曾德明，歐陽(yáng)曉平.基于探索式創(chuàng)新的知識(shí)整合能力對(duì)制造企業(yè)績(jī)效的影響［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2021，30（4）：631-642.

［16］李新，李柏洲，趙健宇.產(chǎn)學(xué)研合作視角下企業(yè)技術(shù)獲取協(xié)同及其與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究［J］.運(yùn)籌與管理，2017，26（7）：183-192.

［17］NING L T， GUO R. Technological diversification to green domains： technological relatedness， invention impact and knowledge integration capabilities［J］. Research Policy， 2022， 51（1）： 104406.

［18］席龍勝，趙輝.高管雙元環(huán)保認(rèn)知、綠色創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（3）：139-158.

［19］ZAHEER A， BELL G G. Benefiting from network position：firm capabilities， structural holes， and performance ［J］. Strategic Management Journal， 2005， 26（9）： 809-825.

［20］KOGUT B， ZANDER U. Knowledge of the firm， combinative capabilities， and the replication of technology［J］. Organization Science， 1992， 3（3）： 383-397.

［21］PHELPS C C. A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation ［J］. Academy of Management Journal， 2010， 53（4）： 890-913.

［22］SUAREZ D. Persistence of innovation in unstable environments：continuity and change in the firm's innovative behavior ［J］. Research Policy， 2014， 43（4）： 726-736.

［23］TRIGUERO A， CORCOLES D. Understanding innovation：an analysis of persistence for Spanish manufacturing firms ［J］. Research Policy， 2013， 42（2）： 340-352.

［24］戚湧，宋含城.技術(shù)并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響因素研究——以中國(guó)高端裝備制造業(yè)為例［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（19）：75-82.

［25］余典范，王佳希.政府補(bǔ)貼對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（1）：19-33.

［26］陳欣，陳德球.投機(jī)文化、管理者特征與公司創(chuàng)新［J］.管理評(píng)論，2021，33（1）：133-143.

［27］ZOU H L， ZENG S X， LIN H， et al. Top executives' compensation， industrial competition， and corporate environmental performance evidence from China ［J］. Management Decision， 2015， 53（9）： 2036-2059.

［28］HAANS R F， PIETERS C， HE Z L. Thinking about U：theorizing and testing U-and inverted U-shaped relationship in strategic research［J］. Strategic Management Journal，2015， 37（7）：1177-1195.

［29］李寧娟，來爽.企業(yè)如何從綠色管理中獲利：戰(zhàn)略更新視角的研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（17）：83-92.

［30］馮立杰，李雪，王金鳳.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)特征組態(tài)對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效的影響機(jī)制［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（3）：112-121.

（責(zé)任編輯：張 悅）

Technology Integration Capability， Green Patent Quality and Firms' Sustainable Innovation

Zhao Yan¹，Qi Niannian¹，Meng Qingshi^1，2

（1.School of Management， Shanghai University；2.School of Cultural Heritage and Information

Management， Shanghai University， Shanghai 200444， China）

Abstract：In the context of open innovation and sustainable development， firms' sustainable innovation has a far-reaching impact on ensuring the long-term viability of firms， helping firms obtain competitive advantages， and thus achieving sustainable development. Meanwhile， as an important external technology acquisition mode， the technology integration capability can affect the enthusiasm and sustainability of firms' further innovation. Therefore， how to reasonably use technology integration capability to help firms' sustainable innovation is increasingly important. However， the prior research on technology integration capability neglects that excessive technology integration capability may reduce the enthusiasm and sustainability of innovation of firms. Thus it is urgent to discuss whether and how technology integration capability affects firms' sustainable innovation. Then in the setting of dual carbon and high-quality development， green patent quality is the core indicator to measure the quality of patents with green technology as the theme of the invention.It is vital for the achievement of the dual carbon goals and firms' sustainable development to find out how to use technology integration capability to improve green patent quality and then help firms' sustainable innovation. But the existing research is unclear on how the technology integration capability affects green patent quality and whether it will further affect firms' sustainable innovation. Third， under the background of open innovation and sustainable development， the 2-model alliance innovation network is composed of the firms participating in the alliance， their affiliated alliances and the affiliation relationship between firms and the alliance， and it is an important channel for the firms participating in the alliance to obtain external technology and other resources. The firm's centrality in the 2-mode alliance innovation network is an important indicator that describes the numbers of subordinate alliances of firms in the 2-mode alliance innovation network. It reflects the firm's position characteristics and power among participants at different levels in the 2-model alliance innovation network. According to the social network theory and resource-based theory， firms with higher centrality in the 2-model alliance innovation network can obtain or use more high-quality innovation resources and innovation policies faster by close contact and communication with more related firms and alliances. However， the possible moderating effects of the firm's centrality in the 2-mode alliance innovation network on the relationship among technology integration capability and green patent quality， technology integration capability and firms' sustainable innovation are still unclear.

Addressing the above issues， this study for the first time integrates technology integration capability， green patent quality， and firms' sustainable innovation into the same research framework. Meanwhile， following the dynamic capability theory， firm sustainable innovation theory， green technology innovation theory， social network theory， etc， this paper uses the data of 232 high-tech listed firms from 2009 to 2019 and the comprehensive feasible generalized least squares method to explore the internal mechanism and boundary conditions on which technology integration capability influences firms' sustainable innovation.

It is found that technology integration capability has an inverted U-shaped relationship with firms' sustainable innovation; technology integration capability has an inverted U-shaped relationship with green patent quality， and green patent quality plays a mediating role in the inverted U-shaped relationship between technology integration capability and firms' sustainable innovation; centrality plays a positive moderation role in the inverted U-shaped relationship between technology integration capability and firms' sustainable innovation， but it has not played a positive moderation role in the inverted U-shaped relationship between technology integration capability and green patent quality. In short， the conclusions can provide theoretical guidance for high-tech firms to rationally adjust their technology integration capability to improve green patent quality， and then realize firms' sustainable innovation.

The contributions can be summarized as follows. First， this study expands the research scope of the mechanism of technology integration capability， and enriches the research on the motivation of firms' sustainable innovation from the perspective of dynamic capability theory. Second， it breaks through the limitations of existing research on technology integration capability and green patent quality， and opens the "black box" that technology integration capability affects green patent quality. Third， from the perspective of social network theory， it enriches the research on the scenario mechanism of the relationship between technology integration capability and green patent quality， technology integration capability and firms' sustainable innovation.

Key Words：Technology Integration Capability; Green Patent Quality; Firms' Sustainable Innovation;Alliance Innovation Network