易顯飛 王克寧

“增強(qiáng)自身”是人類孜孜不倦地追求，納米—生物—信息—認(rèn)知協(xié)同組合形成的“NBIC 匯聚技術(shù)”，使人類增強(qiáng)自身的能力得到本質(zhì)性提升，出現(xiàn)了所謂的新興人類“增強(qiáng)技術(shù)”（Human Enhancement Technology 簡(jiǎn)稱“HET”）。關(guān)于“人類增強(qiáng)”的理論紛爭(zhēng)，主要聚焦其產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實(shí)影響，無(wú)論是對(duì)增強(qiáng)持“激進(jìn)主義”還是“保守主義”學(xué)派，本質(zhì)上都希望人類在增強(qiáng)技術(shù)的使用之中得以保全與發(fā)展，其觀點(diǎn)僅在對(duì)增強(qiáng)具體效用的態(tài)度上存在差異。人類增強(qiáng)固然存在產(chǎn)生負(fù)面效用的可能，相關(guān)的擔(dān)憂也是人文反思的合理展開，但本質(zhì)上是對(duì)人類增強(qiáng)可能產(chǎn)生效用后的反思擔(dān)憂，并未關(guān)注人類增強(qiáng)在產(chǎn)生實(shí)際效用之前的“應(yīng)然”傾向。不同于對(duì)增強(qiáng)后果的預(yù)測(cè)與反思，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向更加本質(zhì)也更加抽象，高度的抽象意味著難以從具體現(xiàn)象、問題等角度把握人類增強(qiáng)，但并未阻斷認(rèn)識(shí)其應(yīng)然傾向的可能。在中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想資源中，常用“摹狀”的方式，即通過對(duì)客體外圍表象的描摹與解析把握高度抽象的客體本質(zhì)，并將其本質(zhì)復(fù)歸現(xiàn)象，尋求其中共性的展現(xiàn)。如《莊子·養(yǎng)生主》中“庖丁解?！币徽?，通過展現(xiàn)具體的“解?！毙袨椋睢凹肌敝?，并細(xì)致描述庖丁解牛后的狀態(tài)，摹狀“道”之得，最終析出“道進(jìn)乎技”這一技術(shù)哲學(xué)思想。人類增強(qiáng)作為人類向外拓展實(shí)踐領(lǐng)域的產(chǎn)物，其根本傾向指向了人類在實(shí)踐活動(dòng)中的終極形態(tài)，面向外部實(shí)踐的“極點(diǎn)”，最終必然指向內(nèi)在的根本之知，可以從向內(nèi)反思至極致的“真知之路”摹狀人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向。在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下，“知”同時(shí)具備認(rèn)知與主宰雙重含義，“知”的上升過程便是由認(rèn)知向主宰不斷深化的過程，也是內(nèi)在的“知”向外發(fā)揮效用的過程。在《應(yīng)帝王》中，“知”的終極形態(tài)便表現(xiàn)出“勝物而不傷”的主宰性，但并非所有的“知”都能夠合理地發(fā)揮正向的作用。在《莊子》中，“知”被劃分為三個(gè)層次，即與個(gè)體自身存有直接相關(guān)的“可不可之知”，“此”自身之“此”而“彼”他者之“此”的“是非之知”，以及藏于自知根基處的“不知之知”，“真知之路”呈露出“非彼無(wú)我”中不與“此”相對(duì)的根源性的“彼”，確立了不斷懷疑、不斷深入探索根本真知的思考過程。①楊立華：《莊子哲學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社2020 年版，第305—307 頁(yè)。探索“真知”的過程是由“認(rèn)知”向“主宰”義上升的過程，其展開邏輯與人類增強(qiáng)追求人類終極形態(tài)的進(jìn)路相近，向外實(shí)踐的終極形態(tài)如果不能體認(rèn)根本的“真知”便不足以作為增強(qiáng)的終點(diǎn)，以“真知之路”摹狀人類增強(qiáng)的處境，不斷探尋難以把握、無(wú)法言說(shuō)的“不知之知”，將其與人類增強(qiáng)所暗含的、難以預(yù)知的終極形態(tài)結(jié)合起來(lái)，足以闡明人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向。本文以《莊子》內(nèi)七篇文本為主要依據(jù)，沿襲莊子“真知之路”的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)探索人類增強(qiáng)在人類實(shí)踐活動(dòng)中承擔(dān)的職能與發(fā)揮的作用，回避人類增強(qiáng)在結(jié)果層面引發(fā)的諸多理論紛爭(zhēng)，關(guān)注并解析人類增強(qiáng)根本的應(yīng)然傾 向。

一、“可”與“不可”：人類增強(qiáng)的個(gè)體“齊同”困境

《齊物論》中莊子提出“可乎可，不可乎不可”的疑問，認(rèn)為判斷具體事物的標(biāo)準(zhǔn)本身并不具備普遍性的權(quán)威，但這種含糊的判斷反而普遍存在于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，他在嚙缺問于王倪一章中，以大量例證引出“孰知正處”“孰知正味”“孰知天下之正色”來(lái)回應(yīng)“物無(wú)知”的問題，再次強(qiáng)調(diào)“可不可之知”存在的普遍性?！翱伞迸c“不可”的區(qū)分是將“是非之知”還原至最原初狀態(tài)的表征，也是與萬(wàn)物生存發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的根本需求，其分別的依據(jù)在于個(gè)體在特定時(shí)間對(duì)特定事物作出的特定判斷，因而不具普遍性的“可不可之知”是普遍存在的。因個(gè)體普遍性差異形成的“分別”對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活而言并無(wú)過多影響，具體的差異往往會(huì)在具體實(shí)踐活動(dòng)中達(dá)到個(gè)體間的動(dòng)態(tài)平衡，而問題的關(guān)鍵在于這種“可不可之知”始終內(nèi)含著將差異的實(shí)質(zhì)普遍化并上升為“是非之知”的傾向。人類增強(qiáng)的理念同樣接續(xù)了這種普遍化的趨勢(shì)，但并未指向“是非之知”的紛爭(zhēng)，而是希望在不損害個(gè)體多樣性的基礎(chǔ)上，以排除約束條件的方式展現(xiàn)出由個(gè)體強(qiáng)化向普遍增強(qiáng)的傾向，在增強(qiáng)的過程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的“齊同”，消解“可不可之知”賴以形成與發(fā)展的個(gè)體差異。對(duì)差異的“齊同”并不代表完全同質(zhì)化，人類增強(qiáng)并不以消除差異為增強(qiáng)的終極目標(biāo)，因此差異性與多樣性仍然有所保留，但也導(dǎo)致人類增強(qiáng)齊同個(gè)體差異的過程中，始終受到多方面“可不可”的干預(yù)，無(wú)法從根本上消除“可不可之知”的存在，也無(wú)法抑制其上升為普遍性認(rèn)知的傾向，形成了人類增強(qiáng)的個(gè)體齊同困 境。

首先，人類增強(qiáng)因個(gè)體間差異勢(shì)能而發(fā)展，在增強(qiáng)的過程中又顯露出消弭差異的可能，人類增強(qiáng)內(nèi)在的“可不可之知”集中表現(xiàn)為普遍化傾向的盲目性。人類增強(qiáng)不能等同于消除個(gè)體間差異的手段，差異的存在本身僅在推動(dòng)人類增強(qiáng)的發(fā)展與應(yīng)用中發(fā)揮作用，并未成為人類增強(qiáng)作用的主要對(duì)象，即使將彌合差異的輔助性治療手段與增強(qiáng)區(qū)分開，由治療、修復(fù)跨越向增強(qiáng)時(shí)個(gè)體之間的差異性便被剔除人類增強(qiáng)的預(yù)期了，因此，人類增強(qiáng)與個(gè)體間差異的彌合之間并不具備直接的線性關(guān)系，不能以增強(qiáng)的結(jié)果來(lái)反思人類增強(qiáng)內(nèi)在的“可不可之知”。雖然關(guān)于人類增強(qiáng)的設(shè)想中全方位能力增強(qiáng)的需求來(lái)源于個(gè)體能力上多元化的差異，而實(shí)際的增強(qiáng)進(jìn)路沒有也不可能完全覆蓋所有的需求，其應(yīng)用目標(biāo)主要圍繞人類共有的缺陷展開，至于部分人對(duì)彌補(bǔ)自身不足的期望則并不具備普遍性，前者是人類發(fā)展的整體需求，諸如壽命延長(zhǎng)、不治之癥的消除等，而后者便不可避免地陷入“可”與“不可”的紛爭(zhēng)之中。人類增強(qiáng)希望打造統(tǒng)一的“超人”，使個(gè)體普遍地、公正地享受人類增強(qiáng)帶來(lái)的積極效用，并以普遍的增強(qiáng)防范其自身的“風(fēng)險(xiǎn)”①陳迎年：《人類增強(qiáng)的界線及其可能》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2022 年第6 期。。然而即使回避了相關(guān)的倫理規(guī)制，統(tǒng)一的、普遍的增強(qiáng)也不可能完美迎合所有人的實(shí)踐需求。在該意義上，人類增強(qiáng)預(yù)期打造的“超人”并不能完全滿足人的需求，這側(cè)面反映出人類增強(qiáng)具有將個(gè)體或部分人的需求上升為人類普遍需求的趨勢(shì)，對(duì)于絕大多數(shù)在增強(qiáng)過程中不占主導(dǎo)地位的個(gè)體而言，增強(qiáng)最終便成為“道行之而成，物謂之而然”（《齊物論》）①方勇譯注：《莊子》，北京：中華書局2015 年版，第26 頁(yè)。本文所引《莊子》原文皆據(jù)此本，后文凡引《莊子》只標(biāo)注所出篇章，不再作注。的默認(rèn)存在了，個(gè)體差異并未得到齊同，只是通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)掩蓋了差異的本質(zhì)，將人類引向“可乎可，不可乎不可”（《齊物論》）的狀態(tài)。人類增強(qiáng)預(yù)設(shè)了人應(yīng)然的、統(tǒng)一的終極形態(tài)，在實(shí)現(xiàn)終極形態(tài)的過程中逐漸與技術(shù)融合，但具體的技術(shù)手段是有限度的，即使人類增強(qiáng)不將消除差異作為終極目標(biāo)，人為預(yù)設(shè)的增強(qiáng)目標(biāo)也始終包含著人類對(duì)能力近乎無(wú)限的盲目期望，因而在人與技術(shù)之間始終存在“可”與“不可”的分別，連同人與人之間的“可不可”共同構(gòu)成了人類增強(qiáng)在微觀層面對(duì)差異的“齊同”所面臨的人文困 境。

在個(gè)體層面，對(duì)差異任何程度的彌合或擴(kuò)張都將引發(fā)劇烈變化。對(duì)人類增強(qiáng)而言，“齊同”只是增強(qiáng)的階段性產(chǎn)物，人類增強(qiáng)的根本目標(biāo)指向高于“可不可之知”所在的層面，因而增強(qiáng)并不關(guān)注差異，也不關(guān)注“齊同”標(biāo)準(zhǔn)的明確。人類增強(qiáng)因其根本目標(biāo)源于人的主觀預(yù)設(shè)而非現(xiàn)實(shí)層面高階的同一，導(dǎo)致人類增強(qiáng)對(duì)具體的“可不可之知”總體上表現(xiàn)出回避的態(tài)度，無(wú)法以高階的根源性統(tǒng)御低階的、繁雜的認(rèn)知，但對(duì)“可不可”問題的回避并未消除“可不可之知”對(duì)人類增強(qiáng)過多的顧慮與要求，在一定程度上形成了人類增強(qiáng)發(fā)展的掣肘，使之不得不由對(duì)增強(qiáng)目標(biāo)的追求轉(zhuǎn)向?qū)Α翱刹豢伞眴栴}的回應(yīng)?！盎蛴谖覟槔?，于彼為害；或于彼為是，則于我為非?！雹诠笞ⅲ尚⑹瑁骸肚f子注疏》，北京：中華書局2011 年版，第51 頁(yè)。要回應(yīng)“可不可”層面的全體需求是不可能的，《莊子》文本中以“可不可”一條來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)常人“一可一不可”以及惠施“方可方不可”的超越。③馮春暉：《〈齊物論〉“嚙缺問乎王倪”寓言發(fā)微》，載《東南學(xué)術(shù)》2021 年第2 期。人類增強(qiáng)對(duì)“可不可”問題的回應(yīng)沿襲了工程主義技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)，將“可不可”的紛爭(zhēng)視作現(xiàn)有技術(shù)手段的局限，但在懸置“可不可”問題的同時(shí)，人類增強(qiáng)反而借助“可不可之知”內(nèi)在的普遍化傾向局部消解了“可”與“不可”之間較為平緩的矛盾，優(yōu)先發(fā)展人類基本公認(rèn)的需求來(lái)提高其在“可不可”問題中的權(quán)重，逐步引導(dǎo)人與技術(shù)間的“可不可”走向普遍的“可”，進(jìn)而弱化人類增強(qiáng)語(yǔ)境下人與人之間“可不可”問題的重要性，以此穩(wěn)固其預(yù)設(shè)的終極目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，為人類增強(qiáng)的發(fā)展提供合理性前提，同時(shí)在沒有以外力手段強(qiáng)行抑制“可不可之知”普遍化傾向的前提下消解了其可能產(chǎn)生的負(fù)面影 響。

其次，人類增強(qiáng)沒有也無(wú)法完全消解個(gè)體的差異性，而個(gè)體的多樣性需求與人類增強(qiáng)的“齊同”目標(biāo)之間存在著外在的“可不可之知”，突出表現(xiàn)在增強(qiáng)層面的單調(diào)性。《德充符》中以惠子之口提出常人關(guān)于留存?zhèn)€體獨(dú)特性與多樣性的觀點(diǎn)：“人而無(wú)情，何以謂之人？”莊子對(duì)此問題的回應(yīng)從消除“可不可之知”的普遍化傾向出發(fā)，否定多樣性的“情”，從“齊萬(wàn)物以為一”的理念引申出“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也”的觀點(diǎn)。人類增強(qiáng)對(duì)差異的“齊同”單調(diào)地指向能力上高階的統(tǒng)一，而人類增強(qiáng)同樣追求“不以好惡內(nèi)傷其身”，但其實(shí)現(xiàn)方式卻并非齊同“可”與“不可”的模式，而是以外力排除精神層面上種種好惡帶來(lái)的干擾，以此打造個(gè)體內(nèi)心境界的平和，在這個(gè)過程中始終蘊(yùn)含著將個(gè)體意識(shí)融入群體意識(shí)的普遍化傾向，而其最終的目標(biāo)則落入“益生”的有為之境中?！安灰嫔辈坏韧趯?duì)性命的損傷，而是描繪出“不以生為益”的自然境界，以“因循自然”的要求引導(dǎo)“以生為益”的人類增強(qiáng)，為人類增強(qiáng)展現(xiàn)個(gè)體復(fù)歸生命本真、群體復(fù)歸普遍幸福、萬(wàn)物復(fù)歸和諧共生的價(jià)值取向。①賽子豪：《“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”：對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)的辯護(hù)、引導(dǎo)與約束》，載《自然辯證法研究》2021年第8 期?！耙陨鸀橐妗敝腥匀缓w著大量的“可不可之知”，對(duì)人類增強(qiáng)發(fā)揮引導(dǎo)作用的只是其中較為統(tǒng)一的部分，這種程度的“共識(shí)”可以保證人類增強(qiáng)總體上有益于人的發(fā)展，但本質(zhì)上并未改變?nèi)藢?duì)實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)的根源性需求，至多將人類增強(qiáng)的指向由極致的盲目增強(qiáng)柔化為對(duì)美好現(xiàn)實(shí)生活的追求。而“因自然而不益生”消除了“生”對(duì)人類增強(qiáng)的限制，反而為人類增強(qiáng)的粗放發(fā)展與盲目作用提供了合理性基礎(chǔ)，徹底消解了人類增強(qiáng)中人類的主體性因素，雖然在理論層面無(wú)法為人類增強(qiáng)提供價(jià)值引導(dǎo)與倫理規(guī)約，但“不益生”的理念實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類增強(qiáng)及相關(guān)倫理反思中“益生”因素的解蔽，呈露出價(jià)值引導(dǎo)與倫理規(guī)約所難以觸及的人類增強(qiáng)純粹的、根本的傾向，同時(shí)顯現(xiàn)出“齊同”因人類增強(qiáng)的單調(diào)性而陷入困境的本質(zhì)：人類增強(qiáng)懸置了無(wú)法從根源上消除的“可不可之知”的問題，進(jìn)而得出單調(diào)性增強(qiáng)或“齊同”的可行性，卻忽視了“可”與“不可”的分別在現(xiàn)實(shí)發(fā)展方面對(duì)人類增強(qiáng)的影 響。

外在于人類增強(qiáng)的“可不可之知”并不足以從根源意義上否定人類增強(qiáng)，如果直接面向人類增強(qiáng)的手段與效用，回避其中服務(wù)于人類實(shí)踐的人文關(guān)懷，可以發(fā)現(xiàn)“益生”對(duì)于人類增強(qiáng)而言不過是一種階段性的人文限制，源于人類對(duì)非自然手段的恐懼，“益生”標(biāo)準(zhǔn)的提出至少可以確保人類增強(qiáng)在一定范圍內(nèi)有益于人，不傷害人。而以非“益生”的角度觀之，可以更深刻地呈露人類增強(qiáng)的本質(zhì)，也可以從根源角度發(fā)掘人類增強(qiáng)與外在的“可不可之知”之間的關(guān)系。人類增強(qiáng)推動(dòng)人與技術(shù)的結(jié)合，本質(zhì)上仍作為外在于人的手段或方式發(fā)揮作用，雖為“愛人”而生，卻不賴“愛人”而存有，“利澤施乎萬(wàn)世，不為愛人”（《大宗師》）的境界并非一種需要以恐懼或?qū)徤鞯膽B(tài)度應(yīng)對(duì)的存在，對(duì)人類增強(qiáng)而言，無(wú)“愛人”之根本也就不存在“益生”的分別，其實(shí)際效用有益于人類便是“益生”，無(wú)益于“人類”、不“益生”也不會(huì)改變其人類增強(qiáng)的本質(zhì)與應(yīng)然傾向，故人類增強(qiáng)范疇之外的“可不可之知”并不會(huì)影響其根本，其回應(yīng)也只是對(duì)特定問題的“特設(shè)性”回應(yīng)。因此增強(qiáng)的“單調(diào)性”不會(huì)因?yàn)椤翱刹豢伞钡募姞?zhēng)而逆轉(zhuǎn)，反而會(huì)在“可不可”的普遍化傾向中進(jìn)一步深 化。

再次，人類增強(qiáng)“齊同”的動(dòng)力源于“可不可之知”普遍化傾向，而通往“齊同”終極目標(biāo)的路徑本身存在著根源的“可不可之知”，具體表現(xiàn)為“齊同”模式的復(fù)雜性。人類增強(qiáng)通往“齊同”的路徑可粗略地視為具體的技術(shù)手段，而一旦將技術(shù)手段細(xì)化到具體的增強(qiáng)過程便可以發(fā)現(xiàn)人類多樣性的“可不可”間接導(dǎo)致了人類增強(qiáng)問題的復(fù)雜性，其中既包括普遍增強(qiáng)的應(yīng)然性問題，又包含“齊同”的根源動(dòng)力問題。對(duì)于普遍增強(qiáng)的可行性問題除個(gè)體好惡產(chǎn)生的紛爭(zhēng)外，還存在個(gè)體生理基礎(chǔ)上的差異，生理上的差異不僅干擾人類增強(qiáng)普遍性的發(fā)揮效用，也可能受人類增強(qiáng)的影響而陷入失調(diào)和失穩(wěn)狀態(tài)。①參見唐躍洺，王前：《從機(jī)體哲學(xué)視角看人類增強(qiáng)技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020 年第5 期?！洞笞趲煛分信畟梢砸龑?dǎo)卜梁倚成為至德者，而受自身局限其仍停留在聞道者的境界，人類個(gè)體的差異除具體表現(xiàn)出來(lái)，可以觀測(cè)的性狀外，還存在眾多難以認(rèn)知與把握的差異，這就意味著人類要實(shí)現(xiàn)普遍的增強(qiáng)就不得不面對(duì)高度個(gè)性化的現(xiàn)實(shí)處境。對(duì)于“齊同”的根源動(dòng)力問題，個(gè)體間的差異固然在“齊同”過程中發(fā)揮了主要的推動(dòng)力量，但并不足以作為根源性的動(dòng)力推動(dòng)人類增強(qiáng)。人類追求增強(qiáng)的根本傾向不是人類由好惡產(chǎn)生的，而是人源自萬(wàn)物“無(wú)毀無(wú)成”的根源性動(dòng)機(jī)，“殺生者不死，生生者不生”（《大宗師》），這種根源性動(dòng)機(jī)雖然是人為賦予在增強(qiáng)之中的，但這種動(dòng)機(jī)本身蘊(yùn)含著漠視生命價(jià)值的因素，并引發(fā)諸多源于人文的思考，實(shí)際上人文反思也同樣源于萬(wàn)物本根的根源性動(dòng)機(jī)，人類增強(qiáng)的理念與人文反思本質(zhì)上可以看作“同出而異名”的關(guān)系，故人文反思并不能在人類增強(qiáng)的根源處發(fā)揮引導(dǎo)作用，而是在人類增強(qiáng)的應(yīng)用過程中發(fā)揮約束與攔截的作用。不同于增強(qiáng)的單調(diào)性，“齊同”的復(fù)雜性在人類增強(qiáng)的實(shí)踐過程中產(chǎn)生了大量?jī)?nèi)生的干擾性因素，這便是人類增強(qiáng)在“可不可之知”層面困境的根源所在，其復(fù)雜性的表征也暴露出人類增強(qiáng)不得不面臨的突出問題，即人類增強(qiáng)始終是技術(shù)手段發(fā)揮作用的過程，在該過程中增強(qiáng)對(duì)象的多樣性以及個(gè)人、社會(huì)等層面的眾多因素共同構(gòu)成了人類增強(qiáng)根底的“可不可之 知”。

正是因?yàn)槿祟愒鰪?qiáng)產(chǎn)生的改變是一個(gè)過程性變化，針對(duì)增強(qiáng)的人文反思與倫理規(guī)約才有用武之地，也是因?yàn)槿祟愒鰪?qiáng)的過程性，才使得在“可不可”層面呈露其基礎(chǔ)的應(yīng)然傾向成為可能?！褒R同”模式的復(fù)雜性暴露了人類增強(qiáng)高階的同一理想與現(xiàn)實(shí)狀況的多樣性之間的矛盾，盡管多樣的“可不可之知”使人類增強(qiáng)在具體層面難以“面面俱到”，但也意味著人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向是高于個(gè)體或部分群體好惡的，對(duì)個(gè)體差異的消弭只是增強(qiáng)可能產(chǎn)生的影響之一，人類增強(qiáng)始終未將消解“可不可之知”作為增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的，這就意味著圍繞個(gè)體或部分群體展開的倫理反思是不適用于人類增強(qiáng)的，同樣，以源于社會(huì)生活的“善惡”倫理觀念來(lái)審視人類增強(qiáng)，可以對(duì)人類增強(qiáng)可能產(chǎn)生的具體后果進(jìn)行規(guī)約與疏導(dǎo)，但無(wú)法觸及人類增強(qiáng)更深層次的內(nèi)涵。人類面對(duì)人類增強(qiáng)“可不可”的憂慮本質(zhì)上源于人類自身能力的不足，人類增強(qiáng)在“可不可”層面面臨的“齊同”困境雖然可以在現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)的過程中產(chǎn)生復(fù)雜多變的要求與影響，但并未動(dòng)搖人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向，即使是約束、限制了人類增強(qiáng)的發(fā)展與應(yīng)用，也不會(huì)消除人類增強(qiáng)這種同出于人類生存根源性因素的根本欲求，人類增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)效用，超越了個(gè)體具體需求，以人類發(fā)展乃至更高階需求為目標(biāo)而發(fā)揮效用，不會(huì)因個(gè)體的“可不可”而改變。雖然人類增強(qiáng)并不關(guān)注具體的“可不可之知”，但通過“可不可”的分別可以打破人類增強(qiáng)的“外殼”，初步顯露其高于個(gè)體價(jià)值判斷的傾向，然而從“可不可之知”的視角解構(gòu)人類增強(qiáng)的表象將人類增強(qiáng)本質(zhì)的應(yīng)然傾向推向了普遍意義的價(jià)值判斷，因而需要沿襲“可不可之知”的上升路徑，從“是非之知”的層面進(jìn)一步探析人類增強(qiáng)的本 質(zhì)。

二、“是”與“非”：人類增強(qiáng)的“彼此”對(duì)待局限

“是非之知”是“可不可之知”上升的必然結(jié)果，也是建立在普遍經(jīng)驗(yàn)上的、總體性的價(jià)值判斷?！拔餆o(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見，自知?jiǎng)t知之?！保ā洱R物論》）從直接成因看，“是非之知”是“隨其成心而師之”的產(chǎn)物；從根本來(lái)源觀之，“是非之知”則來(lái)源于“成心”對(duì)“彼”與“此”之間對(duì)主觀分別?！捌浞忠?，成也，其成也，毀也”（《齊物論》），人的分別與成見使人陷入認(rèn)知的迷途中，莊子認(rèn)為關(guān)于事物好壞的理性判斷會(huì)使人陷入主觀的是非之爭(zhēng)中，不利于對(duì)道的體認(rèn)。①參見余開亮：《莊子、荀子“虛靜”范疇比論》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期。主客“彼此”對(duì)待是人類在實(shí)踐過程中“是非之知”局限的前提，關(guān)于人類增強(qiáng)的理論論爭(zhēng)也大多源于此。人類增強(qiáng)因人類“彼此”對(duì)待的存在而受到三個(gè)層面的局限：一是人類以自身為“此”，將出于自身而用于自身的增強(qiáng)手段視作異己的“彼”；二是將人與技術(shù)的融合視作不同于自身的“彼”，是人與人自身的“彼此”對(duì)待；向著更本原的層次去追溯可以發(fā)現(xiàn)，第三個(gè)層面的局限，或者說(shuō)人類增強(qiáng)“彼此”對(duì)待局限的本質(zhì)不是人對(duì)外物、對(duì)自身的對(duì)待，而是對(duì)自身存在基礎(chǔ)的異化，是以“成心”對(duì)待根源性的、無(wú)對(duì)待的“彼”的結(jié)果。在“是非之知”的層面上，人類增強(qiáng)在其存在意義上的普遍化傾向已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)，“彼此”分別產(chǎn)生的局限集中表現(xiàn)在人類增強(qiáng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)上，雖然無(wú)法從根本上改變?nèi)祟悓?duì)“彼此”的分別，但從人類增強(qiáng)應(yīng)對(duì)并逐步解構(gòu)是非實(shí)局限的過程中，可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)人類增強(qiáng)所追求的、超越對(duì)待的終極目標(biāo)與應(yīng)然傾向的摹 狀。

首先，人類對(duì)增強(qiáng)的“是非”對(duì)待是“可不可之知”普遍化的必然結(jié)果，也是人類在增強(qiáng)的技術(shù)性手段下不自覺的狀態(tài)，呈露出人類增強(qiáng)的本質(zhì)傾向中暗含的異己因素。“非彼無(wú)我，非我無(wú)所取?！保ā洱R物論》）強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)象是非利害判斷的對(duì)待是人類“自取”所必需的前提條件，既表明了人類自身的發(fā)展必然取自對(duì)所依憑事物的對(duì)待，也表明這種對(duì)待并非純粹相反的對(duì)立，并且在并行發(fā)展中對(duì)“分別”的凸顯。因此，人類對(duì)待增強(qiáng)所產(chǎn)生的“是非之知”不僅關(guān)注人類增強(qiáng)具體效用對(duì)人的是非利害，還關(guān)注人與增強(qiáng)本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。這種“對(duì)待”范式是人類長(zhǎng)期實(shí)踐過程中形成的，通過對(duì)彼此的分別形成“是非之知”，再憑借人在“是非之知”中主體性的彰顯而證得人類在實(shí)踐活動(dòng)中“有真君存焉”的主宰性，是人類在未認(rèn)識(shí)到更本質(zhì)因素存在前對(duì)自身能動(dòng)性的極致發(fā)展。但人類增強(qiáng)不能與以往的實(shí)踐客體等同，現(xiàn)有的增強(qiáng)手段較以往的技術(shù)手段在廣度與深度上均有加深，新興的科技手段不再滿足于對(duì)人類肢體的拓展，與人類身體及精神的高度融合導(dǎo)致人在適應(yīng)增強(qiáng)的過程中不可避免地出現(xiàn)對(duì)增強(qiáng)的抵抗①參見葛玉海：《現(xiàn)代增強(qiáng)技術(shù)的身體抵抗問題及哲學(xué)反思——從機(jī)器到NBIC 會(huì)聚技術(shù)》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2022 年第4 期。。這種“對(duì)待”本質(zhì)上來(lái)源于人類對(duì)未知或較低程度認(rèn)知的增強(qiáng)手段的擔(dān)憂，暴露出人類增強(qiáng)概念之中的確內(nèi)含著異于人類自身的因素與傾向。其中人類因認(rèn)知程度上的不足而產(chǎn)生的擔(dān)憂較易解決，而人類增強(qiáng)中異己傾向的來(lái)源則需要進(jìn)一步發(fā)掘。人類增強(qiáng)作為人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，在涉及社會(huì)生活之前所呈現(xiàn)出的異己傾向必然以其現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的社會(huì)效用作為判定標(biāo)準(zhǔn)，回歸增強(qiáng)本身可以發(fā)現(xiàn)這種“傾向”的本質(zhì)是人類自發(fā)地對(duì)增強(qiáng)的異化，人類對(duì)增強(qiáng)的“對(duì)待”根本上是人的有限能力與無(wú)限欲求之間的“對(duì)待”，明確人對(duì)增強(qiáng)“對(duì)待”的本質(zhì)，重新審視人類增強(qiáng)的“是非之知”，便能在實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)普遍性后重新呈露人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向，即人類增強(qiáng)的“是”與“非”是人類對(duì)自身過度“自審”的結(jié)果，因而對(duì)其是非利害的判斷始終是人類中心的，無(wú)法回避人類在否定、異化自身本質(zhì)欲求的過程中所產(chǎn)生的“對(duì)待”的局 限。

人類增強(qiáng)在“可不可之知”層面所面臨的困境至多對(duì)人類增強(qiáng)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生一定的牽制與阻礙，而在“是非之知”層面對(duì)人類增強(qiáng)的局限則會(huì)切實(shí)地干擾人類增強(qiáng)的應(yīng)用與發(fā)展方向，且“是非利害”的判斷本質(zhì)上仍然來(lái)源于人的主觀感受，因而“彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？”（《齊物論》）“是非之知”相較于“可不可之知”已具備相當(dāng)?shù)钠毡樾?，但仍不可能形成確定的、統(tǒng)一的“知”，故人類增強(qiáng)無(wú)法簡(jiǎn)單地按照“是其所是，非其所非”的模式發(fā)展與應(yīng)用，甚至陷入“以是其所非，而非其所是”的處境中。這些多樣的“是非之知”作為與人類增強(qiáng)相關(guān)的種種倫理規(guī)約的來(lái)源，其價(jià)值體現(xiàn)在人類增強(qiáng)與人自身的交互中，其局限性則指向了人類增強(qiáng)中所蘊(yùn)含的人自身的原始動(dòng)機(jī)，反映出人類在增強(qiáng)欲求與現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾，其本質(zhì)是人類增強(qiáng)欲求的強(qiáng)現(xiàn)實(shí)傾向與現(xiàn)實(shí)生活需求模糊復(fù)雜性之間的矛盾。因此人類增強(qiáng)在“是非之知”層面的局限本質(zhì)上是人對(duì)自身的限制，對(duì)是非利害的判定結(jié)果雖然會(huì)影響人類增強(qiáng)的未來(lái)發(fā)展方向，但不會(huì)從根本上改變?nèi)祟愒鰪?qiáng)的基礎(chǔ)，而人類對(duì)自身的局限也不會(huì)僅止步于自身現(xiàn)實(shí)需求與思維上的矛盾，將人與增強(qiáng)之間“是非之知”的本質(zhì)具象化，可以將人類增強(qiáng)盲目發(fā)展人類自身欲求的過程中所產(chǎn)生的異己因素凸顯出來(lái)，這就意味著在人類增強(qiáng)本質(zhì)的應(yīng)然傾向中的確存在源于人自身而超越人現(xiàn)有認(rèn)知能力的因素存在，這種“未知因素”是人類在“彼此”對(duì)待中期望認(rèn)知并主宰的根源性的因素，也是人類將增強(qiáng)視作“彼”所意指的“自取”目標(biāo)，然而一旦這種“知”超出“對(duì)待”，便不為“是非之知”的判斷方式所能確證，對(duì)人類增強(qiáng)的“對(duì)待”反而成為人類進(jìn)一步探知人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的限 制。

其次，未增強(qiáng)者對(duì)受增強(qiáng)者的對(duì)待是“是非之知”的主要表現(xiàn)，是人對(duì)自身無(wú)意識(shí)的分別，體現(xiàn)出人類增強(qiáng)在發(fā)揮具體效用的過程中所蘊(yùn)含的異于人自身的因素。不同于對(duì)人類增強(qiáng)概念本身的對(duì)待，對(duì)受增強(qiáng)者的分別本質(zhì)上是人對(duì)自身對(duì)待的增幅，且不同于“可不可之知”層面因個(gè)體需求差異產(chǎn)生的分別，在“是非之知”層面對(duì)人自身的對(duì)待是相較于個(gè)體需求更普遍的憂慮，也是人面對(duì)實(shí)際增強(qiáng)時(shí)對(duì)自身的限制?！暗离[于小成，言隱于榮華。”（《齊物論》）在“此”“彼”以及根源性的“彼”之間，無(wú)論是否感受到增強(qiáng)帶來(lái)的益處，人對(duì)根源之“彼”的體認(rèn)在自身認(rèn)知能力局限的前提下被增強(qiáng)所帶來(lái)的“小成”所遮蔽，這便是人對(duì)自身局限的本質(zhì)，為消解“小成”對(duì)根源之知的遮蔽，直接面向的便是人類增強(qiáng)產(chǎn)生的實(shí)際效用，而其實(shí)際效用只有在作為客體的“人”身上才得以呈現(xiàn)，人又只能認(rèn)識(shí)并掌握由“彼”投射到“此”之中的部分內(nèi)涵，且在“此”中仍有對(duì)自身的“不知”，因而受增強(qiáng)者對(duì)于未增強(qiáng)者而言，是難以認(rèn)知且具備更強(qiáng)能力的“彼”，故陷入“我與若與人俱不能相知”的處境之中。對(duì)于“俱不能相知”的處境，人類無(wú)意識(shí)地激化了“彼此”之間的分別，并“欲以明之彼”，但由于人在“是非之知”中認(rèn)知“彼”的失能，最終反而“非所明而明之，故以堅(jiān)白之昧終”（《齊物論》）。人自身因受增強(qiáng)而產(chǎn)生的對(duì)待是由于自身“知”的局限性而施加于自身的局限，難以以人自身能力的提高而打破。反觀在此境遇之中的人類增強(qiáng)仍未因“是非之知”而動(dòng)搖其根基，但在“對(duì)待”之中，人類增強(qiáng)始終扮演了推動(dòng)“是非之爭(zhēng)”發(fā)展的角色，即使增強(qiáng)對(duì)個(gè)體差異的“齊同”趨向完全意義上的同一仍然會(huì)催生并放大“是非利害”的分別。在人自身“彼此”對(duì)待的處境下，人類增強(qiáng)的概念并未被視作自然或偶然的對(duì)立面，而人因自然局限或自身偶然性產(chǎn)生的對(duì)自身的對(duì)待也無(wú)法依賴外在的技術(shù)手段克服①Yuk Hui，The Question Concerning Technology in China: An Essay in Cosmotechnics，F(xiàn)almouth： Urbanomic Media Ltd.， 2016， p. 70.。因此要打破這種局限，既要進(jìn)一步消解“是非之知”，擺脫對(duì)人類增強(qiáng)或人自身的單純依賴，同時(shí)也需要關(guān)注人類增強(qiáng)在人對(duì)自身對(duì)待的過程中顯露出實(shí)踐層面異己因素的根 源。

人類增強(qiáng)作為人對(duì)自身“對(duì)待”的過程中起轉(zhuǎn)換作用的中介，在改造人的過程中絕非中立性因素，而是扮演了助推人對(duì)自身“對(duì)待”的角色，人與人之間的對(duì)待因“可不可之知”的存在而存在，同時(shí)因人類增強(qiáng)的普遍化傾向上升到“是非之知”的層面，這種傾向是人類增強(qiáng)本質(zhì)中蘊(yùn)含的，但僅憑其中異己的因素并不足以形成人對(duì)自身的對(duì)待。對(duì)這種“對(duì)待”的形成進(jìn)行溯源，只能停留在人類增強(qiáng)發(fā)揮具體效用的環(huán)節(jié)，即人類增強(qiáng)只有在作用于人類自身時(shí)才得以具備“對(duì)待”形成的前提，而人類增強(qiáng)在實(shí)際作用于人的過程中所受支配力量的來(lái)源則是這種“對(duì)待”的根源所在?！笆欠侵靡玻乐蕴澮?。道之所以虧，愛之所以成?！保ā洱R物論》）即使“是非之知”相較于“可不可之知”已具備普遍性，但仍然受到人自身的“愛”而呈現(xiàn)出相對(duì)性，也正是因?yàn)檫@種相對(duì)性使人類增強(qiáng)從外在于人的手段向“人—技”結(jié)合體轉(zhuǎn)變的過程中成為異己的因素。人成為人類增強(qiáng)的實(shí)踐客體，也就意味著人將自身視作自我主體的客體，進(jìn)而在“彼此”對(duì)待的背景下試圖重新認(rèn)識(shí)并主宰人類增強(qiáng)與增強(qiáng)后的自身，而根源于人類在實(shí)踐層面模糊形成的關(guān)于人類增強(qiáng)的終極追求是超出人類群體現(xiàn)有認(rèn)知水平的，也不可能具備將這種片面認(rèn)知轉(zhuǎn)化為“主宰”的可能性。因此試圖通過對(duì)待自身的方式來(lái)定奪人類增強(qiáng)實(shí)際效用的“是非”不僅不足以把握人類增強(qiáng)的根本所在，反而成為人類對(duì)自身的局限。雖然面向具體受增強(qiáng)者的對(duì)待因人類認(rèn)知的有限性而成為無(wú)效對(duì)待，面對(duì)人類增強(qiáng)具體效用的“是非之知”也無(wú)法從具體現(xiàn)象層面來(lái)解決，需要求諸對(duì)人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的呈露并進(jìn)一步解構(gòu)現(xiàn)象層面的“是非之知”，對(duì)人自身在“是非之知”層面的局限本身也是摹狀人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的必要環(huán) 節(jié)。

再次，對(duì)人類增強(qiáng)的“是非之知”進(jìn)一步解構(gòu)，可以追溯到人對(duì)根源之“彼”的對(duì)待，這既是人類增強(qiáng)無(wú)法消除的“是非”，也是人類增強(qiáng)必然存在的自我局限。莊子在《齊物論》嘗試提出解決“是非”分別的可能方法，“六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議；春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯”，人類在最終的分別對(duì)待面前不得不面對(duì)“辯也者，有不見也”的“辯無(wú)勝”難題，因此“是非”的分別無(wú)法從根源上得以解決，只能轉(zhuǎn)向?qū)Α笆欠侵疇?zhēng)”的消解。人類增強(qiáng)的直接效用指向人類能力的提升，但無(wú)論是實(shí)踐能力的提升還是人類認(rèn)知思維能力的提高均不會(huì)改變?nèi)祟悆?nèi)源性的對(duì)外界一切事物的對(duì)待，人類生存在充滿差別對(duì)待之物的世界中，始終無(wú)法逃脫差別與對(duì)待的處境。①?gòu)埩⑽?，高曉鋒：《莊子道物關(guān)系的一種詮釋進(jìn)路——以“物物而不物于物”為例》，載《中州學(xué)刊》2021年第4 期。人類試圖對(duì)世界本原問題的探索也并未超出“對(duì)待”的范疇，這種“對(duì)待”甚至?xí)蚰芰Φ奶嵘M(jìn)一步強(qiáng)化，作為人類展開認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提之一，區(qū)分“彼此”并形成“彼此”間的對(duì)待是必需的。人類增強(qiáng)在“是非”層面所受的局限因人自身的局限性而無(wú)可回避，但在解構(gòu)人類增強(qiáng)的“是非”過程中也顯露出人類增強(qiáng)自身的局限性。在實(shí)際產(chǎn)生效用之前，人類增強(qiáng)雖可被視作中立性的概念，但懸置對(duì)人類增強(qiáng)的價(jià)值判斷不會(huì)改變其所受局限的本質(zhì)，人類對(duì)增強(qiáng)的欲求來(lái)源于人類根源意義上存在的缺陷，只要將人類增強(qiáng)視作實(shí)踐活動(dòng)的客體，就意味著人類將自身外化為異己的因素，并將關(guān)涉人自身根源性不足與面向人類增強(qiáng)的雙重對(duì)待之間的矛盾凸顯出來(lái)，人類增強(qiáng)正是矛盾雙方對(duì)立統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)表征。人類將自身根本上的缺陷外化為具體的手段來(lái)遮蔽對(duì)自身有限能力的憂慮，同時(shí)將因自身無(wú)法認(rèn)知自我應(yīng)然的最終狀態(tài)而產(chǎn)生的憂慮也外化至人類增強(qiáng)的概念之中，因而導(dǎo)致通過外在技術(shù)手段的增強(qiáng)在其價(jià)值構(gòu)成上與人對(duì)自身對(duì)待的負(fù)面情感高度關(guān)聯(lián)。對(duì)于人類而言，人類增強(qiáng)同樣具備著異化人的能力，并在與現(xiàn)實(shí)政治、科學(xué)等因素結(jié)合的過程中形成人與技術(shù)異己的關(guān)系。②陳迎年：《人類增強(qiáng)的界線及其可能》。而無(wú)論將人類增強(qiáng)置于何種現(xiàn)實(shí)處境下，人與增強(qiáng)相互異化及其本身內(nèi)含的矛盾均使其無(wú)法脫離由主體對(duì)待產(chǎn)生的“是非”局 限。

但在“是非之知”的層面，人類增強(qiáng)仍然具備消解“是非之爭(zhēng)”的傾向，這種異于其內(nèi)部矛盾存在的根源性傾向也可以回溯到人類本身。人類增強(qiáng)無(wú)法消解自身的內(nèi)部矛盾，同時(shí)承擔(dān)了將人外化出的矛盾以極致的、具體的技術(shù)方案消解的職能，從而在“是非”的局限之中嘗試實(shí)現(xiàn)人類對(duì)根源之“知”或終極形態(tài)的追求。正如《齊物論》中對(duì)人籟、地籟、天籟的描述中，充分呈現(xiàn)出人類對(duì)自然、完滿存在的“天籟”的向往，而認(rèn)知能力則局限在“地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已”層面。在“是非”的局限下，人類增強(qiáng)的本質(zhì)究竟于人自身形成何種關(guān)系也受到人自身認(rèn)知能力的限制與“是非之知”的主觀影響。如果將人類增強(qiáng)視作人類創(chuàng)造過程產(chǎn)生的“比竹”，則人類增強(qiáng)與以往的技術(shù)手段別無(wú)二致，僅在具體的效用上存在量的差別，這種處理范式雖然懸置了人類增強(qiáng)的普遍性問題，但也弱化了人類增強(qiáng)在應(yīng)用對(duì)象等層面與以往技術(shù)手段現(xiàn)實(shí)存在的差異。如果將人類增強(qiáng)視作人在實(shí)踐活動(dòng)中認(rèn)識(shí)到的“眾竅”，雖然承認(rèn)了人類增強(qiáng)相較于人創(chuàng)造“比竹”的超越性，但人類對(duì)于外在于自身的“地籟”始終需要面對(duì)人自身認(rèn)知能力的局限，因而距離人類增強(qiáng)或人自身完全意義上的認(rèn)知并主宰萬(wàn)物而言還有相當(dāng)?shù)牟罹?。至于“夫吹萬(wàn)不同，而使其自己也”的“天籟”在自然觀上可以將其視作人類認(rèn)知能力暫未觸及的“自在自然”，體現(xiàn)出莊子關(guān)于人與自然和諧相處的生態(tài)意識(shí)和人對(duì)精神自由的無(wú)限向往。①馬治軍：《中國(guó)古代生態(tài)理論資源的核心蘊(yùn)含與后現(xiàn)代價(jià)值論析》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第3 期。而在認(rèn)識(shí)論上，“天籟”則是超出人類現(xiàn)有具體之“知”的范疇，指向根本的“不知之知”。人類增強(qiáng)顯然不是完全出自非人自然的自然存在，因而其根源性與人自身同出于更高階的“不知之知”中，在“是非”層面具體的表現(xiàn)及其與人的關(guān)系無(wú)論是自在的、盲目的，還是自覺的，均無(wú)法超越“是非”的局限，且“是非”的分別無(wú)法憑借現(xiàn)有的手段消除，只能依賴對(duì)人類增強(qiáng)的進(jìn)一步溯源在“是非”對(duì)待必然存在的前提下回避“是非之爭(zhēng)”對(duì)人類增強(qiáng)與人自身產(chǎn)生的局 限。

三、“知”與“不知”：人類增強(qiáng)的本質(zhì)處境約束

《莊子》中并未對(duì)“知”與“不知”進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，而是將“不知”視作“知”的一種狀態(tài)，且將“不知之知”視作根本的、至德的“知”，但并沒有為“不知之知”提供確切的描述，對(duì)于這種常人無(wú)法體認(rèn)的根本之知的摹狀是通過個(gè)別至德者在他人對(duì)話的故事中展開的，文本中涉及的至德者存在一個(gè)共同特點(diǎn)，即無(wú)法言說(shuō)，在言說(shuō)之外，通過聞道者與知道者對(duì)王駘、哀駘它等至德者的描述，尤其是對(duì)卜梁倚達(dá)到“見獨(dú)”之境過程的展開，將“殺生者”與“生生者”的獨(dú)體完整呈現(xiàn)出來(lái)，最終將掌握“不知之知”的至德者對(duì)“萬(wàn)化”的主宰作用具象化至現(xiàn)實(shí)生活中。②楊立華：《道體、性命、獨(dú)體：當(dāng)代中國(guó)思想展開中的相為與相與》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2020 年第12 期。至德者通過“用心若鏡”的方式鼓動(dòng)萬(wàn)物生息，以無(wú)法言說(shuō)的“不知之知”構(gòu)建主宰萬(wàn)物的體系，其可行性的前提在于：普通人與根本之知的關(guān)系并非體認(rèn)的失能，而是對(duì)真知無(wú)法回溯的歷史性遺忘。人類現(xiàn)實(shí)生活以及人文關(guān)懷面向的核心問題是人在自身命運(yùn)中的處境，而人類增強(qiáng)則是人類試圖改造自身處境的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，意味著人類對(duì)增強(qiáng)的預(yù)期是人類對(duì)根本之知徹底遺忘之前主宰自身的嘗試，因而人類增強(qiáng)的本質(zhì)處境是人類遺忘根源性的“不知之知”的最終環(huán)節(jié)，試圖沿襲遺忘的路徑回溯“真知”，但這種回溯又受到人類自身的局限而難以實(shí)現(xiàn)。雖然無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)“不知之知”的回溯，但在回憶“不知之知”的過程中，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向也將被徹底呈露出來(lái)，并使摹狀人類增強(qiáng)與“不知之知”的關(guān)系成為可 能。

首先，人類增強(qiáng)作為人類回溯真知的嘗試，本身面臨著在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用層面的種種問題，其約束的根源在于人類增強(qiáng)不可回避現(xiàn)實(shí)處境的“不得已”。人類增強(qiáng)自始至終是圍繞人類具體實(shí)踐活動(dòng)展開的，脫離實(shí)踐的增強(qiáng)是無(wú)效且不必需的，而人類增強(qiáng)中對(duì)天地萬(wàn)物的“主宰性”是超越實(shí)踐活動(dòng)的，但這種超越性又不得已被現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)所掣肘，回歸被“主宰”的處境。莊子在《人間世》中以“顏回請(qǐng)行”“葉公子高將使于齊”“顏闔將傅衛(wèi)靈公太子”三個(gè)例子表達(dá)出超脫人生境遇的人在人生歷程中的“不得已”，無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)，無(wú)論能否自我選擇，均無(wú)法逃離現(xiàn)實(shí)處境的約束，從而引出“無(wú)用之用”的概念，以“無(wú)用之用”觀照人類增強(qiáng)可以更具體地呈露出人類增強(qiáng)本質(zhì)之中的“不得已”，凸顯人類增強(qiáng)“有用”的約束與“無(wú)用”的解脫之間的矛盾?！安坏靡选背巳嗽谑赖臒o(wú)可奈何之外還蘊(yùn)含著人之于世界、之于世間萬(wàn)物感應(yīng)的不得已①陳徽：《莊子的“不得已”之說(shuō)及其思想的入世性》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第3 期。。這種感應(yīng)自然的“不得已”構(gòu)成了人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的第一個(gè)約束環(huán)節(jié)，承認(rèn)人類增強(qiáng)與人自身的有限性可以弱化現(xiàn)實(shí)處境的約束，但這種方式不會(huì)改變“不得已”的本質(zhì)，通過懸置“不得已”而獲得的人類增強(qiáng)發(fā)展空間也是有限的，且這種“讓步”回避了人類增強(qiáng)追求根本之知的原始動(dòng)機(jī)，使增強(qiáng)成為完全外化于人、附屬于人的技術(shù)需求，并永遠(yuǎn)局限在“是非之知”的應(yīng)用層面?！扒椅闯巳f(wàn)物以游心，托不得已以養(yǎng)中”（《人間世》），直面自身的“不得已”雖然無(wú)法消解現(xiàn)實(shí)層面的約束但可以使人類追求根本之知的傾向在增強(qiáng)過程中得以留存，人與技術(shù)的融合共生以及增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)效用在“不得已”中“養(yǎng)中”，這意味著人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的轉(zhuǎn)向，即從人類沿自然生成的路徑回溯范式轉(zhuǎn)向人類體認(rèn)并嘗試實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的保全。從人類探索自在自然的角度看，人類增強(qiáng)并非純粹依據(jù)人的生成路徑回溯而發(fā)展的，其本質(zhì)是人類主觀能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；但從人類實(shí)踐的根源性目的入手，這種對(duì)外界能動(dòng)的實(shí)踐本身便是對(duì)人生成路徑的回溯，因而無(wú)法以“對(duì)待”之外的方式體認(rèn)根源的“不知之 知”。

人類增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)面向既是實(shí)踐過程中的“不得已”，也是其自身內(nèi)存的根本性傾向，且在現(xiàn)實(shí)面向之外，人類增強(qiáng)還面對(duì)著其自身作為實(shí)踐工具的“不得已”。對(duì)人類增強(qiáng)過程中人類主體性的擔(dān)憂雖然較大程度上源于“人—技”融合造成的主體性模糊，但其實(shí)質(zhì)在于人自身的主體性模糊后人類增強(qiáng)并不具備獨(dú)立的主體性來(lái)補(bǔ)足并支撐人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)主體性的需求進(jìn)而喪失對(duì)外物的“主宰”能力，人類增強(qiáng)在該處境下的“不得已”便是作為人類實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)物的被動(dòng)性本質(zhì)與“人—技”融合過程中的主動(dòng)性需求之間的矛盾，這種“不得已”在人類增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)面向過程中影響并構(gòu)建了其應(yīng)然傾向，即人類增強(qiáng)涵蓋人對(duì)根本之知探索欲的同時(shí)還必須存有人類自身的主體性并與之融合。從人自身的角度來(lái)看，為了維護(hù)自身“主宰”萬(wàn)物的合理性，將自身主體性外化至人類增強(qiáng)之中，從而使增強(qiáng)具備較強(qiáng)的實(shí)踐性，但人類因此又恐懼增強(qiáng)之中人為賦予而又外在于自身的主體性。雖然無(wú)法影響人類增強(qiáng)的應(yīng)用方向與實(shí)踐過程中由人延伸出來(lái)的“主宰傾向”，更不會(huì)干擾到人類增強(qiáng)在技術(shù)意義上產(chǎn)生的實(shí)際效用，但底層邏輯上的約束導(dǎo)致向外探索的實(shí)踐活動(dòng)并不指向根本的“不知之知”，對(duì)人類增強(qiáng)“不得已”的分析僅能明晰人類增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)處境，并初步呈露出其應(yīng)然傾向的根源所 在。

其次，人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向中對(duì)“不知之知”的追求還受到“不知之知”不可言說(shuō)的處境約束，集中表現(xiàn)在人與增強(qiáng)的交互過程中人類被迫對(duì)源于自身增強(qiáng)的“不知”。莊子將超越現(xiàn)實(shí)存在“不得已”的方法寄托于至德之人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中律令式的必然與不可控的偶然之間分歧的彌合，而至德者在該過程中既作為真理性生存的具體體現(xiàn)而存在，也作為“不言之教”對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生影響。①楊立華：《莊子哲學(xué)研究》，第179—180 頁(yè)。人類增強(qiáng)能否對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生“不言之教”不能僅從其“不可言說(shuō)”的處境展開，但人類增強(qiáng)的沉默與“不知之知”的不可言說(shuō)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)是超出人類增強(qiáng)在器質(zhì)性上不具備言說(shuō)能力的深層體現(xiàn)，即人類增強(qiáng)的沉默不僅因其作為外在于人的技術(shù)范疇而無(wú)法使用語(yǔ)言，或受自身技術(shù)“黑箱”的影響無(wú)法讓使用者明晰增強(qiáng)的流程，還在于增強(qiáng)對(duì)人類自身產(chǎn)生的效用式反饋無(wú)法以被改造客體的形式存在并被主體認(rèn)知，人類增強(qiáng)的效用與作為主體的人深度結(jié)合，導(dǎo)致了人類增強(qiáng)在效用反饋上徹底的不可言說(shuō)。然而雖然莊子認(rèn)為根本性的“不知之知”是不可言說(shuō)的，但并不意味著沉默的人類增強(qiáng)以“不知之知”的形式存在并發(fā)揮效用，增強(qiáng)的本質(zhì)仍然是不具備絕對(duì)普遍必然性的經(jīng)驗(yàn)之知?！爸熘鶠?，知人之所為者，至矣?！保ā洞笞趲煛罚┰谇f子看來(lái)，知“天人分界”便已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)之知的極致了，但仍然需要面對(duì)“庸詎知吾所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？”的問題，無(wú)法觸及根本的“不知之知”。在經(jīng)驗(yàn)的深層次中存在著根本的不知，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活及其自然本質(zhì)的敬畏與審慎，與人類增強(qiáng)所指向的對(duì)外物掌控式的“主宰”是相悖的，因此人類增強(qiáng)既不能作為根本之知而存在，也無(wú)法作為人類體認(rèn)“不知之知”引導(dǎo)手段發(fā)揮作用，同時(shí)又因人類探求“不知之知”的指向而使人類增強(qiáng)作用于人并因此受到不可言說(shuō)處境的約束。對(duì)于人類增強(qiáng)而言，這種約束不會(huì)改變其自身的應(yīng)然傾向，但在人與增強(qiáng)交互的過程中，卻切實(shí)地影響到人對(duì)增強(qiáng)的預(yù)期與實(shí)踐反思，無(wú)法對(duì)增強(qiáng)效用進(jìn)行量化評(píng)判就無(wú)法客觀認(rèn)知人類增強(qiáng)，也就無(wú)法在人類增強(qiáng)的前提下觸及體認(rèn)“不知之知”的可 能。

盡管人類增強(qiáng)在認(rèn)知根本之知上的不足并不會(huì)對(duì)其現(xiàn)實(shí)效用產(chǎn)生直接影響，但意味著能力的極致提升與“至德之才”之間仍然存在著不可彌合的鴻溝?！洞笞趲煛纺喜涌麊柡跖畟σ徽轮袑?duì)“圣人之才”與“圣人之道”作出分別，且將“圣人之才”視作成為至德者所必需的前提，“圣人之道”可學(xué)，而“圣人之才”卻是可遇不可求的，莊子從“圣人之才”的特殊性推出人人成圣的不可能，而人類增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)效用恰好指向?qū)Α安拧钡乃茉?。以外在手段的增?qiáng)來(lái)塑造普遍的“圣人之才”首先面對(duì)的就是增強(qiáng)過程的“黑箱”。不同于自身修行體系中“坐忘”“朝徹”等具體修行范式，人類增強(qiáng)的作用進(jìn)程難以直觀把握與描述，因而僅能從現(xiàn)象反饋中把握其走向的可能性。在《莊子》中有多處對(duì)至德者境界的表述，如《德充符》中王駘的“審乎無(wú)假而不與物遷，命物之化而守其宗”；哀駘它“未言而信，無(wú)功而親，使人授己國(guó)，唯恐其不受也”；《大宗師》中卜梁倚“其為物無(wú)不將也，無(wú)不迎也，無(wú)不毀也，無(wú)不成也”。從對(duì)至德者的描述中可以發(fā)現(xiàn)人類增強(qiáng)的直接現(xiàn)實(shí)指向與至德之才的生成路徑并不同一，這種分歧源自人類增強(qiáng)本身的應(yīng)用邏輯，即使不以“全才而德不形”的要求來(lái)引導(dǎo)人類增強(qiáng)，能力的無(wú)限增強(qiáng)也不意味著人類向“不知之知”的靠近。而從人與自然彌合的角度看，增強(qiáng)也無(wú)法保證人的實(shí)踐活動(dòng)與萬(wàn)物自然的流轉(zhuǎn)并行不悖，甚至?xí)糯笕伺c自在自然間的分歧。因此，由普通人通往至德者的進(jìn)程中，人類增強(qiáng)追求根本之知的傾向受到自身約束而無(wú)法完全發(fā)揮，以至于人類增強(qiáng)在終極追求層面存在著不徹底性，故而，人類增強(qiáng)只能展開人類的能力層面上的提升，也就無(wú)從關(guān)注人生中最本質(zhì)的需要與自身存在最高形態(tài)的追求，無(wú)法從根本上改變?nèi)祟惉F(xiàn)有的境 遇。

再次，人類增強(qiáng)自身蘊(yùn)藏著引導(dǎo)無(wú)法言說(shuō)的“不知之知”進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活的應(yīng)然傾向，但即使人類增強(qiáng)可以在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)揮積極效用，也終究無(wú)法企及根本意義上的真知。關(guān)于至德者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)歸在《應(yīng)帝王》中有所提及，“至人之用心若鏡，不將不迎，應(yīng)而不藏，故能勝物而不傷”。至人以自身不動(dòng)鼓動(dòng)天地萬(wàn)物的生機(jī)變化，于至德者而言便達(dá)到了萬(wàn)物齊同為一的境界，是“不知之知”的現(xiàn)實(shí)展開，但具體生活中的差異、是非對(duì)待沒有也不可能被徹底消除，只能在至人的影響下實(shí)現(xiàn)對(duì)紛爭(zhēng)的消解。在莊子“真知之路”中由終點(diǎn)向起點(diǎn)的復(fù)歸是依賴至德者自身以“用心若鏡”的形式照映現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響的，而人類增強(qiáng)對(duì)至德之知的引導(dǎo)沒有也無(wú)法依賴至德者的存在而延伸，在這個(gè)前提下，人類增強(qiáng)從未深入“知”的本質(zhì)，僅停留在實(shí)踐的表層。人類增強(qiáng)本身的實(shí)踐傾向是對(duì)世間萬(wàn)物進(jìn)行認(rèn)知、改造并最終主宰萬(wàn)物，對(duì)于無(wú)法改變的事物則將其視作實(shí)踐能力上的不足，并進(jìn)一步依賴外在的技術(shù)手段增強(qiáng)自身，而“用心若鏡”則是以極致的精神境界來(lái)反饋現(xiàn)實(shí)生活，尤其在面對(duì)人力無(wú)法改變的事物時(shí)，事情的紛擾與命運(yùn)的流變均不會(huì)動(dòng)搖至德者的主觀精神境界，始終如鏡一般澄明，呈現(xiàn)出“知不可奈何而安之若命”的狀態(tài)。①孫明君：《莊子的全德境界》，載《中國(guó)哲學(xué)史》2021 年第6 期。對(duì)于個(gè)體而言，人類增強(qiáng)拒斥所謂不可改造的“命”，是對(duì)先定于自身的約束的解構(gòu)，是人類主觀能動(dòng)性的積極發(fā)揮，但對(duì)于人類群體而言，得到增強(qiáng)的實(shí)踐活動(dòng)仍然面臨著依賴自身主觀能動(dòng)性無(wú)法消解的“不得已”，是人類增強(qiáng)追求至德之知的極限，雖然最大程度地模擬了至德者的存在，但終究無(wú)法體認(rèn)根本意義上的“不知”，也就無(wú)法等同于精神境界上的“至德”，導(dǎo)致了人類增強(qiáng)自身邏輯上的局限。雖然人類增強(qiáng)在具體效用上表現(xiàn)為對(duì)人類能力縱深的提高與多方面能力的綜合，但增強(qiáng)的實(shí)質(zhì)是人類自身實(shí)踐展開范圍的擴(kuò)張，至于人類自身境界的提升則超出了人類增強(qiáng)在實(shí)現(xiàn)邏輯上所能達(dá)到的極限。人類增強(qiáng)打造的擴(kuò)張式實(shí)踐不同于“用心若鏡”的反饋式實(shí)踐，其差異約束了人類增強(qiáng)應(yīng)然傾向的展開，實(shí)踐能力在增強(qiáng)意義上的有限性與增強(qiáng)在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的無(wú)限擴(kuò)張共同約束了人類自身的積極發(fā) 展。

增強(qiáng)后的人類必然要回歸實(shí)踐，故人類增強(qiáng)的實(shí)踐傾向?qū)τ谌说膶?shí)踐活動(dòng)而言是正向的，但擴(kuò)張性的實(shí)踐無(wú)法抵達(dá)“以自身不動(dòng)鼓動(dòng)萬(wàn)物不息”的境界，反而因人類增強(qiáng)使實(shí)踐過程中非人的客體，尤其是與人相近的生物體在能力上被動(dòng)地削弱了，這種最終試圖指向全知的“增強(qiáng)之知”是對(duì)“不知之知”的背離，使人與人、人與其他生物乃至整個(gè)自然界的差別具有了無(wú)限擴(kuò)張的可能，并伴隨產(chǎn)生一系列的“是非之知”與“可不可之知”。這是人類增強(qiáng)與人類認(rèn)識(shí)世界的實(shí)踐需求相結(jié)合的必然結(jié)果，于人類基本的實(shí)踐活動(dòng)而言并無(wú)負(fù)面影響，但通過實(shí)踐成果遮蔽了人類增強(qiáng)最本質(zhì)也最難以表現(xiàn)出來(lái)的根本需求，即人類對(duì)“不知之知”歷史性遺忘的抗拒?！稇?yīng)帝王》最后一章中這樣摹狀這種歷史性遺忘的過程：“人皆有七竅以視聽食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之。日鑿一竅，七日而渾沌死?！睖嗐缰勒宫F(xiàn)出人與根本之知在認(rèn)知上的對(duì)立，倏、忽與渾沌的關(guān)系代表了人的原始形態(tài)與現(xiàn)實(shí)欲望之間的關(guān)系，人渾樸的自然本性在“七竅”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)欲求面前墮入不可挽救之地，而“以為未始有物”的“渾沌”便在這個(gè)過程中不斷被遺忘①顏世安：《老莊對(duì)人自身問題的認(rèn)識(shí)》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2018 年第2 期。。這種歷史性的遺忘是單向的，不會(huì)因人類增強(qiáng)追求“不知之知”的傾向而得到回溯，也不會(huì)因?qū)Α安恢钡淖詈蠡貞浂兴舸?。人類憑借增強(qiáng)擴(kuò)展自身的實(shí)踐范圍，這種實(shí)踐傾向本身就是對(duì)遺忘的延伸，而非回憶，是對(duì)“不知之知”的背離；因而可以說(shuō)，人類增強(qiáng)在人類追求“不知之知”的過程中僅是一次回憶的嘗試，“不知之知”并非蘊(yùn)含在外在于人的自然中，而是由人自我對(duì)外物的不斷“忘卻”而回歸的最原初的狀態(tài)，無(wú)法由向外的實(shí)踐探索實(shí)現(xiàn)；但增強(qiáng)自身能力，擴(kuò)展實(shí)踐探索范圍及對(duì)身外萬(wàn)物的實(shí)踐的主宰，或許可以為人類重新正視自身，回望“不知”的根源狀態(tài)提供新契 機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)

人類增強(qiáng)在上述三個(gè)“知”的層面分別面臨著不同的認(rèn)知問題，這些問題的本質(zhì)便是人類試圖通過增強(qiáng)“主宰”萬(wàn)物的同時(shí)不被增強(qiáng)所主宰，形成了人與包含自身在內(nèi)的萬(wàn)物的“對(duì)待”并產(chǎn)生一系列的紛爭(zhēng)與欲求。而人類增強(qiáng)本身始終存在著消解紛爭(zhēng)，引導(dǎo)人類“知”的不斷深化的應(yīng)然傾向，但受限于主體認(rèn)知能力與人類增強(qiáng)的技術(shù)屬性，對(duì)真知的回溯始終無(wú)法回歸終極的“不知之知”。然而無(wú)論人類增強(qiáng)自身的應(yīng)然傾向最終以何種方式呈現(xiàn)，這個(gè)過程本身便已經(jīng)是人類對(duì)體認(rèn)真知、實(shí)踐地解決對(duì)自身根源本真之知的歷史性遺忘的人文嘗試，因而在警惕、審慎人類增強(qiáng)負(fù)面影響的同時(shí)，需要把握并接受人類增強(qiáng)的應(yīng)然傾向，引導(dǎo)人類增強(qiáng)在人類探索真知的進(jìn)程中發(fā)揮積極作 用。