饒先成 徐棣楓

摘 要：美國基于其科技霸權(quán)地位對中國企業(yè)施以單方制裁，在“長臂管轄”下對中國企業(yè)形成技術(shù)管制。從制度分析出發(fā)，探討“長臂管轄”下技術(shù)管制問題的成因，通過規(guī)范分析梳理中國的法律應(yīng)對和產(chǎn)權(quán)激勵機制。研究發(fā)現(xiàn)：引入民事公益訴訟可以克服反制中的“公地悲劇”問題，提升法律反制的有效性；調(diào)整中國專利法中的新穎性寬限期制度可打通技術(shù)文獻的產(chǎn)權(quán)化路徑，為產(chǎn)業(yè)界提供有效激勵。美國技術(shù)管制措施自身存在矛盾，在人類命運共同體理念下，中國應(yīng)該采用積極開放的國家創(chuàng)新體系，將產(chǎn)業(yè)鏈與世界深度融合，積極參與重塑全球科技和貿(mào)易體系。

關(guān)鍵詞：卡脖子技術(shù)；科技霸權(quán)；實體清單；長臂管轄；全球治理

DOI：10.6049/kjjbydc.2021110807

中圖分類號：F204

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）09-0104-08

0 引言

在當前全球貿(mào)易保護主義逆流中，自由貿(mào)易體制受到嚴重沖擊，世界經(jīng)濟中各類不確定因素增加［1］。美國作為當今世界單一霸權(quán)國家，擁有龐大的金融和科技體系，其根據(jù)自身戰(zhàn)略利益實施包括嚴格的技術(shù)出口管制在內(nèi)的“長臂管轄”，使得中國在半導(dǎo)體等高端技術(shù)領(lǐng)域遭受“卡脖子”問題，影響“中國制造2025”戰(zhàn)略布局。

隨著美國對華“301條款”特別關(guān)稅的推出和中國尖端企業(yè)不斷被列入“實體清單”，既有的供應(yīng)鏈全球化與國際化產(chǎn)業(yè)分工被打破。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，美國對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進行“圍剿”，導(dǎo)致中芯國際在未獲得美國許可的情況下無法使用美國技術(shù)生產(chǎn)芯片。同時，華為、中科曙光、歐菲光等被列入美國“實體清單”，引發(fā)企業(yè)供應(yīng)鏈解構(gòu)與重塑，對全球供應(yīng)鏈造成不可估量的影響與挑戰(zhàn)?！靶鹿凇币咔橹?，全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈產(chǎn)能下降，同時，居家辦公帶來消費電子以及新能源企業(yè)發(fā)展帶來汽車電子的爆發(fā)式增長，造成全球性“芯荒”，也將中國供應(yīng)鏈被“卡脖子”和無法自主可控的弊端暴露無遺。

中美貿(mào)易出現(xiàn)一個扭曲的現(xiàn)象：中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額呈順差，但科學研究及工程技術(shù)型等新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易卻呈逆差［2］。這個現(xiàn)象進一步凸顯了兩個問題：第一，美國在高新技術(shù)產(chǎn)品出口上仍對中國施以嚴格的管制；第二，中國在諸多尖端技術(shù)領(lǐng)域仍依賴于美國技術(shù)。由于技術(shù)上無法自主可控和美國科技霸權(quán)思維作祟，中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)難免因技術(shù)管制而遭遇“卡脖子”問題。在中美貿(mào)易爭端中，“實體清單”制度對中國尖端企業(yè)造成嚴重影響，加上高額關(guān)稅的影響，一定程度上迫使中國部分產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移。中國產(chǎn)業(yè)格局及規(guī)劃被擾動，直接觸動中國供應(yīng)鏈安全。不得不說，在中美兩國經(jīng)濟的某些領(lǐng)域，確實已經(jīng)從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“零和博弈”［3］。破解美國出口管制等霸權(quán)主義行為束縛的核心在于實現(xiàn)高端供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)來源的自由可控，即尋求對原有供應(yīng)鏈中美國來源技術(shù)的替代，形成由國產(chǎn)技術(shù)以及其它可靠來源國技術(shù)組成的安全供應(yīng)鏈。然而，實現(xiàn)這一目標還需從制度根源入手，挖掘“長臂管轄”下技術(shù)管制問題的成因，在法律層面提出應(yīng)對之策。以此為契機，在人類命運共同體理念下，重塑全球科技和貿(mào)易體系及秩序?qū)⒊蔀橹袊鴧⑴c全球治理的關(guān)鍵一環(huán)。

1 “長臂管轄”下技術(shù)管制問題的制度成因

“長臂管轄”下技術(shù)管制問題所引發(fā)的供應(yīng)鏈安全問題已非個案，涉及工業(yè)母機、高端芯片、基礎(chǔ)軟硬件、開發(fā)平臺、基礎(chǔ)材料等多個領(lǐng)域，故停留在個案層面探討某一技術(shù)被“卡脖子”無法解決制度層面的不足。美國利用“實體清單”制度對中國“卡脖子”只是美國技術(shù)限制組合拳中的一部分，“301條款”調(diào)查、投資審查、利用所謂人權(quán)等政治打壓手段均出于一個目的：對中國的高端技術(shù)和供應(yīng)鏈實施戰(zhàn)略打擊。本文從以美國為代表的國際層面外部成因和中國自身內(nèi)部成因兩個方面，剖析“長臂管轄”下技術(shù)管制問題的制度成因，其中，內(nèi)部成因由主客觀方面共同所致，包括主觀上中國企業(yè)對美國打擊力度預(yù)估不足和客觀上中國產(chǎn)權(quán)制度對基礎(chǔ)研究激勵不足。

1.1 外因：美國為首的西方國家借技術(shù)主權(quán)行技術(shù)霸權(quán)

如果說以往美國三次啟動對中國的特別“301條款”調(diào)查，都是為了推動中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護以維護美國自身利益，那么，2017年美國公布的《特別301調(diào)查報告》和2018年針對中國的“301調(diào)查”結(jié)果則顯示，其外在表現(xiàn)為強化知識產(chǎn)權(quán)但本質(zhì)上是技術(shù)爭奪［4］。在高端技術(shù)爭奪上，美國不惜損害本國企業(yè)利益，利用“實體清單”制度對華為等中國企業(yè)斷供，以減緩中國企業(yè)發(fā)展甚至危及企業(yè)生存。從對中國實體經(jīng)濟的影響上看，美國技術(shù)管制措施的危害不亞于其它經(jīng)濟手段單方制裁。

美國國內(nèi)單邊實施的出口管制體系建立在國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，將國家主權(quán)延伸至技術(shù)主權(quán)。技術(shù)主權(quán)思想脫胎于“技術(shù)民族主義”，早在冷戰(zhàn)時期的西方陣營內(nèi)部，美國實施技術(shù)全球主義政策，但在面對敵對國家時實施進攻性技術(shù)民族主義政策［5］。這種進攻性技術(shù)民族主義政策逐漸演變成一種技術(shù)霸權(quán)主義，從中可以看出，美國實施技術(shù)霸權(quán)的雙重標準。技術(shù)主權(quán)觀念的背后無疑反映出“國家安全焦慮”，在這一觀念的基礎(chǔ)上，各國限制技術(shù)知識流動性或公共性的做法具有一定合法性。正是由于上述原因，美國意在將包括“實體清單”等在內(nèi)的“長臂管轄”制度納入國家安全范疇以實現(xiàn)形式上的合法化。國際法上的安全例外規(guī)定成為一些國家掩飾或使貿(mào)易保護主義實踐正當化的一種方法［6］，造成原為保護本國利益的防守型安全例外制度異化為施展“長臂管轄”的合法性工具。

除美國國內(nèi)單邊實施的出口管制體系外，還有以美國為主導(dǎo)的多邊出口管制體系，包括昔日的“巴黎統(tǒng)籌委員會”（簡稱“巴統(tǒng)”）到《瓦森納協(xié)定》［7］，“巴統(tǒng)”制定的禁運物品列表后來被《瓦森納協(xié)定》繼承，延續(xù)至今?！锻呱{協(xié)定》繼受了“巴統(tǒng)”下的冷戰(zhàn)思維，并以意識形態(tài)為表象掩蓋其作為技術(shù)管制和貿(mào)易戰(zhàn)工具的本質(zhì)。

技術(shù)爭奪的背后是國家競爭力博弈，在美國國家競爭力有所下降的背景下，美國開始無視多邊貿(mào)易規(guī)則，利用霸權(quán)主義和地緣政治思維侵蝕國際貿(mào)易領(lǐng)域。在中美貿(mào)易爭端下，美國利用技術(shù)霸權(quán)對中國企業(yè)主體“卡脖子”，限制中國企業(yè)發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，被列入“實體清單”的中國企業(yè)極易被跨國企業(yè)踢出全球高端供應(yīng)鏈，不僅限制了技術(shù)本身的流動，也限制了美國設(shè)備和軟件所生產(chǎn)產(chǎn)品的流動，迫使跨國企業(yè)將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移至印度、越南等東南亞地區(qū)。在中國對美國的需求鏈上，美國斷供會降低中國的后發(fā)優(yōu)勢和國際技術(shù)流動紅利［8］。以上只是美國展示其霸權(quán)主義的一面，而在另一面，美國推出“清潔網(wǎng)絡(luò)”計劃對全球高科技產(chǎn)業(yè)鏈動手，試圖將更多中國高端企業(yè)踢出全球供應(yīng)鏈體系，建立沒有中國企業(yè)參與的5G基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，以維護其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)和技術(shù)霸權(quán)，遏制中國在高端技術(shù)上的戰(zhàn)略競爭力。美國此舉公然違反世貿(mào)組織（WTO）關(guān)于電信設(shè)備和服務(wù)自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，排除特定國家的特定企業(yè)，還試圖干預(yù)其他國家的自主選擇［9］?？萍及詸?quán)越過多邊主義構(gòu)建的“圍墻”，定向遏制特定國家的科技發(fā)展和技術(shù)流動，而中國成為其首要“狙擊”目標。

1.2 內(nèi)因之主觀層面：中國高新技術(shù)企業(yè)對美國打擊力度預(yù)估不足

在企業(yè)界“造不如買，買不如租”“市場換技術(shù)”的觀念根深蒂固，導(dǎo)致中國企業(yè)參與到國際貿(mào)易分工和全球產(chǎn)業(yè)鏈時，處于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的中低端［10］。2014年5月23日，習近平總書記在上?？疾熘袊田w公司設(shè)計研發(fā)中心時指出：“過去有人說造不如買、買不如租，這個邏輯要倒過來”。國務(wù)院于2015年5月印發(fā)了《中國制造2025》國家行動綱領(lǐng)，部署全面推進實施制造強國的戰(zhàn)略。可見，我國國家領(lǐng)導(dǎo)層高度重視產(chǎn)業(yè)鏈安全，且提前作出了戰(zhàn)略性部署和安排。國家在戰(zhàn)略上的思考和行動，需要企業(yè)同步支持以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配套發(fā)展，否則難以發(fā)揮出強大合力。

中國企業(yè)擁抱全球化，通過激烈的競爭在全球貿(mào)易中占領(lǐng)了一席之地，但在一定程度上忽視了“逆全球化”的危害以及技術(shù)限制對企業(yè)生存帶來的毀滅性打擊。從企業(yè)層面上看，中國企業(yè)家通常認為美國會遵守基本的國際貿(mào)易準則，以為“實體清單”制度已經(jīng)是對中國企業(yè)打壓的極限，但事實上，美國相繼于2020年5月、8月在美國商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布制裁行政令，升級對華為的“定制化”制裁，相關(guān)制裁行政令對華為的技術(shù)限制又連續(xù)打上了多個“補丁”。在此之前，華為顯然已經(jīng)為業(yè)務(wù)連續(xù)性作好了準備，例如，囤積能持續(xù)一段時間的物料，將部分物料用國產(chǎn)替代，甚至尋求第三方購買作為“一般品”的芯片，但這些動作逐一被制裁升級所阻。美國升級常規(guī)制裁的做法超出了人們的主觀認知，時任華為消費者業(yè)務(wù)CEO的余承東也直言：“后悔當初只做了芯片設(shè)計，而沒有做芯片制造”。華為相關(guān)業(yè)務(wù)尤其是手機業(yè)務(wù)在庫存芯片耗盡后將面臨無芯可用的局面，并直接導(dǎo)致華為于2020年11月17日宣布整體出售榮耀手機業(yè)務(wù)。

1.3 內(nèi)因之客觀層面：產(chǎn)權(quán)制度對基礎(chǔ)研究激勵不足

早在2006年，我國制定的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》就指出：支持鼓勵企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體。2013年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》（國辦發(fā)〔2013〕8號）再次明確，企業(yè)是創(chuàng)新主體。企業(yè)和高校作為我國兩大主要創(chuàng)新主體，對科技進步和創(chuàng)新發(fā)展起到了舉足輕重的作用，但相關(guān)制度也存在不同程度的問題，制約了我國基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

高?？萍紕?chuàng)新主要依靠科研師資，高校創(chuàng)新機制和激勵方式很大程度上決定了科研人員創(chuàng)新動力和方向。從創(chuàng)新激勵方面來看，在科技評價體系中，高水平論文成為評價研究者的核心指標?！翱ú弊印眴栴}一定程度上就卡在基礎(chǔ)性科學技術(shù)上，但基礎(chǔ)性研究工作較難發(fā)表高水平論文，難以吸引科研人員耐住寂寞下功夫作研究［11］。因此，在創(chuàng)新機制上，高?？蒲腥藛T研究方向與高校激勵和晉升機制有關(guān)，同時，科技成果主要以縱向課題和高水平論文為主。雖然發(fā)明專利也是科研成果的載體，但在高?？蒲畜w制下存在重數(shù)量而輕質(zhì)量的問題，間接影響了科研成果轉(zhuǎn)化率［12］。2007年《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》在第一次修訂中借鑒了美國《拜-杜法案》核心內(nèi)容，即利用財政或科技基金或項目產(chǎn)生的各項產(chǎn)權(quán)化科技成果，授權(quán)項目承擔者依法取得［13］。但中國版“拜杜法案”出現(xiàn)失靈的困局，究其原因在于缺乏與之相匹配的制度環(huán)境［14］，高校雖然取得了科技成果權(quán)屬，但囿于國有資產(chǎn)管理規(guī)定仍無法享有自主處分權(quán)，科研人員也就難以獲得相關(guān)轉(zhuǎn)化激勵。

雖然企業(yè)是重要創(chuàng)新主體，但僅依靠企業(yè)力量難以應(yīng)對以美國為首的科技霸權(quán)，因此，企業(yè)技術(shù)攻堅也需要借助社會研發(fā)力量。大學—產(chǎn)業(yè)界之間的知識流動屬于“公共—私營部門”之間的互動，可以解決一些不能單純由市場處理的問題［15］。這為企業(yè)與高校的合作創(chuàng)造了商業(yè)基礎(chǔ)和環(huán)境，在國家法規(guī)和部委規(guī)章的進一步推動下，高校開始參與企業(yè)協(xié)同研發(fā)工作，并越來越重視研究成果產(chǎn)權(quán)化。但企業(yè)與高校之間的對話更多聚焦于以產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的應(yīng)用研究領(lǐng)域，高校純粹的基礎(chǔ)研究卻很難獲得企業(yè)資助，同時，由于專利法保護客體的限制，基礎(chǔ)研究在缺少產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的情況下無法產(chǎn)權(quán)化。這也從另外一個角度佐證了企業(yè)在缺少產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的情況下基本不會從事基礎(chǔ)研究，從而造成產(chǎn)權(quán)化與基礎(chǔ)研究的對立。進一步地，知識私有的產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新文化之間也存在對立和矛盾，因為產(chǎn)權(quán)制度建立在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上［16］，而創(chuàng)新文化卻是多元的。由此可見，知識私有的產(chǎn)權(quán)制度對基礎(chǔ)研究激勵有限，影響我國自主技術(shù)供給。

2 “長臂管轄”下技術(shù)管制問題的法律應(yīng)對

鑒于美國為了限制技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)品流動而實施的一系列組合拳，其技術(shù)主權(quán)的“野蠻”延伸所引起的“長臂管轄”勢必侵犯中國國家主權(quán)。美國動用國家力量打壓中國企業(yè)的行為侵犯了相關(guān)企業(yè)合法權(quán)益，已采購美國技術(shù)和軟件的市場主體無法為列入“實體清單”的中國企業(yè)提供服務(wù)，美國對技術(shù)和軟件使用所作出的限制間接地侵犯了市場主體的財產(chǎn)權(quán)。對于美國的技術(shù)霸權(quán)行徑，基于遵循國際條約締約原則和維護國家在國際關(guān)系中平等地位，中國有必要依據(jù)國際法基本原則進行反制，維護國家利益和主權(quán)尊嚴［17］。國內(nèi)立法和國內(nèi)法域外適用是應(yīng)對技術(shù)霸權(quán)的直接有效手段，可以消減外部制度成因所帶來的壓力。進一步地，克服美國“長臂管轄”還需借助中國司法制度上的創(chuàng)新，雖然美國技術(shù)管制的極限施壓喚起了中國高新技術(shù)企業(yè)的“底線思維”，但產(chǎn)業(yè)鏈布局和重構(gòu)尚需時日。在此基礎(chǔ)上，只有完善中國科技法律政策體系，形成促進基礎(chǔ)研究的制度環(huán)境，為解決“卡脖子”技術(shù)問題和培育自主可控技術(shù)提供賴以生存的“土壤”，才能從根本上瓦解外國技術(shù)管制的效力。

2.1 中國反制科技霸權(quán)的法律“工具箱”

美國的長臂管轄和次級制裁制度所建構(gòu)的司法陷阱通過瓦解他國優(yōu)勢企業(yè)，保護美國企業(yè)的商業(yè)優(yōu)勢地位和以美國為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈［18］。法國的阿爾斯通因違反美國《海外反腐敗法》被處以巨額罰款，中國的中興因違反美國對伊朗的經(jīng)濟制裁令而受到處罰。本次中美貿(mào)易爭端以來，中國適時祭出法律應(yīng)對措施，以國內(nèi)立法因應(yīng)美國技術(shù)霸權(quán)。不可靠實體清單制度和《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》（簡稱《阻斷辦法》）等一系列國內(nèi)立法的推出，意味著中國已經(jīng)開始立足國內(nèi)立法展開對技術(shù)霸權(quán)的反制，并產(chǎn)生一定的域外效力。

不可靠實體清單制度是直接針對美國“實體清單”的制度性回應(yīng)，并作為中國對外貿(mào)易法制化、系統(tǒng)化規(guī)制體系的一部分［19］。執(zhí)行美國的“實體清單”制度通常是國際上跨國企業(yè)的優(yōu)選方案，但在不可靠實體清單制度背景下，跨國企業(yè)不得不權(quán)衡美國與中國不同的規(guī)制體系，從而給予了跨國企業(yè)向美國傳遞這種壓力和尋求替代措施的動力。不可靠實體清單制度就像懸在跨國企業(yè)頭上的“達摩克利斯之劍”，至少迫使其不會輕易主動配合美國來損害中國主權(quán)和企業(yè)利益。不可靠實體清單制度雖然施展了威力，但在制度實施中又需合理把握分寸，避免企業(yè)被迫“選邊站”而疏離中國。這也是中國尚未將任何一家企業(yè)列入不可靠實體清單的重要原因。

如果不可靠實體清單制度是為了規(guī)制跨國企業(yè)，那么，《阻斷辦法》出臺的目的則是通過阻斷外國法對中國主體的域外效力，保護本國企業(yè)和本土化的境外投資企業(yè)之利益免受域外法律的不當侵害。歐盟《阻斷條例》的實施就曾成功地迫使美國在“道達爾公司案”中放棄對道達爾公司域外管轄，歐盟利用世界貿(mào)易組織爭端解決機制，與美國達成“諒解”備忘錄，從而使美國暫停實施相關(guān)法律中有爭議的部分。歐盟對《阻斷條例》的運用為中國提供了可供借鑒的路徑。美國在“實體清單”制度中主要以對中國企業(yè)斷供作為制裁手段，體現(xiàn)為技術(shù)限制，因此，中國的《阻斷辦法》尚未與美國法律的域外效力形成激烈對抗。然而，《阻斷辦法》的效力發(fā)揮與中國技術(shù)自主可控性具有相互支撐的作用。2018年美國制裁中興事件仍歷歷在目，一旦美國對中興實施斷供，當時的中興隨即陷入“休克”狀態(tài)，在這一背景下，《阻斷辦法》很難奏效。若中國商務(wù)部根據(jù)《阻斷辦法》針對某項美國域外規(guī)制事項頒發(fā)禁令，則在美中企可依據(jù)中國《阻斷辦法》以國際禮讓原則作為司法上的抗辯武器，為中國企業(yè)不遵守美國制裁提供合法性支持［20］。美國在次級經(jīng)濟制裁中行使域外管轄時常常利用效果原則進行辯解，2016年《美國對外關(guān)系法重述（第四次）》所主張運用的國際禮讓原則正好可以對美國的效果原則進行限制［21］。

美國通過政府與Facebook、微軟、甲骨文等跨國企業(yè)合作的方式，試圖以威脅美國國家安全為由，推動美國企業(yè)通過并購獲得對TikTok的控制權(quán)，成為美國“清潔網(wǎng)絡(luò)”計劃的一部分。在美國政府與以中國為母國的TikTok博弈之際，中國時隔12年更新了《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》（簡稱《出口限制技術(shù)目錄》），“基于數(shù)據(jù)分析的個性化信息推送服務(wù)技術(shù)”和“人工智能交互界面技術(shù)”被納入該目錄，表明中國通過出口管制從立法論上干預(yù)中國主權(quán)和企業(yè)權(quán)益被侵害的事件。技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在異質(zhì)性，TikTok的核心算法不僅體現(xiàn)了企業(yè)核心競爭力，也體現(xiàn)了中國在該信息產(chǎn)業(yè)中的國家競爭力，基于技術(shù)主權(quán)的出口管制，有力地反制了美國對TikTok的霸凌行為?！冻隹谙拗萍夹g(shù)目錄》的完善和更新也為《中華人民共和國出口管制法》的實施奠定了基礎(chǔ)和應(yīng)用實踐，后續(xù)將適時推出統(tǒng)一的《出口管制清單》，以進一步完善中國出口管制法律制度體系。

美國動輒以《國家緊急經(jīng)濟權(quán)力法》為依據(jù)發(fā)動制裁和禁令，體現(xiàn)了其從立法和實踐上已脫離傳統(tǒng)國家安全觀，而將貿(mào)易領(lǐng)域的競爭泛化為國家安全?！吨腥A人民共和國對外貿(mào)易法》《中華人民共和國出口管制法》中涉及國家安全制度相關(guān)條款仍然建立在傳統(tǒng)國家安全觀的基礎(chǔ)上［22］，因此，有必要協(xié)調(diào)修改《對外貿(mào)易法》《出口管制法》，納入非傳統(tǒng)安全觀，從而形成統(tǒng)一的國家安全例外措施條款。據(jù)此，國家安全例外措施條款可成為構(gòu)筑中國對外反制和法律域外適用的法律基礎(chǔ)。

中國現(xiàn)階段反制和應(yīng)對美國長臂管轄與次級制裁受限于立法領(lǐng)域，未能發(fā)揮司法管轄上的威懾力?！吨腥A人民共和國反外國制裁法》作為《阻斷辦法》的升級版，其第12條規(guī)定對于執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國對中國的歧視性限制措施的組織和個人，中國公民、組織可以向人民法院提起民事訴訟［23］。《反外國制裁法》不僅構(gòu)筑了公法領(lǐng)域的域外立法管轄，而且賦予私主體民事賠償訴權(quán)，從而在保留公共執(zhí)行路徑的同時，開辟了私人執(zhí)行路徑［24］。但相關(guān)組織和個人大多選擇遵守美國的制裁措施而損害中國企業(yè)利益，現(xiàn)實中也尚未發(fā)生以此為案由的民事訴訟，導(dǎo)致該項立法設(shè)計被虛置。其背后存在多重因素：一是相關(guān)組織和個人更忌憚美國的制裁措施；二是權(quán)益遭受侵害的中國公民、組織更傾向于從合規(guī)角度與產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)協(xié)同配合來解決問題，從而陷于“公地悲劇”，無動力訴諸法院。這就導(dǎo)致違反中國《反外國制裁法》的組織和個人愈發(fā)無視《反外國制裁法》而持續(xù)保持對美國制裁措施的謹慎遵守。公益訴訟是解決“公地悲劇”的有效路徑之一，違反中國《反外國制裁法》第12條規(guī)定的行為不僅是對私主體權(quán)益的侵害，同時也損害社會公共利益。因此，將其納入《中華人民共和國民事訴訟法》第55條所規(guī)定的民事公益訴訟范疇，可以為有關(guān)機關(guān)、社會團體提起訴訟提供正當性支持。與此同時，民事公益訴訟對違反中國《反外國制裁法》的組織和個人產(chǎn)生實質(zhì)性威懾，使得這些組織和個人配合遭受侵害的中國公民、組織達成符合中美兩國法律的合作。

2.2 科技法律政策體系建構(gòu)與完善

法律上的應(yīng)對和反制在維護國家主權(quán)和尊嚴上發(fā)揮了重要作用，并為企業(yè)利益提供了救濟手段，但要破除技術(shù)霸權(quán)并從根本上突破美國的技術(shù)限制，還須觸及中國科技法律政策體系建構(gòu)與完善。從技術(shù)制度屬性來看，技術(shù)不僅是一項增長要素，更是國家之間的競爭要素，當技術(shù)成為競爭手段時，其本身就具備了制度屬性，只有被制度化的技術(shù)進步才能為經(jīng)濟增長提供制度保障［25］。

雖然《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》對《拜-杜法案》在中國的本土化移植進行了原則性規(guī)定，但其本土化適用存在困境。美國的科技成果轉(zhuǎn)化基于“發(fā)明人主義”模式的專利制度，發(fā)明人天然地原始取得專利權(quán)，而中國的職務(wù)發(fā)明制度將專利權(quán)初始地分配給了單位，導(dǎo)致一開始發(fā)明人就被排擠在轉(zhuǎn)化過程外［26］。產(chǎn)權(quán)制度是科技領(lǐng)域的頂層設(shè)計，在不改變中國職務(wù)發(fā)明制度的前提下，積極探索和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)配置模式將為科技成果轉(zhuǎn)化提供適宜的制度環(huán)境。2020年5月，中國科技部等九部委聯(lián)合印發(fā)《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》（國科發(fā)區(qū)〔2020〕128號），并確定了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點單位名單》。上述規(guī)范性文件將專利權(quán)共有制度運用于科技成果轉(zhuǎn)化，消除了科研人員自行實施專利權(quán)的制度障礙，并可基于產(chǎn)權(quán)分配模式分享科研成果轉(zhuǎn)化所帶來的利益。

促進科技成果轉(zhuǎn)化僅僅是從后端解決科技成果產(chǎn)業(yè)化不足的問題，尚不足以激勵前端的高質(zhì)量科技成果產(chǎn)出。產(chǎn)業(yè)化的前提是商業(yè)化模式，商業(yè)化模式基于經(jīng)濟學的理性人假設(shè)，而高校并非商業(yè)主體，至少其主要功能和導(dǎo)向并非建立在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上。由于基礎(chǔ)研究短期內(nèi)無法應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)，甚至難以私權(quán)化，因此，不能完全采用市場化激勵和運作方式，否則將導(dǎo)致基礎(chǔ)研究不足的現(xiàn)象進一步加劇。

正如韋伯［27］所指出的，政治和市場對科學過度介入沖擊了科學自主性。中國作為科技后發(fā)國家面臨西方新自由主義思潮的侵蝕和產(chǎn)業(yè)化的沖擊，過度強調(diào)科技與市場結(jié)合，造成對基礎(chǔ)研究重視不足。英國科學家斯諾［28］指出科學與人文兩種文化之間缺乏溝通。如今學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系也莫過于兩種文化的差異，相互間存在距離與隔閡，需要通過第三方介入，加強兩者間聯(lián)系，形成相互間溝通機制［29］。學術(shù)界人員由于體制的束縛很難全職進入產(chǎn)業(yè)界，一旦進入產(chǎn)業(yè)界若想再次回流到學術(shù)界就會面臨諸多限制。打破這種流動上的障礙關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)界培育適宜科學家科研的空間和環(huán)境，科學家從產(chǎn)業(yè)界向?qū)W術(shù)界回流也是二者流動和平衡的表征，如今人工智能科學家從產(chǎn)業(yè)界回流學術(shù)界也從側(cè)面證明了人工智能領(lǐng)域的技術(shù)成熟度。

打通產(chǎn)業(yè)界和學術(shù)界亟需制度供給側(cè)改革，那么，何種動力才能驅(qū)動產(chǎn)業(yè)界主動靠近學術(shù)界？從中國專利制度可知，一位學者發(fā)表一篇學術(shù)論文后，學術(shù)論文中所承載的信息就成為人類共享的知識。論文發(fā)表造成技術(shù)公開，即便這些信息同樣是可專利的客體，但已作為現(xiàn)有技術(shù)而失去了專利授權(quán)的可能性。學術(shù)論文的公開雖然促進了技術(shù)信息傳播，但產(chǎn)業(yè)界也失去了對學術(shù)論文技術(shù)信息進行產(chǎn)權(quán)化的可能性，進而失去了引進該技術(shù)信息的動力?；凇鞍l(fā)明人先申請制”的美國專利法中的新穎性寬限期制度為聯(lián)通學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界提供了溝通的動力與產(chǎn)權(quán)化路徑。根據(jù)美國發(fā)明法案AIA 35 U.S.C. 102（b）.所列舉的新穎性例外，發(fā)明人或共同發(fā)明人公開發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)內(nèi)容一年以內(nèi)不影響本發(fā)明的新穎性。新穎性寬限期制度為產(chǎn)業(yè)界引進相關(guān)技術(shù)提供了時間差，也為產(chǎn)業(yè)界尋求開創(chuàng)性技術(shù)提供了產(chǎn)權(quán)化契機和路徑，即產(chǎn)業(yè)界可以從學術(shù)界轉(zhuǎn)讓相關(guān)論文的專利申請權(quán)，并在論文公開后的一年內(nèi)進行專利申請，從而實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)化。

以華為5G技術(shù)為例，極化碼理論是華為5G技術(shù)和相關(guān)標準的基礎(chǔ)，土耳其教授艾利坎開發(fā)的極化碼（polar code）是唯一達到香農(nóng)極限的信道編碼方法。華為基于艾利坎（Arikan）于2008年發(fā)表的關(guān)于極化碼（polar code）的論文，從2009年開始研究5G解決方案，2010年受讓了相關(guān)技術(shù)的專利申請權(quán)，進而形成標準必要專利族群。

在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，很多前沿成果反映在學術(shù)論文中，但很多前沿技術(shù)未進入產(chǎn)業(yè)鏈。因此，破除基礎(chǔ)研究供給不足之難題，核心是建立共享機制與產(chǎn)權(quán)機制的對話模式。學術(shù)研究界與產(chǎn)業(yè)界缺乏有效互動，導(dǎo)致有價值的基礎(chǔ)研究被束之高閣，而產(chǎn)業(yè)界卻由于技術(shù)壁壘、技術(shù)限制而被他國“卡脖子”。華為5G標準理論基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)化正是在新穎性寬限期制度的激勵下，完成了一次學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的非常態(tài)化對話。這種機制的介入不會直接干擾學術(shù)界科學自主性，又實在地讓科學成為具有產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)力。

相比于美國的新穎性寬限期制度，中國對新穎性寬限期的規(guī)定較為嚴苛［30］。借鑒美國的新穎性寬限期制度，延展中國專利法中的新穎性寬限期，并不會給中國專利制度帶來結(jié)構(gòu)性變動，而且可以盤活全球技術(shù)文獻在中國得以產(chǎn)權(quán)化的路徑，實現(xiàn)技術(shù)來源多樣化。引入更寬松的新穎性寬限期制度，通過制度供給側(cè)改革塑造市場，建立產(chǎn)業(yè)界與學術(shù)界溝通的“橋梁”——產(chǎn)權(quán)化路徑，既保障學術(shù)界科學自主性，降低知識私有與創(chuàng)新文化的沖突，又為產(chǎn)業(yè)界提供豐富的可產(chǎn)權(quán)化技術(shù)來源。

3 全球治理和國際規(guī)則重塑的中國參與

“長臂管轄”下技術(shù)管制問題具有全球性，僅從中國法律應(yīng)對層面探討解決方案難以縱觀問題全局。技術(shù)霸權(quán)國家無需動用直接的軍事、政治、經(jīng)濟手段，單憑技術(shù)管制就可對全球任意國家和實體施以單方面制裁。此舉尤其限制了具有技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中國家的技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展，若要獲得技術(shù)管制上的“解禁”，就需在不得已的情況下接受政治上的不對等條件。創(chuàng)建公平的技術(shù)發(fā)展和技術(shù)流動環(huán)境離不開對國際規(guī)則的調(diào)適，全球治理和國際規(guī)則重塑需要負責任的中國參與。

3.1 治理理念：人類命運共同體治理理念對霸權(quán)主義的沖擊與解構(gòu)

從中美貿(mào)易戰(zhàn)第一階段協(xié)議的達成可以看出，短期內(nèi)難以通過雙邊談判的方式徹底解決雙方貿(mào)易爭端。在WTO規(guī)則下，美國將國家安全例外常規(guī)化并從程序上使得DSB上訴機構(gòu)“停擺”，WTO制度之于貿(mào)易爭端的法律約束力減弱，導(dǎo)致以WTO為主的多邊機制被邊緣化［31］。美國“特別301條款調(diào)查報告”完全是美國對他國貿(mào)易行為、立法和行政做法的單方面評價，未考慮甚至無視達成一致的多邊規(guī)則［32］。美國曾通過與中國入世談判和TRIPS多邊規(guī)則的履約，影響中國知識產(chǎn)權(quán)制度，使得中美知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制從權(quán)力導(dǎo)向向規(guī)則導(dǎo)向演進［33］，而如今美國對WTO規(guī)則的逾越和多邊糾紛解決機制的阻撓，顯示其將掙脫多邊機制的約束，回歸以權(quán)力為導(dǎo)向的機制。

全球最高層次的競爭是制定規(guī)則和修改規(guī)則的競爭［34］。當前知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則受到?jīng)_擊，國際秩序處于重構(gòu)之中。中國參與全球治理的過程也是參與國家間競爭的過程，其中存在兩大目標：一是打破以美國為首的技術(shù)霸權(quán)主義，二是建構(gòu)和重塑多邊貿(mào)易與技術(shù)體系。在國際貿(mào)易中，技術(shù)因素發(fā)生了巨大變化，必然使國際經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生新變化，以國際經(jīng)濟法為代表的國際規(guī)則需要被重塑［35］。

習近平指出：“要高舉構(gòu)建人類命運共同體旗幟，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展?！比蛑卫眢w系變革是國際社會大家的事，要堅持共商共建共享原則，使關(guān)于全球治理體系變革的主張轉(zhuǎn)化為各方共識，形成一致行動。由此可見，人類命運共同體的價值觀與以美國為首的“美國優(yōu)先”的價值觀截然不同，從而在價值理念上對霸權(quán)主義中的權(quán)力導(dǎo)向和自利性予以解構(gòu)。在全球化的第二階段，人類利益格局變化趨勢已從輸贏分化演變到休戚與共［36］。這就意味著，大變局時代下，技術(shù)霸權(quán)與超級權(quán)力存在悖論，對技術(shù)的過分封鎖、限制和壟斷會削弱超級權(quán)力的強制性及合法性基礎(chǔ)，不僅代表硬實力的競爭力和創(chuàng)造力可能下降，而且還會造成作為合法性源泉的信任和軟實力滑坡。

理念的力量是參與全球治理之基礎(chǔ)，依靠深層的道德力量，將累積創(chuàng)造及知識流通與個人創(chuàng)造力共舉，而并非我是你非的辯論法。以全球知識產(chǎn)權(quán)治理為例，隨著《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》的發(fā)布，我國已然做好了深度參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理的準備，“深度參與”意味著多邊參與、不謀霸權(quán)，旨在創(chuàng)建全球公平、創(chuàng)新的多邊機制，從而打造全球公共知識產(chǎn)品，以國際一流的營商環(huán)境服務(wù)全球產(chǎn)業(yè)鏈。

3.2 治理能力：中國參與全球治理的實踐

美國前總統(tǒng)特朗普在任期間退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等多個已簽署或正在談判中的國際條約，為的就是利用其自身實力在雙方談判機制中多要價，從而避免受制于多邊體制的約束［37］。與之形成鮮明對比的是，中國力推的 《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RECP）于2020年11月15日正式簽署。中國并非簡單地否定美國制定的國際秩序，而是基于共商共建共享原則提出中國的解決方案，并將中國自身發(fā)展效應(yīng)外溢到周邊國家或地區(qū)。中國所倡導(dǎo)的多邊機制與美國所推行的制度形成競爭，將對美國霸權(quán)主義產(chǎn)生負外部性［38］，并在競爭中弱化美國霸權(quán)主義的影響。

自2017年美國單方面退出應(yīng)對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》，到2021年美國重新加入《巴黎協(xié)定》，全球氣候治理格局已經(jīng)發(fā)生變化，中國在全球治理中的確定性與美國的反復(fù)無常形成了鮮明對比。隨著歷時7年的《中歐投資協(xié)定》完成談判，中國繼續(xù)以開放的姿態(tài)融入全球多邊治理體系。面對全球“新冠”疫情危機，中國積極對外援助，并將疫苗作為公共產(chǎn)品向全球供給。面對全人類共同危機中國所展現(xiàn)出的負責任大國形象，不僅切實幫助諸多國家緩解和解決疫情壓力，而且在全球治理體系中構(gòu)筑了中國軟實力。軟實力并非排他的制度安排，而是基于重要因素的說服力形成更廣泛的認同，以此對抗霸權(quán)主義。

3.3 治理路徑：深化全球供應(yīng)鏈的技術(shù)多邊主義建構(gòu)

美國所謂的“技術(shù)多邊主義”框架實際上是多個技術(shù)領(lǐng)域的聯(lián)盟構(gòu)建，利用“技術(shù)聯(lián)盟”打造其排華的、狹義的新技術(shù)霸權(quán)體系［39］。新技術(shù)霸權(quán)體系意在將中國排除在先進產(chǎn)業(yè)鏈之外，并配合美國的技術(shù)限制“組合拳”，試圖戰(zhàn)略打擊中國高端制造業(yè)。美國希望基于所謂“技術(shù)聯(lián)盟”為其帶來制造業(yè)回流，逆轉(zhuǎn)美國制造業(yè)的“空心化”趨勢。然而，美國和歐洲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性多過互補性，相互之間有著高度競爭關(guān)系，因此，難以通過內(nèi)部協(xié)調(diào)一致遏制或打擊新興經(jīng)濟體國家。隨著歐洲戰(zhàn)略自主作為一項政策目標被提上日程，歐盟將加強戰(zhàn)略能力建設(shè)，推動歐盟各國聯(lián)合投資研發(fā)先進的處理器和半導(dǎo)體技術(shù)以及達成“數(shù)字歐洲”計劃協(xié)議［40］，這些都意味著在后疫情時代，歐盟存在自身的利益戰(zhàn)略考量。美國的“實體清單”制度將美國供應(yīng)商排除在部分中國高端供應(yīng)鏈之外，這部分產(chǎn)業(yè)空缺將逐步由中國國內(nèi)供應(yīng)商所替代，反而促進了產(chǎn)業(yè)鏈向中國轉(zhuǎn)移，中國國內(nèi)企業(yè)可以順勢填補因美國出口管制斷供而形成的市場“缺口”。美國的“實體清單”制度實際上弱化了其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，而利用所謂的“技術(shù)多邊主義”在部分產(chǎn)業(yè)鏈中剔除中國供應(yīng)商，將進一步削弱美國技術(shù)與全球產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系。因此，美國的技術(shù)管制及其與中國“脫鉤”的戰(zhàn)略選擇是自相矛盾的，勢必造成其產(chǎn)業(yè)目標的落空。

回顧中國科技體制改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，進一步提高國家創(chuàng)新體系開放度和深度融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)仍然是中國科技體制改革的重點［41］。面對百年之未有大變局，中國堅持開放的科技體系，積極參與國際標準和國際技術(shù)規(guī)則制定，同時，中國的技術(shù)貢獻使得世界科技體系無法脫離中國。國家之間科技領(lǐng)域的交往需要通過企業(yè)傳導(dǎo)和溝通，中國設(shè)定跨國企業(yè)之間的行為準則［42］，減少國家對企業(yè)的域外干預(yù)，將消融美國技術(shù)霸權(quán)的影響。中國境內(nèi)外資企業(yè)與其母國技術(shù)限制措施之間的沖突加深，造成二者利益上的分化，加之中國一系列法律應(yīng)對措施，使得美國跨國企業(yè)不會主動配合美國的技術(shù)管制措施。部分中低端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移正好配合中國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略目標，讓中國優(yōu)質(zhì)勞動力投身高附加值的高端產(chǎn)業(yè)鏈。“一帶一路”倡議下，中國的技術(shù)和產(chǎn)品向全球輻射，推動規(guī)則共建、合作共贏。例如，基于中國深入融合的技術(shù)多邊主義，中國新冠疫苗在各發(fā)展中國家的技術(shù)合作以及本地化生產(chǎn)即是中國推動知識共享和技術(shù)流動的有力實踐。

4 結(jié)語

正如美國著名政治學家布蘭德利·沃馬克［43］所言：無論就經(jīng)濟還是政治而言，世界都已經(jīng)處于后霸權(quán)主義時代；在這樣的時代里，中國并非取代美國，但是，中國的區(qū)域和全球地位都在快速上升，影響力也在不斷擴大。然而，中國仍然將在較長期限內(nèi)受到來自美國霸權(quán)的壓力，國際秩序失序后的重構(gòu)也將在多邊機制下不斷博弈并持續(xù)較長時間。利用技術(shù)霸權(quán)對中國“卡脖子”是一把雙刃劍，“脫鉤”的技術(shù)限制最終可能切斷美國自身產(chǎn)業(yè)鏈與世界的聯(lián)系，反而削弱其自身的科技霸權(quán)并遭到“反噬”。中國在基于反制和制度變革的法律應(yīng)對下，積極開放地構(gòu)建科技創(chuàng)新體系，將最終贏得這場“科技戰(zhàn)”。

參考文獻：

［1］ 馮曉玲，姜珊珊.中美貿(mào)易摩擦背景下中日韓自貿(mào)區(qū)的潛力與經(jīng)濟效應(yīng)分析［J］.東北亞經(jīng)濟研究，2020，4（3）：57-72.

［2］ 賀靜，徐奧祥，孫茂桐.中美貿(mào)易摩擦對中國制造型供應(yīng)鏈的影響分析［J］.中國市場，2021，27（11）：154-155.

［3］ 袁志剛.當前經(jīng)濟全球化的深層矛盾和基本走勢——從零和博弈到正和博弈：一個政治經(jīng)濟學的新視角［J］.探索與爭鳴，2020，36（7）：50-58，158.

［4］ 易繼明，李春暉.美對華啟動301調(diào)查與我國的應(yīng)對措施［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2018，48（1）：65-81.

［5］ 孫海泳.進攻性技術(shù)民族主義與美國對華科技戰(zhàn)［J］.國際展望，2020，12（5）：46-64，158-159.

［6］ 韓逸疇.國際規(guī)則的“結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)”：以貿(mào)易協(xié)定中的例外規(guī)定為例［J］.當代法學，2021，35（4）：137-150.

［7］ 呂文棟，林琳，趙楊，等.美國對華高技術(shù)出口管制與中國應(yīng)對策略研究［J］.科學決策，2020，27（8）：1-23.

［8］ 陶濤.中美供應(yīng)鏈調(diào)整與中國產(chǎn)業(yè)應(yīng)對［J］.國際貿(mào)易，2020，39（12）：13-19.

［9］ 戴麗娜，鄭樂鋒.美國“清潔網(wǎng)絡(luò)”計劃評析［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2021，41（1）：55-62.

［10］ 魏旭.“造不如買，買不如租”的邏輯為什么要倒過來——一個馬克思主義經(jīng)濟學的解讀［J］.理論月刊，2015，37（5）：17-21.

［11］ 王英儉.“卡脖子”問題到底被什么卡住了［J］.科學與社會，2020，10（4）：9-11.

［12］ 王珍愚，縱剛，汪正虎，等.我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理問題成因與改進［J］.科學學研究，2012，30（10）：1488-1493，1508.

［13］ 徐棣楓.“拜-杜規(guī)則”與中國《科技進步法》和《專利法》的修訂［J］.南京大學法律評論，2008，15（Z1）：124-133.

［14］ 何煉紅，陳吉燦.中國版“拜杜法案”的失靈與高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2013，27（3）：84-88.

［15］ 張寒，饒凱.大學—產(chǎn)業(yè)界科研成果流動模式的演變：從技術(shù)轉(zhuǎn)移到知識交換［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2016，37（2）：62-69.

［16］ 李斯特.創(chuàng)新與知識私有的矛盾［J］.中國法律評論，2017，4（1）：162-173.

［17］ 顧華詳.論美國對華貿(mào)易摩擦的法治反制［J］.西北民族大學學報（哲學社會科學版），2020，42（4）：93-101.

［18］ 強世功.帝國的司法長臂——美國經(jīng)濟霸權(quán)的法律支撐［J］.文化縱橫，2019，12（4）：84-93，143.

［19］ 沈偉.中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)——從不可靠實體清單制度到阻斷辦法［J］.比較法研究，2021，35（1）：180-200.

［20］ 商舒.中國域外規(guī)制體系的建構(gòu)挑戰(zhàn)與架構(gòu)重點——兼論《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》［J］.國際法研究，2021，8（2）：63-80.

［21］ 徐偉功.論次級經(jīng)濟制裁之阻斷立法［J］.法商研究，2021，38（2）：187-200.

［22］ 胡曉紅.中國對外貿(mào)易國家安全制度重構(gòu)［J］.南大法學，2021，28（2）：76-89.

［23］ 史際春，吳鐿俊.論如何阻斷“長臂管轄”［J］.經(jīng)貿(mào)法律評論，2021，15（5）：38-47.

［24］ 宋曉.域外管轄的體系構(gòu)造：立法管轄與司法管轄之界分［J］.法學研究，2021，43（3）：171-191.

［25］ 杜凱，周勤.國家競爭論：富國的遏制與窮國的趕超［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2013：48.

［26］ 鄧恒，王含.專利制度在高校科技成果轉(zhuǎn)化中的運行機理及改革路徑［J］.科技進步與對策，2020，37（17）：101-108.

［27］ 馬克斯·韋伯.科學作為天職：韋伯與我們時代的命運［M］. 李猛，編.北京：生活· 讀書·新知三聯(lián)書店， 2018：18-293．

［28］ 查·帕·斯諾.對科學的傲慢與偏見［M］.陳恒六，劉兵，譯. 成都：四川人民出版社，1987：9.

［29］ 約翰·布羅克曼.第三種文化：洞察世界的新途徑［M］. 呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?， 2003：1-5.

［30］ 司艷雷，黃亞男.中美專利新穎性判斷標準比較［J］.中國發(fā)明與專利，2017，14（7）：85-89.

［31］ 彭岳.中美貿(mào)易戰(zhàn)的美國法根源與中國的應(yīng)對［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2021，74（2）：147-159.

［32］ 凌金鑄.知識產(chǎn)權(quán)因素與中美關(guān)系：1989-1996［M］.上海：上海人民出版社，2007：50.

［33］ 沈鑫.從權(quán)力導(dǎo)向到規(guī)則導(dǎo)向：中美知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制的演進［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2011，33（4）：69-77，162.

［34］ 凌金鑄.美國201條款對WTO規(guī)則的游戲［J］.安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），2003，20（3）：34-37.

［35］ 張乃根.國際經(jīng)濟關(guān)系的技術(shù)因素及其法律影響［J］.復(fù)旦學報（社會科學版），2001，67（1）：90-96.

［36］ 常健.構(gòu)建人類命運共同體與全球治理新格局［J］.人民論壇·學術(shù)前沿，2017，15（12）：35-41.

［37］ 周方銀，何佩珊.國際規(guī)則的弱化：特朗普政府如何改變國際規(guī)則［J］.當代亞太，2020，29（2）：4-39，151.

［38］ 楊慧.主導(dǎo)權(quán)、制度負外部性與亞太地區(qū)的經(jīng)濟制度競爭——以TPP與RCEP為例［J］.外交評論（外交學院學報），2021，38（2）：8，125-154.

［39］ 唐新華.西方“技術(shù)聯(lián)盟”：構(gòu)建新科技霸權(quán)的戰(zhàn)略路徑［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2021，41（1）：38-46，64.

［40］ 張健.后疫情時代歐盟的戰(zhàn)略自主與中歐關(guān)系［J］.當代世界，2021，41（4）：18-23.

［41］ 馬名杰，張鑫.中國科技體制改革：歷程、經(jīng)驗與展望［J］.中國科技論壇，2019，35（6）：1-8.

［42］ 冼國明，李誠邦.跨國公司與東道國政府關(guān)系之研究［J］.南開學報，2004，50（5）：11-18.

［43］ 布蘭德利·沃馬克.兩次全球危機與中國崛起［J］.國際政治科學，2018，3（2）：36-63.

（責任編輯：萬賢賢）

英文標題Institutional Causes， Legal Response and International Governance of Technology Regulation under "Long Arm Jurisdiction"

英文作者Rao Xiancheng， Xu Difeng

英文作者單位（Law School，Nanjing University， Nanjing 210093， China）

英文摘要Abstract：The United States uses the "entity list" system and other measures to eliminate China from the high-end industrial chain based on its technological hegemony， in order to weaken technological competitiveness of China. Coupled with the impact of high tariffs， it forces some of Chinese industries to move overseas to a certain extent， touching the bottom line of China's security and even the global supply chain. The trade and flow of technology and products are based on commercial behavior. It has constituted a "long arm jurisdiction" beyond the scope of national sovereignty by unilaterally restricting the flow of technology for political purposes. The technology regulation under the "long arm jurisdiction" of the United States does cause the problem of technology bottlenecks to China. This paper attempts to analyze the causes of the above problems from the institutional level. From the perspective of external factors， the western countries led by the United States use technological sovereignty to exercise technological hegemony and use technological control measures to exercise "long arm jurisdiction". In terms of internal factors， the Chinese enterprises are short of subjective estimation and there are objectively insufficient incentives for fundamental research by the property right mechanism in China. Technological hegemony can go beyond the "wall" built by multilateralism to curb the scientific and technological development and technological flow of specific countries， and China has become its primary "sniper" target. Chinese enterprises embrace globalization， but to a certain extent， they ignore the harm of "anti-globalization" and the devastating impact of technological constraints on the survival of enterprises.

This paper proposes that China should first counter it through domestic legislation， and China has actually adopted the list system of unreliable entities and blocking methods. On this basis， China has formulated the anti-foreign sanctions law and the export control law. The anti-foreign sanctions law not only constructs the extraterritorial legislative jurisdiction in the field of public law， but also endows the private subject with the right to sue for civil compensation. It is necessary for China to coordinate and amend the foreign trade law and the export control law， and incorporate the non-traditional security concept into them to form a unified national security exception clause.

It has made principled provisions on the localization transplantation of the American "Bayh-Dole Act" in China in the Law of the People's Republic of China on Scientific and Technological Progress， but the reality has led to the dilemma of its localization application. There is an urgent need to communicate between academia and industry about the improvement of the incentive mechanism of basic research needs.

The innovation of this paper is that the introduction of civil public interest litigation can overcome the problem of "tragedy of the commons" in the application of the anti-foreign sanctions law， so Chinese enterprises can avoid from offending enterprises in the industrial chain that comply with the U.S. sanctions plan. Adjusting the novelty grace period system in China's patent law can open up the path of property right of technical documents， provide effective incentives for industry， and will not directly interfere with the scientific autonomy of academia. It not only ensures the scientific autonomy of the academic community and reduces the conflict between knowledge privatization and innovation culture， but also provides rich sources of technology that can be property rights for the industrial community. The industrial community and the academic community virtually form a rational joint force to solve problems in a certain field of science and Engineering Technology.

From the research of this paper， we can draw the following conclusions. There are contradictions in the US technology restriction measures. Adhering to the concept of community of human destiny， China should adopt an active and open national innovation system， deeply integrate the industrial chain with the world， actively reshape the global science and technology and trade systems and finally win the "science and technology war".

英文關(guān)鍵詞Key Words：Technology Bottleneck; Technological Hegemony; Entity List; Long Arm Jurisdiction; Global Governance

收稿日期：2021-11-29? 修回日期：2022-03-01

基金項目：江蘇省法學會青年項目（SFH2021C06）

作者簡介：饒先成（1987-），男，浙江常山人，南京大學法學院博士研究生，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法、科技法學；徐棣楓（1965-），男，江蘇淮安人，博士，南京大學法學院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法。