丁紅軍

【摘要】? 目的? ? 分析血清白介素6（IL-6）聯(lián)合序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA）對(duì)感染性休克患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值。方法? ? 回顧性分析2019年8月—2021年8月谷城縣人民醫(yī)院收治的72例感染性休克患者臨床資料，并根據(jù)28 d生存情況將其分為生存組（n=46）與死亡組（n=26）。所有患者入院24 h內(nèi)采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測(cè)血清IL-6水平，同時(shí)計(jì)算SOFA評(píng)分。比較2組血清IL-6水平、SOFA評(píng)分差異，采用受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC）評(píng)估血清IL-6聯(lián)合SOFA評(píng)分對(duì)感染性休克患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值，多因素Logistic回歸分析影響患者預(yù)后的相關(guān)因素。結(jié)果? ? 死亡組患者入院后血清IL-6水平、SOFA評(píng)分均明顯高于生存組（P<0.05）。ROC曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示：血清IL-6曲線(xiàn)下面積為0.665，靈敏度及特異性為75.9%，70.5%；SOFA評(píng)分曲線(xiàn)下面積為0.765，靈敏度及特異性為78.8%，72.6%；血清IL-6聯(lián)合SOFA評(píng)分曲線(xiàn)下面積為0.832，靈敏度及特異性為89.1%，79.6%，均較二者單獨(dú)預(yù)測(cè)感染性休克患者預(yù)后更有效（P<0.05）。血清IL-6>265.80 ng/L[OR=3.87（95% CI：2.41～6.20）]、SOFA評(píng)分>7.50分[OR=4.68（95%CI：2.10～9.49）]均為影響感染性休克患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05）。結(jié)論? ? 血清IL-6水平、SOFA評(píng)分在感染性休克死亡患者中升高，且均可作為預(yù)測(cè)感染性休克患者預(yù)后的有效指標(biāo)，二者聯(lián)合應(yīng)用可提高臨床預(yù)測(cè)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】? 感染性休克；白介素6；序貫器官衰竭評(píng)分；預(yù)后評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)：R631+.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-1721（2023）05-0058-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.05.020

感染性休克是目前我國(guó)重癥醫(yī)學(xué)科最常見(jiàn)的急危重癥，病情危重，進(jìn)展迅速，具有較高的病死率[1]。臨床流行病學(xué)調(diào)查顯示，感染性休克病死率為35.71%，已嚴(yán)重威脅到患者的生命安全與生活質(zhì)量[2]。由于感染性休克的發(fā)病機(jī)理非常復(fù)雜，常因一個(gè)或多個(gè)重要器官進(jìn)行性衰竭而死亡，目前臨床主要是以預(yù)防為主，但如何有效早期預(yù)測(cè)感染性休克預(yù)后是研究熱點(diǎn)[3]。序貫器官衰竭評(píng)分（SOFA）是評(píng)估膿毒癥嚴(yán)重程度及預(yù)后的常用評(píng)分系統(tǒng)[4]，研究表明，SOFA評(píng)分高低可反映感染性休克預(yù)后生存情況[5]。白介素6（IL-6）是一種反映機(jī)體細(xì)菌感染的炎癥因子，臨床常用于評(píng)估疾病感染嚴(yán)重程度[6]。既往也有研究顯示，血清IL-6可評(píng)估感染性休克患者病情與預(yù)后[7]。本研究分析了血清IL-6檢測(cè)聯(lián)合SOFA評(píng)分評(píng)估感染性休克患者預(yù)后的價(jià)值，從而為臨床診治提供依據(jù)。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 對(duì)2019年8月—2021年8月谷城縣人民醫(yī)院收治的72例感染性休克患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析。男42例，女30例；年齡28～85歲，平均年齡（63.25±5.44）歲；肺部感染25例、血源性感染20例、泌尿系感染15例、腹腔感染9例、其他部位3例。根據(jù)患者28 d生存情況將其分為生存組（n=46）與死亡組（n=26）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《中國(guó)急診感染性休克臨床實(shí)踐指南》[8]中感染性休克診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）SOFA≥2分；（3）休克6 h內(nèi)入院者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有腫瘤基礎(chǔ)疾病者；（2）入住時(shí)間<24 h或預(yù)測(cè)入院72 h內(nèi)死亡者；（3）長(zhǎng)期或入院時(shí)應(yīng)用糖皮質(zhì)激素者；（4）妊娠期或哺乳期婦女。

1.2? ? 研究方法? ? （1）基本資料：包括性別、年齡、吸煙史、體重指數(shù)、高血壓、高血脂、血糖、降鈣素原（PCT）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、6 h內(nèi)乳酸清除率（6 h LCR）、急性生理與慢性健康狀況（APACHEⅡ評(píng)分）。其中血糖采用葡萄糖脫氫酶法測(cè)量指尖毛細(xì)血管，每次間隔4 h，控制目標(biāo)為5.1～8.3 mmol/L；PCT采用VIDAS30型全自動(dòng)免疫熒光分析儀檢測(cè)；CRP采用酶速率散射比濁法檢測(cè)；6 h LCR=（血Lac初始值-6 h血Lac值）/血Lac初始值×100%。（2）血清IL-6水平檢測(cè)與SOFA評(píng)分計(jì)算：入院后使用無(wú)抗凝劑采血管抽取清晨空腹外周靜脈血4 mL，并在室溫下按照3 000 r/min離心15 min后取上清液，最后存放至-80 ℃冰箱內(nèi)備用。采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測(cè)患者血清IL-6水平，試劑盒以及檢驗(yàn)設(shè)備均由德國(guó)羅氏公司生產(chǎn)與提供，具體操作均嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。同時(shí)計(jì)算SOFA評(píng)分。

1.3? ? ?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? ? 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，采用受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC）評(píng)估血清IL-6、SOFA評(píng)分對(duì)感染性休克患者預(yù)后的評(píng)估價(jià)值，多因素Logistic回歸分析預(yù)后相關(guān)因素，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? ? 結(jié)果

2.1? ? 2組基本資料比較? ? 2組性別、年齡、吸煙史、體重指數(shù)、高血壓、高血脂等比較無(wú)明顯差異（P>0.05）；死亡組血糖、PCT、WBC、CRP、APACHEⅡ評(píng)分均高于生存組，6 h LCR低于生存組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2? ? ?2組血清IL-6、SOFA評(píng)分比較? ? 死亡組患者入院后血清IL-6、SOFA評(píng)分均高于生存組（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3? ? 血清IL-6聯(lián)合SOFA評(píng)分對(duì)感染性休克患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值? ? 血清IL-6曲線(xiàn)下面積為0.665，靈敏度及特異性分別為75.9%，70.5%；SOFA評(píng)分曲線(xiàn)下面積為0.765，靈敏度及特異性分別為78.8%，72.6%；血清IL-6聯(lián)合SOFA評(píng)分曲線(xiàn)下面積為0.832，靈敏度及特異性為89.1%，79.6%，均較二者單獨(dú)預(yù)測(cè)感染性休克患者預(yù)后更有效（χ2=5.673，P=0.030；χ2=3.986，P=0.046），見(jiàn)表3、圖1。

2.4? ? 感染性休克患者預(yù)后影響因素多因素Logistic回歸分析? ? 以28 d有無(wú)死亡為因變量（無(wú)=0、有=1），以IL-6、SOFA評(píng)分為自變量，經(jīng)多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，血清IL-6>265.80 ng/L、SOFA評(píng)分>7.50分均為影響感染性休克患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05），見(jiàn)表4。

3? ? 討論

感染性休克是膿毒癥的一個(gè)嚴(yán)重亞型，指以低外周血管阻力和高心輸出量且導(dǎo)致組織灌注不足為特征的臨床綜合征，死亡風(fēng)險(xiǎn)較單純膿毒癥更高[9]。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)感染性休克病死率高達(dá)30%～70%[10]，因此如何控制疾病并對(duì)患者進(jìn)行有效救治已成為重癥醫(yī)學(xué)研究的重點(diǎn)。感染早期預(yù)測(cè)感染性休克發(fā)生并及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，可能會(huì)阻止感染性休克進(jìn)展，改善患者預(yù)后。近年來(lái)隨著臨床對(duì)感染性休克深入探索發(fā)現(xiàn)，CRP、PCT、APACHEⅡ等生物性指標(biāo)均能夠評(píng)估感染性休克預(yù)后[11]，但同時(shí)臨床研究指出，單一生物標(biāo)志物評(píng)估具有一定的局限性，其敏感性和特異性偏低，對(duì)預(yù)后的評(píng)估價(jià)值有限。

本研究結(jié)果顯示，死亡組患者入院后血清IL-6水平、SOFA評(píng)分均高于生存組（P<0.05），表示血清IL-6水平、SOFA評(píng)分在死亡組患者中均升高，說(shuō)明兩者與感染性休克預(yù)后存在明顯關(guān)系。既往有研究顯示，燒傷膿毒癥預(yù)后不良患兒血清IL-6水平明顯升高[12]。同時(shí)有研究發(fā)現(xiàn)，肝衰竭短期預(yù)后死亡組患者的SOFA評(píng)分高于存活組[13]。本研究經(jīng)ROC曲線(xiàn)分析結(jié)果顯示，與IL-6、SOFA評(píng)分二者單獨(dú)預(yù)測(cè)感染性休克預(yù)后比較，聯(lián)合預(yù)測(cè)敏感性與特異性更高（P<0.05），說(shuō)明血清IL-6水平聯(lián)合SOFA評(píng)分能顯著提高評(píng)估患者預(yù)后的敏感度和特異度，預(yù)測(cè)效果更理想。本研究多因素分析發(fā)現(xiàn)，血清IL-6>265.80 ng/L、SOFA評(píng)分>7.50分均為影響感染性休克患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05），由此證實(shí)血清IL-6和SOFA評(píng)分與感染性休克患者預(yù)后存在密切關(guān)系，能夠作為預(yù)測(cè)疾病預(yù)后的有效指標(biāo)。

IL-6是人體常見(jiàn)的炎性細(xì)胞因子，參與多種生理與免疫過(guò)程，具有廣泛的生物活性[14]。既往已有研究證實(shí)，IL-6與細(xì)菌感染性疾病的發(fā)病有關(guān)，其水平高低反映了感染的嚴(yán)重程度[15]。而感染性休克發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，一旦機(jī)體出現(xiàn)感染，多種細(xì)胞因子被激活引起全身炎癥反應(yīng)，隨著疾病加重，其炎癥因子釋放增加。因此，感染性休克患者血清IL-6水平升高時(shí)，說(shuō)明全身炎癥反應(yīng)加重并損傷多個(gè)組織臟器。故臨床可通過(guò)檢測(cè)血清IL-6水平評(píng)估患者疾病嚴(yán)重程度以及預(yù)后。因此，臨床上在抗感染治療的同時(shí)還需要采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)調(diào)控相關(guān)炎性因子水平，以減少對(duì)器官功能的損害。SOFA評(píng)分目前廣泛應(yīng)用于評(píng)估多臟器功能衰竭患者的預(yù)后，通過(guò)動(dòng)態(tài)反映器官功能變化，增進(jìn)對(duì)多臟器功能衰竭病程的了解，已被指南定義為診斷膿毒癥的條件之一[16]。

綜上所述，血清IL-6、SOFA評(píng)分在感染性休克死亡患者中升高，且均可作為預(yù)測(cè)感染性休克患者預(yù)后的有效指標(biāo)，二者聯(lián)合可提高臨床預(yù)測(cè)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]? ?ROTHROCK S G，CASSIDY D D，BARNECK M，et al.Outcome of Immediate Versus Early Antibiotics in Severe Sepsis and Septic Shock：A Systematic Review and Meta-analysis[J].Ann Emerg Med，2020，76（4）：427-441.

[2]? ? ROBERTS R J，MIANO T A，HAMMOND D A，et al.Evaluation of Vasopressor Exposure and Mortality in Patients With Septic Shock[J].Crit Care Med，2020，48（10）：1445-1453.

[3] Jiménez-Zarazúa O，González-Carrillo P L，Vélez- Ramírez L N，et al.Survival in septic shock associated with thrombocytopenia[J].Heart Lung，2021，50（2）：268-276.

[4]? ? 謝俊濤，陳欽桂.序貫器官衰竭評(píng)估評(píng)分對(duì)老年膿毒癥患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2020，39（8）：914-918.

[5]? ? 王喆，李華，張勁松.紅細(xì)胞分布寬度對(duì)肺炎并感染性休克病人預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，43（11）：43-45.

[6]? ? 金衛(wèi)，張曉燕，杜江，等.降鈣素原和白介素-6在老年復(fù)雜性腹腔感染患者預(yù)后評(píng)估中的意義[J].老年醫(yī)學(xué)與保健，2017，23（1）：9-11.

[7]? ? 路桂杰，樂(lè)婷，郭海云，等.白介素-6和降鈣素原的動(dòng)態(tài)變化對(duì)急診老年膿毒性休克患者預(yù)后的評(píng)估意義[J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2017，25（4）：321-323.

[8]? ? 中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)急診醫(yī)師分會(huì).中國(guó)急診感染性休克臨床實(shí)踐指南[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2016，25（3）：274-287.

[9]? ? HARBI G A，CHAARI A.Platelets parameters in septic shock：clinical usefulness and prognostic value[J].Blood Coagul Fibrinolysis，2020，31（7）：421-425.

[10]? ? 郟丹陽(yáng)，陳鵬，楊靜靜，等.感染性休克患者集束化治療后28 d病死率的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2018，15（4）：440-442.

[11]? ? 章婭妮，黃桔秀，朱海勇，等.降鈣素原與乳酸和C-反應(yīng)蛋白檢測(cè)在感染性休克中意義及對(duì)預(yù)后評(píng)估價(jià)值分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2018，28（6）：841-843.

[12]? ? DEHORITY W，PLASTER S，HELMIG K C，et al.Assessment of synovial fluid and serum cytokine levels in children with septic arthritis[J].J Investig Med，2021，69（5）：1059-1062.

[13]? ?MOHANKA R，RAO P，SHAH M，et al.Acute liver failure secondary to yellow phosphorus rodenticide poisoning： Outcomes at a center with dedicated liver intensive care and transplant unit[J].J Clin Exp Hepatol，2020，11（4）：424-434.

[14]? ?HIRANO T.IL-6 in inflammation，autoimmunity and cancer[J].Int Immunol，2021，33（3）：127-148.

[15]? ?SANLI D E T，ALTUNDAG A，KANDEMIRLI S G，et al.Relationship between disease severity and serum IL-6 levels in COVID-19 anosmia[J].Am J Otolaryngol，2021，42（1）：102796.

[16]? ?KOCH C，EDINGER F，F(xiàn)ISCHER T，et al.Comparison of qSOFA score，SOFA score，and SIRS criteria for the prediction of infection and mortality among surgical intermediate and intensive care patients[J].World J Emerg Surg，2020，15（1）：63.

（收稿日期：2022-11-26）