黃坡良　姜慶

當前，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的滲透，高職傳統(tǒng)的教育教學方式產(chǎn)生深刻改變，也對教師利用新一代信息技術(shù)進行教學的能力提出了新要求?！堵殬I(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》提出，要推動信息技術(shù)與教育教學深度融合，以“信息技術(shù)+”升級傳統(tǒng)專業(yè)，及時發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟催生的新興專業(yè)。在2021年公布的《職業(yè)教育專業(yè)目錄》中，財經(jīng)會計類專業(yè)包括大數(shù)據(jù)與財務(wù)管理、大數(shù)據(jù)與會計、大數(shù)據(jù)與審計、會計信息管理等，專業(yè)名稱的變化充分體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)對財會類專業(yè)的影響，也對財會專業(yè)教師的大數(shù)據(jù)教學能力提出了新的挑戰(zhàn)。財會類專業(yè)教師大數(shù)據(jù)教學能力體現(xiàn)在哪些方面？如何科學合理地評價其水平，進而謀求提升路徑，是一個非常現(xiàn)實的問題。從學校管理角度看，合理評價專業(yè)教師的大數(shù)據(jù)教學能力，從中發(fā)現(xiàn)教師能力短板，可以尋求有針對性的解決措施。同時，提升教師大數(shù)據(jù)的教學能力，可以強化教師進行反思，實現(xiàn)知識結(jié)構(gòu)和教學技能的調(diào)整與升級，提升教學效果。因此，在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，嘗試建立大數(shù)據(jù)時代財會類專業(yè)教師教學能力評價指標體系，運用層次分析法確定評價因素的權(quán)重，通過模糊綜合評價確定評價結(jié)果，為合理評估教師的教學能力、提升師資隊伍能力提供參考。

一、大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價體系的構(gòu)建

（一）大數(shù)據(jù)時代教師教學能力的研究現(xiàn)狀

客觀準確評價大數(shù)據(jù)時代教師教學能力，對于推動大數(shù)據(jù)應(yīng)用于日常教學、提高技能人才培養(yǎng)質(zhì)量具有促進作用，對其研究具有現(xiàn)實的意義。孫榮以統(tǒng)計學專業(yè)教師為例，從教學水平、專業(yè)知識、數(shù)據(jù)素養(yǎng)3個一級指標11個二級指標，采用層次分析法對大數(shù)據(jù)時代教師的教學能力進行了定量評價。楊敏、徐慧玲認為大數(shù)據(jù)時代地方本科高校教師教學能力包括大數(shù)據(jù)教學思維、大數(shù)據(jù)知識技能、大數(shù)據(jù)教學整合能力、大數(shù)據(jù)教學實施能力、大數(shù)據(jù)教學反思能力、大數(shù)據(jù)教學創(chuàng)新能力等六方面，從政府、高校、教師三個層面提出了提升教師教學能力的途徑。田志良等分析了大數(shù)據(jù)時代財會專業(yè)教學的挑戰(zhàn)和機遇，提出了教師適應(yīng)技術(shù)變革的應(yīng)對策略。

大數(shù)據(jù)技術(shù)變革對不同專業(yè)的影響深度、廣度并不完全一樣，現(xiàn)有研究中，針對大數(shù)據(jù)時代某一專業(yè)的教師教學能力的研究較少，即使有也以定性分析為主，特別是對于受大數(shù)據(jù)技術(shù)影響重大的高職財會專業(yè)，缺少對教師教學能力的合理評價體系。

（二）大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價體系設(shè)計

借鑒相關(guān)研究成果，運用頭腦風暴法，通過征求咨詢專家意見建議，構(gòu)建大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價體系。該評價體系包含基本知識技能、教學設(shè)計能力、教學實施能力、教學反思能力等4個維度以及大數(shù)據(jù)軟件應(yīng)用能力、教學目標設(shè)計、教學組織管理等12個因素，詳見表1。

1.基本知識技能。大數(shù)據(jù)時代，采取、存儲、處理有價值數(shù)據(jù)信息的技術(shù)和工具層出不窮，財會專業(yè)教師需要掌握必要的大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)軟件的應(yīng)用，如數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件、網(wǎng)絡(luò)教育平臺和教學軟件等，獲取教學所需的資源和數(shù)據(jù)，以及對數(shù)據(jù)進行處理、分析、深度挖掘等技能。

2.教學設(shè)計能力。

大數(shù)據(jù)時代，線上線下相融合的教學環(huán)境應(yīng)用場景越來越多，要求財會專業(yè)教師結(jié)合人才培養(yǎng)目標，通過網(wǎng)絡(luò)、教學管理平臺等途徑獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)和資源，并從中篩選出有價值的教學信息進行教學設(shè)計，包括教學目標設(shè)計、教學資源選取、教學過程設(shè)計、教學方法與策略選擇等方面的能力。

3.教學實施能力。

大數(shù)據(jù)時代，財會專業(yè)教師在教學實施過程中，要求教師要以學生為中心，在教學中從主導者向引導者的角色轉(zhuǎn)變，需要轉(zhuǎn)變教學組織管理方式、更加靈活地運用教學方法與策略、實施個性化教育、激活學生學習興趣，讓學生體會學習的快樂。

4.教學反思能力。

大數(shù)據(jù)時代，教師更容易通過數(shù)據(jù)、視頻等教學過程和學習過程進行評價，對教學結(jié)果、教學決策、教學策略與方法進行反思，進而審視自己的教學理念是否順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的要求，并做出診斷和改進。

二、大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價

（一）利用層次分析確定指標權(quán)重

層次分析法將定性分析與定量分析相結(jié)合，經(jīng)過專家的判斷確定各標準的相對重要性，從而確定評價因素的權(quán)重，具體步驟如下。

1.構(gòu)建判斷矩陣。

課題組運用訪談和德爾菲法，通過咨詢具有豐富教學經(jīng)驗的財會專業(yè)教師和相關(guān)教學督導專家的意見，采用1～9標度法，對基本知識技能、教學設(shè)計能力、教學實施能力、教學反思能力4個維度的相對重要程度進行兩兩對比得到判斷矩陣，記為A=（a）。采用同樣方法，構(gòu)建4個維度下對應(yīng)因素的判斷矩陣，得到4個4階矩陣，分別記為A、A、A、A。

2.確定評價因素權(quán)重。

文章采用特征向量法確定評價因素權(quán)重，具體如下：

Aω=λω（1）

式中，A的最大特征根為λ，其對應(yīng)的特征向量經(jīng)過歸一化處理后即為權(quán)重向量。

3.一致性檢驗。由于構(gòu)建判斷矩陣是通過兩兩比較所得，難免存在主觀誤差，故需計算隨機一致性比率CR，計算公式為：

CR=CI/RI（2）

CI=（λ-n）/（n-1）（3）

式中，CI為一致性指標，n為矩陣的階數(shù)，RI為平均隨機一致性指標。不同階數(shù)判斷矩陣平均隨機一致性指標RI的取值見表2。若CR<0.1，則認為判斷矩陣通過一致性檢驗，否則需重新調(diào)整矩陣中元素的數(shù)值，以獲得滿意的一致性。

按照以上步驟，由（1）式求出各指標的權(quán)向量，再用（2）（3）式對判斷矩陣進行一致性檢驗，計算結(jié)果如表3～7所示。

最終得到大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力各維度各因素最終權(quán)重如表8所示。

（二）模糊綜合評價

模糊綜合評價是以模糊數(shù)學的隸屬度為基礎(chǔ)，對于某些不易量化的因素能夠有效進行處理，在解決不確定性的多屬性、多準則評價問題上有很大優(yōu)勢。在評價大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力過程中，涉及的因素較多且含義較為模糊，難以進行量化處理，故文章使用模糊綜合評價方法建立評價模型。

首先，設(shè)U=[u，u，…，u]為n個評價因素，V=[v，v，…，v]為m種評語。通過使用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣，可得到各因素的權(quán)重向量W=[w，w，…，w]（其中，w0，i=1，2，…，n，∑w=1）。

然后，構(gòu)造模糊判斷矩陣R＝（r）進行因素評價，其中矩陣元素r為因素u在評語集V中第j個等級的隸屬度。

最后，利用公式H＝W·R，將各因素的權(quán)重向量W乘以評價矩陣R后求和得到綜合得分，并根據(jù)最大隸屬度原則確定最終的評價等級。

三、大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價實例分析

根據(jù)上述評價體系構(gòu)建以及各因素權(quán)重的計算，文章以某高職院校大數(shù)據(jù)與會計專業(yè)某位教師為例，運用AHP-模糊綜合評價對其大數(shù)據(jù)時代的教學能力進行定量評價。

（一）確定評價因素

綜合評價因素為大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力評價體系中的各因素，即

U=[大數(shù)據(jù)軟件應(yīng)用能力，數(shù)據(jù)處理能力，數(shù)據(jù)分析能力，數(shù)據(jù)挖掘能力，教學目標設(shè)計，教學資源選取，教學過程設(shè)計，教學方法與策略選擇，教學組織管理能力，教學方法與策略應(yīng)用能力，個性化教學能力，學習興趣的激發(fā)能力，教學結(jié)果的反思能力，教學決策的反思能力，教學方法與策略的反思能力，教學理念的反思能力]

（二）確定評價集

文章將大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師的教學能力因素按優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格進行等級劃分，分別對應(yīng)百分制中的95、85、75、65和55。

（三）確定各因素權(quán)重

大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師教學能力各評價因素的權(quán)重為前述層次分析法所得的最終權(quán)重，即：

W=[0.0113，0.0218，0.0818，0.0400，0.0354，0.0513，0.1232，0.0905，0.0333，0.0532，0.1194，0.2369，0.0131，0.0100，0.0294，0.0451]

（四）計算綜合得分

邀請20名高職財會專業(yè)教學經(jīng)驗豐富的教師和督導專家評價該教師不同評價因素表現(xiàn)。以大數(shù)據(jù)軟件應(yīng)用能力為例，有6位專家認為屬優(yōu)秀，有10位專家認為屬良好，有4位專家認為屬中等，則該因素的優(yōu)秀、良好、中等的隸屬度分別為0.3、0.5、0.2，同理可以得到其他因素的隸屬度。以此方法可得大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師評價體系的模糊綜合評價矩陣R。

將評價矩陣與對應(yīng)因素的權(quán)重相乘，得到綜合評價的結(jié)果為：H=W×R=（0.2716，0.4009，0.2836，0.0397，0）。

從模糊綜合評價結(jié)果可以看出，對于該教師的教學能力，有27.16%的評價認為屬于“優(yōu)秀”，40.09%的評價認為屬于“良好”，28.36%的評價認為屬于“中等”，3.97%的評價認為屬于“及格”。將評價結(jié)果矩陣與對應(yīng)等級的分值相乘，可得出該教師大數(shù)據(jù)下的教學能力綜合得分為83.73，根據(jù)最大隸屬度原則，該教師的教學能力為良好。

重復進行以上步驟，則可對不同財會專業(yè)教師大數(shù)據(jù)下的教學能力進行評價，并進行排序。

四、結(jié)語

文章嘗試對大數(shù)據(jù)時代高職財會專業(yè)教師的教學能力進行定量評價，一方面有助于教師評估自身教學能力，轉(zhuǎn)變思維和學習方式，適應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)變革對教學的影響，提升自身的教學能力水平；另一方面也可為學校合理制定教師培訓學習計劃提供參考。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，高職財會專業(yè)教師的教學能力要求還可能發(fā)生動態(tài)變化，故仍有進一步探索與完善的空間。

參考文獻：

[1]孫榮.大數(shù)據(jù)時代教師教學能力的定量評價[J].成都師范學院學報，2022（5）.

[2]楊敏，徐慧玲.大數(shù)據(jù)時代地方本科高校教師教學能力提升機制的構(gòu)建[J].湖北理工學院學報，2022（8）.

[3]田志良.大數(shù)據(jù)時代對高校教學的困惑與出路——以高校財會教學為例[J].商業(yè)會計，2018（5）.

[4]田志良，馮俊，錢瑜，吳彩鳳.高校教師適應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)變革的策略研究——以高校財會專業(yè)為例[J].商業(yè)會計，2018（18）.

[5]張華，趙振江.基于AHP-模糊綜合評價的高職教師核心素養(yǎng)評價[J].湖北大學學報（自然科學版），2020（6）.

[6]劉丹平.高校教師信息技術(shù)應(yīng)用能力模糊綜合評價模型[J].科技管理研究，2009（10）.

[7]鄭立國.高職院校教師社會服務(wù)能力模糊綜合分析評價[J].天津科技，2020（10）.

[8]關(guān)楠楠.人工智能時代教師信息化教學能力提升研究[J].廣東第二師范學院學報，2021（5）.

[基金項目：廣東省教育科學“十三五”規(guī)劃2019年度高校哲學社會科學專項研究項目“財經(jīng)類專業(yè)多維三層立體化人才培養(yǎng)模式的研究與實踐”（2019 GXJK283）。]

責任編輯 陳春陽