武鵬 韓喜梅

［摘要］職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估在我國(guó)的興起和發(fā)展是行政性政府評(píng)估制度降能與第三方評(píng)估價(jià)值賦能的時(shí)代賡續(xù)。源于政府層面的制度供給與有效監(jiān)管的雙重缺失、職業(yè)院校層面評(píng)估理念與評(píng)估信息的雙重封閉以及第三方評(píng)估組織層面專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱是其在實(shí)踐推進(jìn)中面臨的系統(tǒng)性困境。消解這一困境需要吸納“多元共治”的治理理念，構(gòu)建政府、職業(yè)院校、第三方評(píng)估組織三大主體“共治圈”。為此，政府要加強(qiáng)制度供給與規(guī)范監(jiān)管，夯實(shí)生態(tài)支護(hù)；職業(yè)院校要提升評(píng)估理念與信息管理，保障場(chǎng)域支持；第三方評(píng)估組織要提高專業(yè)能力與自治水平，增強(qiáng)能力支撐，唯此才能突破困境，推動(dòng)新時(shí)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；第三方評(píng)估；緣起邏輯；現(xiàn)實(shí)境遇；實(shí)踐理路

［中圖分類號(hào)］G710? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A? ? ［文章編號(hào)］1004-3985（2023）18-0043-08

在新時(shí)代國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，職業(yè)教育前途廣闊、大有可為，而“大有作為”的教育質(zhì)量是“大有可為”的職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)的原動(dòng)力和落腳點(diǎn)。如何評(píng)判和實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的“作為”程度，評(píng)估便是其中重要一環(huán)。2022年5月，新修訂施行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》承接近些年黨中央推出的一系列關(guān)于職業(yè)教育的文件精神，首次從國(guó)家法律層面明確行業(yè)組織、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)在職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估中的作用，賦予了職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估在建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系、推進(jìn)教育“管辦評(píng)”分離時(shí)代背景下的重要?dú)v史使命。因此，全面推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估建設(shè)，必須站在新時(shí)代背景下深刻認(rèn)識(shí)其緣起邏輯，深入分析當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探索破解現(xiàn)實(shí)困境的發(fā)展路徑，這對(duì)于發(fā)揮第三方教育評(píng)估效能、提升職業(yè)教育治理水平、促進(jìn)新時(shí)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的緣起邏輯：評(píng)估降能與賦能的時(shí)代賡續(xù)

直面當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估制度的主要矛盾，并在正確認(rèn)識(shí)主要矛盾的基礎(chǔ)上對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的特性及其價(jià)值功能做出清晰把握是探討職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度緣起的底層邏輯。

（一）行政性政府評(píng)估制度降能的日益顯現(xiàn)

職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估制度自確立以來(lái)，在黨和政府的大力推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)三十余年的穩(wěn)定發(fā)展已經(jīng)形成了涵蓋多學(xué)段、多層次、多類型的評(píng)估制度體系，推動(dòng)著我國(guó)職業(yè)教育快速、健康發(fā)展。但回顧評(píng)估制度發(fā)展歷程，“行政主導(dǎo)”的評(píng)估特性一直飽受詬病，特別是改革開(kāi)放之后，隨著行業(yè)、企業(yè)等市場(chǎng)主體在職業(yè)教育領(lǐng)域的回歸與助力，行政性政府評(píng)估模式日益顯現(xiàn)出與新時(shí)代職業(yè)教育事業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)不相適應(yīng)的明顯矛盾。

首先，專業(yè)性難以保障。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所具備的掌控職業(yè)院校完備信息的天然優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，最優(yōu)信息“保持者”的根基瓦解，對(duì)市場(chǎng)信息，尤其是對(duì)瞬息萬(wàn)變的產(chǎn)業(yè)信息掌握的滯后性以及不完備性使得政府部門(mén)評(píng)估的專業(yè)性受到挑戰(zhàn)。

其次，公正性易受影響。由于職業(yè)教育具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，政府與職業(yè)院校之間存在著微妙的主體與資源依賴關(guān)系，作為產(chǎn)權(quán)的“所有者”——政府對(duì)于產(chǎn)權(quán)的“經(jīng)營(yíng)者”——職業(yè)院校進(jìn)行評(píng)估，在制度上可能存在著潛在的問(wèn)題，即“管—評(píng)”主體之間關(guān)系不夠清晰，從而可能導(dǎo)致評(píng)估偏離公正性標(biāo)準(zhǔn)，影響評(píng)估結(jié)果的客觀性與公平性。

最后，功能性發(fā)揮受限。政府對(duì)評(píng)估活動(dòng)的“壟斷”意味著對(duì)其他評(píng)估主體的排斥與摒棄。在教育評(píng)估領(lǐng)域，政府并非不能開(kāi)展評(píng)估，但應(yīng)該“合理、合情、合度”地發(fā)揮自身的評(píng)估權(quán)力與優(yōu)勢(shì)，充分關(guān)注多元主體在評(píng)估領(lǐng)域的能力發(fā)揮。然而，行政性政府評(píng)估在我國(guó)已經(jīng)形成了自身鎖定狀態(tài)，并在制度效力內(nèi)塑造了其他參與主體的行為模式。例如，職業(yè)院校的被動(dòng)服從和社會(huì)主體的利益漠視，尤其是行業(yè)、企業(yè)作為職業(yè)教育的重要辦學(xué)主體，在評(píng)估活動(dòng)中往往被邊緣化，造成評(píng)估結(jié)果與市場(chǎng)需求、職業(yè)需求和人才需求的脫節(jié)與背離，影響了評(píng)估功能的發(fā)揮。

（二）第三方評(píng)估制度治理賦能的價(jià)值彰顯

承繼和發(fā)展我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估制度建設(shè)和評(píng)估實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，特別是正視現(xiàn)有評(píng)估制度與新時(shí)代職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的制度弊端，是職業(yè)教育評(píng)估制度改革的最大現(xiàn)實(shí)背景。為此，從《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》的印發(fā)到《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》的修訂施行，政府文件中不斷提及吸納行業(yè)、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與職業(yè)教育評(píng)估的內(nèi)容。第三方評(píng)估作為社會(huì)參評(píng)教育的一種重要形式，在職業(yè)教育領(lǐng)域的興起與發(fā)展是匡扶行政性政府評(píng)估制度弊端的有力舉措，更是自身治理效能的價(jià)值彰顯。

首先，專業(yè)性是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的基本特性，強(qiáng)調(diào)政府之外的社會(huì)主體，尤其是行業(yè)、企業(yè)在職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)中的參與。相較于政府主體，行業(yè)、企業(yè)等社會(huì)主體對(duì)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的技術(shù)技能型人才動(dòng)態(tài)需求更為“專注”，對(duì)職業(yè)以及崗位的技術(shù)技能型人才要求更為“專攻”，對(duì)評(píng)估活動(dòng)的團(tuán)隊(duì)組建、指標(biāo)設(shè)定、信息收集、過(guò)程監(jiān)控以及評(píng)估結(jié)果處理更為“專長(zhǎng)”，確保了評(píng)估活動(dòng)的專業(yè)性。

其次，客觀性是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的重要特性，這一特性除表現(xiàn)在第三方評(píng)估組織在組織形態(tài)上與第一方（政府）和第二方（被評(píng)院校）的身份脫離外，更在行為取向上與第一方（政府）和第二方（被評(píng)院校）的利益脫鉤。身份的脫離與利益的脫鉤能夠保障第三方評(píng)估組織在評(píng)估活動(dòng)中保持高度的自由與公正，一是改變當(dāng)前政府在評(píng)估活動(dòng)中的“管評(píng)一肩挑”的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)狀，二是確保第三方評(píng)估組織在評(píng)估活動(dòng)中不受被評(píng)院校侵?jǐn)_，確保評(píng)估活動(dòng)的客觀與公正。

最后，評(píng)估制度的功能性發(fā)揮需要開(kāi)放性和包容性。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估吸納多元主體“共治”的現(xiàn)代職業(yè)教育治理思想，規(guī)避了行政性政府評(píng)估管評(píng)不分、專業(yè)性不足的現(xiàn)實(shí)弊端，彌補(bǔ)了職業(yè)院校內(nèi)部評(píng)估內(nèi)容偏頗、效能欠佳的功能缺陷。第三方評(píng)估與政府和被評(píng)院校相輔相成，形成合力，加速了我國(guó)開(kāi)放、包容、和諧共生的職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估體系的生成和蘊(yùn)蓄，彰顯了其獨(dú)特的治理功能與時(shí)代價(jià)值。

二、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的現(xiàn)實(shí)境遇：缺失、封閉與孱弱的困境

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估內(nèi)嵌于我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的時(shí)代洪流中，其興起與發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義且評(píng)估實(shí)踐已經(jīng)逐步展開(kāi)。然而，從整體上看，目前實(shí)際推進(jìn)情況與理想預(yù)期之間存在著顯著差距。政府、職業(yè)院校和第三方評(píng)估組織等各主體都面臨一系列基于其特性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，導(dǎo)致各主體的功能缺失與關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，構(gòu)成了實(shí)踐環(huán)境中的“缺失、封閉與孱弱”，從而嚴(yán)重阻礙了職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的有效推進(jìn)。

（一）政府制度供給與有效監(jiān)管的雙重缺失

在教育治理現(xiàn)代化背景下，“宏觀管理、標(biāo)準(zhǔn)制定、監(jiān)督監(jiān)管”等要素構(gòu)成了政府在教育評(píng)估中的主要職能，任一要素的缺失都將在評(píng)估實(shí)踐中產(chǎn)生阻礙力量并相互交織聯(lián)結(jié)，致使職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估實(shí)踐面臨困難。

首先，完備有效的制度供給缺失。盡管國(guó)家歷年來(lái)發(fā)布了一系列有關(guān)職業(yè)教育評(píng)估的政策文件，包括新修訂施行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》等法律文件，對(duì)行業(yè)組織、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)在職業(yè)教育領(lǐng)域開(kāi)展評(píng)估工作的“應(yīng)當(dāng)性”進(jìn)行了認(rèn)可，但這種認(rèn)可需要明確的法律制度支持才能得以實(shí)施，否則只能停留在表面，難以轉(zhuǎn)化為切實(shí)有效的制度和運(yùn)行機(jī)制。目前，實(shí)踐探索中的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題在于，進(jìn)入職業(yè)教育評(píng)估領(lǐng)域的第三方主體資格尚無(wú)明確的法律條文予以界定，缺乏對(duì)第三方評(píng)估主體的從業(yè)資格、權(quán)利義務(wù)、行為規(guī)范、業(yè)務(wù)范圍以及責(zé)任追蹤等方面的法律說(shuō)明。尤其是現(xiàn)行的有關(guān)行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的相關(guān)立法主要集中在校企合作層面，對(duì)于行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育評(píng)估工作的法律描述較少，使得在教育評(píng)估視角下，行業(yè)、企業(yè)在評(píng)估領(lǐng)域的具體角色和參與方式未得到充分的法律規(guī)范和明確，存在一定程度的法律空白。評(píng)估政策“領(lǐng)先”評(píng)估法律，這一被動(dòng)局面需要及時(shí)改進(jìn)。

其次，完善高效的監(jiān)管體系缺位。監(jiān)管是政府開(kāi)展教育治理的重要手段，包括行政監(jiān)管和法律監(jiān)督。對(duì)于職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估而言，在行政監(jiān)管層面，社會(huì)主體組建或運(yùn)行的教育評(píng)估組織往往需要接受來(lái)自相應(yīng)登記機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)的“雙重”管理，這種“多門(mén)、多頭”管理的特征往往會(huì)造成監(jiān)管權(quán)力的職責(zé)不清甚至沖突的渾序現(xiàn)象。在法律監(jiān)管層面，盡管我國(guó)部分省市出臺(tái)了地方性法規(guī)文件對(duì)第三方評(píng)估工作進(jìn)行一定的監(jiān)管，如山東省制定的《山東省第三方教育評(píng)價(jià)辦法（試行）》提出建立“黑名單”制度，明確將在評(píng)估活動(dòng)中操作不規(guī)范、弄虛作假以及違規(guī)違紀(jì)的第三方評(píng)估組織列入“黑名單”；云南省制定的《云南省第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)工作暫行辦法》提出，根據(jù)第三方評(píng)估組織在評(píng)估活動(dòng)中的違法違規(guī)情節(jié)的輕重將給予其核減委托經(jīng)費(fèi)、終止委托業(yè)務(wù)以及取消入選本省教育評(píng)估監(jiān)測(cè)第三方機(jī)構(gòu)庫(kù)的資格等。但諸上地方性法規(guī)文件作為區(qū)域性的試行辦法，由于法律位階不高且實(shí)施程序缺乏可操作性，所起到的約束與規(guī)范作用十分有限。制度供給的缺失和監(jiān)管體系的缺位常使職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估實(shí)踐陷入評(píng)而無(wú)權(quán)的尷尬和混亂無(wú)序的困境中。

（二）職業(yè)院校評(píng)估理念與評(píng)估信息的雙重封閉

在教育治理現(xiàn)代化背景下，職業(yè)院校理應(yīng)積極發(fā)揮其在教育治理中的能動(dòng)性，根據(jù)自身的實(shí)際情況積極開(kāi)展教育治理行為與活動(dòng)。但在實(shí)際運(yùn)行中，職業(yè)院校在職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估中的動(dòng)能發(fā)揮遠(yuǎn)未如理想。

首先，職業(yè)院校評(píng)估理念具有“封閉性”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)職業(yè)院校，特別是公辦職業(yè)院校，受制于政府龐大、復(fù)雜的管控體系，其思維邏輯與行動(dòng)路徑往往習(xí)慣于遵從政府意志，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的職業(yè)院校早已生成排斥政府之外的力量介入院校治理的心理。因此，當(dāng)職業(yè)院校需要接納政府之外的社會(huì)主體介入評(píng)估工作時(shí)，往往會(huì)在心理意愿和行為趨向上對(duì)其表現(xiàn)出天然的抵制沖動(dòng)。總體而言，現(xiàn)階段我國(guó)職業(yè)院校開(kāi)展第三方評(píng)估大多處于半自發(fā)狀態(tài)，政策導(dǎo)向與激勵(lì)是其開(kāi)展第三方評(píng)估的主要影響力量，整體參與度不高、規(guī)范性不強(qiáng)。第三方評(píng)估往往只是院校“不支持也不反對(duì)”的策略性選擇，未能建立起與院校自身發(fā)展的積極聯(lián)系。

其次，職業(yè)院校信息管理具有“封閉性”。類型豐富、真實(shí)有效的評(píng)估信息不僅是開(kāi)展評(píng)估工作的抓手，更蘊(yùn)含著經(jīng)過(guò)科學(xué)處理后所能釋放的無(wú)限的公共價(jià)值。然而，受制于管理機(jī)制、技術(shù)手段以及部門(mén)保護(hù)主義思想的影響，職業(yè)院校內(nèi)部教育信息分散繁雜，缺乏順暢的信息流動(dòng)與共享機(jī)制。信息孤島、信息休眠、信息在傳遞過(guò)程中的阻斷與割裂是運(yùn)行常態(tài)。由于職業(yè)院校信息公開(kāi)機(jī)制不健全、教育信息透明度不高，當(dāng)?shù)谌皆u(píng)估組織等外部主體介入到院校內(nèi)部獲取充分有效的評(píng)估信息時(shí)，職業(yè)院校往往以涉及隱私和機(jī)密等理由拒絕提供信息，而第三方評(píng)估組織又無(wú)權(quán)干預(yù)或反駁。因此，第三方評(píng)估組織缺乏了解職業(yè)院校信息的有效渠道。在評(píng)估實(shí)踐中，第三方評(píng)估組織常常采取傳統(tǒng)調(diào)研方式，如問(wèn)卷調(diào)查和訪談，對(duì)職業(yè)院校信息進(jìn)行收集與整理，但很難保證獲取信息的準(zhǔn)確性和充分性，極易引致評(píng)估與決策的失誤。職業(yè)院校在第三方評(píng)估活動(dòng)中評(píng)估理念與評(píng)估信息的“雙重封閉”嚴(yán)重制約了第三方評(píng)估活動(dòng)的有序開(kāi)展和功能釋放。

（三）第三方評(píng)估組織專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱

在教育治理現(xiàn)代化背景下，第三方評(píng)估組織理應(yīng)在與政府“管”和職業(yè)院校“辦”的互動(dòng)中展現(xiàn)出自強(qiáng)、自律和自治的特質(zhì)，以開(kāi)展教育評(píng)估行為與活動(dòng)。然而，目前我國(guó)多數(shù)第三方評(píng)估組織正處于發(fā)展初期，其組織能力，尤其是其專業(yè)能力和自治能力尚未完全適配評(píng)估的現(xiàn)實(shí)需求。

首先，評(píng)估組織的專業(yè)能力不足。職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估本質(zhì)上是復(fù)雜的價(jià)值判斷過(guò)程，是一項(xiàng)高度專業(yè)化的科學(xué)活動(dòng)。行業(yè)、企業(yè)的參與不僅體現(xiàn)了職業(yè)教育作為一種類型教育面向社會(huì)辦學(xué)的特色要求，更是職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估作為一項(xiàng)專業(yè)化科學(xué)活動(dòng)的最佳表達(dá)。然而，目前從事評(píng)估工作的“事業(yè)單位性質(zhì)”評(píng)估組織多由非專業(yè)出身的行政官員組成，其評(píng)估經(jīng)驗(yàn)較多，而對(duì)評(píng)估理論與技能的掌握有限，難以保障評(píng)估結(jié)果的有效性和科學(xué)性。同時(shí)，市場(chǎng)上獨(dú)立運(yùn)行的評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)也存在評(píng)估資質(zhì)堪憂的問(wèn)題，有些機(jī)構(gòu)的評(píng)估人員構(gòu)成較為薄弱，缺乏行業(yè)、企業(yè)專家的支持。由行業(yè)組織為主體構(gòu)成的行業(yè)型評(píng)估組織的評(píng)估能力也參差不齊。在當(dāng)前成熟度與開(kāi)放度欠缺的市場(chǎng)環(huán)境下，行業(yè)型評(píng)估組織缺乏評(píng)估人員創(chuàng)建、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等關(guān)鍵能力，部分行業(yè)協(xié)會(huì)由于評(píng)估能力的局限性，將第三方評(píng)估工作“再委托”給其他專業(yè)組織進(jìn)行評(píng)估，這種專業(yè)能力不足的現(xiàn)象影響了評(píng)估活動(dòng)的質(zhì)量和效能。

其次，評(píng)估組織的自治能力較弱。第三方評(píng)估是一種市場(chǎng)化行為，在當(dāng)前制度化環(huán)境尚不完善的情況下，第三方評(píng)估組織如何提升自身的自治能力，規(guī)避評(píng)估過(guò)程中可能出現(xiàn)的偏差市場(chǎng)化行為至關(guān)重要。然而，當(dāng)前的評(píng)估實(shí)踐表明，無(wú)論在微觀層面還是宏觀層面，第三方評(píng)估組織的自治能力都有待加強(qiáng)。一是在微觀的內(nèi)部治理方面，我國(guó)大多數(shù)第三方評(píng)估組織屬于松散耦合的組織結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部規(guī)章制度不完善、缺乏規(guī)范的管理和運(yùn)作，自我發(fā)展、自我管理和自我約束機(jī)制不健全。二是在宏觀的行業(yè)管理方面，由于行業(yè)協(xié)會(huì)自身權(quán)力、服務(wù)和懲戒能力的不足，現(xiàn)有的評(píng)估行業(yè)組織，無(wú)論是國(guó)家層面的全國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)作會(huì)，還是上海市教育評(píng)估協(xié)會(huì)、廣東省教育評(píng)估協(xié)會(huì)等各省市評(píng)估行業(yè)組織，其在評(píng)估實(shí)踐中較多發(fā)揮會(huì)員組織利益申訴的通道作用，缺乏行業(yè)權(quán)威的象征。此外，對(duì)會(huì)員單位的違規(guī)行為與成本缺乏強(qiáng)有力的懲戒措施，行業(yè)性自律尚未在我國(guó)第三方評(píng)估組織內(nèi)部形成。這種專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱嚴(yán)重侵害第三方評(píng)估組織在市場(chǎng)秩序和社會(huì)公信力方面的地位，使其難以承擔(dān)時(shí)代所賦予的歷史重任。

三、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的實(shí)踐理路：基于“多元共治”理念的破解路徑

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的實(shí)踐推進(jìn)面臨著來(lái)自政府、職業(yè)院校和第三方評(píng)估組織三方的系統(tǒng)性困難，克服這一困難需要吸納“多元共治”的治理理念，即在政府、職業(yè)院校和第三方評(píng)估組織三大主體各自發(fā)揮自身作用的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理，形成一個(gè)相互合作、相互協(xié)調(diào)的“共治圈”，以充分釋放“共治力”，從而開(kāi)展實(shí)效性、全局性和系統(tǒng)性的改革（見(jiàn)圖1）。

（一）加強(qiáng)制度供給與規(guī)范監(jiān)管，夯實(shí)政府的生態(tài)支護(hù)

完備有效的制度供給與規(guī)范監(jiān)管是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估健康發(fā)展不可或缺的支撐條件，政府應(yīng)承擔(dān)起主體責(zé)任，采取一系列措施為各方主體提供良好有序的參與環(huán)境。

首先，政府要加強(qiáng)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估發(fā)展提供良性生態(tài)。一方面，政府要加快相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)進(jìn)程，應(yīng)適時(shí)出臺(tái)《職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估法》，將評(píng)估法律條款納入法律體系，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估提供明確的法律依據(jù)。這一法律體系應(yīng)符合中國(guó)的國(guó)情和時(shí)代需求，著重界定進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域開(kāi)展評(píng)估工作的第三方主體資格，并賦予其相應(yīng)的法律地位和權(quán)威。特別要對(duì)行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)性評(píng)估組織等社會(huì)主體參與評(píng)估工作的“應(yīng)當(dāng)性”進(jìn)行明確的法理說(shuō)明，從法律源頭消除評(píng)估實(shí)踐中常見(jiàn)的“合法性”不足的問(wèn)題。另一方面，政府還需制定與完善相關(guān)的制度規(guī)范，以引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的開(kāi)展。例如，出臺(tái)《職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)應(yīng)對(duì)多樣化的第三方評(píng)估組織可承擔(dān)的評(píng)估項(xiàng)目類型、形式、范圍、程序等作出總體性的引導(dǎo)和指示，以確保評(píng)估工作的規(guī)范性和科學(xué)性。此外，加快建設(shè)職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)職業(yè)教育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，為第三方評(píng)估工作提供明確的操作依據(jù)。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定將幫助評(píng)估組織更好地開(kāi)展評(píng)估工作。通過(guò)完備有效的法律法規(guī)和明確的制度規(guī)范，政府可以為第三方評(píng)估組織的工作開(kāi)展提供穩(wěn)定和可靠的法律環(huán)境，從而提升職業(yè)教育的整體質(zhì)量水平。

其次，政府要健全相關(guān)監(jiān)管體系，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的發(fā)展提供安全秩序。一方面，在行政監(jiān)管層面，政府需要解決因“雙重”管理體制而引發(fā)的監(jiān)管混亂問(wèn)題，加快“雙重”管理體制改革，簡(jiǎn)化登記手續(xù)，著力構(gòu)建“政—社”管理體制在職業(yè)教育評(píng)估領(lǐng)域各司其職、各盡其責(zé)的治理格局，消除管理上的重疊和沖突，使監(jiān)管更加高效、有序。同時(shí)，政府需要加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估組織的日常監(jiān)管。借助信用指數(shù)、權(quán)威指數(shù)、年度審查等多種方式對(duì)第三方評(píng)估組織進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核，確保其評(píng)估工作的質(zhì)量和可信度。建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)評(píng)估組織實(shí)行優(yōu)勝劣汰，激勵(lì)優(yōu)秀評(píng)估組織發(fā)展壯大，同時(shí)懲罰違規(guī)行為，以保持行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)范運(yùn)作。另一方面，在法律監(jiān)管層面，政府應(yīng)該加快制定并出臺(tái)約束力較大、操作性更強(qiáng)的高級(jí)別監(jiān)督管理辦法，對(duì)監(jiān)管的主體分配、職責(zé)劃分、內(nèi)容方式、程序步驟等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以確保監(jiān)管工作的全面性和針對(duì)性。第三方評(píng)估活動(dòng)中滋生的違法違規(guī)行為的懲處措施和懲罰標(biāo)準(zhǔn)，保障處罰效果有力、有度，這樣的法律監(jiān)管措施將有效遏制違規(guī)行為的發(fā)生，維護(hù)評(píng)估工作的公平性和正當(dāng)性。

（二）提升評(píng)估理念與信息管理，保障職業(yè)院校的場(chǎng)域支持

職業(yè)院校作為承載和孕育第三方評(píng)估實(shí)踐的實(shí)際場(chǎng)所，在評(píng)估工作效能發(fā)揮方面具有至關(guān)重要的作用。職業(yè)院校應(yīng)積極發(fā)揮其在教育治理中的能動(dòng)作用，提升評(píng)估理念，以推動(dòng)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的健康發(fā)展為目標(biāo)，從而提升教育治理的效率與質(zhì)量。

首先，職業(yè)院校要修正評(píng)估觀念，以能動(dòng)姿態(tài)積極參與第三方評(píng)估工作，將成功的評(píng)估模式建立在職業(yè)院校主動(dòng)有效參與的基礎(chǔ)上。一方面，職業(yè)院校要樹(shù)立主體自覺(jué)的評(píng)估理念。目前，職業(yè)院校需要擺脫過(guò)度依賴行政性政府評(píng)估的思維慣性，充分認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估的重要性，通過(guò)理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐探索消除對(duì)第三方評(píng)估活動(dòng)的認(rèn)識(shí)偏差。主動(dòng)邀請(qǐng)行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)性評(píng)估組織等社會(huì)主體參與院校教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)，自覺(jué)承擔(dān)起教育質(zhì)量改進(jìn)與提升的主體責(zé)任。另一方面，職業(yè)院校要積極參與第三方評(píng)估工作。評(píng)估關(guān)系應(yīng)是雙向互動(dòng)的，不應(yīng)該僅限于第三方評(píng)估組織對(duì)職業(yè)院校的單向供給。職業(yè)院校作為被評(píng)估主體，應(yīng)在評(píng)估活動(dòng)中主動(dòng)參與，并積極回應(yīng)；根據(jù)社會(huì)需求和職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律，主動(dòng)尋求和接受第三方組織開(kāi)展評(píng)估活動(dòng)，并在評(píng)估過(guò)程中做好場(chǎng)地、人員、資料、數(shù)據(jù)等支持工作，認(rèn)真吸納與利用評(píng)估結(jié)果；主動(dòng)將第三方評(píng)估成果融入院校教學(xué)改進(jìn)等實(shí)質(zhì)性治理變革中，推動(dòng)院校與社會(huì)的緊密聯(lián)系，并接受社會(huì)各界的質(zhì)量監(jiān)督。

其次，職業(yè)院校要改進(jìn)信息管理體制，解決評(píng)估信息采集的現(xiàn)實(shí)困境。一直以來(lái)，盡管職業(yè)院校內(nèi)部積累了大量的教育信息，但由于這些信息“隸屬”于各個(gè)部門(mén)，缺失有效的交流和共享，使其無(wú)法在評(píng)估工作中發(fā)揮出既有價(jià)值，造成資源浪費(fèi)。一方面，職業(yè)院校應(yīng)加快建立和完善院校信息統(tǒng)計(jì)制度。打破傳統(tǒng)的以院系、職能部門(mén)為單位的信息存儲(chǔ)與傳遞方式，設(shè)立專門(mén)的信息管理機(jī)構(gòu)，借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)建數(shù)字化、智能化的信息管理平臺(tái)，以構(gòu)建常態(tài)化的信息數(shù)據(jù)采集機(jī)制。通過(guò)這種方式，實(shí)現(xiàn)院校信息的全面共享與有效提取，解決第三方評(píng)估組織在評(píng)估過(guò)程中“無(wú)米之炊”的尷尬。另一方面，職業(yè)院校應(yīng)健全教育信息公開(kāi)制度。為保障信息的公開(kāi)與透明，職業(yè)院校需要改變以往封鎖利己的信息對(duì)外公開(kāi)方式，將信息公開(kāi)服務(wù)對(duì)象從狹隘的“政府和領(lǐng)導(dǎo)”擴(kuò)展到社會(huì)大眾。職業(yè)院校應(yīng)秉持“信息公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的宗旨，除涉及國(guó)家安全機(jī)密和法律規(guī)定的保密范圍外，其他教育信息應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公開(kāi)。通過(guò)建設(shè)教育評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫(kù)、評(píng)估信息網(wǎng)站等途徑，公開(kāi)、透明、高效地向社會(huì)發(fā)布教育信息，使第三方評(píng)估組織能夠獲取充分有效的信息，避免評(píng)估因信息缺失而陷入盲區(qū)的尷尬處境。

（三）提高專業(yè)能力與自治水平，增強(qiáng)第三方評(píng)估組織的能力支撐

第三方評(píng)估組織是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估工作運(yùn)行的核心機(jī)構(gòu)，其專業(yè)能力與自治水平是推動(dòng)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵要素。為有效履行評(píng)估職責(zé)，第三方評(píng)估組織必須不斷加強(qiáng)自身能力建設(shè)，以提供應(yīng)有的能力支撐。

首先，第三方評(píng)估組織要加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)，提升評(píng)估組織的專業(yè)能力。一方面，第三方評(píng)估組織要重視自身“造血”能力的提升，充分發(fā)揮組織的“內(nèi)育”功能。目前，多樣化的第三方評(píng)估組織普遍面臨著內(nèi)部專家、學(xué)者式評(píng)估人員自組織培養(yǎng)不足的挑戰(zhàn)。為改變這一現(xiàn)狀，一是第三方評(píng)估組織可通過(guò)“傳幫帶”的方式，促進(jìn)評(píng)估資深專家與“新手”評(píng)估人員之間的經(jīng)驗(yàn)交流與實(shí)踐指導(dǎo)，借助評(píng)估“老手”的引領(lǐng)幫扶作用，加速“新手”人員的成長(zhǎng)。二是第二方評(píng)估組織可以加強(qiáng)與相關(guān)行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校、政府部門(mén)以及多類型評(píng)估組織的交流合作，舉辦評(píng)估專題講座、評(píng)估模擬實(shí)踐、評(píng)估技術(shù)研發(fā)以及專項(xiàng)能力培訓(xùn)等活動(dòng)，為組織內(nèi)的評(píng)估人員提供學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，不斷提升其專業(yè)水平。另一方面，第三方評(píng)估組織還應(yīng)注重自身“外聯(lián)”能力的培養(yǎng)，充分發(fā)揮社會(huì)的“外腦”功能。社會(huì)“智庫(kù)”是第三方評(píng)估組織豐富組織評(píng)估人員的寶貴資源，第三方評(píng)估組織可以構(gòu)建開(kāi)放性的選聘機(jī)制，廣泛吸納來(lái)自職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)、專門(mén)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的優(yōu)秀人才。尤其要積極吸納具有行業(yè)和企業(yè)背景、評(píng)估理論扎實(shí)、評(píng)估經(jīng)驗(yàn)豐富的人員加入評(píng)估組織，借助社會(huì)“智庫(kù)”的力量，打造“數(shù)量充足、專兼結(jié)合、業(yè)務(wù)精湛”的評(píng)估專業(yè)隊(duì)伍。

其次，第三方評(píng)估組織要加強(qiáng)內(nèi)部治理與行業(yè)管理，以提升自治水平。一方面，第三方評(píng)估組織應(yīng)不斷完善組織內(nèi)部建設(shè)，充分發(fā)揮組織自身的內(nèi)向力。基于當(dāng)前第三方評(píng)估組織在評(píng)估實(shí)踐中表現(xiàn)出的管理松散、紀(jì)律松懈、評(píng)估失范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其組織內(nèi)部建設(shè)需要從制度建設(shè)和道德建設(shè)兩個(gè)方面著力：一是完善組織內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)。通過(guò)建立內(nèi)部規(guī)章條例、組建管理機(jī)構(gòu)、構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督體系、完善信息公開(kāi)制度以及建立集體決策機(jī)制等來(lái)完善組織自治的基礎(chǔ)條件，積極創(chuàng)建“有規(guī)可徇、有制可依”的組織運(yùn)行環(huán)境，重塑組織運(yùn)行狀態(tài)。二是提升組織內(nèi)部的職業(yè)道德建設(shè)。第三方評(píng)估組織可通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者示范力行、樹(shù)立榜樣激勵(lì)、加強(qiáng)評(píng)估人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，鼓勵(lì)其參與組織道德建設(shè)以及舉辦多樣化的道德建設(shè)活動(dòng)等方式，在組織內(nèi)部逐步構(gòu)建起以職業(yè)道德為驅(qū)動(dòng)的組織自律機(jī)制。另一方面，對(duì)于行業(yè)管理，第三方評(píng)估組織應(yīng)重點(diǎn)加快職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)，充分發(fā)揮其維序作用。一是評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)需要修訂和完善相關(guān)法律條文，以確保行業(yè)協(xié)會(huì)在法律框架內(nèi)行使行業(yè)管理權(quán)力，從根本上消除權(quán)力合法性不足的尷尬。二是評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)自身的自律和懲戒功能，通過(guò)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)公約以及建立自律擔(dān)保、一票否決、失信信息披露制度等，以修正行業(yè)成員違規(guī)行為，樹(shù)立行業(yè)權(quán)威。但是，需注意的是，屬于“私序”范疇的行業(yè)協(xié)會(huì)也需要警惕自身的不自律行為，因此，協(xié)會(huì)內(nèi)部應(yīng)設(shè)立專門(mén)的自律部門(mén)和人員，以預(yù)防和阻斷因行業(yè)協(xié)會(huì)不自律而給第三方評(píng)估帶來(lái)的破壞性，保障行業(yè)規(guī)則的有效執(zhí)行。

當(dāng)前階段，中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展既充盈著廣闊的機(jī)遇，又面臨著復(fù)雜的挑戰(zhàn)。在這一機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代語(yǔ)境中，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估日益彰顯其在教育體系中的重要地位，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。政府、職業(yè)院校以及第三方評(píng)估組織作為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估的三大核心利益相關(guān)者，應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代洪流，共建“共治圈”，釋放“共治力”，共同助推新時(shí)代中國(guó)職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］司林波.新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的現(xiàn)實(shí)背景、內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路向［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2022，51（1）：96-110.

［2］王永林，王戰(zhàn)軍.高等職業(yè)教育評(píng)估的價(jià)值取向研究——基于評(píng)估方案的文本分析［J］.教育研究，2014，35（2）：104-111.

［3］漆玲玲.我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式研究［D/OL］.湖北：武漢大學(xué)，2011［2023-05-14］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［4］丁建石.第三方參與職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及法律政策建議［J］.教育與職業(yè)，2017（20）：26-32.

［5］李子彥.教育中介組織參與公共教育治理：功用、困境及路徑［J］.黑龍江高教研究，2017（3）：44-49.

［6］山東省教育廳.山東省教育廳關(guān)于印發(fā)《山東省第三方教育評(píng)價(jià)辦法（試行）》的通知［EB/OL］.（2016-09-13）［2021-10-23］.http：//www.shandong.gov.cn/art/2016/10/28/art_2259_24314.html？rsv_upd=1.

［7］云南省教育廳.云南省教育廳、云南省人民政府教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于印發(fā)云南省第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)工作暫行辦法的通知［EB/OL］.（2017-10-10）［2021-10-23］.http：//www.xnjypg.com/edu/zcfg/2761.html.

［8］彭浩晟.論大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)下的高校信息管理能力提升［J］.高教探索，2016（6）：19-24.

［9］王向華，張曦琳.新制度主義視角下我國(guó)高等教育第三方評(píng)估面臨的困境及其對(duì)策［J］.高等教育研究，2018，39（6）：36-41.

［10］韓喜梅.我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估機(jī)制研究［D/OL］.天津：天津大學(xué)，2019［2023-03-04］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［11］陳靜.基于社會(huì)信任的研究生教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)研究［J］.學(xué)位與研究生教育，2016（7）：25-29.

［12］王軍紅.職業(yè)教育質(zhì)量生成及其機(jī)制研究［D/OL］.天津：天津大學(xué)，2013［2023-03-04］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［13］李明磊.我國(guó)高等教育評(píng)估法律制度：核心規(guī)范、問(wèn)題審視與轉(zhuǎn)向調(diào)整［J］.清華大學(xué)教育研究，2022，43（4）：124-131.

［14］李子彥.教育中介組織參與公共教育治理：功用、困境及路徑［J］.黑龍江高教研究，2017（3）：44-49.

［15］徐蕾，常波.高等教育評(píng)估的價(jià)值轉(zhuǎn)向、模式變革與效用優(yōu)化——基于美、英、荷、法等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.現(xiàn)代教育管理，2016（12）：29-34.

［16］韓喜梅，陳沛酉.基于職業(yè)院校視角的職業(yè)教育質(zhì)量第三方評(píng)估探析［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2022，43（19）：55-60.

［17］農(nóng)衛(wèi)東，廖文武.利益主體多元化與高等教育評(píng)估制度改革［J］.清華大學(xué)教育研究，2003（4）：98-103.

［18］吳啟迪.加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)能力建設(shè) 努力促進(jìn)管辦評(píng)分離［J］.中國(guó)高等教育，2011（Z2）：16-19.

［19］郭薇，常健.行業(yè)協(xié)會(huì)參與社會(huì)管理的策略分析——基于行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)行業(yè)自律的視角［J］.行政論壇，2012，19（2）：57-62.