侯志杰 趙青云 李 勇

（湖北民族大學(xué)，恩施 445000）

引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型代表應(yīng)運(yùn)而生。特別是2020 年以來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)逐漸成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的新引擎和服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中的核心業(yè)態(tài)，同時(shí)基于平臺(tái)組織架構(gòu)而形成的新型用工模式“平臺(tái)用工”吸收了大量就業(yè)人員，對于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。然而，正是因?yàn)檫@種新興用工機(jī)制下的就業(yè)方式相對靈活，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作方式等方面相對自由，以傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以簡單納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍，在實(shí)踐過程中存在勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定、勞動(dòng)者維權(quán)困難、社會(huì)保障明顯缺位等問題。平臺(tái)用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)難題愈加突顯，勞動(dòng)關(guān)系不和諧日益加劇，引起了黨和政府的高度重視。當(dāng)前最突出的就是“新就業(yè)形態(tài)”勞動(dòng)者法律保障問題等，要及時(shí)跟上研究，把法律短板補(bǔ)齊，在變化中不斷完善。本文基于湖北某地平臺(tái)用工的主要特點(diǎn)及其勞動(dòng)權(quán)益保障面臨的難題，結(jié)合學(xué)界的主要觀點(diǎn)，找尋其突破路徑與機(jī)制建構(gòu)的可行之策，為突破平臺(tái)用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境做出有益探索。

一、湖北某地平臺(tái)用工的特點(diǎn)和權(quán)益保護(hù)困境

（一）湖北某地平臺(tái)用工的主要特點(diǎn)

關(guān)于平臺(tái)用工的特點(diǎn)，學(xué)界已有諸多討論并形成了基本結(jié)論，即就業(yè)靈活性、雙方關(guān)系弱從屬性和模糊化等，在此不做贅述。而該地區(qū)作為待開發(fā)的后發(fā)地區(qū)，其平臺(tái)用工除具備一般特點(diǎn)外，還具有一些突出特點(diǎn)。

第一，平臺(tái)用工勞動(dòng)者占城鎮(zhèn)就業(yè)人口比例高。該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，難以大量吸納就業(yè)人員，但餐飲業(yè)等與平臺(tái)用工密切相關(guān)的第三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)。當(dāng)前平臺(tái)用工發(fā)揮“就業(yè)蓄水池”作用，吸納了大量低技能失業(yè)人員。

第二，農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力占比高。在該地范圍內(nèi)隨機(jī)調(diào)查的外賣騎手中，近8 成來自城市周邊農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，這與其城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后、農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤哂嘘P(guān)。該地平臺(tái)勞動(dòng)者問題，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民工問題在新時(shí)期新的表現(xiàn)形式。

第三，全職勞動(dòng)者比例高。本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪騎手中每天工作10 小時(shí)及以上者高達(dá)80%，85%以上已從事騎手工作一年以上，這點(diǎn)與其他地區(qū)平臺(tái)用工的短期性不同。這是因?yàn)?，湖北某地平臺(tái)用工勞動(dòng)者多為長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“棄農(nóng)農(nóng)民”，他們以送外賣作為其主要工作和主要收入來源。

（二）當(dāng)前湖北某地平臺(tái)用工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的困境

結(jié)合湖北某地平臺(tái)用工的特點(diǎn)和實(shí)證調(diào)研，湖北某地平臺(tái)用工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的困境可以總結(jié)為以下三個(gè)方面。

一是勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定。平臺(tái)勞動(dòng)者與用工平臺(tái)之間的用工關(guān)系產(chǎn)生于社會(huì)化生產(chǎn)過程中，具備社會(huì)化勞動(dòng)屬性，具有勞動(dòng)法提供傾斜保護(hù)的必要性。但是，在實(shí)踐過程中平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在著諸多困難。用工平臺(tái)為降低經(jīng)營成本，往往不會(huì)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，而多以勞務(wù)合同、承攬合同，乃至“共享經(jīng)濟(jì)協(xié)議”等形式的合同代替，或者根本不簽訂合同。更有甚者，通過引導(dǎo)勞動(dòng)者簽訂電子格式合同，將勞動(dòng)者注冊為個(gè)體工商戶，并與之簽訂合作協(xié)議，使平臺(tái)勞動(dòng)者完全喪失了作為勞動(dòng)者的資格和權(quán)利。調(diào)查樣本中的平臺(tái)勞動(dòng)者，有42%未與平臺(tái)勞動(dòng)者簽訂合同，33%簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，10.4%簽訂了其他名目的合作協(xié)議，僅有9.6%與平臺(tái)簽訂了勞動(dòng)合同，另有15%表示不知道自己是否簽訂了合同。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)合同是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最為關(guān)鍵和有效的證據(jù)，但在這種情況下，平臺(tái)用工雙方一旦發(fā)生勞動(dòng)爭議，只能通過舉證來證明存在勞動(dòng)事實(shí)。

同時(shí)，用工平臺(tái)為降低經(jīng)營成本、減輕主體責(zé)任，一般采取勞務(wù)外包的經(jīng)營模式，在形式上就將配送業(yè)務(wù)勞動(dòng)者排除在本單位的生產(chǎn)經(jīng)營體系之外，甚至通過與第三方配送商約定合同，將本單位責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)一并轉(zhuǎn)移。例如，2021 年湖北省來鳳縣人民法院審理的唐利、來鳳樂聚信息科技有限公司等勞動(dòng)爭議一案中，外賣平臺(tái)北京三快在線科技有限公司就與配送承包商來鳳樂聚信息科技有限公司簽訂了《美團(tuán)外賣合作協(xié)議》，約定由后者負(fù)責(zé)原告唐某的日常管理及報(bào)酬支付。來鳳樂聚公司通過簽訂勞務(wù)協(xié)議的形式與本案中的平臺(tái)勞動(dòng)者唐某建立關(guān)系，由唐某向其提供配送服務(wù)，并從其處獲取報(bào)酬。外賣平臺(tái)北京三快公司則以其僅系提供交易信息的技術(shù)信息平臺(tái)，并不參與實(shí)際商業(yè)行為和對勞動(dòng)者的管理活動(dòng)為由脫身事外。

二是勞動(dòng)者維權(quán)途徑少，維權(quán)成本高。我國勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者維權(quán)途徑大致包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟及尋求工會(huì)救濟(jì)等幾種。然而，囿于平臺(tái)勞動(dòng)者用工關(guān)系的特殊性及其群體的現(xiàn)實(shí)狀況，傳統(tǒng)的維權(quán)途徑能夠發(fā)揮的作用有限。首先，勞動(dòng)者的合法權(quán)益在勞資雙方力量嚴(yán)重失衡的情況下很難通過協(xié)商及用人單位調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解得到有效的保障和救濟(jì)；其次，盡管勞動(dòng)爭議訴訟和仲裁的費(fèi)用較低或免費(fèi)，但平臺(tái)勞動(dòng)者一般為按單計(jì)酬，提起勞動(dòng)仲裁或者提起訴訟會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間成本，進(jìn)而造成收入減少，維權(quán)成功的補(bǔ)償遠(yuǎn)比不上因誤工產(chǎn)生的損失；最后，當(dāng)前我國工會(huì)組織在代表勞動(dòng)者、維護(hù)集體權(quán)利方面尚未形成成熟有效的體制機(jī)制，存在勞動(dòng)者認(rèn)可度低、維權(quán)乏力的瓶頸。

三是社會(huì)保險(xiǎn)缺位。我國社會(huì)保險(xiǎn)體系實(shí)質(zhì)上建立在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，而如上所述，實(shí)踐中平臺(tái)勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系很少能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)勞動(dòng)者大多處于社會(huì)保險(xiǎn)體系之外。

以工傷保險(xiǎn)為例，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，53%的外賣騎手沒有工傷保險(xiǎn)，但高達(dá)31%的騎手表示在工作中經(jīng)歷過或大或小的意外?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定申請的提出，應(yīng)提交存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料?？梢?，勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提條件，未被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)勞動(dòng)者即便在工作中發(fā)生意外，也無法得到工傷賠償，甚至在實(shí)踐過程中，用人單位在平臺(tái)勞動(dòng)者受工傷之后為避免承擔(dān)責(zé)任向法院起訴要求確認(rèn)其與勞動(dòng)者無勞動(dòng)關(guān)系的案例屢見不鮮。例如，建始縣御品源電子商務(wù)有限公司與吳某勞動(dòng)爭議一案中，原告御品源公司向法院請求判令其與被告吳某（外賣配送員）之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而法院以被告未提供具有高度蓋然性的證據(jù)證明其存在勞動(dòng)關(guān)系為由支持了原告的訴訟請求。

綜上所述，湖北某地平臺(tái)用工的主要特點(diǎn)及其權(quán)益保護(hù)的困境體現(xiàn)了平臺(tái)用工權(quán)益保護(hù)的必要性和緊迫性，也為突破權(quán)益保護(hù)困境的路徑選擇提供了突破口。筆者認(rèn)為，平臺(tái)用工勞動(dòng)權(quán)益保障困境產(chǎn)生的原因在于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的相對滯后、工會(huì)等集體組織的維權(quán)乏力、社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系的捆綁關(guān)系等，并試圖針對這三個(gè)主要方面提出針對性解決方案。

二、平臺(tái)用工勞動(dòng)權(quán)益保障的路徑

（一）調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確保護(hù)范圍

以調(diào)查中的某平臺(tái)配送員甲為例，甲以外賣配送為主要收入來源，工作時(shí)使用配送商提供的應(yīng)用程序接單，訂單由系統(tǒng)派發(fā)，甲按照系統(tǒng)指定路線配送，配送過程中需要穿戴美團(tuán)外賣專用服裝，每天需要按時(shí)進(jìn)行線上打卡并完成一定單量，因故不能完成需請假報(bào)備，送單超時(shí)或被投訴的按照規(guī)定罰款，勞動(dòng)報(bào)酬按單計(jì)算但按月結(jié)算。筆者認(rèn)為，此種類型的平臺(tái)勞動(dòng)者宜被認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原因如下：其一，訂單由配送商提供的應(yīng)用程序派發(fā)，勞動(dòng)者不能自主選擇，體現(xiàn)了用人單位對勞動(dòng)模式的控制；其二，勞動(dòng)者按照制度要求穿戴帶有用工平臺(tái)標(biāo)識(shí)和字樣的專用服裝，以平臺(tái)的名義對外工作，是勞動(dòng)者對用人單位人格從屬性的體現(xiàn)；其三，要求按時(shí)打卡完成單量、規(guī)定路線、罰款等規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)和勞動(dòng)量，對勞動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督并對不合格的勞動(dòng)行為進(jìn)行處罰的行為是用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的典型行為，體現(xiàn)了用人單位對勞動(dòng)者勞動(dòng)過程的控制；其四，勞動(dòng)報(bào)酬按單計(jì)算但按月結(jié)算，勞動(dòng)者不能自主選擇結(jié)算方式，也符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。在其他地區(qū)的裁判實(shí)踐中，也有類似情形，如在宮如全與無錫天天跑腿家政服務(wù)有限公司舟山分公司家政服務(wù)合同糾紛、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案中，法官邱某在法官心語中闡述：“從宮某實(shí)際工作內(nèi)容來看，雖然工作地點(diǎn)相對分散，工作時(shí)間較為靈活，可他每天上午都要準(zhǔn)時(shí)到相應(yīng)站點(diǎn)參加晨會(huì)，穿統(tǒng)一員工服裝，按照公司規(guī)定通過手機(jī)App 自行接單、送餐，且有固定下班時(shí)間。這種用工管理與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系并無二致，宮某與天天跑腿公司符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性的本質(zhì)特征，具有人身和財(cái)產(chǎn)依附性?！毙枰⒁獾氖?，并非需要滿足上述全部條件才能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而只需達(dá)到足以證明的程度即可?，F(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多變，此“足以證明的程度”還須視具體情形審慎定奪。其他無法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的，則依然按勞務(wù)關(guān)系或自雇傭關(guān)系等進(jìn)行認(rèn)定?？傊?，在保持勞動(dòng)法邏輯體系基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的涵蓋范圍，合理配置雙方權(quán)利義務(wù)，著重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，兼顧用人單位利益，促進(jìn)勞資雙方利益的平衡。

（二）加快建立行業(yè)工會(huì)和集體協(xié)商機(jī)制

盡管建立騎手行業(yè)工會(huì)在我國已經(jīng)有了一些實(shí)踐，但在目前仍屬少數(shù)，且已建立的騎手行業(yè)工會(huì)囿于傳統(tǒng)的工作模式，在實(shí)際工作中也只限于“走訪慰問”、舉辦聯(lián)誼活動(dòng)等，工作覆蓋面較小，在代表和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、集體協(xié)商等方面略顯乏力。針對這些問題，筆者認(rèn)為，一是可以借鑒韓國等國家建立平臺(tái)勞動(dòng)者專門工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國工會(huì)組織的性質(zhì)和特點(diǎn)，由政府出臺(tái)相關(guān)政策，提高新業(yè)態(tài)行業(yè)工會(huì)的覆蓋面；二是加快工會(huì)改革，擺脫傳統(tǒng)的工作模式，建立集體協(xié)商機(jī)制；三是吸納不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)勞動(dòng)者入會(huì)，不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)是此類問題的難點(diǎn)所在，行業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)做出調(diào)整以適應(yīng)新形勢；四是簡化入會(huì)程序，暢通入會(huì)渠道，探索適合新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的入會(huì)方式，如針對平臺(tái)勞動(dòng)者多為年輕人，能夠熟練使用手機(jī)等電子終端的特征，開通微信小程序或應(yīng)用程序快捷入會(huì)通道。

（三）調(diào)整社會(huì)保障機(jī)制

筆者從平臺(tái)用工的特點(diǎn)出發(fā)，提出以下建議：一是分階段推進(jìn)各類保險(xiǎn)的覆蓋。社會(huì)保險(xiǎn)一次性推進(jìn)在實(shí)踐中存在很大難度，因此考慮到現(xiàn)階段平臺(tái)勞動(dòng)者的年輕化、靈活性和平臺(tái)勞動(dòng)的高事故率的特征，可以優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保險(xiǎn)問題，再逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的全覆蓋。二是建立多主體繳費(fèi)機(jī)制。當(dāng)前，我國社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由國家、用人單位和被保人三方共同承擔(dān)。其中，醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合原則，保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位和職工雙方共同負(fù)擔(dān)；工傷保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)繳納，實(shí)行行業(yè)差別費(fèi)率。而平臺(tái)用工具有用工主體模糊化的特征，還存在層層轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，不妨針對這一特點(diǎn)，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，擴(kuò)大繳費(fèi)主體范圍，由平臺(tái)和配送商及各級分包商共同承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，這樣既能保障勞動(dòng)者保險(xiǎn)利益，又不至于給平臺(tái)帶來過重負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、創(chuàng)造就業(yè)崗位與促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有機(jī)平衡。

（四）強(qiáng)化政府責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督

平臺(tái)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)具有相當(dāng)?shù)谋匾院途o迫性，在當(dāng)前法律法規(guī)尚不完善的情形下，政府應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮監(jiān)督和管理職能，矯正市場失靈。一是大力整治非法用工，加強(qiáng)用工主體資質(zhì)審查，規(guī)范和取締不具資質(zhì)的配送商、分包商等，督促用工主體對符合簽訂合同條件但未簽合同的勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)簽和補(bǔ)償；二是對合同內(nèi)容做出兜底性規(guī)范，整治霸王條款，打擊合同詐騙；三是禁止平臺(tái)使用算法、大數(shù)據(jù)等技術(shù)壓縮勞動(dòng)者權(quán)利空間，鼓勵(lì)平臺(tái)利用技術(shù)進(jìn)步完善內(nèi)部勞動(dòng)保障機(jī)制；四是加大法治宣傳，提高平臺(tái)勞動(dòng)者法律意識(shí)和法律素養(yǎng)，防止用人單位利用信息不對稱規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

結(jié) 語

本文在實(shí)證調(diào)查成果和現(xiàn)有文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，從湖北某地平臺(tái)用工的特點(diǎn)出發(fā)，對其勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)難題進(jìn)行了剖析，為突破理論和實(shí)踐的困境提供了較為細(xì)致的路徑選擇。但囿于筆者能力有限和篇幅限制，本文對相關(guān)問題的探討還不夠全面和深入，諸多觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步斟酌和檢討，期待學(xué)界產(chǎn)出更加豐富的成果。