諸 萍

（浙江紅船干部學院 經(jīng)濟學教研室，浙江 嘉興 314000）

一、研究背景

改革開放以來，我國發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，并如期順利完成了脫貧攻堅、全面建成小康社會的歷史任務，實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標。在此期間，我國的城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展進程不斷加快，收入分配格局日趨優(yōu)化，共同富裕取得了明顯成效。但也誠如黨的二十大報告所指出的，我國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距仍然較大。從國家統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)來看，作為收入差距關鍵組成部分的城鄉(xiāng)收入差距近年來雖有所縮小，但仍處于相對高位，城鄉(xiāng)收入的絕對差距依然過大，與人民群眾對美好生活的向往和高質量發(fā)展的美好藍圖相比，還存在城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制不健全、基本公共服務不均等、基礎設施建設不完善等多方面問題。更有研究顯示，城鄉(xiāng)收入差距是我國居民收入差距的決定性因素，其對收入不平等的貢獻度超過了50%[1-3]。因此，如何破除城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的體制機制障礙、解決發(fā)展中面臨的突出問題，如何優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局、進一步改善民生，已成為我國政府正在面對、并在未來相當長的時間內都將繼續(xù)面對的重大現(xiàn)實問題。

浙江省作為我國改革開放的先行地，在過去40 多年的發(fā)展中同樣經(jīng)歷了經(jīng)濟的快速增長以及增長中的不平等這一世界難題。但較令人欣慰的是，浙江在發(fā)展中始終高度重視并正確處理效率和公平的關系。截至2022 年底，浙江城鄉(xiāng)居民人均可支配收入已連續(xù)22 年和38 年居全國各?。ú缓陛犑校┑谝晃唬青l(xiāng)居民收入比持續(xù)縮小至1.90:1，遠低于全國的2.45:1，是全國城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距最小的地區(qū)之一。正因如此，在2003 年，時任浙江省委書記的習近平便明確指出城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展是浙江發(fā)展的八項優(yōu)勢之一，并將其正式納入“八八戰(zhàn)略”的總體部署；也因為此，2021 年浙江省被賦予了高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的重大使命，并明確要求浙江要率先探索實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基本路徑。今年是浙江省“八八戰(zhàn)略”實施20 周年，也是浙江高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)兩周年，城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展不斷取得新突破，共同富裕各項工作有序推進，但目標的實現(xiàn)必須要有科學的理論支撐，更要有合理的評價體系作為依據(jù)，這也是各項工作開展的基礎和前提。

鑒于此，本研究以浙江省這一具有代表性和示范性的省域為對象，通過對該省1978 年以來特別是“八八戰(zhàn)略”實施以來城鄉(xiāng)收入差距的科學測度，系統(tǒng)分析城鄉(xiāng)收入差距的演變特征，深入探討城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，這對于全省乃至全國進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、實現(xiàn)全體人民共同富裕，具有重要的理論與實踐參考價值。

二、文獻梳理

（一）城鄉(xiāng)收入差距的成因分析

從國內現(xiàn)有文獻來看，學者們已從不同視角對我國城鄉(xiāng)收入差距的成因進行了分析，且絕大部分文獻都將城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴大根植于城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結構及其衍生的制度安排上[4-8]。因此，二元經(jīng)濟結構理論也成為解釋我國城鄉(xiāng)收入差距最重要的理論范式之一?！岸?jīng)濟”這一概念最早由荷蘭經(jīng)濟學家伯克（Booke）于1933 年提出，此后以劉易斯（Lewis）、拉尼斯（Ranise）、費景漢（Fei）、托達羅（Todaro）等為代表的發(fā)展經(jīng)濟學家持續(xù)深化、不斷發(fā)展，該理論也逐漸成為許多發(fā)展中國家和地區(qū)處理城鄉(xiāng)關系、推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要實踐指導理論[9]。二元經(jīng)濟結構理論認為，世界不發(fā)達國家和地區(qū)普遍存在兩種經(jīng)濟結構，即以小農生產(chǎn)為主、勞動生產(chǎn)率較低的農業(yè)部門和以社會化大生產(chǎn)為主、勞動生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門，兩個部門不同的勞動生產(chǎn)率和工資率以及無限勞動供給，使農村勞動力、農業(yè)剩余不斷地補貼工業(yè)化，從而產(chǎn)生二元結構。同時，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構也存在轉換的內在機制。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快，生產(chǎn)力逐步提高，農村剩余勞動力持續(xù)向城市轉移，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率、工資率等差異逐步縮小，人口流動速度放慢，“二元經(jīng)濟”會逐步趨向“一元經(jīng)濟”，城鄉(xiāng)差距也將逐漸消失。相關的實證研究也支持了該理論的主要觀點，即二元經(jīng)濟結構的改善會明顯抑制城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴大[10-14]。

值得注意的是，二元性是發(fā)展中必然存在的現(xiàn)象，因而二元經(jīng)濟結構現(xiàn)象也是普遍存在的，不僅限于不發(fā)達的國家和地區(qū)，只是大多數(shù)國家并沒有像中國那么突出而已。這是因為中國的城鄉(xiāng)不僅僅存在二元經(jīng)濟，更由于一系列衍生的非均衡的制度安排而同時存在著二元社會、二元體制、二元行政等多重分割局面。正如不少學者所指出的，新中國成立后，中國長期奉行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，犧牲農業(yè)支持工業(yè)、犧牲農村支持城市，使得城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)典型的二元結構特征，而“價格剪刀差”“城鄉(xiāng)二元戶籍制度”等城市偏向型制度安排以及由此形成的投資政策、分配政策等城市偏向型政策實施又進一步固化了城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的二元性[15-18]。當前，這種制度安排的不均衡主要表現(xiàn)在了土地制度、戶籍制度和社會保障制度的不完善和不合理上[19]。因此，從表面看，城鄉(xiāng)收入差距源于物質資本、人力資本及社會資本的城鄉(xiāng)差別；而事實上，具有明顯城鎮(zhèn)偏向的戶籍、土地、社會保障等制度安排改變了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)利益關系，導致城鄉(xiāng)收入差距演變形成了穩(wěn)定的路徑依賴，故城鄉(xiāng)制度的非均衡供給是更深層次原因[20]53。正因為此，同其他轉型期國家相比，中國的城鄉(xiāng)收入差距似乎是最大的[21]39，而這一差距同時也是國內經(jīng)濟社會發(fā)展最突出的矛盾之一，是當前中國推進共同富裕最艱巨最繁重的任務所在。

與此同時，城鎮(zhèn)化作為破解城鄉(xiāng)二元結構最重要的一個環(huán)節(jié)[22-25]，其與城鄉(xiāng)收入差距的關系自然也受到了眾多學者的關注。其中一種觀點認為，城鎮(zhèn)化發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，如傅振邦和陳先勇[26]、胡振華和陳恒智[27]、劉賽紅和朱建[28]、王森[29]等人的研究均證實，城鎮(zhèn)化水平的提高可有效抑制城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大。但也有學者持反對意見并認為，城鎮(zhèn)化水平的提高并不必然縮小城鄉(xiāng)收入差距，可能會存在長期和短期的影響差異，如吳先華的研究就發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化在長期水平上通過市民化來縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在短期水平上則與城鄉(xiāng)收入差距具有正相關關系[30]，歐陽金瓊和王雅鵬[31]、齊紅倩和席旭文[32]、高遠東和張娜[33]等人的研究也有類似發(fā)現(xiàn)。此外，還有學者進一步指出，城鎮(zhèn)化發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是非線性的，如楊森平等運用1995—2012 年31 個省份的面板數(shù)據(jù)驗證了城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒“U”型關系，即城鎮(zhèn)化初期城鄉(xiāng)收入差距會隨著城鎮(zhèn)化率的提高而擴大，而當城鎮(zhèn)化率達到一定水平后城鄉(xiāng)收入差距將出現(xiàn)縮小趨勢[34]。洪麗和尹康[35]、穆懷中和吳鵬[36]等人的研究也證實了上述結論。不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，其研究成果目前仍存在較多爭議，有些觀點甚至是互相矛盾的。但即便如此，仍有一項共識是明確的，即城鄉(xiāng)二元結構是形塑中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平等的重要力量之一，而建立在這一結構之上的城鎮(zhèn)化自然也成為研究我國城鄉(xiāng)收入差距的一項重要且不可或缺的結構性因素。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的測度方法

關于城鄉(xiāng)收入差距的測量還沒有明確統(tǒng)一的標準，但各種測量結果反映的基本現(xiàn)狀及演變趨勢是基本一致的。目前，測量城鄉(xiāng)收入差距的方法主要有基尼系數(shù)法、收入比值法和泰爾指數(shù)法三種[37]16—17。

其一，基尼系數(shù)法?；嵯禂?shù)法是比較常用的收入差距測量方法，但在測量城鄉(xiāng)收入差距時會存在一些不足。首先，基尼系數(shù)以洛倫茲曲線為基礎，更適合用于測度總體內部的收入差距，而不適合二元結構下的城鄉(xiāng)收入差距[38]；其次，基尼系數(shù)僅對中間階層收入的變動比較敏感，因此很難區(qū)分基尼系數(shù)的擴大是因為各階層普遍收入增加還是收入低的變得越低、收入高的變得越高所致[34][38]。

其二，收入比值法。收入比值法也是一種應用比較廣泛的衡量方法。收入比值法具體采用了城鎮(zhèn)居民可支配收入與農民居民人均純收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距。這種方法計算簡單且數(shù)據(jù)容易獲得，測算結果又能基本反映城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢，在研究中經(jīng)常被使用。但由于收入比值法未能考慮城鄉(xiāng)人口結構及其收入水平分布結構的動態(tài)變化，在一定程度上會高估轉型期中國的城鄉(xiāng)收入差距[39]。

其三，泰爾指數(shù)法。另外一種被廣泛使用的測量方法是由Theil 于1967 年基于熵理論提出的泰爾指數(shù)法[40]。研究發(fā)現(xiàn)，該方法在測量分組間的收入差距時具有明顯的優(yōu)勢，不僅可以將總體的收入差距分解為組內差異和組間差異進行分析，而且還可以將總體收入差距的變動幅度進行相似的分解分析[41]。在這方面，王少平和歐陽志剛基于我國的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，提出了更適用于我國現(xiàn)狀的城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)，并分別測量了我國各?。▍^(qū)、市）1979—2004 年、全國1978—2006 年的泰爾指數(shù)[38][42]。其計算公式如下：

其中，j=1，2 分別表示城鎮(zhèn)地區(qū)和農村地區(qū)；Pij,t表示t 時期i 地區(qū)城鎮(zhèn)（j=1）或者農村（j=2）的人口數(shù)量，Pi,t表示t 時期i 地區(qū)的總人口；Iij,t表示t 時期i 地區(qū)城鎮(zhèn)（j=1）或者農村（j=2）的總收入（用相應的人口于人均收入之積表示），Pi,t表示t 時期i 地區(qū)的總收入。由式（1）不難發(fā)現(xiàn)，這種度量方法既反映了我國城鄉(xiāng)二元結構的演變特征，又反映了城鎮(zhèn)化進程中我國城鄉(xiāng)收入的結構變化，因而也受到了眾多國內學者的青睞[34][39][43][44]?；谖覈青l(xiāng)二元結構現(xiàn)象依然突出以及農村居民人口占比仍然較高的事實，本研究也將基于此種方法，分別從全省層面和地級市層面對浙江省的城鄉(xiāng)收入差距進行科學測度，并在更深層次上探討城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，從而準確把握浙江省城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展變化。

三、浙江省城鄉(xiāng)收入差距的測算結果

（一）全省視角

為直觀展現(xiàn)浙江省城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展變化，同時便于比較不同測算方法所得結果的差異，本文根據(jù)測算結果繪制了城鄉(xiāng)收入差距的演變軌跡（見圖1）。從圖1 曲線1 和曲線2 的比較中不難發(fā)現(xiàn)，采用收入比值法和泰爾指數(shù)法得到的城鄉(xiāng)收入差距在數(shù)值上存在明顯差異（前者的數(shù)值均在1.5 以上，而后者則基本維持在0.1 以內），但其變動軌跡卻高度相似，總體上都呈現(xiàn)出“先驟降、后波動式上升、再穩(wěn)步下降”的態(tài)勢。具體而言，1978—1984 年間城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了較大幅度的下降，在較短時間內達到了歷史上的較低點，當時以收入比衡量的城鄉(xiāng)收入差距已縮小至1.5000，而以泰爾指數(shù)法測算的結果同樣也降至0.0118 的最低點；1984 年至2006 年城鄉(xiāng)收入差距波動上升，1992 年左右回歸到改革開放初期的水平，并于2006 年前后達到了改革開放以來的歷史最高位；之后，城鄉(xiāng)收入差距便開始穩(wěn)步縮小，尤其是2012 年后呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢。事實上，浙江省的城鄉(xiāng)收入差距無論是1984 年的較低點、1992 年的復歸點還是2006年的制高點，均同全國層面相應的時間節(jié)點保持了高度一致，只是前者在任意時刻都較后者明顯更偏低[45]43。這也正是浙江成為高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的一個重要原因，即在推動城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展上浙江具備較好的基礎。

圖1 浙江省城鄉(xiāng)收入差距演變軌跡（1978—2021）①

值得注意的是，浙江作為研究樣本也極具代表性，其軌跡曲線所折射的恰是一部中國城鄉(xiāng)發(fā)展的“改革史”。中國的改革始于農村，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的雙重作用下，農村生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距得以在改革初期（1978—1984 年）顯著下降。但隨后，中國改革的重心開始由農業(yè)轉向工業(yè)、由農村轉向城市，城市的發(fā)展迅速超過了農村，加之戶籍制度對人口流動的限制，城鄉(xiāng)收入差距開始逐漸拉大。偏向城市的發(fā)展戰(zhàn)略在2004 年有了明顯轉向，黨的十六屆四中全會指出我國總體上已進入以工促農、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段，并在2006 年制定了建設社會主義新農村的戰(zhàn)略任務，提出“要加快推進建設有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元結構的體制”，使城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的局面得到控制，而城鄉(xiāng)收入差距也在2006 年迎來了“由升轉降”的重要轉折。之后，伴隨“新戶改”、“三權分置”、收入分配制度等一系列改革的深入實施，以及新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的協(xié)同推進，城鄉(xiāng)共享發(fā)展格局逐漸形成，城鄉(xiāng)收入差距也不斷縮小。

與此同時，為了更加清晰地展現(xiàn)泰爾指數(shù)測算過程，揭示城鄉(xiāng)收入差距演變的內在邏輯，本研究還同時基于戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率兩種情況，分別測算了戶籍人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距（即曲線2）和常住人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距（即曲線3）。由于部分數(shù)據(jù)的缺失，2005 年之前常住人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距無法測算，但從現(xiàn)有的結果來看，兩種情況下城鄉(xiāng)收入差距的變化軌跡幾乎完全同步。唯一不同的是，以戶籍人口城鎮(zhèn)化率測算的城鄉(xiāng)收入差距明顯高于以常住人口城鎮(zhèn)化率測算的結果，從而呈現(xiàn)出“曲線2 位高且平行于曲線3”的圖景。這也意味著，在城鄉(xiāng)居民收入均保持不變的情況下，改變人口的城鄉(xiāng)分布結構會對泰爾指數(shù)的結果產(chǎn)生顯著影響。換言之，除直接改變城鄉(xiāng)居民收入水平外，我們還可通過人口結構變動去緩解城鄉(xiāng)之間的收入不平等問題。鑒于當前我國的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出典型的“人口半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象[46]，即進城農民只實現(xiàn)了職業(yè)和工作地點的轉換，卻沒有完成市民社會身份的轉換，致使戶籍人口城鎮(zhèn)化率明顯低于常住人口城鎮(zhèn)化率，進而導致常住人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距較真實狀況存在一定程度的低估。因此，通過加快推進農業(yè)轉移人口市民化、深入推進以人為本的新型城鎮(zhèn)化等舉措，逐步縮小戶籍人口城鎮(zhèn)化率同常住人口城鎮(zhèn)化率之間的差距，降低常住人口統(tǒng)計口徑下的測算偏誤，可同樣實現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。

（二）地市級視角

在了解全省總體現(xiàn)狀的基礎上，進一步考察“八八戰(zhàn)略”實施以來各地市城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展變化并做比較分析。由于2006 年前各地市常住人口的城鄉(xiāng)分布情況并未報告，故無法利用“常住人口城鎮(zhèn)化率”計算得到2006年以前各地城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)得分；加之，2006 年也是浙江省城鄉(xiāng)收入差距“由升轉降”的一個重要轉折點，故本文選取2006—2021 年作為地市級城鄉(xiāng)收入差距的測算區(qū)間，更清晰地展現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距穩(wěn)步縮小進程中的城市差異，便于看清各地踐行“八八戰(zhàn)略”中關于“進一步發(fā)揮浙江的城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展優(yōu)勢，加快推進城鄉(xiāng)一體化”重要指示的實際成效。

從表1 的結果來看，可以得到以下三個重要結論。第一，不論是采用收入比值法還是泰爾指數(shù)法進行測算，11 地市城鄉(xiāng)收入差距的演變軌跡同全省的演變軌跡基本相同，總體上均呈現(xiàn)穩(wěn)步下降的態(tài)勢。這表明各地都以“八八戰(zhàn)略”為科學指引，認真貫徹落實省委十一屆四次全會關于加快推進城鄉(xiāng)一體化的重要部署，在持續(xù)縮小城鄉(xiāng)收入差距、推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展上都取得了明顯的實質性進展。第二，2006 年以來，麗水市幾乎一直是浙江省內城鄉(xiāng)收入差距最大的城市，但同時也是省內城鄉(xiāng)收入差距改善最顯著的地區(qū)，其城鄉(xiāng)收入差距下降的絕對量以及幅度均位居11 市榜首。浙江省內城鄉(xiāng)收入差距最小的城市，在不同測算方法、不同統(tǒng)計口徑下存在一定差異，但基本是在嘉興、舟山、杭州三者構成的集合內做選擇。由此可見，在城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展上，浙江省內還存在明顯的區(qū)域差異，且總體上表現(xiàn)為“浙西南城鄉(xiāng)發(fā)展較不均衡”“浙東北城鄉(xiāng)發(fā)展更為均衡”的局面。第三，就泰爾指數(shù)法來看，戶籍人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距總體上大于常住人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距，尤其是2015 年以來，該現(xiàn)象尤為突出。事實上，我國于2014 年正式啟動新一輪戶籍制度改革，調整和完善戶口遷移政策，深入推進非戶籍人口在城市落戶，并全面推進基本公共服務均等化，此種背景下常住人口統(tǒng)計口徑下的城鄉(xiāng)收入差距得到明顯改善，并于2015年起始終處于相對偏低位置。這也充分證實了本研究的測算是科學準確的。

表1 基于不同測算方法的浙江省11 地市的城鄉(xiāng)收入差距及其變化（2006—2021 年）

四、城鄉(xiāng)收入差距的影響因素分析

（一）基準估計

鑒于浙江省內市域樣本數(shù)量偏少、而關鍵數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可得性又相對偏低的現(xiàn)實，將研究范圍擴展至經(jīng)濟社會發(fā)展水平相近、發(fā)展軌跡相似且文化傳統(tǒng)趨同的長三角全域，并就2006 年以來城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進行探究。參考相關研究的做法，本文選取了8 項城市特征指標進行考察，分別是城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結構升級指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度、金融發(fā)展水平、固定資產(chǎn)投資水平、交通基礎設施水平以及政府干預程度。主要變量的說明及描述性統(tǒng)計結果如表2 所示。

表2 主要變量的說明及描述性統(tǒng)計結果

表3 匯報了以城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量的估計模型。其中，模型（1）為OLS 估計，模型（2）為面板估計，模型（3）還進一步考慮了數(shù)據(jù)的刪失和截尾問題，并采用面板Tobit 模型進行了重新估計。就回歸結果來看：第一，城鎮(zhèn)化水平的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展。在其他條件不變的情況下，城鎮(zhèn)化水平每提高一個百分點，城鄉(xiāng)收入差距將大致降低0.11%。這也再次印證了上文關于改變人口的城鄉(xiāng)分布結構去緩解收入不平等問題的觀點。第二，產(chǎn)業(yè)結構升級有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，且產(chǎn)業(yè)結構偏離度的降低、產(chǎn)業(yè)結構高度化的提升均可有效地改善城鄉(xiāng)收入差距。并且，就這兩者而言，產(chǎn)業(yè)結構高度指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距的抑制效應，明顯強于產(chǎn)業(yè)結構合理指數(shù)。以模型（3）為例，在其他條件不變的情況下，產(chǎn)業(yè)結構高度化每提升一個百分點，城鄉(xiāng)收入差距將大致縮小0.15%；但相同情況下，產(chǎn)業(yè)結構合理化每提升一個百分點，城鄉(xiāng)收入差距將大致縮小0.03%。前者幾乎是后者的三倍多。第三，固定資產(chǎn)投資水平、交通基礎設施水平、對外開放程度等傳統(tǒng)發(fā)展類指標仍會顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，且呈現(xiàn)為發(fā)展類指標程度越高、城鄉(xiāng)收入差距越小的變化關系。換言之，伴隨固定資產(chǎn)投資水平、交通基礎設施水平、對外開放程度的穩(wěn)步提升，城鄉(xiāng)收入之間的差距將顯著縮小。第四，地方政府對經(jīng)濟社會發(fā)展的干預程度，也有助于抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴大，進而促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展。并且，就多元回歸的估計系數(shù)來看，相較于其他七類城市特征指標，地方政府干預程度對城鄉(xiāng)收入差距的作用效果似乎都是最大的，其估計系數(shù)的絕對值都相對更大。并且，上述變量的影響效應都具有較強的穩(wěn)健性，即便采用不同模型進行估計，其回歸系數(shù)及顯著性檢驗結果都未發(fā)生明顯改變。這也表明，在推進城鄉(xiāng)共同富裕的道路上，新型城鎮(zhèn)化建設、產(chǎn)業(yè)結構轉型升級、固定資產(chǎn)投資、交通基礎設施、開放型經(jīng)濟發(fā)展以及地方政府作為都能發(fā)揮關鍵性作用，其“共富效應”值得關注并深入研究。

表3 基準回歸結果

五、研究結論

如何持續(xù)縮小城鄉(xiāng)收入差距、穩(wěn)步推進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展，已成為浙江高質量發(fā)展建設共同富裕先行區(qū)的一項重大課題，也是全國推動共同富裕取得明顯實質性進展的必然要求。2023年是浙江省“八八戰(zhàn)略”實施的第20 個年頭，也是浙江共同富裕示范區(qū)建設的兩周年。值此契機，本研究基于城鄉(xiāng)二元結構視角，對浙江省1978 年特別是“八八戰(zhàn)略”實施20 年以來的城鄉(xiāng)收入差距進行了科學測度，同時還進一步探究了城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。主要研究結論如下。

首先，就全省來看，改革開放以來浙江省的城鄉(xiāng)收入差距整體上經(jīng)歷了“先快速縮小、后波動式擴大、再穩(wěn)步縮小”的變化過程。其中，“八八戰(zhàn)略”深入實施以來，城鄉(xiāng)收入差距總體上呈穩(wěn)步下降態(tài)勢，特別是新時代以來的十年內城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小。

其次，分地級市來看，盡管“八八戰(zhàn)略”實施以來11 個地市的城鄉(xiāng)收入差距均有明顯改善，但城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展仍存在較大區(qū)域差異，且總體上呈現(xiàn)為“浙西南差異大—浙東北差異小”的局面。并且，在絕大多數(shù)的統(tǒng)計年分內，麗水市都是省內城鄉(xiāng)收入差距最大的城市，而城鄉(xiāng)收入差距最小的城市基本以嘉興、舟山和杭州為主。

再次，就回歸結果來看，關系人口城鄉(xiāng)分布的城鎮(zhèn)化水平，關乎產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的產(chǎn)業(yè)結構合理指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結構高度指數(shù)，固定資產(chǎn)投資水平、交通基礎設施水平、對外開放程度等傳統(tǒng)發(fā)展類指標，以及地方政府對經(jīng)濟社會發(fā)展的干預程度都會顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，即具有一定的“共富效應”。并且，城鎮(zhèn)化水平越高、產(chǎn)業(yè)升級指數(shù)越優(yōu)、傳統(tǒng)發(fā)展類指標越好、地方政府干預程度越深，則城鄉(xiāng)收入差距也傾向于越小。

基于上述結論，并結合浙江省以及全國層面的城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)實，本研究認為應持續(xù)深化戶籍制度改革，有序推進農業(yè)轉移人口市民化，有效解決好人口“半城鎮(zhèn)化”的問題；加快推進以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設，不斷提升城鄉(xiāng)基本公共服務均等化水平，確保城鄉(xiāng)居民享有同等的權益；積極發(fā)揮政府再分配調節(jié)職能，進一步優(yōu)化收入分配機制、規(guī)范收入分配秩序，正確處理好經(jīng)濟效率與社會公平的關系；有效拓展投資空間，不斷完善基礎設施建設，相關項目應根據(jù)實際情況適度向農村地區(qū)傾斜；加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，同時還應持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，提高開放型經(jīng)濟發(fā)展水平，助力城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調更高質量也更可持續(xù)發(fā)展。

[注 釋]

①由于浙江省1979 年城鄉(xiāng)的人口和收入數(shù)據(jù)缺失，故圖1 中并未包括1979 年的測算結果。