[摘 要]戰(zhàn)利品箱（loot box）是各大游戲廠商盈利的重要手段之一，但是戰(zhàn)利品箱本身的射幸屬性會導致一系列的社會問題。文章先對其法律性質進行分析，而后通過列舉日本戰(zhàn)利品箱亂象與游戲廠商抽卡概率的不透明的例子，來論證戰(zhàn)利品箱有侵害消費者權益、對青少年產生不良導向風險這一結論。鑒于此，有關部門需要建立部門規(guī)章對戰(zhàn)利品箱付費模式進行細化監(jiān)管，對青少年群體購買戰(zhàn)利品箱進行嚴格管控，維護消費者合法權益。

[關鍵詞]戰(zhàn)利品箱；消費者權益；法律規(guī)制；規(guī)范；監(jiān)管

根據(jù)2022年全球手游市場白皮書的相關數(shù)據(jù)可知，中國手游市場增速雖然自2021年起明顯放慢，但是依然擁有著2100億量級的大市場，且手機游戲用戶在整體游戲用戶占比高達98%。龐大的市場數(shù)據(jù)表明，手機游戲仍然是經(jīng)濟發(fā)展的重要一環(huán)，而不斷創(chuàng)新的游戲付費模式正是手游不斷創(chuàng)收的最大助力。戰(zhàn)利品箱，又被叫作抽卡或者扭蛋的游戲付費設計，是如今各類手機游戲的重要創(chuàng)收方式之一。但是，在盈利的背后，戰(zhàn)利品箱這一游戲付費模式仍有著侵犯消費者合法權益、對青少年產生不良導向等風險。因此，如不通過法律手段對戰(zhàn)利品箱這一付費模式進行規(guī)范，勢必損害消費者的權益，甚至對整個行業(yè)的發(fā)展產生負面導向。

一、戰(zhàn)利品箱消費模式分析

戰(zhàn)利品箱在英語中被譯為（loot box）。這一付費模式的核心便是游戲廠商對游戲內的一部分內容進行限制，而玩家則需要通過“開箱子”“抽卡”等方式才能獲取想要的“角色”“武器裝備”等游戲內容。這一游戲機制最早來源于日本的扭蛋。。在電腦游戲誕生后，這種游戲方式也被完美繼承，成了游戲廠商有力的創(chuàng)收工具之一。在這一模式下，新鮮的可獲取內容與獲取概率的不確定性所帶來的強烈反差吸引著大量的玩家進行體驗與探索，部分玩家甚至會對其產生一種依賴感。在20世紀中期，美國著名心理學家斯金納所做的“斯金納”實驗，正是對這種心理的一種論證。在實驗中，小白鼠被放在一個特定的裝置中，它只需要按壓裝置中的操縱桿就可以獲得食物。而這樣的一種獎勵機制很快就被小白鼠所掌握。隨后研究員對獎勵的頻率進行了調整，改成幾分鐘給予一次獎勵，這意味著老鼠可能需要按壓幾十次才能獲得食物獎勵，而這種不確定的獎勵機制讓老鼠按壓操縱桿的次數(shù)激增。在這次實驗中，甚至還出現(xiàn)了迷信于轉圈后再按按鈕的小白鼠，它覺得自己是否能獲得食物取決于自己按按鈕之前有沒有轉圈。這正是戰(zhàn)利品箱（loot box）能夠吸引用戶的原因，他創(chuàng)造了一種概率化的正向反饋，導致消費者無法量化自己的金錢投入與所得獎勵之間的關系，且傾向于相信可能花費極少的成本就獲得巨大的正反饋[1]。于是“保底抽卡”“限定卡”等提升玩家黏性的套路也被開發(fā)出來。

二、戰(zhàn)利品箱法律性質分析

在現(xiàn)實生活中，人們基于獲取經(jīng)濟利益或者娛樂等目的，會對一些事件的結果進行押注。而對這種把結果押在不確定的偶然性的行為在學理上就被稱作射幸。游戲廠商會利用斯金納實驗的原理，讓玩家產生“以小博大”的錯覺，而在這種錯覺的加持下，玩家在締結該類射幸合同時所要承擔的風險便越大?？梢哉f，購買戰(zhàn)利品箱（loot box）的行為在結構和心理上是一種類似賭博的行為。而這就是戰(zhàn)利品箱（loot box）的精髓之處：讓玩家始終抱有希望。而正是因為戰(zhàn)利品箱（loot box）存在的射幸屬性，使得其法律性質變得難以確定。一部分人主張購買戰(zhàn)利品箱屬于買賣合同，另一部分人認為購買戰(zhàn)利品箱屬于射幸合同。從民法的角度來看，買賣合同屬于確定合同的一種，確定合同與射幸合同是以給付內容和范圍是否確定為依據(jù)進行區(qū)分的。玩家雖然在購買戰(zhàn)利品箱時并不確定自己究竟能獲得什么道具，但是在大部分游戲中游戲廠商都會提前給戰(zhàn)利品箱劃定一個范圍，也就是說，戰(zhàn)利品箱中的道具是“有范圍的隨機”。而在玩家購買戰(zhàn)利品箱時雖然存在未知，但是確定的客觀給付加之交易瞬間達成了交易效果[2]。因此，并不能完全將購買戰(zhàn)利品箱的行為視為一種射幸合同。同時，又由于玩家購買戰(zhàn)利品箱的模式與正常買賣相同，即一方支付價款，一方轉移物品所有權，因此，筆者認為，應當將該類購買戰(zhàn)利品箱的行為視為買賣合同的一種，只不過由于戰(zhàn)利品箱具有“有范圍的隨機”這一特性，應當將其視為具有射幸屬性的買賣合同。但是由于網(wǎng)絡游戲具有一定隱蔽性且游戲付費模式更新速度快，我國對戰(zhàn)利品箱（loot box）等線上虛擬盲盒的監(jiān)管與規(guī)制并不完善。如果游戲廠商完全沒有給戰(zhàn)利品箱劃定范圍，玩家通過開箱子獲得的道具完全依靠運氣，那么這種模式購買的戰(zhàn)利品箱毫無疑問是一種射幸合同。

三、戰(zhàn)利品箱規(guī)制困境

（一）消費者維權困難風險

為了促進游戲市場良性發(fā)展，在不違反原則的前提下對稍微放寬規(guī)制力度這件事本身并無異議，但這并不代表游戲廠商可以利用這一點擴大自己的利益損害消費者權益。無論是戰(zhàn)利品箱（loot box）還是由其衍生出來的線下實體“盲盒”，該類帶有射幸傾向的產品都有著運營廠商精心設計的獲取概率。部分廠商雖然在表面上公布產品的抽取概率，但是該種概率卻有著另一套機制。如果算法機制為一種“綜合概率”，那么玩家抽卡獲取道具的概率就會由真概率變?yōu)榧俑怕?。簡單來說，在綜合概率的計算模型中，玩家從開始抽卡到獲得道具這個過程中有一個臨界值（保底）。按照綜合概率的算法，在達到這個臨界值之前，玩家獲得道具的概率微乎其微，因此就會一直對下一次抽卡抱有期待而陷入射幸旋渦。直到玩家的抽卡次數(shù)到達或突破臨界值（保底）時獲取概率才會上升，最終臨界值前的概率和臨界值后的概率綜合計算成游戲廠商公示的概率。戰(zhàn)利品箱這一游戲付費模式，就是利用了斯金納實驗的結論刺激著玩家以小博大的射幸心理，以未知性和隨機性作為自己產品的盈利方式。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，消費者享有知悉其購買商品信息的權利。由于法律具有滯后性，目前我國的《消費者權益保護法》對于線上戰(zhàn)利品箱并沒有進行明確規(guī)制，對這一規(guī)定的解釋也僅僅停留在了消費者對普通商品真實情況的了解層面，知情權條款字面意思上并未規(guī)定消費者對抽取機制和概率的知悉，經(jīng)營者借此規(guī)避法定的告知義務，導致消費者的知情權無法得以充分保障[3]。

（二）對青少年產生負面導向

如上文所述，付費購買戰(zhàn)利品箱（loot box）是一種把金錢賭偶然結果上的射幸行為。而作為扭蛋（Gacha）玩法的發(fā)源地日本，自然也針對該現(xiàn)象采取了一系列措施。日本對該類玩法的規(guī)制方法是，不禁止Gacha（扭蛋），僅禁止CompGacha（合成扭蛋）。合成扭蛋是指玩家在游戲內付費抽卡隨機得到道具后，如果同時擁有兩個以上的不同種類的道具，則可以獲得有經(jīng)濟價值的隱藏道具X。舉例說明，如玩家通過付費抽卡的方式，隨機獲得了道具ABCD，此時游戲內玩法規(guī)定，如果玩家同時擁有兩種以上道具的組合如A+B+C或者B+C+D，則可以獲得有經(jīng)濟價值的隱藏道具X。在20世紀70年代的日本，以收集日本職業(yè)棒球運動員卡片為代表的集換式卡牌玩法曾風靡日本。按照商家的規(guī)則，當消費者集齊了不同的人物組合后，可以獲得額外的隱藏獎勵。而這一舉動導致當時大量的青少年重復大量地購買卡牌。因此，大量的家長向日本有關監(jiān)管部門投訴：孩子們?yōu)榱藴慅R卡牌組合獲得隱藏獎品不斷地重復購買，這一規(guī)則有煽動消費者射幸心理的嫌疑，且從結果來看，大概率有一張卡牌的獲取概率極低，廠商也有操縱概率侵犯消費者權益的嫌疑。而后日本相關部門在《懸賞獎品類提供相關事項的限制》中全面禁止了該類卡牌玩法。而這種玩法也就是如今CompGacha（合成扭蛋）的前身。在上述棒球集卡事件后，《景品表示法》（贈品保護法）在2012年又一次迎來了修改。2012年5月18日，日本消費者廳發(fā)布《關于網(wǎng)絡游戲中“CompGacha”與景品表示法的獎品限制》，該文件確認，游戲中的CompGacha抽卡玩法同樣是違反《景品表示法》而應被禁止的行為，對抽卡購買戰(zhàn)利品箱這一類的消費模式進行了更加細致的規(guī)制。當抽卡收費且獲取道具隨機，獲得兩種以上不同種類的道具可獲得新的具有經(jīng)濟利益的道具時，那么這一類行為可以被定性為CompGacha，是一種被全面禁止的行為。由此可見，我國有關部門應當對戰(zhàn)利品箱這種消費方式進行更嚴格細致的“追蹤監(jiān)管”。哪怕是表面上合法合規(guī)的游戲內消費，也蘊含著涉賭風險。如果沒有細化的監(jiān)管措施，不利于青少年正確價值觀、消費觀的養(yǎng)成和消費者權益的保護。

四、“抽卡”付費方式法律規(guī)范的完善措施

（一）建立部門規(guī)章對戰(zhàn)利品箱付費模式進行細化監(jiān)管

上海市市場監(jiān)督管理局于2022年發(fā)布了《上海市盲盒經(jīng)營活動合規(guī)指引》（下文稱《指引》），該文件對于盲盒產品如何做到合規(guī)列出了14條建議。盲盒是由戰(zhàn)利品箱（loot box）等虛擬類游戲產品衍生出來的實體產品[4]。由于實體和虛擬物品存在差異，雖然不能將二者完全等同適用該文件，但是毫無疑問該文件為如何對戰(zhàn)利品箱付費模式進行法律規(guī)制提供了參考?！吨敢返?7條規(guī)定，盲盒經(jīng)營者不得以盲盒名義從事賭博或變相開展賭博。但是由于游戲市場瞬息萬變，類似合成扭蛋（CompGacha）等明顯的帶有涉賭意味的戰(zhàn)利品箱（loot box）類型仍然有生存的土壤。為了應對此類現(xiàn)象，日本在《景品表示法》中明確地給該類戰(zhàn)利品箱（loot box）規(guī)定了構成要件，一旦滿足構成要件即被認定為合成扭蛋（CompGacha），是應當被全面禁止的。我國如果要對游戲中戰(zhàn)利品箱（loot box）進行法律規(guī)制，也應該參考此做法，將戰(zhàn)利品箱進行細化，區(qū)分出哪些是正常的交易行為，哪些是明顯具有涉賭意味的行為，對涉賭行為予以嚴格禁止。

（二）嚴格管控青少年群體購買戰(zhàn)利品箱（loot box）

英格蘭兒童委員會曾發(fā)布過一項針對10至16歲未成年人的報告，其中《Gaming and Gambling》（游戲與賭博）一章顯示，未成年人在游戲中的消費金額正在逐年升高，而有些游戲廠商則利用這一現(xiàn)象，通過戰(zhàn)利品箱（loot box）這一方式肆意盈利。未成年人正處在價值觀和消費觀形成的關鍵階段，購買戰(zhàn)利品箱（loot box）隱藏著歪曲青少年消費觀、宣揚以小博大射幸思想的潛在風險。此外，荷蘭和比利時直接將購買戰(zhàn)利品箱（loot box）的行為認定為賭博，對戰(zhàn)利品箱進行全面禁止，這也從另一方面體現(xiàn)出其潛在的不良影響。澳大利亞議員安德魯·威爾基為了應對青少年花費大量金錢購買戰(zhàn)利品箱（loot box）的行為曾提出草案，建議將戰(zhàn)利品箱列為只面向成年人的“R18+”服務。以上世界各國對于戰(zhàn)利品箱的態(tài)度無不表明青少年在面對此類戰(zhàn)利品箱時，并不能理性地控制自己的消費行為與消費欲望。《指引》第18條規(guī)定，盲盒經(jīng)營者不得向8周歲以下未成年人銷售盲盒。向8周歲以上未成年人銷售盲盒商品，應通過銷售現(xiàn)場詢問或網(wǎng)絡身份識別等方式，確認已取得相關監(jiān)護人的同意。在游戲中購買戰(zhàn)利品箱時也應當參考該條規(guī)定，通過網(wǎng)絡身份識別等方式對青少年購買戰(zhàn)利品箱的行為進行管控。

（三）加強對消費者權益的保護

正如上文所述，戰(zhàn)利品箱（loot box）的概率問題一直是管制的重中之重，2017年，文化部曾在《網(wǎng)絡游戲管理暫行辦法》中明確規(guī)定，游戲運營企業(yè)應當在游戲內官網(wǎng)或者游戲內的顯著位置公布用戶抽獎概率，但是由于網(wǎng)絡游戲的隱蔽性，大部分玩家對于廠商公布的概率的認知只停留在表面，并不知道該概率是如何得出，對于具體的算法更是不聞不問。這是一種侵犯消費者知情權的行為，消費者有權要求游戲廠商將抽獎概率的機制透明化以保護自己的知情權。《指引》第九條對盲盒的概率問題進行了進一步的規(guī)定，要求運營方將物品的價值范圍、抽取概率、規(guī)則等關鍵信息進行公布。在對戰(zhàn)利品箱（loot box）進行規(guī)制時仍然可以參考該條規(guī)定，要求廠商將戰(zhàn)利品箱的概率算法公布，以保證玩家對自己的消費行為有一個心理預期，保護自己的知情權。當然，《指引》同時也存在著一定的司法局限性。首先，如該規(guī)定只對盲盒類產業(yè)提出了宏觀上的建議，比如，建議商家公布具體的概率、建議不得向8歲以下兒童出售等，且沒有對違反后果做出明確規(guī)定，這就產生了執(zhí)行上的難題。在對戰(zhàn)利品箱進行規(guī)制時，政府應當積極行使自己的監(jiān)管職責，保障多主體共同參與監(jiān)管，游戲廠商和有關部門可以通過應用平臺評價、投訴平臺現(xiàn)狀等消費者反饋渠道，了解消費者的訴求，通過對各大平臺的統(tǒng)籌管理，發(fā)揮平臺的監(jiān)管作用，保護消費者權益。設立企業(yè)信譽“黑名單”制度，促進監(jiān)管實效。

結束語

戰(zhàn)利品箱是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的產物，其所蘊含的潛在風險是法律規(guī)范與監(jiān)管的重點。如果不對戰(zhàn)利品箱亂象加以重視，將有侵害消費者權益、使消費者陷入射幸旋渦、對青少年產生不良導向的風險。當務之急，需要有關部門將戰(zhàn)利品箱進行細化監(jiān)管、嚴格限制青少年購買戰(zhàn)利品箱的行為，保護消費者知情權，維護消費者合法權益。

參考文獻

[1]馬治國，徐濟寬.數(shù)字經(jīng)濟背景下“盲盒”營銷模式的法律治理[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（1）：106-118.

[2]韓月明.盲盒經(jīng)濟的規(guī)制困境與立法期待[J].西昌學院學報（社會科學版），2022，34（4）：66-69，90.

[3]葉曉丹，朱倩青.盲盒銷售的法律規(guī)制困境與出路探尋[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2022，24（5）：26-31.

[4]馬治國，徐濟寬.數(shù)字經(jīng)濟背景下“盲盒”營銷模式的法律治理[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（1）：106-118.

作者簡介：畢鈞博（2000— ），男，滿族，遼寧綏中人，遼寧大學，在讀研究生。

研究方向：經(jīng)濟法。