宋良元，黃志劍*，周駿捷，饒 玄，陳 勇，李紅軍，杜小明

（1. 湖北大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢430062；2. 武漢市司法局柏泉強(qiáng)制隔離戒毒所，湖北 武漢430042）

吸毒也稱藥物依賴，指因反復(fù)使用成癮性藥物（如可卡因、海洛因、甲基苯丙胺等）導(dǎo)致的慢性復(fù)發(fā)性腦疾病，其主要特征是成癮者失去對藥物的控制，無法調(diào)節(jié)自身的渴求從而產(chǎn)生強(qiáng)迫性覓藥行為（嚴(yán)萬森 等， 2021； Gold‐stein et al.， 2002）。長期服用成癮性藥物不僅會破壞大腦結(jié)構(gòu)損壞個體的身心健康，還會引起一系列的社會問題，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展和國家的長治久安。根據(jù)2022 年發(fā)布的我國最新毒情形勢報告，全國有吸毒人員148.6 萬名，參照國際上通用的吸毒人員顯性與隱性比例，實際吸毒人數(shù)可能近800萬（中國禁毒網(wǎng)， 2022）。

藥物依賴的治療是一個復(fù)雜而漫長的過程，完整的藥物依賴治療包括脫毒、康復(fù)和回歸社會3 個連續(xù)的過程（謝仁謙， 2003），在我國目前采取的強(qiáng)制隔離戒毒模式下早期脫毒率已能達(dá)到100%，但藥物依賴者離開戒毒機(jī)構(gòu)6 個月內(nèi)的復(fù)吸率達(dá)80%以上（韓慧 等， 2015； 周立民，2016）。脫毒后的高復(fù)吸率、強(qiáng)烈的心理渴求一直是我國乃至世界藥物依賴治療領(lǐng)域難以攻克的瓶頸（趙雪蓮，2015），因此如何鞏固強(qiáng)戒效果，降低復(fù)吸情況的發(fā)生，提高戒毒效果是藥物矯治領(lǐng)域亟待解決的科學(xué)問題。

有研究表明，藥物依賴者普遍存在情緒障礙，主要表現(xiàn)為藥物依賴者伴隨有嚴(yán)重的負(fù)性情緒且難以控制（楊玲 等， 2014）。吸食成癮性藥物時的快感，戒斷時痛苦的負(fù)性情緒，云泥之別的體驗誘導(dǎo)著藥物依賴者再次追求刺激，從而反復(fù)成癮和復(fù)吸（李欣憶 等， 2013）。藥物成癮的負(fù)強(qiáng)化情緒加工模型也提示，成癮是藥物依賴者對其負(fù)性情緒的一種逃避表現(xiàn)，而這種有效逃避又同樣可以作為一種負(fù)強(qiáng)化，促使藥物依賴者的進(jìn)一步成癮（朱海燕等， 2006； Baker et al.， 2004）。綜上可以推斷，成癮行為實際上是藥物依賴者逃避消極身體感覺、認(rèn)知、情緒等體驗的方式，是一種經(jīng)驗性回避策略（Witkiewitz et al.，2013）。因此，幫助藥物依賴者學(xué)會正確面對負(fù)強(qiáng)化、改善情緒障礙、降低經(jīng)驗回避水平，能否有效干預(yù)藥物依賴的程度和復(fù)吸傾向？對這一問題的探討不僅對藥物依賴者的防復(fù)吸心理機(jī)制具有一定理論意義，也有助于在實踐中設(shè)計并應(yīng)用更加有效的防復(fù)吸干預(yù)方案。

有氧運動和正念防復(fù)吸療法（MBRP）是目前國內(nèi)外藥物矯治領(lǐng)域兩種最具代表性的行為治療方法?？茖W(xué)合理的有氧運動能有效控制藥物依賴者對藥物的渴求，改善其情緒障礙（王艷秋 等， 2015）。有研究證實有氧運動能在提高強(qiáng)戒人員的認(rèn)知控制能力、減少對成癮性藥物的渴 求（覃 麗 平 等， 2019； 張 明 珍， 2018； Wang et al.，2016）、降低血壓、提高身體素質(zhì)和改善體質(zhì)健康的同時（王飛， 2015），減少負(fù)性情緒（龔丹 等， 2019； 王東石 等，2017； Hearing et al.， 2016），提高治療效果。而正念防復(fù)吸療法是由Witkiewitz 等（2005）在吸取過往藥物成癮心理干預(yù)方案局限性問題經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合正念冥想和認(rèn)知行為防復(fù)吸技術(shù)開發(fā)的針對藥物依賴者的干預(yù)措施。正念防復(fù)吸療法與傳統(tǒng)正念干預(yù)手段一樣，旨在讓患者培養(yǎng)一種以非批判的態(tài)度來接納當(dāng)下的負(fù)性情緒和感受（黃 志 劍 等， 2017； Kabat-Zinn， 2003）。自Bowen 等（2009）首次進(jìn)行正念防復(fù)吸療法臨床實驗以來，有諸多學(xué)者證實了其效果，即參與正念防復(fù)吸療法干預(yù)的被試藥物使用更少，渴求和壓力得分也更低（Davis et al.，2018； Grow et al.， 2015），同時抑郁、焦慮和其他負(fù)性情緒也能得到顯著改善（Brady et al.， 2021）。然而現(xiàn)階段關(guān)于運動和正念療法對藥物依賴者干預(yù)效果的研究，多以藥物依賴者在戒斷后的情緒、認(rèn)知功能和藥物渴求等戒斷綜合癥作為結(jié)局指標(biāo)（楊管 等， 2021）。如周成林團(tuán)隊通過系列研究發(fā)現(xiàn)，運動干預(yù)可以改善藥物依賴者的情緒狀態(tài)（劉旭東 等， 2021）、抑制控制、注意偏向和工作記憶等認(rèn)知功能（陳一凡 等， 2022； 趙琦 等， 2022），從而降低對毒品的渴求（陳一凡 等， 2019）；王珊珊等（2016）研究了正念防復(fù)吸療法在藥物成癮中的作用，指出目前正念干預(yù)研究的結(jié)局指標(biāo)也多將渴求和負(fù)性情緒作為影響復(fù)吸的重要高危因素。綜上，雖然當(dāng)下關(guān)于藥物依賴者運動和正念干預(yù)的研究成果基本肯定了抑制控制、用藥渴求等過程指標(biāo)與復(fù)吸傾向存在一定聯(lián)系（歐陽一毅 等， 2020），但較少直接測量復(fù)吸傾向這一指標(biāo)。

理論和實踐證明，傾向的改變是行為改變的先決條件，計劃行為理論認(rèn)為，行為意圖（傾向）是社會行為直接的決定因素（段文婷 等， 2008）；同時各類關(guān)于成癮群體的研究也發(fā)現(xiàn)，問題行為的態(tài)度（動機(jī)）改善，是取得良好治療結(jié)果最強(qiáng)有力的預(yù)測因素之一，更大程度的動機(jī)改變可以預(yù)測未來會有更少的藥物濫用情況發(fā)生（曾曉青等， 2019； Odenwald et al.， 2012）。在關(guān)于不同運動方式干預(yù)對藥物依賴效果方面，有學(xué)者通過網(wǎng)狀Meta 分析發(fā)現(xiàn)，“與常規(guī)康復(fù)相比，運動對降低藥物依賴者的復(fù)吸傾向未見顯著影響”（鄧曉琴 等， 2021），這似乎與以往關(guān)于復(fù)吸傾向的研究存在差異，因此關(guān)于運動或正念干預(yù)對藥物依賴者復(fù)吸傾向效果的評定還需要大量實證研究。同時，大部分成癮行為都可被視為身心作用的結(jié)果，對于成癮行為的矯治不僅應(yīng)關(guān)注生理層面上的依賴，也要解決心理上的渴求。即當(dāng)患者再次暴露在危險情境下，能否控制自我的沖動性決策，并通過“經(jīng)驗接受”策略對負(fù)性情緒進(jìn)行有效應(yīng)對。

對于體質(zhì)水平一般的強(qiáng)戒人員而言，接受系統(tǒng)有氧運動干預(yù)，培養(yǎng)運動行為習(xí)慣本身就是一個長期且痛苦的過程。當(dāng)短期內(nèi)難以得到鍛煉成效，或鍛煉任務(wù)高于自身體力水平時，通常會產(chǎn)生沮喪、焦慮、厭惡等負(fù)性情緒，并伴隨強(qiáng)烈的經(jīng)驗回避傾向。此時如加以正念訓(xùn)練干預(yù)，培養(yǎng)藥物依賴者的“經(jīng)驗接受”水平，首先使其能夠適應(yīng)（由有氧運動引發(fā)的）負(fù)性情緒并堅持運動行為的養(yǎng)成，充分發(fā)揮有氧運動對于藥物依賴者的康復(fù)效果；其次在聯(lián)合方案中通過正念訓(xùn)練培養(yǎng)患者的“經(jīng)驗接受”水平，可幫助其應(yīng)對有氧運動和鍛煉堅持時的困難體驗。將這一過程中獲得的應(yīng)對方式（即經(jīng)驗接受）和勝任經(jīng)驗遷移到藥物依賴者在離開強(qiáng)制戒毒機(jī)構(gòu)后再次暴露在藥物高危線索時可能出現(xiàn)的焦慮、抑郁等一系列負(fù)性情緒的應(yīng)對上，可以使其在未來能夠更好地適應(yīng)由藥物成癮高危線索等導(dǎo)致的不良情緒，避免復(fù)吸情況的發(fā)生。

綜上，本研究嘗試以中等強(qiáng)度有氧運動和正念防復(fù)吸療法為基礎(chǔ)，以降低藥物依賴者復(fù)吸傾向為切入點，將有氧運動與正念防復(fù)吸療法相結(jié)合，探討聯(lián)合方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善，并通過隨訪調(diào)查，比較不同干預(yù)方案在不同測量階段存在的效果差異。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

根據(jù)G*Power 3.1 軟件，本研究在顯著性水平α=0.05且中等效應(yīng)（f=0.25）時，滿足統(tǒng)計力為0.8 的4×4 重復(fù)測量方差（RM-ANVOA）的總樣本量至少為48 人。因此，分層隨機(jī)抽取武漢市司法局柏泉強(qiáng)制隔離戒毒所3 個大隊60 名男性藥物依賴者為本研究篩選對象。該戒毒機(jī)構(gòu)共有藥物依賴者約800 人，隨機(jī)編入3 個大隊進(jìn)行平行管理。上述60 名篩選對象以15 人為1 組（共4 組）分別從3 個大隊中隨機(jī)抽取，其中第一大隊抽取30 人，第二、第三大隊各抽取15 人。這樣操作的主要原因是可以在不打亂原有建制的情況下開展分組實驗干預(yù)。

根據(jù)以下納入標(biāo)準(zhǔn)最終篩選出48 名藥物依賴者參與研究，并全部簽署知情同意書：1）符合藥物成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）年齡18～60 歲；3）處于戒毒康復(fù)期；4）小學(xué)及以上文化程度；5）不存在認(rèn)知障礙，完成干預(yù)和量表的評估時不存在困難；6）不存在精神和身體疾病等。

1.2 研究設(shè)計

將48 名被試按所屬大隊隨機(jī)分為3 個干預(yù)組（正念組、運動組、聯(lián)合方案組）和1 個對照組（僅進(jìn)行常規(guī)強(qiáng)戒活動），并進(jìn)行基線測試，包括基本特征、臨床資料、復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗回避水平等。在常規(guī)強(qiáng)戒活動中，盡可能不安排對照組參加較大體力活動和相關(guān)心理干預(yù)；正念組每周接受1 次正念防復(fù)吸課程；運動組參加每周3 次中等強(qiáng)度有氧運動鍛煉；聯(lián)合方案組每周1 次正念防復(fù)吸課程＋3 次中等強(qiáng)度有氧運動，干預(yù)周期共計8 周。在此過程中采取單盲設(shè)計，即僅告知被試干預(yù)項目為所內(nèi)常規(guī)課程內(nèi)容，未告知干預(yù)的真實目的。在干預(yù)第4 周、第8 周和干預(yù)結(jié)束后4 周分別評估了被試的復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗回避水平，研究流程詳見圖1。

圖1 研究流程Figure 1. Research Protocol

1.2.1 干預(yù)內(nèi)容

正念組被試在治療師的指導(dǎo)下，參照由北京市教育矯治（戒毒管理）局（2016）翻譯的《基于正念的成癮行為復(fù)發(fā)預(yù)防：臨床醫(yī)生指南》（Mindfulness-based Relapse Preven‐tion for Addictive Behaviors：A Clinician Guide）內(nèi)容，接受90 min/次/周的正念防復(fù)吸課程（表1）。

表1 正念防復(fù)吸療法干預(yù)內(nèi)容Table 1 Content of Mindfulness-based Relapse Prevention Programs

運動組被試在專業(yè)運動訓(xùn)練教練的指導(dǎo)下，完成每周3 次的功率自行車鍛煉（萊美騎行方式）。出于隨著干預(yù)時間延長，退出率也會顯著增加，以及被試在強(qiáng)制隔離戒毒所剩余康復(fù)時間的考慮，本研究運動周期設(shè)置為8 周；強(qiáng)度設(shè)定參照戒毒人員運動處方專家共識（李彥林 等， 2020）即中等強(qiáng)度（60%～70% HRmax/主觀疲勞感覺12 分）。此外有研究證明，60%～70% HRmax強(qiáng)度的8 周中等強(qiáng)度有氧運動在改善藥物依賴者戒斷癥狀等方面療效顯著（馮俊鵬等， 2019）。

在干預(yù)前，對包含中等強(qiáng)度有氧運動的干預(yù)組進(jìn)行預(yù)實驗，每名被試依次佩戴博能心率帶（Polar H9）實時監(jiān)控心率，以確定達(dá)到中等強(qiáng)度有氧運動（60%～70% HRmax）時功率自行車阻力的大小。正式干預(yù)時，每名被試在運動結(jié)束后填寫《主觀疲勞測試量表》以保證中等強(qiáng)度運動。具體運動流程為首先熱身5 min，而后功率自行車運動30 min，最后拉伸5 min（圖2）。

1.3 測量工具

1.3.1 藥物依賴者復(fù)吸傾向的測量

采用王睿（2001）編制的強(qiáng)制戒毒者復(fù)吸傾向性心理調(diào)查表（Inclination of Relapse Questionnaire of Drug Reha‐bilitated Addicts）測量藥物依賴者的主觀復(fù)吸傾向。問卷采用6 點計分法，共18 個自評條目，得分越高代表復(fù)吸傾向越高，量表的內(nèi)部一致性較高Cronbach’sα=0.867，在本研究中復(fù)吸傾向量表的內(nèi)部一致性Cronbach’sα=0.865。

1.3.2 負(fù)性情緒的測量

采用邱林等（2008）修訂的正性負(fù)性情緒量表（Positive and Negative Affect Schedule， PANAS）測量藥物依賴者的負(fù)性情緒。該量表采用5級計分法，共18 道題目，分為2個維度，其中9 道題目測量正性情緒，剩余9道題目測量負(fù)性情緒。負(fù)性情緒維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.84，在本研究中負(fù)性情緒維度的內(nèi)部一致性Cronbach’sα=0.742。

1.3.3 經(jīng)驗回避水平的測量

采用曹靜等（2013）翻譯的接納與行動問卷（第2 版）（Acceptance and Action Questionnaire-Second Edition， AAQ-Ⅱ）測量藥物依賴者的經(jīng)驗回避水平。該量表為單維度量表，采用7 級計分法，共7 個條目。AAQ-Ⅱ量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.88，在本研究中該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’sα=0.705。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS 25.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與分析，首先采用χ2檢驗或單因素方差分析對被試的基本特征和基線數(shù)據(jù)進(jìn)行差異分析；采用4（組別：正念組、運動組、聯(lián)合方案組、對照組）×4（時間：干預(yù)前、干預(yù)4 周時中測、干預(yù)結(jié)束時后測、干預(yù)結(jié)束后4 周隨訪）的重復(fù)測量方差，分析不同干預(yù)方案對被試復(fù)吸傾向、負(fù)性情緒和經(jīng)驗回避水平的影響；其次對存在時間效應(yīng)的指標(biāo)與相應(yīng)的基線值作差后（即改變量）進(jìn)行方差分析，比較不同干預(yù)方案改善效果的差異。統(tǒng)計分析過程顯著性水平設(shè)為α=0.05，采用Greenhouse-Geisser 對不滿足球形檢驗的統(tǒng)計量進(jìn)行修正，Bonferroni 法對存在交互效應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行事后檢驗。

2 結(jié)果

2.1 被試的基本特征分析

納入被試的基本特征分析結(jié)果顯示，4 組被試在年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)狀況、藥物類型、成癮原因和強(qiáng)戒次數(shù)等方面無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性差異（P＞0.05），在成癮年限上存在邊緣顯著性差異（P=0.051），因此在后續(xù)分析時將成癮年限作為協(xié)變量處理（表2）。

2.2 不同干預(yù)方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的影響

在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者復(fù)吸傾向不存在顯著性差異。對藥物依賴者復(fù)吸傾向進(jìn)行4×4 的重復(fù)測量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測試階段主效應(yīng)顯著（F=4.583，P=0.008，=0.096），組別因素不顯著（F=1.328，P=0.278=0.085），測試階段與組別交互作用顯著（F=2.444，P=0.022，=0.146），測試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=1.090，P=0.349=0.025）。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（圖3），正念組和聯(lián)合方案組不同持續(xù)時間對復(fù)吸傾向的影響有顯著性差異，正念組干預(yù)前復(fù)吸傾向顯著高于后測和隨訪階段（F=8.303，P＜0.001，=0.378），聯(lián)合方案組干預(yù)前復(fù)吸傾向顯著高于其他測試階段（F=4.535，P=0.008，=0.249）。

對4 組干預(yù)序列中測量的復(fù)吸傾向與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖4），在后測時正念組復(fù)吸傾向的改變量（-12.83±2.61）顯著優(yōu)于運動組（-4.33±3.30）和對照組（0.58±2.00），聯(lián)合方案組復(fù)吸傾向的改變量顯著優(yōu)于對照組（-10.08±3.12）；在隨訪測試時聯(lián)合方案組（-8.92±2.89）復(fù)吸傾向的改變量仍顯著優(yōu)于對照組（-0.83±2.23）。

圖4 不同干預(yù)方案復(fù)吸傾向改變量在各測試階段的差異Figure 4. Differences of the Changes in Relapse Tendency with Different Intervention Programs

2.3 不同干預(yù)手段對藥物依賴者負(fù)性情緒的影響

在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者負(fù)性情緒不存在顯著性差異。對藥物依賴者負(fù)性情緒進(jìn)行4×4 的重復(fù)測量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測試階段主效應(yīng)顯著（F=4.800，P=0.003=0.100），組別因素主效應(yīng)不顯著（F=0.334，P=0.800=0.023），測試階段與組別交互作用不顯著（F=1.781，P=0.078，=0.111），測試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=0.943，P=0.422，=0.021）。多重比較分析發(fā)現(xiàn)（圖5），正念組和聯(lián)合方案組不同持續(xù)時間對負(fù)性情緒的影響有顯著性差異，正念組（F=7.338，P＜0.001，=0.349）和聯(lián)合方案組（F=5.179，P=0.004，=0.275）干預(yù)前負(fù)性情緒均顯著高于各測試階段。

圖5 不同干預(yù)方案各測試階段負(fù)性情緒的變化情況Figure 5. Changes in Negative Emotions with Different Intervention Programs

對4 組干預(yù)序列中測量的負(fù)性情緒與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖6），在后測時正念組（-5.92±1.87）和聯(lián)合方案組（-5.08±1.11）的負(fù)性情緒改變量顯著優(yōu)于對照組（-0.50±2.02）。

圖6 不同干預(yù)方案負(fù)性情緒改變量在各測試階段的差異Figure 6. Differences of the Changes in Negative Emotions with Different Intervention Programs

2.4 不同干預(yù)方案對藥物依賴者經(jīng)驗回避水平的影響

在基線調(diào)查中，不同組別間藥物依賴者經(jīng)驗回避水平不存在顯著性差異。對藥物依賴者經(jīng)驗回避水平進(jìn)行4×4 的重復(fù)測量方差分析，并將成癮年限作為協(xié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測試階段主效應(yīng)顯著（F=5.714，P=0.001，=0.117），組別因素不顯著（F=1.210，P=0.318，=0.078），測試階段與組別交互作用顯著（F=2.047，P=0.039，=0.125），測試階段和成癮年限的交互作用不顯著（F=0.444，P=0.722，=0.010）。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（圖7），不同測試階段下3 個干預(yù)組被試的經(jīng)驗回避水平有顯著性差異，正念組干預(yù)前經(jīng)驗回避水平顯著高于后測和隨訪階段（F=8.165，P＜0.001，=0.374），運動組干預(yù)前經(jīng)驗回避水平顯著高于后測階段（F=3.283，P=0.030，=0.194），聯(lián)合方案組干預(yù)前經(jīng)驗回避水平顯著高于其他測試階段（F=11.028，P＜0.001=0.447）。

圖7 不同干預(yù)方案各測試階段經(jīng)驗回避水平的變化情況Figure 7. Changes in Experiential Avoidance with Different Intervention Programs

對4 組干預(yù)序列中測量的經(jīng)驗回避水平與相應(yīng)的基線值做差后（即改變量）再進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)（圖8），在中測時聯(lián)合方案組經(jīng)驗回避水平的改變量（-9.08±3.08）顯著優(yōu)于對照組（-1.58±1.45）；后測時正念組（-11.75±2.53）和聯(lián)合方案組（-14.25±3.02）經(jīng)驗回避水平的改變量顯著優(yōu)于對照組（-1.58±2.01）；在干預(yù)結(jié)束后4 周的隨訪時僅聯(lián)合方案組（-11.08±3.02）經(jīng)驗回避水平的改變量顯著優(yōu)于對照組（-2.42±2.16）。

圖8 不同干預(yù)方案經(jīng)驗回避水平改變量在各測試階段的差異Figure 8. Differences of the Changes in Experiential Avoidance with Different Intervention Programs

3 討論

本研究首次系統(tǒng)評估了8 周中等強(qiáng)度有氧運動、正念防復(fù)吸療法和兩者相結(jié)合的聯(lián)合方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善效果差異，研究結(jié)果證實了正念防復(fù)吸療法對藥物依賴者復(fù)吸傾向有積極康復(fù)效果，并支持了聯(lián)合方案作為一種治療方案的可能性和有效性。為期8 周的聯(lián)合干預(yù)方案能顯著改善藥物依賴者的負(fù)性情緒和經(jīng)驗回避水平，并降低對成癮性藥物的復(fù)吸傾向。

3.1 不同干預(yù)方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的改善

本研究使用強(qiáng)制隔離戒毒者復(fù)吸傾向性心理調(diào)查量表測量藥物依賴者復(fù)吸傾向的變化。結(jié)果表明，經(jīng)過8 周干預(yù)，正念組和聯(lián)合方案組均能顯著（P＜0.05）改善藥物依賴者的復(fù)吸傾向水平；4 周后的隨訪結(jié)果也顯示，兩組被試的復(fù)吸傾向水平仍顯著低于基線測試，即能夠保持效果到干預(yù)結(jié)束后4 周。對4 組干預(yù)序列中復(fù)吸傾向的改變量進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)，在后測時，4 組被試的復(fù)吸傾向改變量依次為：正念組＞聯(lián)合方案組＞運動組＞對照組；而隨訪階段時僅聯(lián)合方案組復(fù)吸傾向的改變量仍顯著優(yōu)于對照組。

如前所述，藥物依賴者在吸食成癮性藥物時的愉悅感以及戒斷時的痛苦，會形成正負(fù)強(qiáng)化作用，加強(qiáng)對成癮性藥物的心理依賴，導(dǎo)致惡性循環(huán)的結(jié)果（李欣憶 等，2013）。同時當(dāng)藥物依賴者解除隔離后，面對社會的歧視、家人的指責(zé)，導(dǎo)致情感上的孤獨，也極易重蹈覆轍。有氧運動干預(yù)的關(guān)鍵在于改善藥物依賴者神經(jīng)系統(tǒng)的損傷，如改善多巴胺信號傳遞系統(tǒng)，修復(fù)獎賞和認(rèn)知控制系統(tǒng)，體驗積極情緒，從而降低藥物依賴者當(dāng)下的渴求水平（馮俊鵬 等， 2019），達(dá)到康復(fù)效果。而正念防復(fù)吸療法的關(guān)鍵在于改善藥物依賴者的正念水平，讓其在面對成癮性藥物等高危場景時，能夠更加平和地覺察自身想法，避免自動導(dǎo)航性行為，降低經(jīng)驗回避水平（黃志劍 等，2017； Kabat-Zinn， 2003）。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于有氧運動和正念防復(fù)吸療法兩種干預(yù)方案本身作用機(jī)制的差異，后者在改善藥物依賴者復(fù)吸傾向上優(yōu)于前者。但相較于單一方案，運動結(jié)合正念的聯(lián)合方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的干預(yù)效果更為顯著，這也與目前各類術(shù)后患者焦慮抑郁等心理狀態(tài)、精神障礙患者和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)成癮（郭德華 等， 2007； 李會敏， 2020； 李婷 等， 2022； 趙玉霞 等， 2021）等領(lǐng)域的研究結(jié)論相似，即身心結(jié)合的綜合干預(yù)似乎更為有效。后續(xù)研究可對戒斷過程中同運動干預(yù)與心理治療如何有效配合實現(xiàn)最佳治療效果方面進(jìn)行深入研究，以豐富和優(yōu)化藥物依賴者的矯治手段，從而有效降低復(fù)吸行為的發(fā)生。

3.2 不同干預(yù)方案對藥物依賴者負(fù)性情緒和經(jīng)驗回避水平的改善

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，成癮行為實際上是藥物依賴者對其負(fù)性情緒的一種逃避作用，而這種有效逃避又可以作為一種負(fù)強(qiáng)化，促使藥物依賴者的進(jìn)一步成癮（朱海燕等， 2006； Baker et al.， 2004）。經(jīng)驗回避是指自身抗拒或嘗試消除某些特定體驗（如情緒、想法、身體感覺、記憶和行為傾向等）的策略，因此從經(jīng)驗回避的角度看待藥物依賴，可以更加清楚地理解藥物依賴者的行為，改善其經(jīng)驗回避水平也可以更加有效地預(yù)測成癮行為。

本研究采用正負(fù)性情緒量表中負(fù)性情緒維度評估藥物依賴者的負(fù)性情緒。結(jié)果表明，經(jīng)過8 周干預(yù)，只有正念和聯(lián)合方案組的負(fù)性情緒有顯著改善，且在干預(yù)結(jié)束后4 周仍顯著優(yōu)于各自基線測試；而對4 組干預(yù)序列中負(fù)性情緒的改變量進(jìn)行差異性分析后發(fā)現(xiàn)，在后測時正念組和聯(lián)合方案組的負(fù)性情緒改變量顯著優(yōu)于對照組。

本研究使用AAQ-Ⅱ量表評估藥物依賴者的經(jīng)驗回避水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 種干預(yù)方案均能改善藥物依賴者經(jīng)驗回避水平，但僅正念組和聯(lián)合方案組能維持效果到干預(yù)結(jié)束后4 周。對4 組干預(yù)序列中經(jīng)驗回避水平的改變量進(jìn)行差異性分析發(fā)現(xiàn)，僅聯(lián)合方案組在隨訪階段時經(jīng)驗回避水平的改變量仍顯著優(yōu)于對照組。

綜上，本研究3 種干預(yù)方案在上述兩項指標(biāo)的變化趨勢與復(fù)吸傾向具有較高的一致性（圖3、5、7），這似乎為解釋聯(lián)合干預(yù)方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向的作用機(jī)制提供了一定的思路。藥物依賴者在解教后可能會面臨諸多高危情景引發(fā)消極體驗，進(jìn)而極易發(fā)生復(fù)吸現(xiàn)象。而本研究進(jìn)行后測階段時正值9 月，所有強(qiáng)戒藥物依賴者每天均要參與重要節(jié)慶匯演的戶外排練。此時炎熱的天氣和繁重的訓(xùn)練量對其而言是一種在出所后可能會遇到的消極體驗。對經(jīng)過系統(tǒng)正念訓(xùn)練的正念組和聯(lián)合方案組的被試而言，可能因為正念訓(xùn)練的影響，有機(jī)會以一種不加批判的態(tài)度更好地接納這些消極體驗（耿柳娜 等， 2015）。而運動組和對照組則因為缺少正念訓(xùn)練的干預(yù)，更多地以傳統(tǒng)方式面對這種消極體驗，導(dǎo)致在這一階段沒有觀察到情緒改善，甚至在后測時觀察到消極情緒的明顯上升（圖5），這一結(jié)果也進(jìn)一步驗證了前文關(guān)于正念和運動兩種干預(yù)方案作用機(jī)制差異的探討。

3.3 本研究的不足與未來研究展望

本研究雖然較系統(tǒng)地評估了中等強(qiáng)度有氧運動、正念防復(fù)吸療法和兩者相結(jié)合的聯(lián)合方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向康復(fù)效果的差異。但在分析干預(yù)方案對復(fù)吸傾向作用機(jī)制時，使用的工具均為自評式量表，并從心理學(xué)視角出發(fā)探討對負(fù)性情緒、經(jīng)驗回避水平的改善。由于被試的特殊性易表現(xiàn)出對心理學(xué)實驗的不感興趣和冷漠，同時由于場所的特殊性，出于安全考慮，在進(jìn)行干預(yù)或問卷測量時，均有2～3 名警官不斷巡視，這也可能對被試造成心理壓力，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)社會贊許性誤差等問題。未來研究可采取行為學(xué)范式或神經(jīng)科學(xué)指標(biāo)進(jìn)行更加客觀的測量，如通過功能性磁共振成像（fMRI）、近紅外光譜成像技術(shù)（fNIRS）等腦電成像技術(shù)探討神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)制上的變化。

本研究在制定有氧運動干預(yù)方案時發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于運動對藥物依賴者的研究中，普遍認(rèn)為長期、規(guī)律、強(qiáng)度為60%～70% HRmax的中等強(qiáng)度有氧運動在改善甲基苯丙胺、海洛因等藥物依賴者的戒斷癥狀時更為有效，但是關(guān)于具體運動干預(yù)周期的確定仍需進(jìn)一步的大規(guī)模研究論證。此外本研究還發(fā)現(xiàn)，目前大部分關(guān)于藥物依賴者運動干預(yù)的周期≥12 周（顧慶 等， 2019），而以正念干預(yù)為主的心理干預(yù)方案時長則多為8 周。在綜合考慮兩類干預(yù)方案的時間匹配問題和暑熱環(huán)境下被試參與有氧運動的安全性等因素，與實驗開展所在單位有經(jīng)驗的教員進(jìn)行研討后，最終確定了本研究30 min/次/周，共8 周的干預(yù)方案。對于體質(zhì)水平普遍一般的強(qiáng)戒人員培養(yǎng)運動習(xí)慣本身就是一個長期且痛苦的過程，此時炎熱的天氣和額外的訓(xùn)練任務(wù)（重要節(jié)慶匯演戶外彩排），也可能是導(dǎo)致本研究在負(fù)面情緒這一過程指標(biāo)中未能得到與前人一致的研究結(jié)果。因此，未來研究可選擇＞8 周的運動干預(yù)周期以及更為嚴(yán)格的客觀環(huán)境控制以進(jìn)行更為深入的研究。

本研究雖然加入了干預(yù)結(jié)束后4 周的隨訪調(diào)查，縱向觀察了3 種干預(yù)方案的效果維持情況。但對藥物依賴者來說，是否在強(qiáng)制戒毒所是兩種截然不同的情況，由于實驗的特殊情況，本研究未能完成對被試解教后的追蹤調(diào)查，而這些數(shù)據(jù)可能會更全面地展示不同干預(yù)方案對藥物依賴者的影響。

4 結(jié)論

本研究通過加入后效隨訪探討了有氧運動、正念防復(fù)吸療法和結(jié)合兩者的聯(lián)合方案對藥物依賴者的康復(fù)效果。通過8 周干預(yù)正念防復(fù)吸療法和聯(lián)合方案對藥物依賴者復(fù)吸傾向和負(fù)性情緒有顯著改善作用，效果可持續(xù)到干預(yù)結(jié)束后4 周。3 種干預(yù)方案在經(jīng)驗回避水平上均有改善作用，但干預(yù)結(jié)束后4 周僅包含正念防復(fù)吸療法的干預(yù)方案（正念組和聯(lián)合方案組）仍能保持改善效果，且聯(lián)合方案組在研究指標(biāo)的改變量均優(yōu)于其他組別，即聯(lián)合組的干預(yù)效果優(yōu)于單一干預(yù)方案組和對照組。