呂鐵貞

明代對(duì)外貿(mào)易法制體系的構(gòu)建,在歷史傳承的基礎(chǔ)上,具有明顯的時(shí)代特色,對(duì)外貿(mào)易與海禁政策相輔相成。明代華商出海貿(mào)易由厲禁到弛禁的過(guò)程,很好地闡釋了制度變遷的實(shí)質(zhì)與緣由。以往研究關(guān)注明代對(duì)外貿(mào)易的成果可謂不少,不過(guò)籠統(tǒng)而抽象地泛論明代是開放還是封閉(閉關(guān))的居多①。本文將研究對(duì)象聚焦到華商這一主體,在海禁的框架下探討華商出海貿(mào)易的法制變化,將“對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”放在“相關(guān)法律秩序變動(dòng)”中作探究,也將“對(duì)外貿(mào)易中的相關(guān)法律問(wèn)題”放在“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)”中作探討,借此對(duì)明代社會(huì)變遷與法制變革進(jìn)行具有啟發(fā)意義的闡釋。

一、禁止華商出海貿(mào)易的法制構(gòu)建

1.明代禁止華商出海貿(mào)易制度的生成邏輯:海禁

明代禁止華商出海貿(mào)易的法制生成隸屬并服務(wù)于海禁政策,其構(gòu)建始于明初,強(qiáng)化于明中葉嘉靖年間,只是不同時(shí)期制度生成的邏輯有所差異。明初朱元璋出于政治安全,防范并打擊張士誠(chéng)、方國(guó)珍、倭寇等來(lái)自海上的威脅,實(shí)施海禁政策,“片板不許下海”。為了維護(hù)新生政權(quán),朱元璋實(shí)施海禁政策的必要性和正當(dāng)性不可否認(rèn)。不過(guò),實(shí)施海禁引起的后果是多方面的,其中私人海外貿(mào)易受到的沖擊最大,“申禁人民無(wú)得擅出海與外國(guó)互市”[1]3640。

海禁作為祖訓(xùn)被朱元璋的子孫尊奉,時(shí)緊時(shí)松,時(shí)禁時(shí)弛,基本上以禁為主。從永樂(lè)到嘉靖之間,總體上海禁政策比洪武時(shí)期寬松。明太祖朱棣重申通番禁令,宣布:“緣海軍民人等,近年以來(lái)往往私自下番,交通外國(guó),今后不許。所司以遵洪武事例嚴(yán)治?！盵2]永樂(lè)年間,禁止私人海外貿(mào)易的立法初衷是為了保護(hù)朝貢貿(mào)易的壟斷地位,實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)利益的最大化。朝貢貿(mào)易是在朝貢的前提下,明政府控制壟斷的海外貿(mào)易,將政治認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)利益合為一體,外國(guó)商人隨貢來(lái)明互市。 王圻在《續(xù)文獻(xiàn)通考》中記載:“貢舶與市舶一事矣,凡外夷貢者,我朝皆設(shè)市舶領(lǐng)之。”“許帶方物, 官設(shè)牙行,與民貿(mào)易,謂之互市。是有貢舶,即有互市,非入貢即不許其互市矣?！盵3]3030永樂(lè)年間,一方面遣使四出,主動(dòng)招徠朝貢貿(mào)易,另一方面重申海禁,嚴(yán)厲禁止私人海外貿(mào)易,朝貢貿(mào)易在永樂(lè)年間達(dá)到鼎盛,明初私人海外貿(mào)易只能小規(guī)模以走私形式分散進(jìn)行。

嘉靖年間海禁再度申嚴(yán),源于倭寇之患愈演愈烈,仍是基于海疆安全的考慮。明代立國(guó)后,東南沿海時(shí)常遭受倭寇的侵?jǐn)_,成為明朝統(tǒng)治者的心頭之患。有學(xué)者認(rèn)為:“從頻率言,洪武30余年間,平均每年約有一次較嚴(yán)重的倭寇侵?jǐn)_,僅少數(shù)年份沒有記載。從地理范圍言,倭寇侵?jǐn)_覆蓋整個(gè)東部與東南海岸線數(shù)千里區(qū)域,構(gòu)成對(duì)明朝國(guó)土安全及其治下民生的巨大威脅?！盵4]防范倭寇侵?jǐn)_是明代實(shí)施海禁政策的又一重要原因,并隨倭患之輕重而不斷調(diào)整實(shí)施力度。嘉靖二年(1523年),寧波發(fā)生日本貢使“爭(zhēng)貢之役”,爭(zhēng)貢的日本人相互殘殺之后在寧波一帶大肆擄掠殺戮,明朝多名將官也被殺死?！盃?zhēng)貢之役”讓明政府驚慌失措,斷然厲行海禁,罷市舶司,撤市舶太監(jiān),中止朝貢貿(mào)易,最終導(dǎo)致大規(guī)模的“倭寇”騷擾活動(dòng)不止,走私貿(mào)易猖獗?！敖絿?yán)而寇越盛。片板不許下海,艨朣巨艦反蔽江而來(lái);寸貨不許入番,子女玉帛恒滿載而去?！薄坝谑呛I人人皆賊,有誅之不可勝誅者。”[5]海禁愈嚴(yán),走私所獲之利愈厚,鋌而走險(xiǎn)者愈多,形成了惡性循環(huán)。

隆慶以降至明末,海禁政策并沒有被廢除,只是實(shí)施得比較靈活,不同時(shí)期、不同區(qū)域海禁的寬嚴(yán)程度不同。與之相適應(yīng),私人海外貿(mào)易也出現(xiàn)程度不同的發(fā)展。明代的海禁政策“論時(shí)期,洪武、嘉靖兩朝最嚴(yán),尤其是嘉靖時(shí)期,也是反海禁斗爭(zhēng)最激烈的時(shí)期;論地域,沿海三省,福建、浙江兩省最嚴(yán),廣東一向較寬,由此入海者較多”[6]167。在海禁政策的左右下,華商出海貿(mào)易基本上是被禁止的,特別是在洪武、嘉靖年間是被絕對(duì)禁止的。

2.明代禁止華商出海貿(mào)易的法制構(gòu)成

厲行海禁時(shí)期,華商出海貿(mào)易屬于嚴(yán)重的非法行為。在海禁的框架下,只有官方主導(dǎo)的朝貢貿(mào)易才是唯一合法的貿(mào)易。明代人王圻曾這樣記載:“貢舶與市舶一事也”,“貢舶為王法所許,司于市舶,貿(mào)易之公也。海商為王法所不許,不司于市舶,貿(mào)易之私也”[3]3030。這里所提的“王法”,從法律形式上,可以分為三大類,即詔令、律文、條例。

第一,詔令。詔令是基本的法律形式。詔令因時(shí)因事發(fā)布,效力高,靈活性強(qiáng)。明代的海禁詔令在所有法律形式中堪稱是出現(xiàn)最早、數(shù)量最多、發(fā)布頻率最高的。以洪武時(shí)期為例,洪武四年(1371年)明太祖頒布詔令:“詔吳王左相,靖海侯吳禎籍方國(guó)珍所部溫、臺(tái)、慶元三府軍士,及蘭秀山無(wú)田糧之民嘗充船戶者,凡十一萬(wàn)一千七百三十人,隸各衛(wèi)為軍,仍禁瀕海民不得私出海。”[1]1300此后,禁令不斷。洪武十四年[1]2186、洪武二十三年[1]3076、洪武二十七年[1]3373、洪武三十年[1]3640都曾多次重申嚴(yán)禁華商私自出海貿(mào)易,違者被嚴(yán)厲制裁,“家遷化外”或“族誅”。

洪武之后,關(guān)于海禁的法令不絕如縷,尤其嘉靖年間禁止百姓出海貿(mào)易的法令數(shù)量之多,刑罰之重達(dá)到了新的高度。嘉靖四年,明政府下令:“攬?jiān)爝`式海船私鬻番夷者,如私將應(yīng)禁軍器出境因而事泄律,各論罪?！盵7]957違者,斬。嘉靖八年重申:“勢(shì)豪違禁大船,舉報(bào)官拆毀,以杜后患。違者一體重治。”[7]2551將豪勢(shì)所擁有的大船盡數(shù)拆毀,從根本上防范私自出海貿(mào)易。

第二,《大明律》專門設(shè)置“私出外境及違禁下?！睏l。《大明律》將實(shí)施海禁的思想制度化、法律化,明代華商出海貿(mào)易被嚴(yán)格管控不是權(quán)宜之計(jì),而是經(jīng)久不變的常法。朱元璋曾言:“法令者,防民之具,輔治之術(shù)耳。有經(jīng)有權(quán)。律者常經(jīng)也,條例者一時(shí)之權(quán)宜也?！盵8]為了保障《大明律》的根本法地位,朱元璋曾下詔“令子孫守之。群臣有稍議更改,即坐以變亂祖制之罪”[9]2279。其中“私出外境及違禁下?！雹跅l規(guī)定:

凡將馬牛、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲綿,私出外境貨賣,及下海者,杖一百。挑擔(dān)馱載之人,減一等。貨物船車,并入官。于內(nèi)以十分為率,三分付告人充賞。若將人口軍器出境,及下海者,絞。因而走泄事情者,斬。其拘該官司及守把之人,通同夾帶,或知而故縱者,與犯人同罪。失覺察者,減三等,罪止杖一百。軍兵又減一等。[10]119

《大明律》設(shè)置“私出外境及違禁下?！睏l,從其內(nèi)容來(lái)看,規(guī)制周詳,如列舉違禁品的種類廣泛,從生活用品到戰(zhàn)略物資都有,犯罪主體從直接貨賣者、下海者到挑擔(dān)馱運(yùn)者、失察官兵等皆有,量刑從杖九十到斬刑不等。據(jù)此可以推斷,《大明律》的“私出外境及違禁下?！睏l不是一蹴而就的,它是在海禁政策實(shí)施的過(guò)程中,在相關(guān)禁令不斷改變的基礎(chǔ)上逐步完善的。這條律文成為明代海外貿(mào)易法制的基本法。

不過(guò),需要說(shuō)明兩點(diǎn):其一,法條所列“軍需、鐵貨”都是“未成軍器”③。今天所引的點(diǎn)校本將軍需、鐵貨分開,就難免讓人費(fèi)解,其實(shí),明代沒有明確的句讀,軍需是鐵貨的定語(yǔ),這樣就容易理解其與本條后面所列“軍器”量刑的差異,前者量刑為“杖一百”,后者則為絞刑。其二,該法條的量刑總體上屬于“中典”。明初朱元璋以重典治國(guó),厲行海禁。至洪武三十年《大明律》定本頒行,在量刑上,比以往的版本量刑大為減輕,“蓋太祖用重典以懲一時(shí),而酌中制以垂后世”[9]2320?！八匠鐾饩臣斑`禁下?！睏l很好地詮釋了“中制”的評(píng)價(jià)。其中首列第一種情形的處罰為“杖一百”,并沒有視為重罪處罰。時(shí)人對(duì)此解釋說(shuō):“牛馬,耕戰(zhàn)之物;軍需鐵貨,兵仗之資;銅錢、緞匹、綢絹、絲綿,皆國(guó)之寶,豈宜資于外國(guó)哉!然其心止于貿(mào)易求利耳,故止杖一百?！盵11]刑罰的輕重與罪行的社會(huì)危害性成正比。私出外境貨賣及下海者僅僅是為了求利,沒有危害明政權(quán)的政治安全,這種解釋深得立法本意。不過(guò),也說(shuō)明自洪武二十二年以來(lái),厲行海禁已經(jīng)取得明顯的效果,私出外境貨賣及下海的現(xiàn)象不嚴(yán)重④。這段時(shí)間正是明政權(quán)國(guó)力最強(qiáng)盛的時(shí)期,明初以來(lái)海疆不靖的問(wèn)題至此基本解決,海外貿(mào)易只有朝貢貿(mào)易為唯一合法途徑,在明政權(quán)的管控下有序推進(jìn)。

第三,條例。條例是明代重要的法律形式之一。明初條例是一種尚未系統(tǒng)化的法律形式,一般因案而生,或因事而生,數(shù)量眾多,內(nèi)容龐雜。歷經(jīng)弘治、嘉靖、萬(wàn)歷時(shí)期不斷修訂的《問(wèn)刑條例》是專門的刑事法規(guī),以彌補(bǔ)《大明律》的滯后性,其效力不斷提升[12]。萬(wàn)歷時(shí)期的《問(wèn)刑條例》單列“私出外境及違禁下?！睏l例[10]399-400,明確規(guī)定:憑號(hào)票文引者可以出海,“擅造二桅以上違式大船,將帶違禁貨物下海,前往番國(guó)買賣,潛通海賊,同謀結(jié)聚,及為向?qū)?劫掠良民者,正犯比照謀叛已行律,處斬,仍梟首示眾,全家發(fā)邊衛(wèi)充軍。其打造前項(xiàng)海船,賣與夷人圖利者,比照私將應(yīng)禁軍器下海,因而走泄事情律,為首者,處斬;為從者,發(fā)邊衛(wèi)充軍。若止將大船雇與下海之人,分取番貨,及雖不曾造有大船,但糾通下海之人買番貨,與探聽下海之人番貨到來(lái),私買、販賣蘇木胡椒至一千斤以上者,俱發(fā)邊衛(wèi)充軍。番貨并入官”[10]399-400。從中可以看出,海禁的基本思想沒有變化,以嚴(yán)刑峻法禁止違禁大船攜帶違禁貨物出海貿(mào)易,造大船賣與外商、出租大船者均會(huì)被處以重刑。

不過(guò),《問(wèn)刑條例》與《大明律》“私出外境及違禁下?！睏l相比,也有明顯不同。其一,出境沒有被一概禁止,有票號(hào)文引者“許令出洋”,船只限于二桅以下。這說(shuō)明華商出海貿(mào)易的弛禁,也說(shuō)明厲禁的立法目的是國(guó)防安全,防止大船接濟(jì)賊寇。其二,違禁貨物沒有采取列舉的方式明示,“私出外境及違禁下?！睏l例提到的交易物品僅有四種,其中私買、販賣蘇木胡椒至一千斤以上者,發(fā)邊衛(wèi)充軍;硫磺、焰硝“賣與外夷及邊海賊寇者,不拘多寡”為首者斬,為從者發(fā)邊衛(wèi)充軍。蘇木胡椒是明中央政府通過(guò)朝貢給價(jià)收買的大宗物資,厲禁私人買賣是為了保障官方壟斷高額利潤(rùn)。明中后期海疆不靖,硫磺、焰硝是重要的軍事物資,嚴(yán)禁賣與外夷和賊寇。其三,在量刑上,根據(jù)不同情形,分首、從區(qū)別處罰,刑罰明顯加重。這是明代中后期立法技術(shù)提高的表現(xiàn),同時(shí)也反映了私出外境與違禁下海現(xiàn)象突出,朝廷不得不加重刑罰以示警誡。

上述基本法律形式相互配合,相互為用,保障明代海禁的實(shí)施既有相對(duì)的穩(wěn)定性,又具有一定的靈活性。在海禁政策下頒布的上述詔令、律例動(dòng)機(jī)與目的是多方面的。從貿(mào)易的角度看,就是維護(hù)涉外貿(mào)易的唯一合法渠道——朝貢貿(mào)易,完全排斥其他貿(mào)易方式,從而將涉外貿(mào)易政治化,并壟斷涉外貿(mào)易的高額利潤(rùn)。于是,長(zhǎng)期以來(lái)在東南沿海發(fā)展起來(lái)的私人海外貿(mào)易只能通過(guò)走私的方式進(jìn)行,嚴(yán)禁外商出海貿(mào)易的制度在邊際上被實(shí)際調(diào)整。相關(guān)利益主體在不斷的博弈中影響并推動(dòng)有關(guān)海禁的法令、律例實(shí)施與變革。

二、隆慶年間華商出海貿(mào)易的弛禁

明朝中后期國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了很大的變化,海禁政策不得不進(jìn)行一定的調(diào)整,許可華商有條件地出海貿(mào)易,并授權(quán)地方政府進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制和管理。不符合條件的華商和符合條件不按照有關(guān)規(guī)定出海貿(mào)易的華商均屬違禁出海,須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.商引申請(qǐng)

商引,亦稱為文引,一種由官方發(fā)給出海華商出海貿(mào)易的許可證。華商在出海貿(mào)易之前進(jìn)行申請(qǐng),據(jù)以出入境?！霸S其告給文引,于東西諸番貿(mào)易,惟日本不許私赴。其商販規(guī)則,勘報(bào)結(jié)保則由里鄰,置引印簿則由道府,督查私通則責(zé)海防,抽稅盤驗(yàn)則屬之委官。”[13]5899

申請(qǐng)商引有嚴(yán)格的程序和規(guī)定。一是申請(qǐng)商引的主體只限于漳州和泉州的華商,其他地方的華商不得申請(qǐng)出海貿(mào)易。二是必須有擔(dān)保人,親友鄰里均可擔(dān)保,也可以委托牙商、洋行等中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保。三是如實(shí)填報(bào)信息,包括商人姓名、年貌、戶籍、住址,以及船舶的大小尺寸、出發(fā)時(shí)間、航行線路、途經(jīng)國(guó)家或地區(qū)、回航時(shí)間、所載貨物等信息。四是征收引稅后發(fā)放商引。

2.進(jìn)出海檢驗(yàn)

華商進(jìn)出海接受嚴(yán)格的檢驗(yàn)。出海貿(mào)易的船只登記編號(hào),督餉館官員按照每10只商船作為一個(gè)單元,設(shè)立一個(gè)甲長(zhǎng),給文為驗(yàn)[13]1724-1725。以連坐方式管理,一艘商船上的人以及一個(gè)單元內(nèi)各個(gè)船商相互監(jiān)督,如果其中一個(gè)商船觸犯法律,則其他船商必須進(jìn)行舉報(bào),否則承擔(dān)連帶責(zé)任。查驗(yàn)的地點(diǎn)起初在廈門島,萬(wàn)歷四十五年(1617年)由通判王起宗變更至圭嶼。查驗(yàn)的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面:

第一,商引。查驗(yàn)商引的有無(wú)、真?zhèn)?。沒有商引、以欺詐的方式獲得商引、冒名使用他人商引等,均不得出海貿(mào)易,并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任。法律依據(jù)是“詐冒給路引”條的規(guī)定:“凡不應(yīng)給路引之人而給引,及軍詐為民,民詐為軍,若冒名告給引及以所給引轉(zhuǎn)與他人者,并杖八十?！盵10]488

第二,商船所載的貨物是否屬于違禁物品?！洞竺髀伞贰八匠鐾饩臣斑`禁下海”條通過(guò)列舉的方式,將禁止出口的物品分為兩大類:一類包括馬牛、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲綿;另一類為人口、軍器。查驗(yàn)時(shí)被發(fā)現(xiàn)有第一類物品者,杖一百,挑擔(dān)馱載者減一等處罰,貨物船車全部沒收。查驗(yàn)時(shí)如果發(fā)現(xiàn)人口、軍器則處以絞刑。后來(lái)《問(wèn)刑條例》在《大明律》的基礎(chǔ)上在違禁物品內(nèi)增加了硫磺、焰硝及其合成的火藥。查驗(yàn)的官兵無(wú)論存在故意或過(guò)失行為,均追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。[10]119-120

第三,所有出海的商船及其所載的散商均需要按時(shí)返航。在申請(qǐng)商引填報(bào)相關(guān)信息時(shí),都明確注明了商船回航的時(shí)間、所載人員的數(shù)量與姓名。如果商船沒有按時(shí)返航,則會(huì)受到相應(yīng)的處罰,以通僑罪論處[14]。如果商引上登記的人員沒有全部按時(shí)返航而滯留在國(guó)外,則整條商船所載的人員皆要以連坐治之[15]3568。

3.華商出海貿(mào)易的范圍限于“東西二洋”,禁止去日本

隆慶元年(1567年)的開海是有限制的開海,允許華商出海貿(mào)易的范圍有明確的界定:為東亞和南亞的國(guó)家或地區(qū),禁止去日本。福建巡撫涂澤民奏請(qǐng):“準(zhǔn)販東西二洋:蓋東洋若呂宋、蘇祿諸國(guó),西洋若交趾、占城、暹羅諸國(guó),皆我羈縻外臣,無(wú)侵叛,而特嚴(yán)禁販倭奴者,比于通番接濟(jì)之例?！盵16]132根據(jù)張燮《東西洋考》的記載,明代允許華商出海貿(mào)易的國(guó)家地區(qū)及引數(shù)如表1所示:

由于日本的倭寇、浪人等常常襲擾大陸,在討論隆慶開海時(shí),日本已在禁止之列?！奥c初年,前任撫臣涂澤民用鑒前轍,為因勢(shì)利導(dǎo)之舉,請(qǐng)開市舶,易私販而為公販。議只通東西二洋,不得往日本倭國(guó)。”[15]4333萬(wàn)歷年間又制定“通倭海禁六條”[13]1850,重申嚴(yán)刑峻法,厲禁民間華商與日本的貿(mào)易往來(lái)。其中,涉及違制犯禁之物者,“為首者比照謀叛律斬,乃梟首,為從者俱發(fā)煙瘴地面充軍”。私造海船,假冒官船將綢絹等項(xiàng)貨物運(yùn)到日本貿(mào)易,“船貨盡行入官,為首者用一百斤枷號(hào)二個(gè)月,發(fā)煙瘴地面,永遠(yuǎn)充軍。為從者枷號(hào)一個(gè)月,俱發(fā)邊衛(wèi)充軍。其造船工匠枷號(hào)一個(gè)月,所得工錢坐贓論罪”。不過(guò),華商依然違禁前往日本貿(mào)易。“同安、海澄、龍溪、漳浦、詔安等處奸徒,每年于四、五月間告給文引,駕駛鳥船稱往福寧卸載,北港捕魚,及販雞籠、淡水者,往往私裝鉛硝等貨潛去倭國(guó),徂秋及冬,或來(lái)春方回。亦有借言潮、惠、廣、高等處糴買糧食,徑從大洋入倭,無(wú)販番之名,有通倭之實(shí)?！盵15]4334

4.稅收的征管

隆慶開海以后,以征稅的方式許可華商出海貿(mào)易,這是松弛海禁的主要理由,甚至是唯一理由。根據(jù)《漳州府志》記載:隆慶六年根據(jù)本府知府羅青霄的建議,“轉(zhuǎn)呈詳允,定立稅銀則例,刊刻告示,各處張貼,一體遵照施行”[17]。萬(wàn)歷年間為了能夠從海外貿(mào)易中獲得更多的稅收補(bǔ)充地方財(cái)政,福建地方政府不斷增加稅目。引稅、水餉、陸?zhàn)A和加增餉相繼出現(xiàn),華商出海貿(mào)易的稅收體系基本形成。不過(guò),在具體實(shí)施的過(guò)程中問(wèn)題也日益暴露,福建地方官員不斷完善相應(yīng)的整改措施,以期革除弊病。萬(wàn)歷二十五年,福建撫按金學(xué)曾等人提出五條措施[13]5899,萬(wàn)歷三十八年福建呂繼梗提出“餉稅十議”[16]135,萬(wàn)歷四十四年福建推官蕭基提出了“恤商厘弊”十三事[16]137等,從征稅方法、納稅程序等多個(gè)方面加強(qiáng)管理。

第一,陸?zhàn)A,即貨物進(jìn)口稅。這是對(duì)華商進(jìn)口番貨征收的稅種,采取從價(jià)計(jì)征。據(jù)《東西洋考》記載:“陸?zhàn)A者,以貨多寡計(jì)值征輸,其餉出于鋪商。又慮間有藏匿,禁船商無(wú)先起貨,以鋪商接買貨物,應(yīng)稅之?dāng)?shù)給號(hào)票,令就船完餉,而后聽其轉(zhuǎn)運(yùn)焉?！盵16]132萬(wàn)歷十七年,福建巡撫都御史周采批準(zhǔn)《陸?zhàn)A貨物抽稅則例》,征稅商品達(dá)到103種113項(xiàng)。萬(wàn)歷四十三年,征稅商品達(dá)135種143項(xiàng)。

第二,引稅。這是對(duì)出海貿(mào)易者申請(qǐng)商引征收的稅種。萬(wàn)歷三年,福建巡撫劉堯誨提出為補(bǔ)充兵餉對(duì)出海的華商征稅,每年的征稅數(shù)額是六千兩。根據(jù)出海貿(mào)易的目的地,稅銀有差別。據(jù)《東西洋考》記載:“東西洋每引,稅銀三兩;雞籠、淡水,稅銀一兩;其后加增東西洋,稅銀六兩;雞籠、淡水,稅銀二兩?！盵16]122

第三,水餉。水餉是根據(jù)出海船舶大小征收的稅種。萬(wàn)歷三年,提督軍門劉詳授權(quán)海防同知沈植制定《東西洋船水餉等第規(guī)則》,根據(jù)出海貿(mào)易船只的大小征收不同等級(jí)的稅。其中,東洋貿(mào)易的船只參照西洋船的納稅標(biāo)準(zhǔn),稅率為西洋船的十分之七。在水餉的征收過(guò)程中,船商為了少交稅,在申報(bào)時(shí)往往會(huì)盡量少報(bào)船闊長(zhǎng)度。而征稅的官吏又往往希望多征收一些稅。所以,一些官吏通過(guò)不實(shí)記載船闊長(zhǎng)度的方式,達(dá)到多征水餉的目的。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,推官蕭基在《恤商厘弊十三事》中提出了改進(jìn)方法:在每年十月份對(duì)出海船只進(jìn)行修整時(shí),由督餉館官員親自上船丈量船腹尺寸,并進(jìn)行編號(hào)登記,然后發(fā)給納稅憑證。

第四,加增餉。這是一種針對(duì)去呂宋貿(mào)易的船只返航時(shí)征收的附加稅。根據(jù)慣例,出海貿(mào)易的船舶在返航時(shí)均會(huì)攜帶一些進(jìn)口番貨,官方許可并征稅。可是,呂宋沒有番貨可帶,商人仍須交稅,被稱為加增餉。最初,每船征收銀150兩,因商人苦不堪言,萬(wàn)歷十八年減至120兩[16]132。

三、推動(dòng)華商出海貿(mào)易由厲禁到弛禁的變量

隆慶元年海禁政策不得不進(jìn)行一定的調(diào)整,華商出海貿(mào)易由厲禁到弛禁,這是相關(guān)利益主體在長(zhǎng)期博弈的基礎(chǔ)上,最終促成海禁政策變革的結(jié)果,有條件地部分開海得到多方的認(rèn)同,效率更高的制度對(duì)效率偏低制度的替代、轉(zhuǎn)換的過(guò)程是制度變遷的實(shí)質(zhì),只是不同的制度何時(shí)變遷、如何變遷受諸多變量的推動(dòng)與影響。

1.國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化導(dǎo)致制度強(qiáng)制性變遷

明朝中后期國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了很大的變化,推動(dòng)華商出海貿(mào)易法制強(qiáng)制性變遷。從外部環(huán)境而言,明政府面臨的國(guó)際局勢(shì)日益復(fù)雜,除了歷史遺留的北方游牧民族不斷侵犯疆界之外,海疆不靖的問(wèn)題日益加重:一是倭患;二是西方葡萄牙、荷蘭、西班牙商人紛至沓來(lái),打破朝貢體制,尋求貿(mào)易。其中,倭患引起朝野經(jīng)久不息的論爭(zhēng),對(duì)華商出海貿(mào)易法制的變革具有決定性的影響。

嘉靖年間,倭寇猖獗為患,爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)。伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行,關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)起因、消除手段的論戰(zhàn)也開始了。從上到下,從內(nèi)到外,從官到民幾乎社會(huì)的各階層都參與進(jìn)來(lái)。因不同的利益訴求,相關(guān)利益主體圍繞海禁政策,聚焦禁海還是開海展開了長(zhǎng)期的論爭(zhēng)。以官員為例,他們的觀點(diǎn)也不一致,基本上分為:禁海和開海。

主張海禁的人士認(rèn)為邊患不靖的根源是海禁松弛,沿海不法之徒違禁下海,勾引外夷所致。他們提出解決邊患的辦法只有加強(qiáng)守備,厲行海禁。主張禁海的聲音一直存在,并且長(zhǎng)時(shí)間是主流的最強(qiáng)音。代表人物有王忬、歸有光、萬(wàn)表、譚綸等人。譚綸曾言:“片板不許下海,禁革雙桅大船,乃屢朝明例,以銷禍未萌,意至深遠(yuǎn)。奈何沿海灶丁,假以采辦,私造大船,違禁下海。始則取魚,繼則接濟(jì),甚則通番,十?dāng)?shù)年來(lái)富商大賈牟利交通,番船滿海。”“海禁愈隳,養(yǎng)成大禍,莫有敢言者?！盵18]

主張開海的人士共同認(rèn)識(shí)到?？懿粩嗟母丛谟?海禁的實(shí)施阻遏正常的貿(mào)易需求。符合朝貢貿(mào)易條件的外商畢竟是少數(shù),華商參與互市的條件也比較苛刻。在利益的驅(qū)使下,不少中外商人不得不轉(zhuǎn)而為寇。他們提出只有開海進(jìn)行有效疏通,允許私人貿(mào)易合法,順應(yīng)中外商人的貿(mào)易需求才是有效途徑,貿(mào)易合法通暢之后,?？茏匀痪筒粡?fù)存在了。明中后期主張開海的聲音不絕于耳,從中央到地方都有官員提出開海,尤其是長(zhǎng)期工作在一線的官員,深知海禁之害,主張開海的積極性最高,心情最急切。主要代表人物有唐順之、錢薇、唐樞、王世懋等。其中唐樞提出:“寇與商同是人也。市通則寇轉(zhuǎn)而為商,市禁則商轉(zhuǎn)而為寇。始之禁,禁商。后之禁,禁寇?？軇?shì)盛于嘉靖二十年后?！盵18]

禁?；蜷_海的論爭(zhēng)看似針鋒相對(duì),其實(shí)反映了統(tǒng)治階層對(duì)海禁政策的重新思考。他們都立足于政權(quán)的安危展開論爭(zhēng),只是采取的具體手段和策略不同,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是哪種手段更有效。開海派并不否認(rèn)海禁政策,只是強(qiáng)調(diào)因勢(shì)利導(dǎo)私人海外貿(mào)易。這是對(duì)內(nèi)、對(duì)外、對(duì)上、對(duì)下皆有利的舉措,最終被多邊認(rèn)同,極大地影響了對(duì)外貿(mào)易法制的變革和實(shí)施。

此外,明中后期社會(huì)危機(jī)逐步加深,福建、廣東、浙江等東南沿海大批無(wú)以為生的農(nóng)民、漁民成群結(jié)隊(duì)下海,投入到走私貿(mào)易行列?！吧鐣?huì)危機(jī)的加深與走私貿(mào)易的發(fā)展,交織在一起,猶如火上澆油,使問(wèn)題顯得格外嚴(yán)重?！盵19]再加上,長(zhǎng)年抗倭,消耗了巨大的物力、財(cái)力、人力,明政權(quán)實(shí)施海禁政策已力不從心。

2.朝貢貿(mào)易的衰落與弊端推動(dòng)華商出海貿(mào)易的弛禁

明中后期國(guó)力衰落與朝貢貿(mào)易自身的弊端日益顯現(xiàn),促使華商出海貿(mào)易弛禁。洪武時(shí)期朝貢貿(mào)易快速發(fā)展,朱元璋在給暹羅的敕諭中曾言:“朕自即位以來(lái),命使出疆,周于四維,足履其境者三十六,聲聞?dòng)诙呷?風(fēng)俗殊異。大國(guó)十有八,小國(guó)百四十九?！盵1]3534-3535雖然可能有夸大成分,但仍然從側(cè)面反映了朝貢國(guó)數(shù)量之多。永樂(lè)年間,在鄭和下西洋的推動(dòng)下,朝貢貿(mào)易發(fā)展到了頂峰。“威德遐被,四方賓服,受命而入貢者迨三十國(guó)。”[9]105朝貢貿(mào)易的盛況基于明政權(quán)綜合國(guó)力強(qiáng)盛,史載“宇內(nèi)富庶,賦入盈羨,米粟自輸京師數(shù)百萬(wàn)擔(dān)外,府縣倉(cāng)廩蓄積甚豐,至紅腐不可食”[9]1895。朝貢貿(mào)易與海禁相輔相成,被視為明朝對(duì)外政策的兩大支柱[20],承載著經(jīng)濟(jì)、政治、外交等多項(xiàng)職能。時(shí)人曾總結(jié):“通華夷之情,遷有無(wú)之貨,減戍守之費(fèi)。又以禁海賈,抑奸商,使利權(quán)在上?！盵21]明中后期朝貢貿(mào)易漸趨衰落,除了明政權(quán)國(guó)力的衰微之外,朝貢貿(mào)易制度本身存在的問(wèn)題加劇了有關(guān)矛盾,推動(dòng)了效率更高的制度替代、轉(zhuǎn)換效率偏低制度的進(jìn)程。

朝貢貿(mào)易實(shí)施薄來(lái)厚往,長(zhǎng)期財(cái)政難以為繼。明代的朝貢貿(mào)易有兩種基本形式:一是納貢國(guó)遣使來(lái)朝,這是主要形式,也是最基本的形式;二是明政權(quán)遣使到各納貢國(guó),這是補(bǔ)充形式,最典型的就是鄭和使團(tuán)多次大規(guī)模出訪他國(guó)。這是明政權(quán)基于自己的優(yōu)勢(shì)對(duì)其他國(guó)家單邊開放的貿(mào)易,一旦明政權(quán)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)不存在,朝貢貿(mào)易就難以為繼。鄭和下西洋7次后終結(jié),很重要的原因就是耗資巨大,明憲宗時(shí)兵部車駕郎中劉大夏指出,“三保(寶)下西洋,費(fèi)錢數(shù)十萬(wàn)”,“縱得奇寶而回,于國(guó)家何益,此特一敝政,大臣所當(dāng)切諫者也”[22]307。明代對(duì)貢使的貢品一般采取回賜實(shí)物方式,即有貢則賞,踐行薄來(lái)厚往的原則。除例行賞賜之外,對(duì)朝鮮、安南等朝貢國(guó)還經(jīng)常采取特恩加賜的方式。明太祖下令禮部:“其朝貢無(wú)論疏數(shù),厚往薄來(lái)可也?！盵1]1314“彼既慕義來(lái)歸,則赍予之物宜厚,以示朝廷懷柔之意?！盵1]2402洪武二十六年,朝鮮呈進(jìn)馬九千八百余匹,朱元璋下令以纻絲、絹布一萬(wàn)六千七百余匹酬之[23]。永樂(lè)年間,除對(duì)其國(guó)王、王妃回賜外,對(duì)貢使使團(tuán)成員實(shí)施依品級(jí)賜赍:“三品四品,人鈔百五十錠,錦一匹,苧絲三表里。五品,鈔百二十錠,苧絲三表里。六品七品,鈔九十錠,苧絲二表里。八品九品,鈔八十錠,苧絲一表里。未入流,鈔六十錠,苧絲一表里。”[24]明政府的實(shí)物回賜須以強(qiáng)大的支付能力為基礎(chǔ),在國(guó)力衰微時(shí)則是財(cái)政的一大負(fù)擔(dān)。朝貢國(guó)來(lái)明的初衷和目的是期待高額的回賜,萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的局面是明政府的期待。朝貢貿(mào)易的存續(xù)必須滿足雙方的期待,一旦雙方期待無(wú)法滿足,必然導(dǎo)致制度的癱瘓。借朝貢之名,行貿(mào)易之實(shí)的國(guó)家,據(jù)明會(huì)典記載有100多個(gè)[25]。這些國(guó)家的外商“雖云修貢,實(shí)則慕利”[22]307,絡(luò)繹不絕來(lái)明逐利。明中后期隨著國(guó)力的式微,財(cái)政日益困難,明政權(quán)不得不逐漸放棄朝貢為外商來(lái)華貿(mào)易的前提條件,調(diào)整與海禁政策密切相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易政策。

除朝廷負(fù)擔(dān)加重之外,地方也因朝貢貿(mào)易不堪重負(fù)。地方負(fù)責(zé)沿途的交通、食宿及貨物的轉(zhuǎn)運(yùn),加上有些“貢使”的刁難勒索,實(shí)在是不堪其擾,地方官員叫苦不迭,百姓怨聲載道。禮科給事中黃驥在奏疏中氣憤地說(shuō):“貢無(wú)虛日,沿路軍民遞送一里,不下三四十人,俟候于官,累月經(jīng)時(shí),荒廢農(nóng)務(wù),莫斯為甚。比其使回,悉以所及貿(mào)易貨物以歸,沿路有司出車載運(yùn),多者百余輛,男丁不足,役及婦女。所至之處,勢(shì)如風(fēng)火,叱辱驛官,鞭撻民夫,官民以為朝廷方招懷遠(yuǎn)人,無(wú)敢與其為,騷擾不可勝言?！盵26]地方除人力往返運(yùn)送物品之外,留在地方的使團(tuán)人員一切日常供給皆出于當(dāng)?shù)?。正統(tǒng)四年(1439年),琉球通事林惠、鄭長(zhǎng)率船工、隨從200余人在福州停駐,每日供給廩米外,茶、鹽、醋、醬等物按常例均出于地方里甲。林惠等人要求這些供給折支銅錢,未到半年就耗去銅錢796900余文[27]1114。此外,隨貢使而來(lái)的隨從在停泊地日久生非,侵?jǐn)_當(dāng)?shù)匕矊帯Ｉ綎|東昌府聊城縣李煥上疏說(shuō):“遞年進(jìn)貢,去而復(fù)來(lái),經(jīng)過(guò)驛傳,凡百需索,稍不滿其所欲,輒持刀棍殺人。甚至乘山東饑荒之際,盜買流民子女,滿載而去,害民虧國(guó),良可痛恨?！盵27]6184-6185上述這些問(wèn)題與朝貢貿(mào)易相伴而生,加重了地方的人力、財(cái)政負(fù)擔(dān),干擾了正常的生產(chǎn)、生活。因此,從明初開始即有地方官員呼吁嚴(yán)格限制貢期,到明中期之后,主張開海貿(mào)易的呼聲愈來(lái)愈大。

朝貢貿(mào)易不能滿足中外商人對(duì)貿(mào)易的需要,導(dǎo)致走私盛行,體現(xiàn)了朝貢貿(mào)易制度的內(nèi)在危機(jī)。明代朝貢貿(mào)易采取貢市一體的形式,朝貢是外商來(lái)明貿(mào)易的前提,有貢才有互市,先貢而后市,非貢則不許互市。對(duì)外商而言,朝貢是為了與中國(guó)互市,不互市則不來(lái)貢。朝貢貿(mào)易在性質(zhì)上是朝貢制度在經(jīng)濟(jì)上的延伸,由明政府控制的單邊對(duì)外貿(mào)易,實(shí)施嚴(yán)格的勘合制度,對(duì)朝貢的時(shí)間、路線、規(guī)模、物品等均有嚴(yán)格的規(guī)定,將朝貢貿(mào)易限制在嚴(yán)格的管控中,大大束縛了貿(mào)易的發(fā)展,導(dǎo)致中外商人的不滿,以致出現(xiàn)了嘉靖二年日本貢使的“爭(zhēng)貢之役”。浙閩巡撫朱紈曾言浙江寧波外雙嶼港“求貢夷人,數(shù)逾六百,外泊經(jīng)年”。在常年等候中,多數(shù)日商與中國(guó)東南沿海商民大肆進(jìn)行走私活動(dòng),其外洋往來(lái)船只數(shù)達(dá)1290余艘。浙江除雙嶼外,還有烈港、岑港以及福建的浯嶼、月港(海澄),也是中外海商出沒走私的據(jù)點(diǎn)[6]164。這種越演越烈的形勢(shì),向明政府提出一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:海禁政策厲行還是弛禁?

3.商人的規(guī)避與暴力反抗推動(dòng)華商出海貿(mào)易的弛禁

東南沿海的居民因自然地理?xiàng)l件早有出海貿(mào)易的傳統(tǒng),并在宋元時(shí)期大力發(fā)展,形成了有一定影響力的華商群體。他們的構(gòu)成比較復(fù)雜,涉及社會(huì)的各個(gè)階層。根據(jù)在海外貿(mào)易中的身份和分工不同,出海貿(mào)易的商事主體可以分為四類,一是出資商。這類商人主體具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,一般以錢財(cái)或者貨物投資于出海貿(mào)易或者將其貨物委托給其他直接從事海外貿(mào)易的商人,坐獲高額收益。正如J.C Van Leur所描述的那樣:“這些富裕商人一般是待在家中,每當(dāng)有一些船只準(zhǔn)備出海時(shí),他們就把一筆須加倍償還的錢交給那些隨船的人(帶貨客商,船員經(jīng)常也參與貿(mào)易),錢數(shù)的多少依航程的長(zhǎng)短而定?！盵28]二是船商。這一類商人擁有自己的出海船只,直接參與出海貿(mào)易或者將船只出租給其他商人坐收租金?！懊坎安爸鳛檎?諸商人附之,如蟻封衛(wèi)長(zhǎng),合并徙巢?！盵16]170這類船主是從事出海貿(mào)易的主要力量。三是小商販。這類商人個(gè)體財(cái)力微薄,群體龐大。他們向船商繳納一定的費(fèi)用,搭載商船參與海外貿(mào)易。四是仆商。這類商人代理其主人從事海外貿(mào)易,并從中獲利。他們負(fù)責(zé)將其主人的貨物帶到海外交易以換取相應(yīng)的財(cái)物,并將大部分財(cái)物交還給主人,僅僅留下一部分,或者由主人決定財(cái)物的分配,通常大部分財(cái)物歸主人所有。此外,還有船工,主要工作是負(fù)責(zé)出海船只的航行,實(shí)際上他們也會(huì)攜帶一些商品到其他國(guó)家或地區(qū)參與交易,或者購(gòu)買一些番貨回到國(guó)內(nèi)進(jìn)行交易。雖然他們的交易談不上什么規(guī)模,交易的貨物品類和數(shù)量也都十分有限,但是他們絕對(duì)是明代出海貿(mào)易華商中不可或缺的一部分。

在海禁政策下,明代華商出海貿(mào)易禁而不止,厲禁華商出海貿(mào)易的制度在邊際上被實(shí)際調(diào)整,蘊(yùn)藏著更大的社會(huì)危機(jī)和政治風(fēng)險(xiǎn)。他們采取規(guī)避的方式或者公然武裝反抗的方式進(jìn)行走私貿(mào)易。華商采取多種方式規(guī)避海禁。其一,為了能夠出海貿(mào)易,很多華商和倭寇相勾結(jié),借助倭寇之力從事走私貿(mào)易。還有不少華人在海禁政策下,亦商亦寇?！笆型▌t寇轉(zhuǎn)而為商,市禁則商轉(zhuǎn)而為寇?！盵18]明代的所謂倭寇,真正的日本人只是少數(shù),其中多為從事走私貿(mào)易的中國(guó)商民。時(shí)人曾這樣描述所見的倭船,“其諸酋長(zhǎng)及從,并閩及吾溫臺(tái)寧波人,間亦有徽人,而閩所當(dāng)者什之六七,所謂倭而椎髻者特?cái)?shù)人焉而已,此可見諸寇特挾倭以為號(hào)而已,而其實(shí)皆中州之人也”[15]2700。其二,華商向官員行賄,官員為了能夠獲得巨大的收益也向華商索賄。官員和商人形成利益鏈條,華商的出海便不會(huì)受到阻礙。其三,華商假冒貢使實(shí)現(xiàn)出海貿(mào)易的目的。成化十年(1474年),福建海商以邱弘敏為首私自組團(tuán)出海,先到滿剌加貿(mào)易,然后到暹羅,在暹羅他們冒充中國(guó)使臣,謁見了暹羅國(guó)王和王后,并相互贈(zèng)送了許多禮物,其實(shí)就是物物交換的貿(mào)易方式。他們返航福建后被官軍捕獲,邱弘敏等29人被處斬,3人充軍[29]。這個(gè)案例具有典型性和代表性,華商為了出海貿(mào)易的豐厚利潤(rùn)不惜鋌而走險(xiǎn),也說(shuō)明明代的朝貢貿(mào)易為唯一合法的對(duì)外貿(mào)易通道。其四,普通華商依附于地方豪右。只要能夠與地方的豪右搭上關(guān)系,出海貿(mào)易就會(huì)受到一定程度的庇護(hù),甚至可以免于違法出海的嚴(yán)懲。萬(wàn)歷時(shí)南京副都御史王世貞曾言:“閩浙間奸商滑民,其利厚,私互市違禁器物,咸托官豪庇引,有司莫敢誰(shuí)何?！盵15]2555

海商集團(tuán)更是武裝反抗海禁,在長(zhǎng)期走私貿(mào)易的基礎(chǔ)上,明代中葉之后東南沿海形成了很多華商集團(tuán)。其中,勢(shì)力強(qiáng)大的有明中期以王直為首領(lǐng)的集團(tuán)和明朝末期的鄭氏集團(tuán)。這些華商集團(tuán)長(zhǎng)期盤踞在東南沿海,他們掌控著東南沿海走私貿(mào)易的命脈,并且從中獲得了大量的財(cái)富,勢(shì)力也不斷強(qiáng)大,亦商亦盜。以王直的華商武裝集團(tuán)為例,嘉靖三十一年四月,“駕船千余,有眾萬(wàn)余?？軠仄泣S巖縣,流劫余姚,山陰諸處”[30]。華商武裝集團(tuán)的勢(shì)力對(duì)明政府造成很大的威脅,朝廷動(dòng)用沿海各省乃至全國(guó)的力量進(jìn)行長(zhǎng)期圍剿。在與明廷相對(duì)抗的過(guò)程中,王直曾多次表達(dá)希望納稅開市,自白道:“直覓利商海,賣貨浙福,與人同利,為國(guó)捍邊,絕無(wú)勾引黨賊侵?jǐn)_事情?！盵31]海商集團(tuán)暴力反抗海禁,促使當(dāng)時(shí)的朝廷思考華商出海貿(mào)易的厲禁與弛禁。

結(jié) 語(yǔ)

明代華商出海貿(mào)易法制是海禁政策的重要組成部分,在海禁的框架下構(gòu)建和實(shí)施,與海禁相表里,呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。明中后期,隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化、朝貢貿(mào)易的衰落、商人的規(guī)避與暴力日益突出,這些變量推動(dòng)華商出海貿(mào)易法制由厲禁到寬弛,在一定程度上緩解了內(nèi)外危機(jī)。

第一,明代綜合國(guó)力的式微導(dǎo)致對(duì)外貿(mào)易的法律規(guī)定與實(shí)際運(yùn)行狀況相背離。

明代華商出海貿(mào)易法制的變遷,呈現(xiàn)出不斷寬弛的趨勢(shì),這是多種因素交互作用的結(jié)果。其中內(nèi)外環(huán)境的變化、朝貢貿(mào)易的衰落、華商的抗?fàn)幨菍?dǎo)致制度變遷的主要因素。這些因素之所以會(huì)出現(xiàn)并發(fā)揮作用,其實(shí)在于明政權(quán)的綜合國(guó)力式微,對(duì)內(nèi)對(duì)外的控制力下降,海禁政策與朝貢貿(mào)易無(wú)法維持下去,走私貿(mào)易盛行,導(dǎo)致厲禁華商出海貿(mào)易的法制低效乃至無(wú)效,由厲禁到弛禁的調(diào)整轉(zhuǎn)換勢(shì)在必行。

明代的海禁政策與朝貢貿(mào)易相輔相成,只是側(cè)重點(diǎn)不同,海禁主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)臣民禁止出海,朝貢貿(mào)易主要是針對(duì)周邊國(guó)家和地區(qū),將貿(mào)易置于朝貢的附加條件下,從而將對(duì)外貿(mào)易體系完全納入明政權(quán)的管控下,實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控制與對(duì)外羈縻的目標(biāo)。不過(guò),這種制度的設(shè)計(jì)是基于明政權(quán)的比較優(yōu)勢(shì)。明中后期綜合國(guó)力衰落,明政權(quán)的比較優(yōu)勢(shì)喪失,一方面官方主導(dǎo)的朝貢貿(mào)易日益收縮,另一方面私人貿(mào)易禁而不止,形成了經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)定與實(shí)際運(yùn)行狀況長(zhǎng)期背離的局面,隆慶年間弛禁華商出海貿(mào)易是對(duì)這種局面的一種補(bǔ)救。明代華商出海貿(mào)易由厲禁到弛禁的過(guò)程很好地詮釋了邊際上啟動(dòng)制度的調(diào)整后,需要正式制度的及時(shí)跟進(jìn),完成高效率的制度對(duì)低效率制度的替代、轉(zhuǎn)換,否則私人為非法貿(mào)易所進(jìn)行的尋租和暴力沖突會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力流失,威脅到國(guó)家統(tǒng)治安全和社會(huì)穩(wěn)定。

第二,明代華商出海貿(mào)易法制在傳承中有變革。明代華商出海貿(mào)易法制呈現(xiàn)鮮明的特點(diǎn),傳承中有變革,其中變革是主要的、突出的特點(diǎn),表現(xiàn)出法制發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)生力。不過(guò),在禁海原則不變的前提下,華商出海貿(mào)易法制變革的有限性和有效性不言而喻。

有明一代,開海是例外,禁海是原則。明代大多數(shù)時(shí)間都在實(shí)行海禁政策,雖然不同時(shí)期海禁的寬嚴(yán)程度不同,但是堅(jiān)持和貫徹海禁政策為基本國(guó)策。隆慶開海實(shí)屬明王朝的無(wú)奈之舉,開海是明王朝有條件的有限讓步,寓種種限制于有限開海中,“于通之之中,申禁之之法”[15]4333-4334。首先,開海的范圍有限,只有福建漳州的月港開海,只有漳州和泉州的華商可以出海貿(mào)易。其次,商引數(shù)量極其有限,最多時(shí)每年137張。這樣的開海范圍和開海力度導(dǎo)致走私貿(mào)易依然盛行,并沖擊月港的合法貿(mào)易,從而大大降低了有關(guān)弛禁法制的意義。

隆慶開海后,海禁的基本原則并未動(dòng)搖。與之相適應(yīng),相關(guān)的法律呈現(xiàn)出穩(wěn)定性與靈活性并存?！洞竺髀伞肥敲鞒罨?、最重要的綜合性法典,確立了嚴(yán)禁華商私自出海貿(mào)易的基本原則。雖然在隆慶以后受到了挑戰(zhàn),該項(xiàng)原則基本上貫穿了整個(gè)明代。然而,隨著時(shí)代的變遷,法與時(shí)轉(zhuǎn)的規(guī)律要求朱元璋的子孫不得不對(duì)海禁有所變通,隆慶元年人數(shù)有限的華商可以在許可的范圍內(nèi)出海貿(mào)易,在一定程度上體現(xiàn)了法律的靈活性,正是這種適時(shí)調(diào)整的靈活性,顯示了明王朝的自我修復(fù)能力,延續(xù)了明朝的統(tǒng)治。

注釋

①20世紀(jì)80年代以來(lái),關(guān)于明代的對(duì)外貿(mào)易政策有開放論、部分開放論和閉關(guān)論三種觀點(diǎn)。其中閉關(guān)論的著述很多,如黃國(guó)強(qiáng):《試論明清閉關(guān)政策及其影響》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第1期;徐明德:《論十四至十九世紀(jì)中國(guó)的閉關(guān)鎖國(guó)政策》,《海交史研究》1995年第1期;史志宏:《明及清前期保守主義的海外貿(mào)易政策》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第2期。提出部分開放論的論著,如趙軼峰:《論明代中國(guó)的有限開放性》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。提出開放說(shuō)的學(xué)者,如劉軍:《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”問(wèn)題贅述》,《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2012年第11期。②《大明律》的制定歷時(shí)多年。據(jù)《明史·刑法志一》記載:“蓋太祖之于律令也,草創(chuàng)于吳元年,更定于洪武六年,整齊于二十二年,至三十年始頒示天下?！标P(guān)于“私出外境及違禁下?！睏l何時(shí)入律,學(xué)界看法不一,有的學(xué)者認(rèn)為洪武元年律已經(jīng)有相關(guān)內(nèi)容,有的學(xué)者認(rèn)為洪武二十二年入律,而多數(shù)則以洪武三十年為準(zhǔn)。本文所引的內(nèi)容為洪武三十年《大明律》定本的律文。③《大明律集解附例》注解道:“軍需、鐵貨作一句讀,謂可為軍需之鐵貨,未成軍器者耳?！眳⒁姟洞竺髀杉飧嚼肪硎?修訂法律館刻本,1908年。④該法典的基本內(nèi)容在洪武二十二年已定型,洪武三十年定本頒行前,只修訂了73條,其中沒有對(duì)“私出外境及違禁下?！睏l進(jìn)行修訂。參見趙殿紅:《明代“私出外境及違禁下海律”探析》,《社會(huì)科學(xué)》2020第3期。