盧建亮，馮雅婷，楊珺熠，古文杰，劉付嘉

(廣東金融學(xué)院 公共政策與治理創(chuàng)新研究中心，廣東 廣州 510521)

1 問(wèn)題的提出：社區(qū)封閉式治理何以可能？

近年來(lái)，人們圍繞社區(qū)治理模式的議題爭(zhēng)論不休，并形成兩派方向幾乎相反的觀點(diǎn)立場(chǎng)：社區(qū)開(kāi)放式治理和社區(qū)封閉式治理。支持社區(qū)封閉式治理模式的學(xué)者認(rèn)為：對(duì)社區(qū)實(shí)行封閉式治理更能讓居民獲得安全感，該模式強(qiáng)調(diào)隱私性和私有化，主要體現(xiàn)在對(duì)流動(dòng)人員的管控。而站在社區(qū)開(kāi)放式治理模式立場(chǎng)的學(xué)者則認(rèn)為：開(kāi)放與交流才是當(dāng)今社會(huì)的主流方向，長(zhǎng)期的社區(qū)封閉式治理會(huì)導(dǎo)致社會(huì)隔離，與社會(huì)的發(fā)展方向相悖[1]。以上的兩大立場(chǎng)是基于社會(huì)處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，倘若遇到重大公共衛(wèi)生危機(jī)、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等人為或自然引起的危及社會(huì)安全的突發(fā)事件致使社會(huì)處于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，在上述風(fēng)險(xiǎn)背景的情況下，社區(qū)封閉式治理模式的優(yōu)勢(shì)得以凸顯。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)重重的社會(huì)。正如狄更斯所言：這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。

根據(jù)馬斯洛提出的金字塔需求模型，當(dāng)下社會(huì)大部分人士已滿足最基本與底層的生理需求，人們將注意力逐漸放在金字塔的第二層級(jí)需求——安全需求。當(dāng)今社會(huì)充斥不確定性的風(fēng)險(xiǎn)因素，潛在的人為風(fēng)險(xiǎn)或自然風(fēng)險(xiǎn)都對(duì)個(gè)人安全有著一定的威脅。

于社會(huì)安全而言，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，封閉式治理作為一種方式，把社區(qū)與外部風(fēng)險(xiǎn)隔離，形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立、小型的封閉社區(qū)，能夠阻斷風(fēng)險(xiǎn)傳播的途徑，增強(qiáng)社區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最小化；于個(gè)人而言，人們追求穩(wěn)定、隱私、平和與安全，希望能隔離危及個(gè)人安全的外部環(huán)境。由物質(zhì)性的邊界(如大門、圍墻、籬笆、鐵絲網(wǎng)等)，筑構(gòu)“安全防衛(wèi)”的邊界，能夠通過(guò)物質(zhì)形成個(gè)人空間與社會(huì)的邊界感，滿足居民個(gè)體對(duì)安全感的訴求。圍墻雖被視為具有保障安全性、增強(qiáng)社區(qū)感的重要作用，可這或許僅是一種假設(shè)或“自我感覺(jué)”。學(xué)界認(rèn)為圍墻存在降低可達(dá)性、可滲透性的作用，但對(duì)于封閉社區(qū)居民而言圍墻卻非常重要，大大增強(qiáng)了居民生活的安全感。而封閉式治理形成的“社會(huì)隔離”與“排斥”，是通過(guò)社會(huì)空間重構(gòu)的方式，人為地選擇隔斷個(gè)體與風(fēng)險(xiǎn)接觸的機(jī)會(huì)，即封閉式治理是生活在這個(gè)時(shí)代的人們?yōu)榱烁艚^風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)選擇的結(jié)果。

封閉式治理是相對(duì)于開(kāi)放式治理而言的，即除了社區(qū)內(nèi)的居民，社區(qū)外的任何個(gè)人與組織都無(wú)法進(jìn)入社區(qū)內(nèi)，需要通過(guò)特定的渠道與方式才能夠進(jìn)入，在這種情況下治理主體對(duì)社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行管理的一種模式[2]。

封閉式社區(qū)更易于應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件。在面對(duì)重大突發(fā)公共事件時(shí)，開(kāi)放式治理的社區(qū)由于信息鏈條過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)層層傳達(dá)，最終接收到的終端信息極其容易“變質(zhì)”，且同一上層發(fā)出的解決措施無(wú)法滿足不同環(huán)境的需求，無(wú)法做到因地制宜而不能及時(shí)有效地解決風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)蔓延，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別升高。對(duì)社區(qū)進(jìn)行封閉式治理，不僅可以進(jìn)一步提升社區(qū)治理的精細(xì)化水平，也可以針對(duì)不同類型特征的小區(qū)進(jìn)行組團(tuán)化的精準(zhǔn)服務(wù)與協(xié)同治理，還可以實(shí)現(xiàn)在重大突發(fā)公共事件下特殊應(yīng)急時(shí)期的緊急“按類型化”的封閉式管理。這亦是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中基層應(yīng)急管理與社區(qū)韌性建設(shè)中所應(yīng)具備的核心特征封閉式治理的方式，更有助于精準(zhǔn)把握重大突發(fā)公共事件期間社區(qū)的各種應(yīng)對(duì)事項(xiàng)。因此，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)達(dá)到一定程度時(shí)，社區(qū)封閉式治理是將成為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施的首選。

在社區(qū)開(kāi)放式治理模式下，基層治理主體日常任務(wù)繁多，且多數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，難以顧及危機(jī)防控的方方面面。為數(shù)有限的社區(qū)居委會(huì)干部難以應(yīng)對(duì)上萬(wàn)人口甚至數(shù)十萬(wàn)人口社區(qū)的各類繁雜事務(wù)，即使在平時(shí)，他們也無(wú)力一一回應(yīng)群眾日益多樣化和差異化的需求，只能按照輕重緩急進(jìn)行“選擇性”服務(wù)與有針對(duì)性地開(kāi)展社區(qū)工作，更何況在面對(duì)重大公共危機(jī)面前，社區(qū)開(kāi)放式治理如何處理好瞬息萬(wàn)變的風(fēng)險(xiǎn)？這不僅會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用裆顜?lái)諸多負(fù)面影響，風(fēng)險(xiǎn)控制效果也難以保證。因此，封閉式治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控起到了重要作用。

然而，隨著集體經(jīng)濟(jì)的式微，基層自治組織僅局限社區(qū)事務(wù)而無(wú)法回應(yīng)基層群眾的訴求，會(huì)對(duì)封閉式治理工作產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。故基于處在社會(huì)危機(jī)狀態(tài)下的T村的調(diào)研結(jié)果，文章對(duì)社區(qū)封閉式治理面臨的困境及其優(yōu)化路徑進(jìn)行詳細(xì)闡述。

2 T村封閉式治理現(xiàn)狀

2.1 廣州天河區(qū)T村簡(jiǎn)介

T村，別名“河南村”“的士村”，位于廣州東部，面積約5.28平方千米，毗鄰車陂村。T村作為廣州有名的城中村，人口密度大是其最大的特點(diǎn)。T村有75000余人，其中只有5000余人戶口在籍，占比約7%，其余皆是外來(lái)人口，因此T村約2700棟出租屋星羅棋布。在70000多外來(lái)人口中，大部分為青年群體與中年群體，主要以開(kāi)出租車為生計(jì)，其中約八成出租車司機(jī)為河南人[3]。

2.2 T村治理措施

(1)封閉式治理初期：外賣送到指定出入口，然后由已點(diǎn)餐人員自取。2020年1月，T村為了保護(hù)該村居民不受外界的影響，關(guān)閉了部分出入口，留下必要的出入口供人們通行，并設(shè)立專門體溫檢測(cè)點(diǎn)及人員登記點(diǎn)，持續(xù)24小時(shí)檢測(cè)體溫并記錄通行人員信息。此外，T村設(shè)下規(guī)定：外賣送餐人員僅可以送至指定的8個(gè)出入口，由點(diǎn)餐人員自行到這些出入口拿取。這是重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件初期T村做出的初步防疫舉措，已經(jīng)初步具備封閉式治理的模型。

(2)封閉式治理中期：防控升級(jí)，運(yùn)用電子技術(shù)篩查來(lái)往人員情況。2020年2月7日，疫情防控3號(hào)令在廣州市首次發(fā)布，提出全市的居住小區(qū)或村落都要實(shí)施封閉式治理。T村快速響應(yīng)，在多個(gè)出入口處都安排社區(qū)工作人員或志愿者對(duì)進(jìn)出人員都進(jìn)行測(cè)溫和檢查健康碼等，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人都要檢查到、每輛車也不放過(guò)”。居委會(huì)主任來(lái)自T村的豐樂(lè)社區(qū)，她說(shuō)：“沒(méi)有穗康碼的時(shí)候，我們的工作量很大。所以當(dāng)時(shí)我們社區(qū)就用電子調(diào)查問(wèn)卷去收集租戶的信息。另外，我們可以根據(jù)返穗人員提供的信息資料，快速生成一個(gè)人一個(gè)碼，我們集中派發(fā)給房東后房東再派發(fā)給他的租戶。因此，我們的工作人員也不用聚集在路邊，起到減少人員聚集風(fēng)險(xiǎn)的作用，還能提高效率?！币虼?，如果單純靠上級(jí)收集的“穗康”大數(shù)據(jù)層層下?lián)?，在反映“?lái)穗人員”的信息上存在嚴(yán)重的滯后性。收集與整理居民健康數(shù)據(jù)需要一定時(shí)間，不僅效率低下，而且極易產(chǎn)生人員糾紛，難以在短時(shí)間內(nèi)提供準(zhǔn)確合理的居民信息。

(3)封閉式治理后期：出入須出示憑證。單純的內(nèi)部自治可能會(huì)破壞本村與周圍村社居民的關(guān)系。一名臨近T村的街坊，她本是中山大道的居民，遇見(jiàn)了這樣一種情況：她在外賣平臺(tái)上點(diǎn)了一份外賣，但要到T村的店里自拿。即使已經(jīng)出示了本人的穗康碼和身份證，仍被拒之門外，原因是必須得有T村的出入證才可以進(jìn)去。對(duì)于這種情況，居委會(huì)主任表示：“既然是封閉式治理，不是里面的住戶就不可以進(jìn)去。單單有了‘穗康碼'，工作人員就準(zhǔn)允放行，那其實(shí)也就不是封閉式治理了?！盵4]管理后期封閉程度大幅度提升，隔絕人與人之間交往的同時(shí)，也阻礙了物資的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，居民難以通過(guò)已準(zhǔn)備的物資應(yīng)對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的封閉措施。

2.3 治理困境

(1)T村人口基數(shù)高，治理工作量大。T村本村戶籍人口約5000人，外來(lái)人口約70000人，每天需投入工作人員200多人次負(fù)責(zé)各路口的卡點(diǎn)、封閉檢查、物資運(yùn)送等工作，24小時(shí)不間斷輪班站崗。治理過(guò)程中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題：其一，人手不足導(dǎo)致工作時(shí)間長(zhǎng)，高強(qiáng)度的工作給工作人員身體健康狀況帶來(lái)了一定程度的考驗(yàn)，難以保證工作效率。其二，外來(lái)人口占比高導(dǎo)致工作強(qiáng)度大，使得工作人員心理壓力較大，容易因情緒不穩(wěn)引發(fā)與居民的糾紛。廣州T村正處于城中村向城市過(guò)渡的加速發(fā)展階段中，外來(lái)人口數(shù)量長(zhǎng)時(shí)間增長(zhǎng)，農(nóng)民進(jìn)入城市生活后并沒(méi)有打破原本的城鄉(xiāng)壁壘，反而在城市內(nèi)部形成了新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，加劇原有城鄉(xiāng)之間的文化、溝通等差異，不利于本地人口與外來(lái)人口之間的相互交流。在封閉治理過(guò)程中治理人員與外來(lái)人口有機(jī)會(huì)引發(fā)矛盾。出于外來(lái)人口對(duì)T村當(dāng)?shù)氐囊?guī)章制度、風(fēng)土人情、物業(yè)服務(wù)等信息不了解，對(duì)T村的歸屬感較低，治理過(guò)程中易引起社區(qū)糾紛。[5]城鄉(xiāng)差異在影響治理工作正常執(zhí)行的同時(shí)，不利于當(dāng)下封閉式治理模式發(fā)展，需要進(jìn)一步對(duì)社區(qū)糾紛推出合情合理的解決機(jī)制，在解決糾紛的同時(shí)，也達(dá)到妥善治理的“雙贏”局面。其三，信息收集上存在不準(zhǔn)確、滯后性的特點(diǎn)。采取電子問(wèn)卷與大數(shù)據(jù)等方式對(duì)每家每戶的信息進(jìn)行收集與整理，存在的弊端是部分居民不會(huì)使用電子設(shè)備，造成數(shù)據(jù)缺失，或是在收集信息時(shí)“穗康碼”無(wú)法實(shí)時(shí)準(zhǔn)確地反映外來(lái)人口的行程信息。信息的滯后性使社區(qū)工作人員與居民對(duì)于管控力度與標(biāo)準(zhǔn)有一定分歧，溝通交流上出現(xiàn)障礙，不利于封閉式治理工作的正常開(kāi)展，極易產(chǎn)生人員糾紛。

(2)交通道路封閉，物資運(yùn)轉(zhuǎn)不暢通。封閉期間有不少居民出于緊急封閉的原因難以及時(shí)準(zhǔn)備充足的物資，因此需要在村內(nèi)購(gòu)買日常必需的生活物資以及醫(yī)療類的物資。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部連發(fā)通知，要求在農(nóng)村進(jìn)行封閉治理時(shí)，運(yùn)輸民眾生活物資的特殊通道保持順暢，確保民眾的“菜籃子”不能空，實(shí)行產(chǎn)品的有效供給。然而，在基層治理中“一刀切”的封路封村現(xiàn)象卻經(jīng)常出現(xiàn)。各社區(qū)道路以網(wǎng)格化封閉[6]，物資車在運(yùn)輸路上遭遇各社區(qū)工作人員的篩查，車內(nèi)人員須出示各社區(qū)的出示憑證方可通過(guò)。交通道路的網(wǎng)格化封閉極大地影響了物資運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，使得居民的“菜籃子”無(wú)法保障，容易引起居民恐慌，加劇居民對(duì)封閉式治理模式的抵觸心理，降低居民對(duì)政府的信任感以及安全感。網(wǎng)格化封閉的治理模式存在較重的行政管理色彩，一方面極大地推動(dòng)了整體間的資源整合，有利于政府宏觀調(diào)控應(yīng)急資源；另一方面網(wǎng)格化管理限制了多元主體參與，難以處理較為復(fù)雜且深層次的社區(qū)治理問(wèn)題。功能主義學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，每一部分承擔(dān)一定的社會(huì)功能。對(duì)于當(dāng)下的網(wǎng)格化治理模式而言，治理過(guò)程過(guò)度強(qiáng)調(diào)行政力量，缺少充分整合體制外各種資源的過(guò)程，同時(shí)存在社區(qū)中多元主體無(wú)法及時(shí)參與社區(qū)治理的問(wèn)題。[7]各區(qū)域網(wǎng)格員缺少同步溝通與通知關(guān)鍵信息的步驟，間接導(dǎo)致物資運(yùn)輸不流暢的問(wèn)題。現(xiàn)有的網(wǎng)格化管理影響社會(huì)各部分有機(jī)體相互運(yùn)轉(zhuǎn)，不利于正常發(fā)揮各部分社會(huì)功能，需要進(jìn)一步改進(jìn)。

(3)組織層級(jí)繁多，信息傳遞不及時(shí)。溝通交流主要分為信息收入、信息加工、信息輸出三部分，基于信息接收者的理解不一，最終輸出的信息也會(huì)與接收的信息有差距。T村社區(qū)黨組織下達(dá)指令，要求當(dāng)?shù)匾痪€黨員工作者與社區(qū)民警、社區(qū)醫(yī)生組成三人小組探訪并收集居民健康信息，但由于黨組織直接向黨員工作者下達(dá)指令，社區(qū)醫(yī)生與民警難以及時(shí)收到指令信息，工作落實(shí)滯后，致使T村無(wú)法及時(shí)掌握居民的健康信息，部分居民失去了在短時(shí)間得到社區(qū)援助的機(jī)會(huì)。

組建社區(qū)疫情防控工作隊(duì)伍是此次治理工作中最重要的任務(wù)之一，隊(duì)伍成員選擇熟悉T村當(dāng)?shù)貭顩r的黨員村民以及在社區(qū)中富有豐富經(jīng)驗(yàn)的社區(qū)人士有助于大大減少治理的困難。但具體工作任務(wù)的內(nèi)容安排、居民信息收集的方式與收集進(jìn)展等關(guān)鍵信息僅掌握在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)干部中，隊(duì)伍中的其他成員難以在短時(shí)間內(nèi)同步其他隊(duì)伍的工作進(jìn)展，只能一層層向上咨詢信息收集工作的最新進(jìn)展，相關(guān)信息在傳遞過(guò)程中經(jīng)過(guò)溝通雙方的再加工，得到的終端信息與初始信息造成了偏差，最終導(dǎo)致隊(duì)伍內(nèi)工作成員出現(xiàn)重復(fù)收集居民信息以及部分居民信息缺失的情況。在封閉式治理工作中，信息傳遞鏈條過(guò)長(zhǎng)，不但降低了信息傳達(dá)的效率，也使信息接受了多次人為分解以及重新組織，疫情防控隊(duì)伍缺乏合理的方式讓隊(duì)內(nèi)相關(guān)工作人員同步工作內(nèi)容與進(jìn)展。終端信息經(jīng)過(guò)上傳下達(dá)后與原始信息形成了偏差，不利于民眾理解并配合落實(shí)最新政策，也不利于疫情防控工作的順利開(kāi)展。

(4)不同群體特殊需求難以滿足。在社區(qū)居民需求多樣化的背景下，社區(qū)封閉難以及時(shí)滿足部分特殊人群的需求，例如慢性病患者的用藥需求抑或是抑郁癥患者的心理安慰需求。部分特殊人群因隔離無(wú)法領(lǐng)藥或滯留異地?zé)o法返回原治療機(jī)構(gòu)，無(wú)法得到及時(shí)救治而產(chǎn)生心理恐慌。大規(guī)模隔離、異地滯留導(dǎo)致特殊群體藥品需求緊張，即使社區(qū)可臨時(shí)發(fā)放治療藥物或提供治療服務(wù)，仍然難以滿足特殊群體的持續(xù)性需求。社區(qū)治理是多元角色集體作用的結(jié)果，對(duì)于應(yīng)急式封閉式治理而言則更需要社區(qū)內(nèi)居民與組織相互支持與配合，在短時(shí)間內(nèi)最大限度維護(hù)居民原有的生活狀態(tài)，保障居民基礎(chǔ)的生存及生活條件，包括特殊群體與特殊人士在內(nèi)。在突發(fā)應(yīng)急的情況下，社群整體訴求與個(gè)體訴求之間的關(guān)系與矛盾是穩(wěn)定群眾心理的關(guān)鍵點(diǎn)，治理方法及其思路需要一定的智慧以及合理的措施。在非常時(shí)期，針對(duì)不同社群的需求，以包容與理解為核心治理思路，深入了解差異化對(duì)象的行為及其意見(jiàn)，通過(guò)進(jìn)一步的溝通交流，工作人員與社群代表對(duì)解決方案達(dá)成共同認(rèn)識(shí)，以此滿足特殊群體的個(gè)性化需求[8]。

3 對(duì)策與建議

3.1 探索與重大公共危機(jī)相適應(yīng)的體制

(1)政府指導(dǎo)，居民自治的治理體系。部分地區(qū)存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府過(guò)多干涉基層公共事務(wù)，或是自治組織與政府指示產(chǎn)生分歧的情況。由此，在公共危機(jī)之時(shí)，政府應(yīng)起引領(lǐng)作用，出臺(tái)相關(guān)災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案及辦法實(shí)施細(xì)則等，各地區(qū)自治組織因地制宜并凝聚居民自治力量充分落實(shí)，居民則充分發(fā)揮自治權(quán)，展示主人翁風(fēng)貌，各主體聯(lián)防聯(lián)動(dòng)，群防群治，從而形成高效合理的治理體系，增強(qiáng)社區(qū)抵抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。明確政府與基層治理主體在封閉式治理中扮演的角色及其運(yùn)行機(jī)制是必要的。

(2)黨建引領(lǐng)，搭建多主體聯(lián)動(dòng)隊(duì)伍。公共危機(jī)面前，黨員應(yīng)在自治組織各項(xiàng)防控工作中發(fā)揮先鋒模范作用，做基層百姓的主心骨，帶領(lǐng)基層各治理單位把政府發(fā)出的防控風(fēng)險(xiǎn)的指令落實(shí)到位；同時(shí)，在防控風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)中勇?lián)刎?zé)，發(fā)揮模范作用，調(diào)動(dòng)民眾力量，號(hào)召居民共同參與風(fēng)險(xiǎn)防控活動(dòng)，發(fā)揮群體抵御風(fēng)險(xiǎn)的作用，把黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、密切聯(lián)系群眾優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)防控的強(qiáng)大政治優(yōu)勢(shì)。通過(guò)發(fā)揮黨員的號(hào)召、示范、帶動(dòng)作用，影響和增強(qiáng)廣大群眾的信心，為居民解決生理和心理的需求，帶領(lǐng)居民共同戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)。

(3)協(xié)同治理，各自治組織相互配合。一個(gè)社區(qū)系統(tǒng)包括了居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)、志愿者組織等，這些組織構(gòu)成的組織網(wǎng)絡(luò)在面對(duì)重大公共危機(jī)面前，往往起到至關(guān)重要的作用。社區(qū)各治理主體應(yīng)以社區(qū)內(nèi)居民的健康安全為工作重心，建立起聯(lián)絡(luò)與溝通的機(jī)制，相互配合著發(fā)揮組織的性質(zhì)優(yōu)勢(shì)。居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)是社區(qū)組織居民采取集體防控措施的核心力量，志愿者組織有效緩解了核心力量有限導(dǎo)致的工作強(qiáng)度過(guò)大的問(wèn)題?；鶎痈髦卫碇黧w應(yīng)以保護(hù)居民安全為第一位，在黨和政府的帶領(lǐng)下開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)管控工作，協(xié)同治理好社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)。

(4)打造“三社聯(lián)動(dòng)”模式，充分發(fā)揮各主體的優(yōu)勢(shì)。在風(fēng)險(xiǎn)防控中，政府為主導(dǎo)者，為防控風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)提供制度和政策的指導(dǎo)；社區(qū)居委會(huì)為社區(qū)治理主體，組織居民把政府的防控要求落實(shí)到位，并調(diào)動(dòng)各方資源來(lái)滿足居民的需求；社工隊(duì)伍為社區(qū)治理的專業(yè)力量，他們利用專業(yè)的知識(shí)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，更好地為居民提供公共服務(wù)，提升居民風(fēng)險(xiǎn)中的生活質(zhì)量；社會(huì)組織為社區(qū)治理重要參與者，可以滿足居民的個(gè)性化需求，填補(bǔ)公共服務(wù)的不足。[9]“三社聯(lián)動(dòng)”與原有治理模式相比，淡化了社區(qū)的行政色彩，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，通過(guò)充分調(diào)動(dòng)基層干部、社會(huì)組織和居民的力量，實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，從而達(dá)到精細(xì)化治理，充分發(fā)揮社區(qū)封閉式治理模式在風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中的作用。

3.2 優(yōu)化治理模式

(1)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的優(yōu)化?，F(xiàn)如今很多社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，會(huì)出現(xiàn)在面對(duì)危機(jī)的時(shí)候，統(tǒng)籌和規(guī)劃行動(dòng)都相對(duì)滯后，并受決策者知識(shí)水平的限制，往往會(huì)造成治理模式與面對(duì)的危機(jī)情況不匹配，造成嚴(yán)重?fù)p失。倘若每個(gè)社區(qū)都加深對(duì)公共危機(jī)的認(rèn)知，提高居民和社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并根據(jù)自身的特點(diǎn)制定一種可以應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)的管理模式，那么在公共危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)混亂的局面。社區(qū)可借助IRGC風(fēng)險(xiǎn)分析框架，以預(yù)評(píng)估、評(píng)估、描述和評(píng)價(jià)、管理這四個(gè)環(huán)節(jié)逐一分析不同環(huán)節(jié)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)治理問(wèn)題，結(jié)合本社區(qū)的特點(diǎn)來(lái)制定方案與措施，從社區(qū)內(nèi)部角度出發(fā)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、資源風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防[10]，提前鋪排，保障居民生活，改善人員排查工作量高等問(wèn)題。

(2)管理措施的優(yōu)化。一是創(chuàng)新有關(guān)封閉式治理的宣傳手段?？梢岳脴I(yè)主管理微信群、廣播定點(diǎn)播報(bào)等手段引起廣大居民、村民的關(guān)注，引導(dǎo)其配合。二是要重視配套心理輔導(dǎo)、疏導(dǎo)措施的落實(shí)。由于封閉式治理手段實(shí)施情景的特殊性，故需要特別注意治理對(duì)象心理狀態(tài)的變化，及時(shí)配備專業(yè)人士進(jìn)行心理疏導(dǎo)。三是針對(duì)封閉式治理造成的物資短缺問(wèn)題，可采取專人專職配送的方式，以此確保物資充足；社區(qū)組織居民建立微信購(gòu)物群進(jìn)行社區(qū)團(tuán)購(gòu)，社區(qū)工作者聯(lián)系超市商場(chǎng)，采買基本生活物資套餐，集中配送到小區(qū)指定地點(diǎn)，分批次領(lǐng)取。四是針對(duì)管理人員不足的問(wèn)題，可以采取征集居民、村民的方式，同時(shí)重視對(duì)征集人員的培訓(xùn)，以此減輕管理隊(duì)伍的負(fù)擔(dān)。

(3)居民關(guān)系的優(yōu)化。居民是社區(qū)力量不可忽視的群體。在平時(shí)的管理和服務(wù)中，社區(qū)工作人員應(yīng)及時(shí)收集并完善各家庭單位信息與需求，以便在重大公共危機(jī)面前能夠做出更好的決策，從而有效解決部分居民的特殊需求以及不同價(jià)值觀沖突的困境。在風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的情況下也能基于每一戶居民的信息背景，妥善安撫各居民緊張、驚恐等負(fù)面情緒，增加其對(duì)社區(qū)人員的信任。社區(qū)居民的信任與配合是社區(qū)工作能否順利開(kāi)展的一個(gè)關(guān)鍵性因素，可以開(kāi)展社區(qū)里的文體活動(dòng)和展覽活動(dòng)加強(qiáng)社區(qū)與居民的聯(lián)系，以問(wèn)卷調(diào)查的形式進(jìn)行深入了解，還可以在公共場(chǎng)所舉辦小型會(huì)議，提高社區(qū)居民在社區(qū)工作中的參與度，等等。

4 結(jié)論：社區(qū)封閉式治理應(yīng)朝科學(xué)合法的方向發(fā)展

在流動(dòng)人口眾多的城中村中，“一刀切”的政策雖然具有可執(zhí)行性，短期內(nèi)有助于消除疫情帶來(lái)的負(fù)面影響，但是其長(zhǎng)期目標(biāo)與政策發(fā)展方向背道而馳。在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前期，人力、物力、財(cái)力都緊缺之時(shí)，“一刀切”作為最為節(jié)省成本的手段之一，被廣泛用于全國(guó)以緩解燃眉之急。以T村為例，其實(shí)行的封閉式治理在當(dāng)下是成功的，實(shí)行符合本村的風(fēng)險(xiǎn)防控舉措，防控效率在大大提高的同時(shí)，還能減少在此刻特殊時(shí)期內(nèi)部人員的矛盾。但仍有不足之處，當(dāng)下封閉式治理模式忽視居民實(shí)際需求，違背居民切實(shí)利益。在危機(jī)突發(fā)時(shí)刻，封閉式治理應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，從當(dāng)?shù)鼐用竦囊暯浅霭l(fā)，結(jié)合封閉式社區(qū)的特點(diǎn)，運(yùn)用多方面多手段實(shí)施治理，重點(diǎn)從物質(zhì)、社會(huì)、精神三個(gè)角度共同推動(dòng)社區(qū)封閉式治理，設(shè)身處地解決居民的問(wèn)題與需求，從而達(dá)到最佳防控效果。

封閉社區(qū)現(xiàn)如今已經(jīng)成為現(xiàn)代城市空間的構(gòu)成部分，這種階段性的創(chuàng)新做法，存在一定的合理性。同時(shí)，社區(qū)封閉式治理的權(quán)利主體已經(jīng)從單一的政府演變成了由國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)群體等多方主體綜合作用。針對(duì)政府對(duì)公共補(bǔ)給較為不足的現(xiàn)象，開(kāi)發(fā)商通過(guò)引進(jìn)其他群體來(lái)彌補(bǔ)配套設(shè)施的服務(wù)?？梢钥闯錾鐓^(qū)治理的未來(lái)趨勢(shì)必然是從內(nèi)部走向外部，由“封閉”走向“開(kāi)放”。因此政府應(yīng)該加強(qiáng)和社會(huì)各個(gè)群體的交流，促進(jìn)其共同發(fā)展，明確分配責(zé)任義務(wù)，實(shí)現(xiàn)三者或者多者之間的平衡。科學(xué)地完善社區(qū)封閉式治理模式的同時(shí)，能強(qiáng)化城市治理的能力，并對(duì)完善國(guó)家治理體系和提高自治能力有明顯的幫助。

同時(shí)，在城市化進(jìn)程日益加快的今天，社區(qū)的人口規(guī)模也逐漸膨脹，更多的人口則可能帶來(lái)更多的治安問(wèn)題及管理問(wèn)題，復(fù)雜化的問(wèn)題則需要更加靈活的社區(qū)治理手段，而“一刀切”的社區(qū)封閉式治理只能在短時(shí)間內(nèi)解決浮于表面的問(wèn)題。若想要達(dá)到社區(qū)的長(zhǎng)治久安，地方政府及社區(qū)首先要轉(zhuǎn)變治理思維，從原本的消極維穩(wěn)思想轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極滿足社區(qū)居民的精神和社交層次需求。社區(qū)要完成這一轉(zhuǎn)變，便需要挖掘多方社會(huì)主體的力量，淡化社區(qū)治理政治色彩，強(qiáng)化社區(qū)內(nèi)居民與治理主體的情感聯(lián)結(jié)，提高居民對(duì)社區(qū)治理的信任度。因此，探索出能夠與重大公共危機(jī)相適應(yīng)的體制，才可達(dá)到社區(qū)的長(zhǎng)治久安和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

我國(guó)作為一個(gè)文明的憲政國(guó)家，在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)應(yīng)以更加科學(xué)、理性的手段應(yīng)對(duì)。若僅從功利主義的角度出發(fā)，“一刀切”封閉管理模式的存在具有合理性，但忽視人道主義帶來(lái)的惡果將使“一刀切”模式難以為繼。在保護(hù)好居民生命安全的前提下，封閉社區(qū)治理需要借助人道主義的視角，朝更加科學(xué)化、合法化的方向發(fā)展。