□ 王飛 WANG Fei 李春紅 LI Chun-hong 鄒建芳 ZOU Jian-fang

職業(yè)緊張是人們在工作過程中產(chǎn)生的一種精神狀態(tài)，對職業(yè)人群的健康有重要影響，適度的緊張與壓力對人體的健康有積極影響，但是過度緊張就會導(dǎo)致焦慮、煩躁、情緒低落、軀體不適等系列心身癥狀[1]。醫(yī)務(wù)工作者是高職業(yè)緊張人群[2]，本研究對山東省內(nèi)三級、二級綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院的醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行調(diào)查，旨在了解其職業(yè)緊張狀況以及對心理健康的影響。

資料與方法

1.研究對象。本研究于2019年7月至11月采用分層整群抽樣方法對山東省內(nèi)三級、二級綜合醫(yī)院、專科醫(yī)院的部分醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)緊張以及心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，符合條件的研究對象3500 人。本研究醫(yī)務(wù)人員的納入標(biāo)準(zhǔn)為：(1)自愿參加本調(diào)查并且簽署了知情同意書；(2)不存在精神病情況，并且不存在服用精神類藥物的情況；(3)本崗位工作時間為連續(xù)半年及以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)拒絕參加本次調(diào)查者；(2)工齡不達(dá)到半年者；(3)處于長期病假或者辭職者；(4)近期存在服用精神類藥物者。

問卷調(diào)查通過手機(jī)APP 進(jìn)行，收到有效問卷1508 份，占符合要求對象的43.1%。有效問卷中，臨床醫(yī)生481 人、護(hù)士716 人、醫(yī)技142 人、行政管理169 人；三級綜合醫(yī)院811 人，二級綜合醫(yī)院380 人，?？漆t(yī)院317 人。所有調(diào)查對象均簽署了知情同意函。

2.研究方法

2.1 調(diào)查工具?；厩闆r調(diào)查表，內(nèi)容包括年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀態(tài)、月收入水平、崗位、工齡、周平均工作時間、輪班、吸煙、鍛煉等。

工作付出—回報失衡量表(effort-reward imbalance questionnaire，ERIQ)，由Siegrist 于1996年開發(fā)，由李健等進(jìn)行本土化修訂，信度為0.94，驗證性因素分析結(jié)果表明，χ2(204)=1814.627，p＜0.001，CFI=0.915，TLI=0.904，RMSEA=0.072(90%CI：0.069 ～0.075)，SRMR=0.057，該問卷結(jié)構(gòu)效度良好。問卷采用Likert 5 級賦值，采用正向賦分(1 ～5 分)，從完全不同意、不同意、基本同意、同意、非常同意。工作付出6 個條目，工作回報11 個條目，內(nèi)在投入5 個條目。工作付出/回報大于1.0 為高職業(yè)緊張。

患者的健康抑郁問卷(patient health questionnaire-9，PHQ-9)，由Kroenke等編制，徐勇等人引入國內(nèi)，信度0.92、驗證性因素分析結(jié)果表明，χ2(27)=571.994，p＜0.001，CFI=0.935，TLI=0.914，RMSEA=0.116(90%CI：0.108 ～0.124)，SRMR=0.038，該問卷結(jié)構(gòu)效度良好。量表的第一部分存在9 個條目，包括9 個抑郁癥狀，0 ～4 分作為無抑郁；5 ～9 分是輕微抑郁；10 ～14 分是中度抑郁；15 ～19 分是中重度抑郁；20 ～27 分是重度抑郁。第二部分有1 個條目，主要調(diào)研社會功能的受損狀態(tài)，作為調(diào)節(jié)變量。毫無影響為0 分，有點(diǎn)影響為1 分，很有影響為2 分，極大影響為3 分。

2.2 質(zhì)量控制。培訓(xùn)調(diào)查員，做到知曉本研究的調(diào)查目的、調(diào)查內(nèi)容、被調(diào)查者的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，對于調(diào)查者提出的問題進(jìn)行解答，并且告知被調(diào)查者的注意事項，本次調(diào)查采用微信掃碼答題。

3.統(tǒng)計方法。采用SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、數(shù)據(jù)預(yù)處理、描述統(tǒng)計和相關(guān)分析等。采用方差分析，Bonferroni校正，Logistic 回歸分析，Mplus 7.0 分析量表的結(jié)構(gòu)效度，以p＜0.05 作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)果

1.醫(yī)務(wù)人員基本情況。1508 名參與調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員中，女性居多，占75.6%；工作崗位以醫(yī)生和護(hù)士為主；學(xué)歷以本科居多占46.42%；各年齡階段比較均衡，婚姻狀態(tài)以已婚同居為主，占74.2%；收入以3000 ～4999 元和5000 ～6999 元為主，占61.74%，詳見表1。

表1 醫(yī)務(wù)人員基本情況[n(%)]

2.職業(yè)緊張狀況。被調(diào)查醫(yī)務(wù)工作者中付出與回報比值大于1 的有501 人(33.2%)，性別方面，職業(yè)緊張無顯著統(tǒng)計差異(p＞0.05)，見表2。

表2 不同性別醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況

崗位間職業(yè)緊張沒有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05)，但在工作付出維度，護(hù)士與醫(yī)技及管理存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.001)，見表3。

表3 不同崗位醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

表3 不同崗位醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05，②指p＞0.05

變量護(hù)士(n=716)臨床醫(yī)生(n=481)醫(yī)技或藥技(n=142)管理與后勤(n=169)F p工作付出①3.32±0.763.27±0.783.12±0.773.10±0.74F=5.83＜0.001工作回報②3.64±0.763.65±0.703.73±0.703.60±0.77F=0.92＞0.05內(nèi)在付出②2.76±0.862.71±0.832.60±0.802.69±0.84F=1.49＞0.05 ERI②1.00±0.530.97±0.450.89±0.360.95±0.51F=2.51＞0.05抑郁②9.17±5.498.67±4.738.32±4.438.22±4.822.46＞0.05

工齡之間職業(yè)緊張差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，隨著工齡越長，職業(yè)緊張度越高，在工作付出、工作回報、內(nèi)在付出均存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，見表4。

表4 不同工齡醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05

變量≤1年(n=55)2～5年(n=305)6～10年(n=376)＞10年(n=772)F p工作付出①2.85±0.603.12±0.783.31±0.643.33±0.7711.24＜0.001工作回報①4.02±0.613.74±0.753.57±0.753.62±0.728.19＜0.001內(nèi)在付出①2.27±0.672.57±0.902.79±0.862.78±0.8110.89＜0.001 ERI①0.74±0.230.92±0.531.01±0.520.99±0.467.07＜0.001抑郁①6.76±3.828.67±5.459.46±5.368.72±4.855.19＜0.01

周平均工作時間職業(yè)緊張差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，周平均工作時間越長職業(yè)緊張度越高，在工作付出、工作回報、內(nèi)在付出三個維度上均存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.001)，見表5。

表5 醫(yī)務(wù)人員不同工作時間職業(yè)緊張情況(±s，分)

表5 醫(yī)務(wù)人員不同工作時間職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05

變量≤40h(n=334)40h～(n=753)50h～(n=252)60h～(n=77)＞70h(n=92)F p工作付出①2.94±0.693.25±0.723.43±0.743.73±0.793.61±0.9832.32＜0.001工作回報①3.79±0.723.66±0.723.61±0.673.46±0.653.30±0.9710.14＜0.001內(nèi)在付出①2.43±0.762.71±0.802.85±0.833.08±0.893.20±1.0323.60＜0.001 ERI①0.84±0.440.96±0.451.01±0.391.15±0.431.32±0.8721.56＜0.001抑郁①7.58±4.578.94±5.139.22±4.959.81±5.2810.51±5.978.88＜0.001

輪班之間職業(yè)緊張差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01)，不輪班人員職業(yè)緊張度最小，輪班有夜班人員職業(yè)緊張度最大，但輪班有無夜班比較，職業(yè)緊張度差異沒有明顯統(tǒng)計學(xué)意義；在工作付出維度存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.001)，有夜班的工作付出最大，見表6。

表6 醫(yī)務(wù)人員輪班與夜班職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05

變量不輪班 (n=362)輪班,有夜班 (n=830)輪班,無夜班(n=316)F p工作付出①3.14±0.763.34±0.763.21±0.789.24＜0.001工作回報①3.73±0.723.63±0.743.61±0.743.26＜0.05內(nèi)在付出①2.64±0.832.78±0.852.66±0.844.28＜0.05 ERI①0.91±0.421.00±0.500.97±0.515.23＜0.01抑郁①7.88±4.739.30±5.338.67±4.7110.01＜0.001

學(xué)歷之間職業(yè)緊張存在顯著差異(p＜0.001)，學(xué)歷越低職業(yè)緊張度越高，工作付出、內(nèi)在付出維度隨著學(xué)歷的增高，付出逐漸減少；工作回報維度隨著學(xué)歷的增高，回報逐漸增多，見表7。

表7 不同學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

表7 不同學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05，②指p＞0.05

變量高中或中專及以下(n=233) 大?；蚋呗?n=417) 大學(xué)本科(n=700) 研究生及以上(n=158)F p工作付出①3.38±0.803.29±0.753.24±0.763.14±0.773.59＜0.05工作回報①3.49±0.823.68±0.743.66±0.703.73±0.744.43＜0.01內(nèi)在付出①2.87±0.912.74±0.862.69±0.822.58±0.784.23＜0.01 ERI①1.11±0.720.96±0.420.95±0.430.91±0.437.47＜0.001抑郁②9.16±5.499.03±5.388.69±4.858.38±4.791.12＞0.05

在醫(yī)院級別方面職業(yè)緊張差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，?？漆t(yī)院的職業(yè)緊張度最低。內(nèi)在付出維度，三個級別的醫(yī)院存在顯著性統(tǒng)計差異(p＜0.001)，二級綜合醫(yī)院的內(nèi)在付出得分最高，見表8。

表8 不同級別醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

表8 不同級別醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張情況(±s，分)

注：事后檢驗采用Bonferroni校正，①指p＜0.05

變量三級綜合 (n=811)二級綜合 (n=380)?？漆t(yī)院(n=317)F p工作付出①3.32±0.773.41±0.752.93±0.7139.80＜0.001工作回報①3.61±0.763.52±0.653.89±0.7324.52＜0.001內(nèi)在付出①2.76±0.852.91±0.852.39±0.7336.64＜0.001 ERI①1.01±0.531.04±0.460.81±0.3723.66＜0.001抑郁①9.37±5.209.53±4.976.56±4.2741.96＜0.001

3.抑郁狀況。被調(diào)查醫(yī)務(wù)工作者中抑郁傾向占84.5%，輕微抑郁占53.2%，中度占18.6%，中重度占9.0%，重度占3.7%。崗位、性別、學(xué)歷、婚姻、月均收入、戶籍等方面抑郁分?jǐn)?shù)無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.05)。吸煙醫(yī)務(wù)工作者的抑郁程度大于不吸煙者，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。不鍛煉的抑郁分?jǐn)?shù)明顯較高差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)。

二級醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者抑郁程度最高差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)。不同工齡抑郁分?jǐn)?shù)差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01)，工作6 ～10年的抑郁程度最高。不同周均工作時間抑郁分?jǐn)?shù)差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，隨著工作時間的延長抑郁程度逐漸加重。是否輪班抑郁分?jǐn)?shù)差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，輪班有夜班的抑郁程度最高。

4.職業(yè)緊張與抑郁。將職業(yè)緊張分為低付出高回報、低付出低回報、高付出高回報、高付出低回報四組，抑郁得分進(jìn)行方差分析，低付出高回報抑郁得分最低，高付出高回報、低付出低回報、高付出低回報抑郁得分依次升高，并差異存顯著的統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)。

職業(yè)緊張組與非職業(yè)緊張組比較，抑郁分?jǐn)?shù)差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.001)，職業(yè)緊張組明顯高于非職業(yè)緊張組。在職業(yè)緊張因子中，低、中、高內(nèi)在投入的抑郁分?jǐn)?shù)存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異(p＜0.001)，低內(nèi)在投入的抑郁得分最低，高內(nèi)在投入的抑郁傾向分?jǐn)?shù)最高(表9)。

表9 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張與PHQ-9得分方差分析

5.職業(yè)緊張影響因素。一般情況、工時等為自變量，職業(yè)緊張為因變量，采用Logistic 回歸分析，結(jié)果顯示，周平均工作時間、崗位、醫(yī)院等級、工齡是影響職業(yè)緊張的因素(p＜0.05)。周均工作時間越長發(fā)生職業(yè)緊張的風(fēng)險越高，工作時間每增加10 小時，發(fā)生職業(yè)緊張的風(fēng)險增加1.532倍(p＜0.001)。護(hù)理崗位發(fā)生職業(yè)緊張得風(fēng)險最高，依次為醫(yī)師、醫(yī)技、行政后勤，醫(yī)生崗位發(fā)生職業(yè)緊張得風(fēng)險是護(hù)理崗位的0.863 倍(p＜0.05)。從醫(yī)院級別來說，三級綜合醫(yī)院、二級綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院發(fā)生職業(yè)緊張的風(fēng)險逐漸降低，二級綜合醫(yī)院發(fā)生職業(yè)緊張的風(fēng)險是三級綜合醫(yī)院的0.759(p＜0.01)；工齡上來說，每增加一個工齡階段，發(fā)生職業(yè)緊張的風(fēng)險增加1.02 倍(p＜0.01)。學(xué)歷、輪班、性別、月收入水平、本地戶籍與職業(yè)緊張相關(guān)度不高(表10)。

表10 ERI模式職業(yè)緊張相關(guān)因素的Logistic回歸分析

討論

本研究中，醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)緊張檢出率為33.2%，明顯低于陳思璐(52.06%)[3]、陳天喜[4](40.6%)等研究，可能跟調(diào)查人群所在醫(yī)院級別有關(guān)。1508 名被調(diào)查醫(yī)務(wù)工作者中抑郁傾向的為84.5%，高于職業(yè)人群抑郁傾向的發(fā)生率23.4%～68.0%[5-7]等研究。丁云等[8]的研究認(rèn)為醫(yī)生的抑郁癥狀發(fā)生率為69.5%，研究結(jié)果差異可能與所選研究人群及使用的抑郁量表不同有關(guān)。

從崗位特征來說，護(hù)理從業(yè)者職業(yè)緊張度和抑郁傾向都是最高的。學(xué)歷越高職業(yè)緊張度越低。三級和二級綜合醫(yī)院較?？漆t(yī)院的職業(yè)緊張度和抑郁傾向都高。工齡越長，職業(yè)緊張度及抑郁程度越高，6 ～10年工齡最為突出；周平均工作時間越長職業(yè)緊張度越高，抑郁傾向越嚴(yán)重；輪班有夜班職業(yè)緊張度高，抑郁傾向嚴(yán)重。職業(yè)緊張作為影響醫(yī)務(wù)工作者抑郁癥狀的重要因素，職業(yè)緊張程度越高，抑郁癥狀越明顯。內(nèi)在投入越高，抑郁傾向越明顯。因此，護(hù)理從業(yè)者、較長工齡、長周均工作時間、輪班并有夜班的醫(yī)務(wù)工作者是需要重點(diǎn)關(guān)注的。定期體育鍛煉的醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)緊張度較不鍛煉的醫(yī)務(wù)工作者低，抑郁傾向也低，說明定期體育鍛煉是職業(yè)緊張和抑郁傾向的保護(hù)因素。