梅琳
摘 要:作為傳播學(xué)基礎(chǔ)的“傳播”二字,古已有之。東漢末年,無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了人民賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng),希望社會(huì)安寧的政治家和人民群眾都痛恨給社會(huì)帶來(lái)深重災(zāi)難的戰(zhàn)爭(zhēng),希望恢復(fù)安寧與穩(wěn)定,以維持人民群眾的生產(chǎn)與生活。建立蜀漢國(guó)的劉備集團(tuán)與以諸葛亮為代表的眾多荊襄士人集團(tuán),本是兩個(gè)彼此陌生的群體,為實(shí)現(xiàn)“復(fù)興漢室”的共同目的,利用一定的媒介和途徑,進(jìn)行信息傳遞活動(dòng)。在建安十二年,“傳播”終于實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)已經(jīng)不再陌生的群體都盼望的效果。劉備“三顧茅廬”,擁有了《隆中對(duì)》戰(zhàn)略規(guī)劃,這得歸功于“傳播”的作用。這也說(shuō)明古代中國(guó)很早就孕育出了“傳播”的內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞:傳播;傳播學(xué);三顧茅廬;歷史解讀
“傳播學(xué)”作為一門新興的當(dāng)代學(xué)科,主要研究現(xiàn)代媒體傳播的基礎(chǔ)理論和知識(shí),為媒體在產(chǎn)業(yè)化的背景下如何發(fā)展提供戰(zhàn)略研究。學(xué)界一般認(rèn)為,傳播學(xué)是“舶來(lái)品”,其中的“傳播”有著多重的語(yǔ)義:既可以是傳播學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾意義上的“傳播是傳遞”;也可以是數(shù)學(xué)家維納提出的“傳播是一種控制”[1];還可以是文化研究學(xué)家赫伊津哈所謂的“傳播是一種游戲”[2],或者是斯圖亞特·霍爾和丹尼斯·朗認(rèn)為的“傳播是一種說(shuō)服或權(quán)力”;亦同時(shí)是羅蘭·巴爾特所表示的“傳播是散播”。然而,無(wú)論是哪種意義,都充滿了濃厚的西方以及后現(xiàn)代主義的色彩,使得傳播本身跟傳播學(xué)之建制一樣,是一個(gè)各種思想交叉的場(chǎng)域而非擁有單一、固定的起源。
雖然傳播與傳播學(xué)是“西化”的,但若放在中國(guó)數(shù)千年歷史文化的視野中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)作為傳播學(xué)基礎(chǔ)的“傳播”這個(gè)概念,我國(guó)卻古已有之。例如,《北史》有“宜傳播天下,咸使知聞”[3];《宋史》有“(賀)鑄所為詞章,往往傳播在人口”[4]。這兩段文中的“傳播”包含著傳揚(yáng)、宣傳、宣揚(yáng)、傳布、流傳、散布等意思,指的是本為兩個(gè)相互獨(dú)立的系統(tǒng)、人群,為實(shí)現(xiàn)某種目的而利用一定的媒介和途徑,進(jìn)行一種信息傳遞活動(dòng)。因此,“傳播”的概念可以放到歷史的背景下加以解讀。此外,即便按照西方學(xué)界對(duì)于傳播的多義闡釋,“傳播”二字始終逃不開的是,它是一種意義行為,也就必然需要發(fā)送主體、文本以及接受主體。從這樣的角度來(lái)看,通過(guò)傳播實(shí)現(xiàn)目的,也即發(fā)送主體和接受主體達(dá)成了共同的語(yǔ)義空間,使得理解變成了“常態(tài)”,而誤解成為了“偶然”。以三國(guó)時(shí)期膾炙人口的“三顧茅廬”的故事為例,縱觀它的起源、經(jīng)過(guò)與結(jié)果,都可以說(shuō)是“傳播”成功實(shí)現(xiàn)的典型案例,以下具體論述之:
一、“傳播”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)
——群體的共同語(yǔ)義空間
東漢末年,皇權(quán)衰微,外戚與宦官交替專權(quán),造成政治腐敗,朝廷已經(jīng)名存實(shí)亡。代之而起的是在鎮(zhèn)壓黃巾起義過(guò)程中逐漸形成的各擁兵自重、霸占一方的軍閥勢(shì)力。戰(zhàn)爭(zhēng)將土地、田園、住宅等生產(chǎn)、生活資料糟害得到處都是凄涼、荒殘。無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)徹底破壞了人們賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)使得人民群眾家破人亡,背井離鄉(xiāng),流離失所。希望社會(huì)安寧的政治家和人民群眾都痛恨給社會(huì)帶來(lái)深重災(zāi)難的軍閥混戰(zhàn),希望恢復(fù)國(guó)家統(tǒng)一和安寧、穩(wěn)定,以維持人民群眾基本的生產(chǎn)與生活。
彼時(shí)荊州地理位置十分重要,《資治通鑒》“漢獻(xiàn)帝建安十三年”將之描述為“江山險(xiǎn)固、沃野萬(wàn)里,士民殷富,若據(jù)而有之,此帝王之資也”。重要的地理位置使之在特殊的時(shí)期催生出“隆中對(duì)”這一需求與謀劃的最佳結(jié)合,這亦為后續(xù)“傳播”的實(shí)現(xiàn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
提出“興復(fù)漢室”并在此后建立蜀漢國(guó)的劉備集團(tuán),其核心人物來(lái)自于兩個(gè)陌生群體的結(jié)合:一方是有一定實(shí)力與需求,可奮斗20余年仍依附他人的劉備和他的早期屬下;另一方是以諸葛亮為代表的荊襄士人集團(tuán)。這兩個(gè)群體在“三顧茅廬”事件發(fā)生前,通過(guò)各種人際傳播的渠道,比如從流亡大眾,逃難百姓的口中對(duì)對(duì)方略有所聞,但相互之間則是完全陌生的。
劉備因參加鎮(zhèn)壓黃巾起義形成一定勢(shì)力。由于自身實(shí)力有限,在諸侯混戰(zhàn)過(guò)程中屢遭敗績(jī),不得不先后依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等多個(gè)諸侯。雖然顛沛流離,但他的“仁義”之聲早已為外界所聞,且得到四方名士的尊敬。陳壽就評(píng)價(jià)劉備“弘毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風(fēng),英雄之器焉”。[5]連一代梟雄曹操都認(rèn)為:“今天下英雄,唯使君(劉備)與(曹)操耳。”[6]徐州牧陶謙、荊州牧劉表甚至產(chǎn)生過(guò)放棄讓自己兒子繼承基業(yè),選擇讓劉備統(tǒng)領(lǐng)自己領(lǐng)地的想法。
在荊州時(shí),劉表最初對(duì)劉備是以禮相待,后在他人挑撥下,已“疑其心,陰御之”[7],故讓他屯兵新野,遠(yuǎn)離荊州核心區(qū)域。此時(shí)的劉備已經(jīng)戎馬半生,他看到自己“髀里肉生,慨然流涕,……老將至矣,而功業(yè)不建,是以悲耳”[8]。痛定思痛,終于意識(shí)到自己身邊雖然有關(guān)羽、張飛、趙云等良將,卻缺乏有真才實(shí)學(xué),特別是能夠出謀劃策,運(yùn)籌帷幄的謀士之輔助,所以屢遭失敗,難以成功。
當(dāng)劉備到達(dá)荊州時(shí),全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心洛陽(yáng)遭董卓之亂成為一片廢墟,而荊州則基本上沒(méi)有遭到戰(zhàn)爭(zhēng)紛擾。因此,中原人士為避戰(zhàn)亂,大量地流寓荊州。史載“士之避難荊州者,皆海內(nèi)之俊杰也”[9]。而荊州本身也是人才輩出的地方,那里人才薈萃。一時(shí)間,流寓荊州的中原人士與荊州本地的杰出人才,形成一個(gè)龐大的士人群體,如龐德公、司馬德操、黃承彥、徐庶、龐統(tǒng)、諸葛亮等,都是云集在荊州的士人中的佼佼者。
荊襄士人關(guān)心政治,頻繁聚會(huì),研習(xí)經(jīng)史,議論古今,縱談天下大勢(shì),抨擊當(dāng)時(shí)軍閥的黑暗統(tǒng)治,逐漸形成在荊襄一帶中、小地主中有廣泛影響,以大名士和地主階級(jí)中青年知識(shí)分子為骨干的政治集團(tuán)。他們認(rèn)定劉表難以成就大事,不可能靠他恢復(fù)天下安寧,故不足相與為謀,拒絕去劉表處供職。雖然他們都拒絕為劉表出仕,卻并不甘于寂寞。據(jù)《三國(guó)志》杜襲、諸葛亮等人傳記可知,他們是在“待時(shí)鳳翔”“冀有所望”“思得明君”。諸葛亮是荊襄集團(tuán)中的一員,也可以說(shuō)是這個(gè)集團(tuán)的代表人物。他抱定的是其在《出師表》中的信念:“茍全性命于亂世,不求聞達(dá)于諸侯”。但同時(shí)諸葛亮也會(huì)以各種方式表示他具有不同凡人的志向,《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載,他雖“躬耕隴畝”,表面是甘于平凡,可“每自比于管仲、樂(lè)毅,時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然”。諸葛亮由此通過(guò)友人傳遞出一個(gè)信息:他是有高遠(yuǎn)志向和雄心抱負(fù)的。
劉備集團(tuán)與荊襄士人這兩個(gè)群體本是互相陌生的,但因?yàn)楸舜送春迲?zhàn)爭(zhēng)、希望社會(huì)穩(wěn)定的需要,通過(guò)互相認(rèn)識(shí)了解而最終走到了一起。按照傳播學(xué)的解釋,這種共同的基礎(chǔ)和目標(biāo),就是他們共同的語(yǔ)義空間。倘若劉備只思得到一塊土地以割據(jù),或者荊襄士人這一方只圖偏居一隅,看重山水田園、花前月下而無(wú)心朝政的話,那么兩個(gè)群體互相之間的信息發(fā)送與解讀就會(huì)天差地別;或是說(shuō),他們將會(huì)對(duì)對(duì)方的行為充滿誤解,而達(dá)不到理解。綜合以上分析可知,二者共同的語(yǔ)義空間,是最后傳播實(shí)現(xiàn)的重要背景和必要前設(shè)。
二、“傳播”達(dá)成的因素
——發(fā)送者與接受者的身份重疊
古代社會(huì)的發(fā)展,離不了士人階層,尤其是在政治、軍事、外交等領(lǐng)域,謀略顯得特別重要。當(dāng)劉備終于意識(shí)到自己身邊缺乏有真才實(shí)學(xué)的士人幫助,又看到荊襄地區(qū)人才濟(jì)濟(jì),便下決心從頭做起,把延攬英才,招納俊秀作為當(dāng)務(wù)之急。劉備迫切尋求良輔的心情隨著他的四處訪求俊秀,而主動(dòng)成為傳播過(guò)程中信息的“發(fā)送者”。與此同時(shí),劉備的消息引起了荊襄士人集團(tuán)的注意,此處他們本應(yīng)是信息的“接受者”,是一種被動(dòng)式的行為。然而,他們卻給予了劉備強(qiáng)烈的回應(yīng),也就是信息的反饋和反“傳播”。在這個(gè)過(guò)程中,發(fā)送者與接受者的身份對(duì)調(diào)了,因此達(dá)成了發(fā)送者與接受者的身份重疊。這便加強(qiáng)了作為傳播基礎(chǔ)的共同語(yǔ)義空間,再次為傳播最終的有效實(shí)現(xiàn)增加了砝碼。
《三國(guó)志》注引《襄陽(yáng)記》記載:“劉備訪世事于司馬德操(司馬徽),德操曰:‘儒生俗士,豈識(shí)時(shí)務(wù)?識(shí)時(shí)務(wù)者在乎俊杰,此間自有伏龍、鳳雛。備問(wèn)為誰(shuí),曰:‘諸葛孔明(諸葛亮)、龐士元(龐統(tǒng))也?!?/p>
《三國(guó)演義》第三十五回《玄德南漳逢隱淪,單福新野遇英主》就根據(jù)上述記載,有了這段比較真實(shí)的描述:
水鏡……因問(wèn)玄德曰:“吾久聞明公大名,何故至今猶落魄不偶耶?”玄德曰:“命途多蹇,所以至此。”水鏡曰:“不然。蓋因?qū)④娮笥也坏闷淙硕??!毙略唬骸皞潆m不才,文有孫乾、糜竺、簡(jiǎn)雍之輩,武有關(guān)、張、趙云之流,竭忠輔相,頗賴其力?!彼R曰:“關(guān)、張、趙云,皆萬(wàn)人敵,惜無(wú)善用之之人。若孫乾、糜竺輩,乃白面書生,非經(jīng)綸濟(jì)世之才也?!毙略唬骸皞湟鄧L側(cè)身以求山谷之遺賢,奈未遇其人何!”水鏡曰:“豈不聞孔子云十室之邑必有忠信,何謂無(wú)人?”玄德曰:“備愚昧不識(shí),愿賜指教?!薄R曰:“今天下之奇才,盡在于此,公當(dāng)往求之?!毙录眴?wèn)曰:“奇才安在?果系何人?”水鏡曰:“伏龍、鳳雛,兩人得一,可安天下?!盵10]
這段話中的“水鏡”,即東漢末年的隱士司馬徽,此人精通經(jīng)學(xué),為人清雅,學(xué)識(shí)廣博,對(duì)奇門也有研究,并有知人之明,故有“水鏡先生”之譽(yù)。他向劉備推薦的“伏龍、鳳雛”,即是荊襄士人群體中最杰出的兩位青年俊杰諸葛亮、龐統(tǒng)。
司馬徽為什么要向當(dāng)時(shí)實(shí)力并不強(qiáng)大的劉備推薦荊襄最杰出的青年俊杰?這是“傳播”的功勞。
在天下大亂,軍閥混戰(zhàn)之時(shí),包括士人群體在內(nèi)的下層民眾,都希望迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),恢復(fù)正常社會(huì)。當(dāng)時(shí)能“取威定霸”者雖有無(wú)數(shù),但“秀才不出門,遍知天下事”,因?yàn)樾畔ⅰ皞鞑ァ钡那闆r,在荊襄士人縱談天下之勢(shì)時(shí),早已對(duì)當(dāng)時(shí)的“雄主”有清醒的認(rèn)識(shí)與品評(píng)。
曹操無(wú)疑是當(dāng)時(shí)最杰出的政治家、軍事家,但他生性殘暴,多疑而又奸詐,常玩弄權(quán)術(shù),這與荊襄士人的素養(yǎng)和施政治國(guó)設(shè)想,有很大的差別。更何況,曹操手下早已人才濟(jì)濟(jì),有太多滿腹文韜武略的一流人才,荊襄士人想要在他們中脫穎而出,影響曹操?zèng)Q策,談何容易?
孫權(quán)也是當(dāng)時(shí)的一位“人杰”,但缺乏一統(tǒng)天下的雄心,所力圖的只是保全江東的父兄業(yè)績(jī)。這與荊襄士人結(jié)束分裂,完成統(tǒng)一大業(yè)的愿望完全不同,所以荊襄士人也不看好孫權(quán)。
其他割據(jù)者如荊州劉表,益州劉璋,西涼韓遂、馬超等人,均為目光短視之人,完全沒(méi)有恢復(fù)社會(huì)安寧之雄心,更為荊襄士人所看不起。
荊襄士人認(rèn)為,劉備才是他們理想的“人主”。因?yàn)檩^之曹操的殘忍、孫權(quán)的偏安,劉備的“仁義”頗與之契合,何況后者也確實(shí)做過(guò)一些比較“仁義”的事情。例如:劉備早期在做縣令棲身的時(shí)候,就是因?yàn)檎腥橇水?dāng)?shù)睾雷?,遂遭其派出的刺客刺殺。?dāng)時(shí)劉備卻不知道,對(duì)刺客很禮遇,于是刺客慚愧,交代實(shí)情之后離去。[11]
管亥圍攻都昌時(shí),北海相孔融“乃遣東萊太史慈求救于平原相劉備。備驚曰:‘孔北海乃復(fù)知天下有劉備邪?”[12]劉備為此感動(dòng),于是率領(lǐng)三千兵馬去解決了北海之圍。
曹操大軍進(jìn)攻徐州時(shí)下達(dá)了屠城命令,所到之地尸骸遍野、血流成河,徐州牧陶謙求救。劉備奮不顧身,率領(lǐng)麾下幾千人前往救援。到達(dá)徐州后,陶謙又調(diào)撥四千人與他,合作打敗曹軍。曹操退走后,陶謙病逝之前把徐州讓給劉備,陶謙屬下陳登、糜竺等人十分贊成,徐州百姓也為之歡喜。[13]
劉備又傳為漢室中山靖王之后,若打出“興復(fù)漢室”的旗號(hào),能起到吸引入心,招攬人才的作用,這與荊襄士人欲結(jié)束天下分裂的理想相一致。劉備集團(tuán)成員在出身上較之曹操、孫權(quán)集團(tuán),看似低微(這一特點(diǎn)自然頗難取得地主階級(jí)上層集團(tuán)及地方割據(jù)勢(shì)力的支持),但卻易于贏得如諸葛亮所在的荊襄士人群體這樣的中下層地主、庶族寒門和一般民眾的同情和擁戴。
而諸葛亮,據(jù)《三國(guó)志》的記載:“諸葛亮字孔明,瑯邪陽(yáng)都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。父珪,字君貢,漢末為太山郡丞。亮早孤,從父玄為袁術(shù)所署豫章太守,玄將亮及亮弟均之官。會(huì)漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊,往依之。玄卒,亮躬耕隴畝,好為《梁父吟》。身高八尺,每自比于管仲、樂(lè)毅,時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然。”
《三國(guó)志》裴注引《魏略》又載:“(諸葛)亮在荊州,以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱游學(xué),三人務(wù)于精熟,而亮獨(dú)觀其大略。每晨夜從容,常抱膝長(zhǎng)嘯,而謂三人曰:‘卿三人仕進(jìn)可至刺史郡守也。三人問(wèn)其所至,亮但笑而不言。后公威思鄉(xiāng)里,欲北歸,亮謂之曰:‘中國(guó)饒士大夫,遨游何必故鄉(xiāng)邪!”
諸葛亮從山東避難到了荊襄,對(duì)軍閥割據(jù)造成的社會(huì)混亂體會(huì)太深。他在隆中十余年的“躬耕”,結(jié)交了眾多親友,如徐庶、崔州平、石廣元、龐統(tǒng)、馬良,以及良師司馬徽、龐德公、黃承彥等人。他們或是襄陽(yáng)人,或是與諸葛亮一樣因避亂而在襄陽(yáng)地區(qū)活動(dòng)。這些人與諸葛亮關(guān)系極為密切:同輩即為學(xué)友,常切磋學(xué)問(wèn),議論時(shí)事;長(zhǎng)輩便是師長(zhǎng),諸葛亮常親自登門跪拜求教。在這些師友中,如徐庶、龐統(tǒng)、司馬徽、龐德公都是當(dāng)時(shí)襄陽(yáng)才高識(shí)廣的著名人物,與他們?cè)谝黄鸬挠懻?、求教,可幫助諸葛亮在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)諸方面成長(zhǎng)成熟。他們之間交情深厚,相互幫助,確使諸葛亮受益匪淺。不僅如此,諸葛亮在十年躬耕時(shí)期,已同襄陽(yáng)地區(qū)的劉表割據(jù)勢(shì)力,以及地方豪族和名士,結(jié)成一種超過(guò)師友情誼的親緣關(guān)系。諸葛亮已經(jīng)成為荊襄士人的代表,其聲譽(yù)廣為傳播。
所以,劉備集團(tuán)和以諸葛亮為代表的荊襄中小地主集團(tuán),由于政治、經(jīng)濟(jì)地位十分相近,思想上正統(tǒng)觀點(diǎn)又似磁鐵般地相互吸引。于是,荊襄士人群體除了“水鏡先生”的推薦外,其他人也紛紛加入“傳播”大軍。且看《三國(guó)演義》根據(jù)史書記載而加以合理發(fā)揮的描述。先是司馬徽對(duì)諸葛亮的再次推薦:
水鏡曰:“公(徐庶)懷王佐之才,宜擇人而事,奈何輕身往見景升乎?且英雄豪杰,只在眼前,公自不識(shí)耳?!逼淙嗽唬骸跋壬允且病!毙侣勚笙玻碘獯巳吮厥欠?、鳳雛,即欲出見,又恐造次。[14]
接著是諸葛亮好友徐庶對(duì)諸葛亮的推薦:
玄德回馬入城,忽見市上一人,葛巾布袍,皂絳烏履,長(zhǎng)歌而來(lái)?!侣劯?,暗思:“此人莫非水鏡所言伏龍、鳳雛乎?”遂下馬相見,邀入縣衙。問(wèn)其姓名,答曰:“某乃潁上人也,姓單,名福。久聞使君納士招賢,欲來(lái)投托,未敢輒造;故行歌于市,以動(dòng)尊聽耳?!毙麓笙?,待為上賓。[15]
庶曰:“以某比之,譬猶駑馬并麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。此人每嘗自比管仲、樂(lè)毅;以吾觀之,管、樂(lè)殆不及此人。此人有經(jīng)天緯地之才,蓋天下一人也!”玄德喜曰:“愿聞此人姓名?!笔唬骸按巳四爽樼痍?yáng)都人,覆姓諸葛,名亮,字孔明,……自號(hào)為臥龍先生。此人乃絕代奇才,使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐,何愁天下不定乎!”玄德曰:“昔水鏡先生曾為備言:‘伏龍、鳳雛,兩人得一,可安天下。今所云莫非即伏龍、鳳雛乎?”[16]
然后是司馬徽對(duì)諸葛亮非常高的評(píng)價(jià):
玄德曰:“元直臨行,薦南陽(yáng)諸葛亮,其人若何?”……徽笑曰:“以吾觀之,不當(dāng)比此二人(管仲、樂(lè)毅);我欲另以二人出之?!痹崎L(zhǎng)問(wèn):“那二人?”徽曰:“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也?!北娊糟等?。[17]
連“荷鋤耕于田間”的農(nóng)夫也敬仰諸葛亮:
玄德同關(guān)、張并從人等來(lái)隆中。遙望山畔數(shù)人,荷鋤耕于田間,而作歌曰:“蒼天如圓蓋,陸地似棋局。世人黑白分,往來(lái)爭(zhēng)榮辱。榮者自安安,辱者定碌碌。南陽(yáng)有隱居,高眠臥不足!”玄德聞歌,勒馬喚農(nóng)夫問(wèn)曰:“此歌何人所作?”答曰:“乃臥龍先生所作也。”[18]
《三國(guó)演義》對(duì)諸葛亮的好友崔州平如是說(shuō):
忽見一人,容貌軒昂,豐姿俊爽,頭戴逍遙巾,身穿皂布袍,杖藜從山僻小路而來(lái)。玄德曰:“此必臥龍先生也!”急下馬向前施禮,問(wèn)曰:“先生非臥龍否?”其人曰:“將軍是誰(shuí)?”玄德曰:“劉備也?!逼淙嗽唬骸拔岱强酌?,乃孔明之友博陵崔州平也。”玄德曰:“久聞大名,幸得相遇。乞即席地權(quán)坐,請(qǐng)教一言?!倍藢?duì)坐于林間石上,關(guān)、張侍立于側(cè)。[19]
諸葛亮的好友石廣元、孟公威也為諸葛亮登場(chǎng)了:
將近茅廬,忽聞路傍酒店中有人作歌。玄德立馬聽之?!烁枇T,撫掌大笑。玄德曰:“臥龍其在此間乎!”遂下馬入店。見二人憑桌對(duì)飲:上首者白面長(zhǎng)須,下首者清奇古貌。玄德揖而問(wèn)曰:“二公誰(shuí)是臥龍先生?”長(zhǎng)須者曰:“公何人?欲尋臥龍何干?”玄德曰:“某乃劉備也。欲訪先生,求濟(jì)世安民之術(shù)。”長(zhǎng)須者曰:“我等非臥龍,皆臥龍之友也:吾乃潁川石廣元,此位是汝南孟公威。”玄德喜曰:“備久聞二公大名,幸得邂逅。今有隨行馬匹在此,敢請(qǐng)二公同往臥龍莊上一談?!盵20]
諸葛亮的弟弟諸葛均則被錯(cuò)認(rèn)為是諸葛亮:
玄德待其歌罷,上草堂施禮曰:“備久慕先生,無(wú)緣拜會(huì)。昨因徐元直稱薦,敬至仙莊,不遇空回。今特冒風(fēng)雪而來(lái)。得瞻道貌,實(shí)為萬(wàn)幸,”那少年慌忙答禮曰:“將軍莫非劉豫州,欲見家兄否?”玄德驚訝曰:“先生又非臥龍耶?”少年曰:“某乃臥龍之弟諸葛均也。愚兄弟三人:長(zhǎng)兄諸葛瑾,現(xiàn)在江東孫仲謀處為幕賓;孔明乃二家兄?!毙略唬骸芭P龍今在家否?”均曰:“昨?yàn)榇拗萜较嗉s,出外閑游去矣?!盵21]
諸葛亮的岳父黃承彥也被誤認(rèn)為是諸葛亮:
玄德視之,見小橋之西,一人暖帽遮頭,狐裘蔽體,騎著一驢,后隨一青衣小童,攜一葫蘆酒,踏雪而來(lái);轉(zhuǎn)過(guò)小橋,口吟詩(shī)一首。詩(shī)曰:“一夜北風(fēng)寒,萬(wàn)里彤云厚。長(zhǎng)空雪亂飄,改盡江山舊。仰面觀火虛,疑是玉龍斗。紛紛鱗甲飛,頃刻遍宇宙。騎驢過(guò)小橋,獨(dú)嘆梅花瘦!”玄德聞歌曰:“此真臥龍矣!”滾鞍下馬,向前施禮曰:“先生冒寒不易!劉備等候久矣!”那人慌忙下驢答禮。諸葛均在后曰:“此非臥龍家兄,乃家兄岳父黃承彥也?!毙略唬骸斑m間所吟之句,極其高妙?!盵22]
劉備尋訪諸葛亮,雖然數(shù)次訪不到,可是在數(shù)次行程中,卻掀起了一波接一波推薦諸葛亮的高潮,作為荊襄士人代表的司馬徽、徐庶、崔州平、石廣元、孟公威、諸葛均、黃承彥等人,乃至“荷鋤耕于田間”的鄉(xiāng)人,均出場(chǎng)為諸葛亮唱贊歌,加大了對(duì)諸葛亮名聲“傳播”的力度?!度龂?guó)演義》所描述的這些情節(jié),并不完全是虛構(gòu),而是根據(jù)史書記載的合理發(fā)揮。至此,兩個(gè)原本陌生的群體均已根據(jù)群體的需要而發(fā)出了相關(guān)信息,這些信息的傳播讓劉備雖未見到諸葛亮本人,只聞見其聲,但諸葛亮的才華已經(jīng)深入劉備之心。他已經(jīng)相信那真是“千軍易得,一相難求”的軍師。有所作為的封建政治家劉備也自然是諸葛亮完全可以信賴的“明主”。信息的發(fā)送者,信息的接受者,在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中不斷地互換身份。簡(jiǎn)明地概括以上流程:即“傳者”發(fā)出的信息被“受者群體”接受后,他們反過(guò)來(lái)成為了“傳者”,向原本的傳者發(fā)送關(guān)于受者的信息,使得傳者變成了受者。如此往返幾次之后,傳播的傳受雙方已經(jīng)完全契合,而且互相清楚地知道對(duì)方的意圖,也即互相理解,這也就是——“傳播”的達(dá)成。
三、“傳播”的效果
——珍貴歷史文化遺產(chǎn)的形成
建安十二年(公元207年),“傳播”終于見到了兩個(gè)已經(jīng)不再陌生的群體都期盼著的效果。劉備帶著關(guān)羽、張飛“三顧茅廬”,請(qǐng)出了諸葛亮。在初次會(huì)見時(shí),諸葛亮就向劉備剖析天下形勢(shì),在從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、地理和人事等各個(gè)方面進(jìn)行了具體分析和反復(fù)比較的基礎(chǔ)上,提出了被稱為《隆中對(duì)》的一整套戰(zhàn)略和策略。這個(gè)規(guī)劃的要點(diǎn)是:根據(jù)天下形勢(shì),需要暫時(shí)避開“不可與爭(zhēng)鋒”的曹操,聯(lián)合“據(jù)有江東,已歷三世”的孫吳,奪取“其主不能守”的荊州、益州為根據(jù)地,利用“帝室之胄,信義著于四?!钡挠绊懀瑑陕烦鰮?,北伐中原,“則霸業(yè)可成,漢室可興”。[23]《隆中對(duì)》為劉備成就大業(yè)規(guī)劃了明確而又完整的內(nèi)政、外交和軍事的戰(zhàn)略目標(biāo),相當(dāng)周詳?shù)仡A(yù)測(cè)和描繪出一個(gè)與曹、孫鼎足三分之勢(shì)的藍(lán)圖。
《隆中對(duì)》規(guī)劃的戰(zhàn)略藍(lán)圖,是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)之上的。劉備后來(lái)就是基本上按照這個(gè)政治方案建立了蜀漢政權(quán),形成天下三分的政治局面。這個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃讓徘徊中的劉備看到了光明,他不僅稱“善”,還“與亮情好日密”。[24]
“三顧茅廬”使兩個(gè)原本陌生的群體,因?yàn)椤皞鞑ァ钡淖饔?,走到了一起,不僅演繹出流傳千古的“君臣魚水契”的佳話,還傳播了古今名策《隆中對(duì)》,更據(jù)此描繪了波瀾壯闊的未來(lái)三國(guó)鼎立的歷史畫卷??梢哉f(shuō),他們彼此不僅是“傳播”得以實(shí)現(xiàn)的原因,亦是傳播得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。雖然傳播學(xué)中的“傳播”在學(xué)界被認(rèn)為是一個(gè)出自西方語(yǔ)境的概念,然而“三顧茅廬”這樣的故事深刻地證明了,燦爛的中華文明早就孕育出了“傳播”的內(nèi)涵。這段史實(shí)發(fā)生于距今1800年前,然而卻影響深遠(yuǎn),其中的深刻的道理給后人帶來(lái)重要的啟示。亦如杜甫《蜀相》詩(shī)中所言“三顧頻煩天下計(jì),兩朝開濟(jì)老臣心”。若無(wú)劉備三顧,何來(lái)諸葛亮的“鞠躬盡瘁,死而后已”?可以說(shuō)正是劉備和諸葛亮彼此的真誠(chéng)相待,相互成全,換來(lái)了蜀漢政權(quán)與曹魏、孫吳的鼎立局面。而這一切正是得益于傳播的實(shí)現(xiàn),歷史的車輪才如此這般滾滾向前,并給后世留下了成為千古美談的珍貴歷史文化遺產(chǎn)。
注釋:
[1](美)維納:《人有人的用處——控制論和社會(huì)》,商務(wù)印書館1999年版,第16—17頁(yè)。
[2](荷)赫伊津哈:《人:游戲者》,貴州人民出版社1998年版,第2頁(yè)。
[3](唐)李延壽等:《北史·突厥傳》,中華書局1999年版,第2187頁(yè)。
[4](元)脫脫等:《宋史·賀鑄傳》,中華書局1999年版,第10199頁(yè)。
[5][6][7][8][11][13](晉)陳壽:《三國(guó)志·先主傳》,中華書局1999年版,第664頁(yè),第652頁(yè),第653頁(yè),第653頁(yè),第650頁(yè),第650頁(yè)。
[9](晉)陳壽:《三國(guó)志·王粲傳》,中華書局1999年版,第445頁(yè)。
[10][14][15][16][17][18][19][20][21][22](明)羅貫中著,李殿元點(diǎn)?!度龂?guó)演義》,青海人民出版社1998年版,第257—258頁(yè),第258頁(yè),第259頁(yè),第266—267頁(yè),第269頁(yè),第270頁(yè),第271頁(yè),第272—273頁(yè),第273頁(yè),第275頁(yè)。
[12](晉)陳壽:《三國(guó)志·太史慈傳》,中華書局1999年版,第878頁(yè)。
[23][24](晉)陳壽:《三國(guó)志·諸葛亮傳》,中華書局1999年版,第678頁(yè),第678頁(yè)。
作者:博士研究生,電子科技大學(xué)講師,四川大學(xué)符號(hào)學(xué)―傳媒學(xué)研究所成員