徐丹丹　馮銳

摘要：現(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)展與技術(shù)的變革密切相關(guān)。作為引發(fā)社會變動的賦權(quán)者，技術(shù)及其所構(gòu)造的社會秩序催生了現(xiàn)代大學(xué)制度，引發(fā)了現(xiàn)代大學(xué)制度主體間關(guān)系的嬗變和制度價值多元化的趨勢，同時技術(shù)的負(fù)效應(yīng)也將現(xiàn)代大學(xué)制度帶進(jìn)了“制度過密”“制度失準(zhǔn)”“工具理性”等實(shí)踐誤區(qū)。面向未來，在技術(shù)的世界圖景中，現(xiàn)代大學(xué)教育制度必須建立一個“主體-客體-行動”的理性結(jié)構(gòu)，從構(gòu)建“制度利益人”共同體、實(shí)現(xiàn)制度的適度化與人文向度、在技術(shù)執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力等方面著手進(jìn)行自我優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)與技術(shù)變革相融相生、與社會進(jìn)步同頻共振的時代使命。

關(guān)鍵詞：技術(shù)賦權(quán)；現(xiàn)代大學(xué)制度；實(shí)踐誤區(qū)；制度建構(gòu)

一、引言

實(shí)現(xiàn)高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化是當(dāng)前我國高等教育領(lǐng)域深化改革的戰(zhàn)略重點(diǎn)。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》明確提出了“完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)高等學(xué)校章程建設(shè)，鼓勵進(jìn)行現(xiàn)代學(xué)校制度改革創(chuàng)新”的具體任務(wù)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的變革與創(chuàng)新已成為實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代治理與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。因此，制度建設(shè)成為各個高校辦學(xué)治校中的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程，多所大學(xué)啟動“制度建設(shè)年”活動，專門梳理修訂出臺各類運(yùn)行于大學(xué)日常治理的規(guī)章制度。然而，轟轟烈烈開展的制度建設(shè)是否真正提升了大學(xué)的治理效能？什么原因限制了大學(xué)制度治理功能的發(fā)揮？這些問題是當(dāng)前高等教育研究領(lǐng)域鮮有關(guān)注的，卻具有相當(dāng)重要的研究價值。

現(xiàn)代大學(xué)制度經(jīng)歷了一個錯綜復(fù)雜、歷經(jīng)百年的發(fā)展歷程，以最早崇尚學(xué)術(shù)自由、科學(xué)研究的洪堡大學(xué)為源頭，伴隨著新式大學(xué)的崛起，大學(xué)制度開始形成并不斷地創(chuàng)新發(fā)展，才有了現(xiàn)代大學(xué)制度的基本面貌。從發(fā)展源動力上看，技術(shù)革命無疑是推動現(xiàn)代大學(xué)制度建立和創(chuàng)新發(fā)展的主要動因。技術(shù)的繁榮不僅造就了現(xiàn)代大學(xué)制度存在并發(fā)展的社會環(huán)境，同時技術(shù)的發(fā)展也促進(jìn)了現(xiàn)代知識和智能觀念的形成，最終實(shí)現(xiàn)了高深知識生產(chǎn)、傳播的制度化。如今，隨著“元技術(shù)”的數(shù)字技術(shù)革命的到來，高等教育更加處于一個技術(shù)已成為“超級權(quán)力”的時代。技術(shù)賦權(quán)深刻改變了高等教育的觀念、模式和生態(tài)，技術(shù)成為人們有意識地改造和完善高等教育的一種有效的“方法論武器”[1]，而人們對技術(shù)有意識地選擇和加以運(yùn)用又再次重構(gòu)了現(xiàn)代大學(xué)制度體系。以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代大學(xué)制度開始深度嵌入到高?，F(xiàn)代治理的各個方面，并使大學(xué)逐漸從“封閉”走向“開放”。從技術(shù)賦權(quán)的視角深度剖析現(xiàn)代大學(xué)制度的科學(xué)性與合理性，審視技術(shù)與現(xiàn)代大學(xué)治理之間的互動關(guān)系，有效構(gòu)建適應(yīng)技術(shù)時代的現(xiàn)代大學(xué)制度，這既是解答好如何運(yùn)用現(xiàn)代大學(xué)制度提升現(xiàn)代大學(xué)治理效能關(guān)鍵之問的重點(diǎn)，也是技術(shù)時代不斷探索進(jìn)而推動高等教育治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然選擇。

二、技術(shù)賦權(quán)與現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在邏輯

自第一次技術(shù)革命以來，技術(shù)已成為推動社會變革的主體，深刻影響著人類的生產(chǎn)、生活和思維方式，社會學(xué)家曼紐爾·卡斯特爾曾言：社會現(xiàn)代性所體現(xiàn)的理性特征蘊(yùn)涵著技術(shù)理性的邏輯[2]。隨著技術(shù)自身不斷的迭代式發(fā)展和革命性變化，技術(shù)概念的內(nèi)涵、意蘊(yùn)和維度得到了極大的豐富，已超越一般意義上的工具與手段，成為足以改變?nèi)祟愃斫獾摹爸R”與“真理”，改變根植于人類文化之中的思維習(xí)慣，幫助人類認(rèn)識世界的一種超級能力。[3]尼葛洛龐帝曾在《數(shù)字化生存》中歸納人類未來數(shù)字化生存的四個特點(diǎn)：分散權(quán)力、全球化、追求和諧和賦予權(quán)力。[4]技術(shù)對于個體或群體能力的拓展與增加，使其得以突破時間、空間的限制，自身主體性更加凸顯，獲得的社會權(quán)力空間越來越大，形成了足以影響個體或社會的某些具有重要意義事件的結(jié)構(gòu)或過程的一種能力，這就是“技術(shù)賦權(quán)”。

技術(shù)賦權(quán)是一種行動性概念，廣泛存在于社會建構(gòu)實(shí)踐的方方面面，“賦權(quán)”中的“權(quán)力”意指社會各類資源派生出的力量，如政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、教育資源等等，“賦權(quán)”的對象主要聚焦為社會生活中的各類群體。[5]在高等教育發(fā)展的實(shí)踐過程中，技術(shù)賦權(quán)幾乎貫穿始終，從莎草紙到人工智能，在技術(shù)新舊揚(yáng)棄、疊加使用的發(fā)展過程中，教育主體的參與性、對話性、互動性日益充分，教育原有的權(quán)威化、一元化權(quán)力被重新解構(gòu)，尤其在“元技術(shù)”革命的推動下，技術(shù)的“人性化”“數(shù)字化”“智能化”更加促使教育主體間的關(guān)系發(fā)生重大變化，教育價值的多元化傾向越來越突出，映射到現(xiàn)代大學(xué)制度中，則表現(xiàn)為制度主體間關(guān)系的嬗變與制度價值的多元化趨勢。

一方面，現(xiàn)代大學(xué)制度主體間關(guān)系的嬗變體現(xiàn)了技術(shù)的“賦權(quán)”。在古典大學(xué)時期，世界秩序的基礎(chǔ)是宗教與神學(xué)，一切權(quán)力來自于上帝，但隨著技術(shù)的顛覆式革新，民族國家成為新世界運(yùn)行的基礎(chǔ)，古典大學(xué)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂小皣乙饬x”的現(xiàn)代大學(xué)，民族國家的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——政府開始成為決定現(xiàn)代大學(xué)運(yùn)行和發(fā)展的重要主體。為了實(shí)現(xiàn)服務(wù)國家核心競爭力提升以及提高公民素養(yǎng)的目的，更加有效地與現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)行互動，政府普遍重視建立以科層制為代表的現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力體系，以制度明確各自的職權(quán)邊界，在保障一定學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)上，促使大學(xué)更好地履行社會職能。但隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，市場資本不斷蔓延，作為資源消耗型組織的現(xiàn)代大學(xué)日益受到外部社會尤其是市場的影響，擁有更廣泛資源的市場成為政府以外影響現(xiàn)代大學(xué)生存和發(fā)展的重要主體力量，現(xiàn)代大學(xué)制度也開始響應(yīng)和體現(xiàn)市場的“主體性”要求，例如在高等教育市場化最為典型的國家——美國，其現(xiàn)代大學(xué)制度架構(gòu)主要是董事會、校長行政團(tuán)隊(duì)、教授會三者分工治理，充分遵循了市場主體的運(yùn)行準(zhǔn)則。除了政府與市場，在現(xiàn)代大學(xué)制度中技術(shù)給予大學(xué)和個體的“賦權(quán)”更是顯而易見的。從農(nóng)耕時代、工業(yè)時代到信息時代，真正塑造教育形態(tài)和管理模式的正是不同時代的技術(shù)[6]，從古登堡印刷機(jī)推動形成的班級授課制到信息技術(shù)催生的在線教育、智慧校園，技術(shù)不斷打破學(xué)校的物理時空界限，同時也為學(xué)校自治提供新動能。傳統(tǒng)的大學(xué)治理中，大學(xué)要么受制于政府或市場的“遠(yuǎn)程操控”或“長臂管轄”，要么受限于信息壁壘的分散式?jīng)Q策，缺乏一種平等對話和系統(tǒng)思考，而信息技術(shù)創(chuàng)造的數(shù)字化環(huán)境為大學(xué)整體掌握并處理各類重大決策信息提供技術(shù)支持，同時基于網(wǎng)絡(luò)塑造的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使傳統(tǒng)的科層體系更加扁平化、高效化，現(xiàn)代大學(xué)在技術(shù)的加持下更加成長為智慧自治的專業(yè)組織。對于個體而言，在傳統(tǒng)大學(xué)中，個體作為教育的對象，只能按照國家的要求接受特定的教育，成為國家所要求的社會公民[7]，高等教育是一種“威權(quán)式”統(tǒng)治；而現(xiàn)代大學(xué)中，個體由于技術(shù)發(fā)展帶來的信息獲取主動權(quán)的不斷增強(qiáng)，不僅對“什么是高等教育”有了更加清晰的認(rèn)識，更提升了在高等教育中獨(dú)立思考和審慎判斷的能力，平等參與高等教育管理的愿望更加強(qiáng)烈，高等教育也從“威權(quán)式”統(tǒng)治開始走向“協(xié)商式”治理，比如成立教職工代表大會、學(xué)生代表大會、教授委員會等，對大學(xué)的各類重大決策共同協(xié)商決定。技術(shù)為現(xiàn)代大學(xué)制度主體提供了多元賦權(quán)的渠道，在科層制展開治理的基礎(chǔ)上，運(yùn)用技術(shù)的手段增加了互動式治理的參與渠道，突破了地域空間限制和信息不對稱的阻礙，增強(qiáng)了現(xiàn)代大學(xué)制度主體間的互動，實(shí)現(xiàn)了制度主體的多元參與。

另一方面，現(xiàn)代大學(xué)制度價值多元化趨勢體現(xiàn)了技術(shù)的“賦權(quán)”?，F(xiàn)代大學(xué)制度有三個重要維度：民主、開放與效能，都與技術(shù)賦權(quán)息息相關(guān)。首先，技術(shù)賦權(quán)提升了現(xiàn)代大學(xué)制度的民主性。杜威把教育民主分為兩個層次：公民培育與公民參與[8]，技術(shù)催動下的社會大生產(chǎn)的發(fā)展以及對技術(shù)人才的渴求，使高等教育從最初的精英教育走向大眾教育，現(xiàn)代大學(xué)的招生制度、就業(yè)制度不斷發(fā)生變革，越來越多的普通人能夠接受高等教育的培養(yǎng)。與此同時，現(xiàn)代大學(xué)的民主管理也在數(shù)字信息技術(shù)的支撐下得以不斷優(yōu)化，人們通過互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)工具參與教育事務(wù)的渠道變得更加多樣和便捷，教育信息公開透明、決策民主等成為新的技術(shù)條件下大學(xué)治理的必然選擇。其次，技術(shù)賦權(quán)突出了現(xiàn)代大學(xué)制度的開放性。現(xiàn)代大學(xué)制度的開放性主要體現(xiàn)其適應(yīng)時代特征，不斷與時俱進(jìn)。傳統(tǒng)大學(xué)因信息壁壘而形成知識的“象牙塔”，使知識擁有者與知識匱乏者之間的差異發(fā)展成為階級差異。但隨著技術(shù)發(fā)展對知識傳播壁壘的突破，尤其是印刷技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更迭，知識傳播的時空界限和組織機(jī)構(gòu)的制度性約束被不斷打破，特別是蓬勃興起的網(wǎng)絡(luò)教育使知識的自由流動和擴(kuò)散更加便利，為了適應(yīng)這一顛覆性變化，現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行了相應(yīng)的變革，建立和不斷完善在線教育管理制度、教育資源共享制度和學(xué)分互認(rèn)制度等，使作為生產(chǎn)、傳播高深知識的主要場所的大學(xué)從開放的“紅利”中獲得巨大的發(fā)展能量。再次，技術(shù)賦權(quán)彰顯了現(xiàn)代大學(xué)制度的效能性。制度作為一種社會的博弈規(guī)則[9]，它的生長和發(fā)展與社會環(huán)境相適應(yīng)，一種制度一旦形成，就會產(chǎn)生慣性與路徑依賴，現(xiàn)代大學(xué)制度同樣如此。大學(xué)因其自身的封閉性為組織生長帶來了一定的穩(wěn)定性，但同時也帶來了“鎖定”與僵化，現(xiàn)代大學(xué)制度的變革空間越來越狹窄，管理形式的陳舊、溝通的低效也隨之而來。數(shù)字技術(shù)、分析技術(shù)以及交互方式的變革打破了現(xiàn)代大學(xué)制度關(guān)于時空、資源、權(quán)力等的重重限制，簡化了學(xué)校日常管理的運(yùn)作程序，提高了制度執(zhí)行的效率，使現(xiàn)代大學(xué)制度得以在智能化技術(shù)的支撐下實(shí)現(xiàn)功能的突破性延伸，甚至創(chuàng)造出新功能，大大提升了制度效能。

現(xiàn)代大學(xué)制度主體間關(guān)系的嬗變與制度價值多元化趨勢，體現(xiàn)了技術(shù)賦權(quán)下現(xiàn)代大學(xué)制度已成為技術(shù)規(guī)則影響下，形塑高校組織系統(tǒng)中行動者行為模式和價值追求的一種“信念結(jié)構(gòu)”[10]，它是技術(shù)時代對現(xiàn)代大學(xué)治理手段和方式智能化要求的回應(yīng)，更是技術(shù)加持下多元主體充分參與大學(xué)治理的制度顯現(xiàn)。馬爾庫塞曾說：技術(shù)不僅是一種人對自然的支配關(guān)系，它還總是一種社會的和歷史的設(shè)計，其中包含著統(tǒng)治的既定目的和利益，實(shí)現(xiàn)著人與人之間的支配、控制、利用和交往關(guān)系。[11]?？乱舱f：技術(shù)是一種人與人之間的社會性的設(shè)計和安排，它包括了法律制度、行政管理、行為規(guī)范、知識體系、物質(zhì)生產(chǎn)、人際關(guān)系等所有的維度。[12]因此，技術(shù)賦權(quán)下的現(xiàn)代大學(xué)治理中技術(shù)與制度實(shí)現(xiàn)了前所未有的融合，現(xiàn)代大學(xué)治理過程中的規(guī)范已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)規(guī)則之治，技術(shù)正逐步成為塑造行為和規(guī)范秩序的關(guān)鍵。

三、技術(shù)賦權(quán)視閾下現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐誤區(qū)

誠然，技術(shù)賦權(quán)給現(xiàn)代大學(xué)制度帶來了主體間關(guān)系和價值取向的重要變革，技術(shù)增加了各主體的權(quán)力，同時也超越了權(quán)力的限度，使權(quán)力更加分散化，賦權(quán)的過程不斷推動了現(xiàn)代大學(xué)制度的變革與創(chuàng)新。但同時，我們也應(yīng)該看到，技術(shù)賦權(quán)帶來的社會關(guān)系的極速變動、治理過程的過度精密量化、工具理性的思維導(dǎo)向等等，使現(xiàn)代大學(xué)治理陷入了“科學(xué)城邦”的桎梏之中，越來越傾向于推崇科學(xué)原理和技術(shù)方法的現(xiàn)代大學(xué)制度產(chǎn)生了一些實(shí)踐誤區(qū)。

首先，現(xiàn)代大學(xué)制度陷入“制度過密”的迷障?！爸贫冗^密”亦可稱為“制度內(nèi)卷”，即投入和運(yùn)行于大學(xué)治理中的制度增長超過了大學(xué)治理的實(shí)際制度需求，表現(xiàn)出大學(xué)治理的制度過剩和制度績效降低等特征，最終對大學(xué)治理形成制度化障礙的奇特現(xiàn)象。[13]這在當(dāng)前的高校中幾乎是普遍存在的問題。以某省Y大學(xué)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計僅2021年這一年，該校黨委收文系統(tǒng)就收到來自中央、省委、市委三個層級的各類“紅頭文件”621份，行政收文系統(tǒng)共收到來自國務(wù)院、省政府、教育廳等各層級的“紅頭文件”1023份，其中還不包括其他行業(yè)或系統(tǒng)印發(fā)的各類文件。2019年是該?！爸贫冉ㄔO(shè)年”，全校共梳理、修訂、出臺學(xué)校層面的各類規(guī)章制度就多達(dá)375個，而實(shí)際上相當(dāng)部分的規(guī)章制度僅僅停留在紙面上，學(xué)校治理的實(shí)際績效并沒有因?yàn)橹贫鹊拇罅坷鄯e而獲得較大程度地提升，或者說至少沒有保持與制度增長同步的發(fā)展態(tài)勢。從技術(shù)賦權(quán)的視角看，現(xiàn)代大學(xué)制度的“內(nèi)卷化”或“過密化”與賦權(quán)之后大學(xué)治理的“權(quán)力過密化”有著相當(dāng)重要的聯(lián)系。由于技術(shù)發(fā)展帶來的主體權(quán)力分散和治理邊界擴(kuò)大，大學(xué)治理的組織結(jié)構(gòu)體系日益復(fù)雜，出現(xiàn)了不同程度的組織交叉、職權(quán)疊加，如我國大學(xué)內(nèi)部不僅有相對統(tǒng)一的黨組織系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)，而且有一些多元雜糅、交錯縱橫的各類領(lǐng)導(dǎo)小組和委員會，幾乎事無巨細(xì)又疊矩重規(guī)地管理著大學(xué)日常生活的方方面面。這些組織架構(gòu)的運(yùn)行和職權(quán)的履行都各有自己的“規(guī)則”，現(xiàn)代大學(xué)為了追求更加嚴(yán)密的治理體系和操作規(guī)則，在層層加碼之后往往就會出現(xiàn)大量繁復(fù)甚至無效的制度。這些不斷疊加的制度實(shí)際上已經(jīng)超出了大學(xué)治理的真實(shí)需求，執(zhí)行這些制度無疑會增加治理成本和時間，這使得原本在技術(shù)簡化作用下可以提升效能的大學(xué)治理反而變得低效?！爸贫冗^密”是技術(shù)賦權(quán)時代現(xiàn)代大學(xué)治理實(shí)踐中亟待解決的一個重要問題，必須慎重思考如何避免大學(xué)治理中無序的制度嵌入，消除“制度增長與制度邊際效益遞減同時存在”[14]的怪象，增強(qiáng)制度供給的實(shí)際價值，實(shí)現(xiàn)制度的“適度化”。

其次，現(xiàn)代大學(xué)制度存在“制度失準(zhǔn)”的現(xiàn)象?！爸贫仁?zhǔn)”是指在權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的情況下維護(hù)公共利益的規(guī)范存在缺失或滯后的問題，其本質(zhì)乃是治理結(jié)構(gòu)中行動者間的社會關(guān)系矛盾。[15]技術(shù)賦權(quán)從覆蓋面上看，幾乎是一種普惠性的賦權(quán)，任何主體都可以通過技術(shù)對自身進(jìn)行增權(quán)賦能，但從賦權(quán)的程度與內(nèi)容上看，技術(shù)對各主體的賦權(quán)并不是平等的。[16]從高等教育發(fā)展的實(shí)際來看，技術(shù)賦予政府、市場的教育權(quán)力遠(yuǎn)大于學(xué)校和個體，政府、市場通過數(shù)據(jù)驅(qū)動、技術(shù)嵌入等方式，可以從更寬領(lǐng)域、更精細(xì)度、更長時段對大學(xué)治理進(jìn)行掌控，其掌握和分配教育資源的權(quán)力邊界從物理世界拓展到了數(shù)字世界，反而形成了一種壓倒性的“技術(shù)集權(quán)”[17]。而技術(shù)對于學(xué)校和個體的賦權(quán)，尤其是對個體的賦權(quán)往往是一種“象征性權(quán)力”，個體對教育信息和資源的掌握是碎片化的，應(yīng)用信息技術(shù)參與學(xué)校治理的能力也是相當(dāng)局限的。在此基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代大學(xué)制度很可能成為“集權(quán)者”用以維持大規(guī)模智能化教育管理機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作的操作守則，尤其在一些“壓力型”體制的教育系統(tǒng)內(nèi)部，制度可能成為協(xié)助上級對下級進(jìn)行精密控制的工具。在我國的大學(xué)制度中，“失準(zhǔn)”現(xiàn)象亦可見端倪。以教育評估制度為例，多年來我國高校的教育評估制度只在技術(shù)上進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，涉及教育評價的本質(zhì)還未進(jìn)行根本性的變革，如今人工智能和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)入教育評估的呼聲越來越高，但并不能從根本上消除政府、社會和學(xué)校三者在監(jiān)測與被監(jiān)測、評價與被評價的關(guān)系中產(chǎn)生的利益沖突，反而可能將某些權(quán)力無限擴(kuò)大，在執(zhí)行過程中產(chǎn)生更多機(jī)構(gòu)、調(diào)配更多人員進(jìn)行技術(shù)性操作，以應(yīng)對更加精細(xì)化的監(jiān)測與管理?！爸贫仁?zhǔn)”容易導(dǎo)致行政權(quán)力與其他權(quán)力的合流，并通過制度紅利轉(zhuǎn)化為一種集權(quán)的控制，影響公共利益的實(shí)現(xiàn)。因此，必須警惕在技術(shù)影響下的這種教育制度的氛圍里，一些看似理性的制度安排可能已喪失其理性，越來越成為某種社會支配力量手中的工具；一項(xiàng)看似促進(jìn)社會公平的制度構(gòu)架，其實(shí)卻隱含著、維護(hù)著甚至強(qiáng)化著社會的不平等。[18]

再次，現(xiàn)代大學(xué)制度出現(xiàn)“工具理性”的異化。“工具理性”又稱為“技術(shù)理性”，是指人們對技術(shù)模式在目的性活動中的效率優(yōu)勢的察覺。[19]在技術(shù)化的社會里，手段的有效性和適用性成為社會自覺建構(gòu)的一種重要理念，在工業(yè)文明中甚至一度成為占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，“懸浮”于人的主體性與價值之上。工具理性通過對力量、效率、計算、增長等倫理表征的強(qiáng)化[20]，使技術(shù)的規(guī)則逐漸成為規(guī)約人們實(shí)踐活動的倫理規(guī)則，引導(dǎo)人們追逐極限與最大化，從而忽視行為本身所能代表的價值。在現(xiàn)代大學(xué)制度中，以效率為先的工具理性已經(jīng)影響到大學(xué)制度的成像方向，造成了制度設(shè)計與運(yùn)行中倫理與實(shí)踐之間的焦慮。比如某些現(xiàn)行的科研績效考核制度信守功利主義、效率為先，秉持行為主義與操作主義，即便是進(jìn)行各種改革也僅僅停留在形式上的創(chuàng)新與完善，卻很少追問制度本身的價值本質(zhì)。一方面，由于技術(shù)賦權(quán)帶來的“技術(shù)集權(quán)”使大學(xué)更加陷入遵從上級部門的思維慣習(xí)，制度發(fā)展的邏輯變成上級部門要求怎么做，學(xué)校就依葫蘆畫瓢，不論制度有效與否，先解決有與無的問題，完全忽視了“對知識和學(xué)術(shù)的立場與態(tài)度才是大學(xué)制度的淵源與價值標(biāo)準(zhǔn)”[21]；另一方面，技術(shù)賦權(quán)的操作屬性使大學(xué)在追求最小化的投入和最大化的產(chǎn)出上越來越急功近利，以結(jié)果為導(dǎo)向的評價機(jī)制也在不斷強(qiáng)化著這種工具思維，比如一些重點(diǎn)高校建設(shè)政策及制度為了快速達(dá)到建設(shè)目標(biāo)，逐漸淡化了大學(xué)“立德樹人”的根本價值追求，一切以技術(shù)性的指標(biāo)為中心，將維護(hù)和保障現(xiàn)代大學(xué)功能發(fā)揮、使命實(shí)現(xiàn)的制度價值與倫理擱置，現(xiàn)代大學(xué)本身應(yīng)當(dāng)擁有的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)逐漸流失，一些教育價值失衡的現(xiàn)象如過度的科研價值取向、利益化的行政權(quán)力僭越等在大學(xué)中泛濫。大學(xué)治理的核心任務(wù)在于探尋科學(xué)合理高效的制度安排，保證高等教育在合乎教育規(guī)律的軌道上運(yùn)行，因此教育規(guī)律才應(yīng)是現(xiàn)代大學(xué)制度遵循的根本規(guī)則，雖然技術(shù)已經(jīng)不可避免地融入進(jìn)了高等教育，但是必須警惕技術(shù)賦權(quán)使現(xiàn)代大學(xué)制度從技術(shù)融入變?yōu)椤凹夹g(shù)宰制”[22]。

四、技術(shù)賦權(quán)視閾下現(xiàn)代大學(xué)制度的未來走向

在技術(shù)構(gòu)造人類社會秩序的圖景中，技術(shù)賦權(quán)與現(xiàn)代大學(xué)制度已形成相互形塑的邏輯關(guān)系，技術(shù)賦權(quán)改變了現(xiàn)代大學(xué)制度主體間的權(quán)力約定與基本規(guī)訓(xùn)，現(xiàn)代大學(xué)制度則成為技術(shù)在高等教育體系中釋放權(quán)能的治理場域和中介力量。技術(shù)賦權(quán)能否增進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的科學(xué)性和有效性，進(jìn)而提升現(xiàn)代大學(xué)的治理效能，從本質(zhì)上取決于技術(shù)與現(xiàn)代大學(xué)制度之間的適配與協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐誤區(qū)正是因?yàn)榧夹g(shù)嵌入大學(xué)治理的程度和方式產(chǎn)生偏差，造成了愈發(fā)復(fù)雜的治理情境與制度安排。因此，在未來的大學(xué)制度改革與創(chuàng)新中必須重新審視技術(shù)與現(xiàn)代大學(xué)制度之間關(guān)系的多重維度，明晰技術(shù)在現(xiàn)代大學(xué)制度改革中的作用，從構(gòu)建“制度利益人”共同體、實(shí)現(xiàn)制度的適度化與人文向度、在技術(shù)執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力等方面，構(gòu)建一個“主體—客體—行動”的三維理性結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)并生成技術(shù)時代現(xiàn)代大學(xué)制度的行動機(jī)制，重塑現(xiàn)代大學(xué)制度改革和發(fā)展的合理路徑。

（一）構(gòu)建“制度利益人”共同體

“制度利益人”是學(xué)者周湘林依據(jù)“利益人”假設(shè)和“制度人”假設(shè)整合提出的新的更加具體的假設(shè)，該假設(shè)認(rèn)為人在制度中的利益需求是多元的，可以根據(jù)制度情境進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而采取具有可行性的行為，制度的合法性、完整性以及制度對利益的觸動性是制度與行為互動并產(chǎn)生不同結(jié)果的重要因素。[23]從本質(zhì)上來說，利益驅(qū)動確實(shí)是個體從事相關(guān)社會活動的本質(zhì)因素。馬克思也說：“把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益?！盵24]而制度從實(shí)質(zhì)上看正是協(xié)調(diào)利益分配以達(dá)到需求均衡的一些規(guī)則，制度的革新正是因?yàn)槔娣峙涫Ш鈱?dǎo)致了利益沖突，亟待新的制度安排以促進(jìn)利益主體間的再度平衡，因此制度的改進(jìn)就是利益協(xié)調(diào)的最終結(jié)果。

在現(xiàn)代大學(xué)制度中利益主體主要是政府、社會、高校和受教育者，現(xiàn)有的制度模式之下各利益主體幾乎各自為政，為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，追求著自身利益的最大化。在我國政府作為最權(quán)威的高等教育資源占有者和開發(fā)者，它追求的是行政利益的最大化；社會作為高等教育資源配置的重要力量，以及高等教育服務(wù)產(chǎn)品的輸出場域，它追求的是經(jīng)濟(jì)利益的最大化；高校作為高等教育資源生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)陣地，履行著人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、科學(xué)研究等重要職能，它追求的是教育利益的最大化；而受教育者作為接受教育服務(wù)而獲得對教育投資的回報者，通過教育提升自身的能力水平以獲得較高的經(jīng)濟(jì)收入和社會地位，本質(zhì)上追求的是個人利益的最大化。基于利益差別的主體之間必然存在著沖突和博弈，技術(shù)作為塑造主體間關(guān)系的重要力量，在高等教育制度場景中的展開改變著制度利益主體的地位和權(quán)勢，既可以形成教育資源和利益的集權(quán)，也可以通過技術(shù)的發(fā)展對抗和消解主宰性的權(quán)威，釋放民主潛能。實(shí)現(xiàn)制度利益的平衡關(guān)鍵就在于如何使用技術(shù)的偉力使“制度利益人”群體就共同利益和目標(biāo)達(dá)成共識。

這就需要以技術(shù)之力促進(jìn)“制度利益人”共同體構(gòu)建。“共同體”的概念在不同的研究領(lǐng)域有不同的闡釋，但無論是哲學(xué)、社會學(xué)還是教育學(xué)，都有一個相似的共性描述，即基于一致的利益、共同的目標(biāo)、彼此的認(rèn)同而自發(fā)建立起來的能夠讓成員體會到歸屬感、認(rèn)同感和安全感的社會組織[25]，其本質(zhì)就是一個共同利益和目標(biāo)達(dá)成共識，培育公共權(quán)威，構(gòu)建話語權(quán)，并通過協(xié)議和協(xié)調(diào)推動目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程?，F(xiàn)代大學(xué)制度的“制度利益人”共同體就是在一定教育價值共識基礎(chǔ)上，通過政策協(xié)商、機(jī)制建立、資源整合建構(gòu)起來具有共同利益目標(biāo)的制度主體群體。在技術(shù)時代，“制度利益人”共同體可以利用云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)拓寬主體合作的廣度和深度，打破原有的組織邊界和利益局限，從全局角度設(shè)計完整統(tǒng)一的治理體系，使全員參與現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計、運(yùn)行、反饋成為更加廣泛、真實(shí)、有效的民主合作模式，在此情形下，現(xiàn)代大學(xué)制度中的行政利益、經(jīng)濟(jì)利益、教育利益和個人利益也可以融合成為實(shí)現(xiàn)全體人全面發(fā)展的共同利益目標(biāo)。“制度利益人”共同體不僅可以有效減少現(xiàn)代大學(xué)制度主體之間的利益沖突，還可以通過利益格局的重置尋找到現(xiàn)代大學(xué)制度的利益平衡點(diǎn)，進(jìn)行有針對性的制度有效供給，并通過制度利益驅(qū)動引導(dǎo)制度執(zhí)行行為，提升制度的治理效能。

（二）實(shí)現(xiàn)制度供給的適度化與人文向度

作為形塑高等教育治理中主體之間關(guān)系、認(rèn)知和行動的規(guī)則，現(xiàn)代大學(xué)制度既要為高等教育現(xiàn)代化治理提供規(guī)范性與秩序性的保障，又要為技術(shù)時代高等教育治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型構(gòu)建科學(xué)性和合理性的發(fā)展藍(lán)圖。只有重視并回歸制度供給的規(guī)范和建設(shè)，才能在充分挖掘技術(shù)賦權(quán)現(xiàn)代大學(xué)治理效能的同時避免走進(jìn)實(shí)踐的誤區(qū)。制度供給是大學(xué)治理最為重要的質(zhì)料，一定時間框架和空間范圍內(nèi)大學(xué)治理的現(xiàn)代化發(fā)展必定源自于制度供給的合理性和先進(jìn)性。供給缺位、供給和需求不匹配等都會造成教育資源配置的不合理、不科學(xué)，限制主體的積極性和主動性的發(fā)揮，對大學(xué)治理起到阻滯的消極作用。

現(xiàn)代大學(xué)制度供給建設(shè)必須考慮制度供給的適度化，促進(jìn)制度供給從職能驅(qū)動向需求驅(qū)動轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)制度供給的實(shí)際效用和價值。現(xiàn)階段運(yùn)行于我國大學(xué)治理中的大量制度設(shè)計主要來源于外生性制度，即由統(tǒng)治共同體的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)自上而下地設(shè)計、強(qiáng)加于社會并付諸實(shí)施的制度規(guī)范。它們被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中，并由一個諸如政府那樣的、高踞于社會之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來正式執(zhí)行，對社會成員的行為具有規(guī)范性影響。[26]來自于政黨、國家、行政部門以及行業(yè)協(xié)會等大量外生性制度對大學(xué)治理的嵌入與影響，以及技術(shù)賦權(quán)帶來的管理邊界的擴(kuò)張與模糊，使行政職能上的制度設(shè)計超過了實(shí)際需求，不僅造成制度過剩，同時擠壓了大學(xué)自主自治的內(nèi)生性制度的成長與發(fā)展空間。我們可以通過采用信息技術(shù)的方式簡化由于政府職能過重、行政權(quán)力延伸帶來的治理情境的復(fù)雜性，提升大學(xué)治理的精準(zhǔn)性與智能化，一方面通過制度性約束勘定技術(shù)在大學(xué)治理中的使用邊界，避免權(quán)力過密導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)膨脹與重疊，另一方面通過簡化后的“技術(shù)資料”快速了解大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)需求，高效率分配教育資源并形成規(guī)則框架以解決治理的現(xiàn)實(shí)問題，真正實(shí)現(xiàn)“技術(shù)+制度”運(yùn)作邏輯下的“適度制度化”。

同時，現(xiàn)代大學(xué)制度供給建設(shè)還要考慮增強(qiáng)制度的人文向度。在現(xiàn)代大學(xué)管理中，重科學(xué)輕人文的傾向?qū)е鹿芾碓絹碓健靶б婊薄肮?，為了追求各種指標(biāo)成果的顯著性導(dǎo)致大學(xué)“類企業(yè)化”管理越來越顯著，而大學(xué)管理中應(yīng)有的育人本位的“人文化”“價值感”逐漸變淡。但從本質(zhì)上說，大學(xué)制度與人文精神是不可分割的，大學(xué)制度應(yīng)是人文精神和價值的一種物化[27]，人文精神應(yīng)如羅爾斯所說的“正義”“真理”一樣成為現(xiàn)代大學(xué)制度的首要德性，“某些法律和制度，不論它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行?，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”[28]?，F(xiàn)代大學(xué)制度“人本”色彩明顯不足，對學(xué)生個性發(fā)展關(guān)注不夠，技術(shù)時代管理的精細(xì)化、規(guī)程化又使師生處于毫無隱私的生活中，忽視了對師生的人文關(guān)懷與呵護(hù)，制度中應(yīng)有的人文精神被外部規(guī)范所遮蔽。在技術(shù)賦權(quán)的新背景下，必須更多地將人文精神融入現(xiàn)代大學(xué)制度，做到對制度的剛性與人文的柔性的正確認(rèn)識，明確現(xiàn)代大學(xué)制度育人的根本指向，而在制度設(shè)計中應(yīng)更多關(guān)注內(nèi)生性制度的成長與發(fā)展，提升制度的針對性與實(shí)效性，要讓制度更加符合學(xué)校與師生的實(shí)際需求，也讓師生在柔性的關(guān)懷下更加認(rèn)可和擁護(hù)制度。

（三）在技術(shù)執(zhí)行框架下提升制度執(zhí)行力

有了科學(xué)合理的現(xiàn)代大學(xué)制度，還需要有效的執(zhí)行，因?yàn)橹贫葓?zhí)行是把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，某種意義上說制度的生命就在于執(zhí)行。技術(shù)時代的巨大復(fù)雜性與不確定性使現(xiàn)代大學(xué)制度的執(zhí)行成為了“人多手雜”的復(fù)雜問題，在缺乏先例、目標(biāo)沖突等挑戰(zhàn)之下，制度執(zhí)行效果不佳進(jìn)而影響了大學(xué)治理效能的提升。技術(shù)時代的問題可以運(yùn)用技術(shù)的方式去解決?！凹夹g(shù)執(zhí)行”是簡·芳汀提出的關(guān)于技術(shù)與組織之間內(nèi)嵌關(guān)系的新概念，他不認(rèn)可傳統(tǒng)技術(shù)決定論所持的“技術(shù)自動地作用于個人、制度以及社會安排”[29]以及“現(xiàn)行的社會關(guān)系和制度安排已淪落為聽從自動化技術(shù)命令的俘虜或是技術(shù)的外生變量”[30]的觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)與組織安排、制度安排之間是相互內(nèi)嵌、相互修正的關(guān)系，“技術(shù)執(zhí)行是認(rèn)知、文化、結(jié)構(gòu)和政治嵌入的結(jié)果”[31]，而制度則是與技術(shù)、行動相互賦能的既富有彈性又非常穩(wěn)定的“再生機(jī)制”。芳汀的“技術(shù)執(zhí)行”分析框架不僅為我們剖析技術(shù)、制度與行動之間的互生關(guān)系提供了一個嶄新的視角，同時也佐證了技術(shù)構(gòu)建社會互動、塑造制度選擇的可能性。在這個分析框架下，我們可以研究現(xiàn)代大學(xué)制度行動層面提升制度執(zhí)行力的重要意義。

制度執(zhí)行即制度的操作層面，新制度主義認(rèn)為任何正式制度都可以分為從宏觀的法律制度框架到明確的組織細(xì)則再到具體的組織運(yùn)行，丹尼爾·布羅姆利將此概括為正式制度的三個層次，即政策層次、組織層次和操作層次。[32]制度執(zhí)行是制度的生命力所在，是制度潛在的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可行性的關(guān)鍵。在“技術(shù)執(zhí)行”的分析框架下，現(xiàn)代大學(xué)制度要運(yùn)行得更加科學(xué)、合理、高效，首要因素在于人以一種客觀方式對技術(shù)和制度的運(yùn)用，只有當(dāng)理性智力結(jié)構(gòu)開始使用它們的時候，它們才會真正產(chǎn)生實(shí)際作用。因此在現(xiàn)代大學(xué)制度執(zhí)行中，需要適度調(diào)整個人理性增強(qiáng)執(zhí)行主體的多元性和公共性，例如利用技術(shù)手段為多元執(zhí)行主體、大規(guī)模意見交互提供平臺，提升高等教育科學(xué)決策、民主決策的水平，同時搭建起政府、社會、高校、個人“四位一體”的制度執(zhí)行合作框架，激發(fā)制度執(zhí)行主體的能動性，克服可能存在的某類主體“缺位”或不夠成熟而造成制度執(zhí)行有失公允的弊端。

制度執(zhí)行與技術(shù)執(zhí)行是相互影響的。制度以認(rèn)知、文化、規(guī)范和社會的內(nèi)嵌形式進(jìn)入技術(shù)執(zhí)行框架，但同時技術(shù)對于時效、開放、變動的追求同樣影響著制度執(zhí)行。因此，在技術(shù)的裹挾下現(xiàn)代大學(xué)制度執(zhí)行要更加強(qiáng)化高效有力的執(zhí)行機(jī)制，加強(qiáng)對人工智能、云計算、5G等現(xiàn)代核心技術(shù)的運(yùn)用和把握，推進(jìn)技術(shù)與制度執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的融合，打造智慧化的制度執(zhí)行環(huán)境，提升制度執(zhí)行的有效性，同時可以利用技術(shù)手段進(jìn)行制度執(zhí)行過程中的大數(shù)據(jù)分析，破解產(chǎn)生制度阻滯和對抗的原因，協(xié)調(diào)制度體系中不同類型制度的組織實(shí)施和變遷革新，使現(xiàn)代大學(xué)制度整體更加和諧統(tǒng)一。

最后，技術(shù)和制度的執(zhí)行都在社會管理中扮演了基礎(chǔ)設(shè)施的角色，除了發(fā)揮效用以外，嚴(yán)密規(guī)范的監(jiān)督反饋亦不可少。因此，在現(xiàn)代大學(xué)制度的有效執(zhí)行中同樣離不開內(nèi)外部的監(jiān)督和干預(yù)，尤其在教育價值理性與技術(shù)工具理性的平衡中需要更多的調(diào)和與融洽。一旦制度監(jiān)管失位，就容易滋生“教育亂象”“教育危機(jī)”，近些年屢屢發(fā)生的高等教育腐敗案件足以說明問題?，F(xiàn)代信息技術(shù)是實(shí)化教育民主管理和教育權(quán)力監(jiān)督的有力手段，可以利用技術(shù)媒介引導(dǎo)社會組織和個人參與高等教育制度執(zhí)行的監(jiān)督，通過加快對信息數(shù)據(jù)的開放共享，真正建立井然有序、高效協(xié)作的制度執(zhí)行生態(tài)。

五、結(jié)語

技術(shù)賦權(quán)是現(xiàn)代大學(xué)制度不可回避的現(xiàn)實(shí)，更是未來大學(xué)制度創(chuàng)新發(fā)展的主要趨勢?，F(xiàn)代大學(xué)制度要在技術(shù)邏輯與制度邏輯相互建構(gòu)和相互博弈的過程中，將高等教育的普遍經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律同技術(shù)場景有效融合，真正形成立足高等教育創(chuàng)新發(fā)展和整個社會文明進(jìn)步的現(xiàn)代大學(xué)制度，這才是高等教育領(lǐng)域技術(shù)賦權(quán)的本質(zhì)歸依。當(dāng)然，任何制度體系都是在長期實(shí)踐中，歷經(jīng)歷史的變動，經(jīng)過不斷調(diào)試改革才逐漸形成并鞏固下來的?，F(xiàn)代大學(xué)制度所經(jīng)歷的技術(shù)帶來的不確定性、復(fù)雜性和模糊性的困境既是危機(jī)，也是一種轉(zhuǎn)機(jī)，它促使現(xiàn)代大學(xué)制度在技術(shù)的融合下不斷激發(fā)自身的主動性和創(chuàng)造潛能，在前所未有的場域與圖景中探索如何鞏固落實(shí)、發(fā)展完善，將制度之力轉(zhuǎn)化為治理之力，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的規(guī)范有序與科學(xué)合理運(yùn)行，讓大學(xué)充滿生機(jī)與活力，真正實(shí)現(xiàn)與技術(shù)變革相融相生、與社會進(jìn)步同頻共振的時代使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]周凡，李惠斌.后馬克思主義[M].陳郁，羅華平，等譯.北京：中央編譯出版社，2007：269.

[2]胡衛(wèi)衛(wèi)，于水，杜焱強(qiáng).賦權(quán)理論視域下鄉(xiāng)村公共能量場建構(gòu)的三重維度[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）： 98-104+174.

[3][美]尼爾·波茲曼.技術(shù)壟斷：文明向技術(shù)投降[M].蔡金棟，梁薇，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：109.

[4][美]尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1997：269-271.

[5]許鴻艷，金毅.互聯(lián)網(wǎng)：技術(shù)賦權(quán)與景觀控制[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：165-176+208.

[6]陳曉珊，戚萬學(xué).“技術(shù)”何以重塑教育[J].教育研究，2021，42（10）：45-61.

[7]馮建軍，劉霞.協(xié)商民主視域下的公民素養(yǎng)與民主教育[J].高等教育研究，2014，35（6）：8-16+38.

[8][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版，1993：93.

[9][美]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社色，2008：79.

[10][美]道格拉斯·C·諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].鐘正生，邢華，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：139.

[11][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：135.

[12]吳致遠(yuǎn).對?？碌挠忠环N解讀：從技術(shù)哲學(xué)的角度[J].哲學(xué)動態(tài)，2008（6）：62-67.

[13]蔣達(dá)勇.“制度過密化”：大學(xué)治理的實(shí)踐誤區(qū)及轉(zhuǎn)型[J].高教探索，2021（6）：5-10.

[14][美]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].劉守英，等譯.上海：上海人民出版社，1994：297.

[15]呂童.技術(shù)、結(jié)構(gòu)與制度：智慧治理能力建設(shè)的優(yōu)化路徑探討[J].城市問題，2021（11）：53-60.

[16]鄧智平.數(shù)字賦權(quán)與勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021（9）：11-17.

[17]LEWIS M.Authoritarian and Democratic Technics[J].Technology and Culture，1964，5（1）： 1-8.

[18]張燁.教育政策分析的制度倫理視角[J].清華大學(xué)教育研究，2005，26（1）：34-39.

[19]《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》編寫組.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2019：307-308.

[20]李倫，宋強(qiáng).技術(shù)理性的倫理表征及其超越[J].倫理學(xué)研究，2022（1）：92-98.

[21]徐顯明.大學(xué)理念論綱[J].中國社會科學(xué)，2010（6）：36-43.

[22]李芒，張華陽.教育工具信息化“合一論”[J].電化教育研究，2021，42（1）：16-21.

[23]周湘林.制度利益人視角下高校教學(xué)質(zhì)量問責(zé)機(jī)制分析[J].中國高教研究，2017（1）：54-59.

[24][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：439.

[25][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].北京：商務(wù)印書館，2019：68.

[26][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：32-37.

[27]鄔大光.制度之善：高等教育制度的倫理追求：為朱平《高等教育制度倫理研究》一書而作[J].清華大學(xué)教育研究，2012，33（1）：121-124.

[28][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：3.

[29][30][31][美]簡· E·芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國松，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：77-80.

[32][美]丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度：公共政策的理論基礎(chǔ)[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2006：290.

（責(zé)任編輯陳志萍）