陳素云 韓濟全 畢文泰 曹青子

【摘 要】 企業(yè)高管與普通員工的薪酬差距已成為關(guān)乎共同富裕進程順利推進的重要話題。文章基于2007—2020年上市公司年度數(shù)據(jù)，探討企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距顯著提高了企業(yè)審計費用。機制檢驗結(jié)果顯示，內(nèi)部薪酬差距加大了企業(yè)經(jīng)營風險，從而影響了審計費用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距與審計費用之間的正向關(guān)系在非高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)以及外部競爭環(huán)境較弱企業(yè)中更為顯著。文章豐富了企業(yè)內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果和審計費用影響因素的研究文獻，并為加強企業(yè)內(nèi)部薪酬差距監(jiān)管提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部薪酬差距； 審計費用； 經(jīng)營風險； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F239.4；F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）17-0058-09

一、引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，也是中國共產(chǎn)黨不懈奮斗的目標。黨的十八大報告明確堅持走共同富裕道路，提出“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平”的改革思路；黨的十九大報告再次強調(diào)“促進收入分配更合理、更有序”，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕；黨的二十大報告進一步提出“規(guī)范收入分配秩序”，共同富裕取得新成效。如何優(yōu)化收入分配制度、實現(xiàn)財富的公平分配已成為我國在推進共同富裕進程中亟須解決的重要問題，而完善企業(yè)內(nèi)部薪酬分配制度是從微觀企業(yè)層面實現(xiàn)收入分配公平的重要保障。2013年出臺的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見的通知》（國發(fā)〔2013〕6號）以及2015年實施的《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》，均提出需深化企業(yè)內(nèi)部薪酬分配改革。內(nèi)部薪酬差距是內(nèi)部薪酬制度的結(jié)果表現(xiàn)，由此內(nèi)部薪酬差距的經(jīng)濟后果成為重要的研究話題。

已有研究對內(nèi)部薪酬差距帶來的經(jīng)濟后果主要持兩種觀點。行為理論視角的研究認為，薪酬差距導致參與者出現(xiàn)消極心理，不利于團隊穩(wěn)定，降低了企業(yè)生產(chǎn)效率[1]，同時增大了管理層通過盈余管理進行業(yè)績操縱的動機[2]、降低了企業(yè)經(jīng)營績效[3]。錦標賽理論視角的研究則表明，薪酬差距激發(fā)參與者工作積極性，推動企業(yè)創(chuàng)新[4]、提升企業(yè)投資效率[5]、增加企業(yè)價值[6]。由此可知，現(xiàn)有研究較少圍繞內(nèi)部薪酬差距對審計領(lǐng)域的影響展開研究，而外部審計作為企業(yè)重要的監(jiān)督機制，在對企業(yè)的管理行為實施監(jiān)督的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，其中審計定價服務(wù)作為審計工作的重要組成部分，對審計質(zhì)量的影響至關(guān)重要。因此，內(nèi)部薪酬差距是否以及如何對審計費用產(chǎn)生影響值得探討，審計師在對被審計單位進行審計時需要依據(jù)審計風險確定審計費用，那么審計師是將內(nèi)部薪酬差距視為一種積極信號（降低審計費用），還是將其視為一種高風險信號（增加審計費用）？

有鑒于此，本文以2007—2020年A股上市公司為研究樣本，實證檢驗內(nèi)部薪酬差距與企業(yè)審計費用之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距顯著提高了企業(yè)審計費用。機制檢驗結(jié)果顯示，內(nèi)部薪酬差距加大了企業(yè)經(jīng)營風險，從而影響了審計費用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距與審計費用之間的正向關(guān)系在非高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)以及外部競爭較弱地區(qū)企業(yè)中更為顯著。本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，已有的薪酬激勵對審計費用影響的文獻主要從高管股權(quán)激勵[7]、員工持股計劃[8]、高管薪酬激勵的團隊協(xié)同[9]等視角進行研究；本文從高管和員工內(nèi)部薪酬差距視角探討其對審計費用的影響，拓展了審計費用影響因素的研究文獻。第二，已有的內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果研究文獻主要聚焦于對企業(yè)創(chuàng)新[4]、投資效率[5]、生產(chǎn)效率[1]和企業(yè)價值[6]等企業(yè)內(nèi)部價值的影響；本文將其經(jīng)濟后果延伸至外部審計領(lǐng)域，探討其對企業(yè)外部審計費用的影響，延展了內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果的研究文獻。第三，本文厘清了內(nèi)部薪酬差距對審計費用的影響機制，為企業(yè)制定薪酬激勵體系以及政府完善收入分配政策提供了一定的理論支撐和實踐依據(jù)。

二、文獻回顧、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

1.審計費用影響因素

根據(jù)Simunic（1980）提出的審計定價模型，審計費用主要是由審計師在審計過程中需要付出的努力程度以及潛在的審計風險決定的。審計風險是指財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性，企業(yè)潛在的風險越高，審計風險就越高，同時審計師需要執(zhí)行的審計程序越多，所需要付出的努力程度及收取的風險溢價越高[10]?，F(xiàn)有關(guān)于審計費用的文獻大多從審計師和企業(yè)兩個視角展開分析?；趯徲嫀熞暯?，審計師事務(wù)所專長、審計事務(wù)所規(guī)模以及審計師變更等因素均會對審計費用產(chǎn)生影響。從企業(yè)層面來看，部分學者研究了公司治理對審計費用的影響，研究證明公司治理的有效程度和審計費用成反比，同時譚嘉黎等[11]進一步研究發(fā)現(xiàn)，有效的公司內(nèi)部治理通過減少企業(yè)財務(wù)舞弊行為來降低審計風險，從而減少審計費用。此外，另一部分研究集中在高管特征對審計費用的影響。審計師往往會對高管有審計背景的公司要求更高的風險溢價以應(yīng)對潛在的審計風險[12]，具有從軍經(jīng)歷的高管有利于企業(yè)形成積極的組織文化進而降低審計費用[13]，高管斷裂帶的存在會增加企業(yè)的審計收費[14]。

2.內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果

內(nèi)部薪酬差距作為企業(yè)重要的激勵政策，改變了企業(yè)長久以來的“平均主義”思想，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生了重大影響。自改革開放以來，持續(xù)擴大的內(nèi)部薪酬差距加大了貧富差距，在此背景下，我國頒布了一系列限薪令規(guī)范收入分配?？梢?，薪酬差距帶來的爭議后果正是推動監(jiān)管機構(gòu)進行薪酬改革的動因。因此，內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果受到相關(guān)學者的廣泛關(guān)注，并形成了兩種觀點：錦標賽理論和行為理論。部分學者認為內(nèi)部薪酬差距可以為企業(yè)帶來正向的經(jīng)濟后果。劉春等[15]對國有企業(yè)高管和員工之間的薪酬差距與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了研究，證明兩者之間存在顯著正相關(guān)，從而支持了錦標賽理論。孔東民等[4]對內(nèi)部薪酬差距和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部薪酬差距可以顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，支持了錦標賽理論，但該效應(yīng)僅在薪酬差距水平較低時存在。此外，部分研究認為內(nèi)部薪酬差距會給企業(yè)帶來負面影響。楊志強等[16]認為內(nèi)部薪酬差距與企業(yè)盈余管理程度之間顯著正相關(guān)，繆毅等[2]的研究進一步表明內(nèi)部薪酬差距加大會增強高管薪酬辯護動機，從而導致盈余管理等行為，支持了行為理論。劉張發(fā)等[1]的研究同樣表明國有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距加大會顯著導致企業(yè)生產(chǎn)效率降低，與行為理論觀點一致。

綜上，目前關(guān)于內(nèi)部薪酬差距經(jīng)濟后果的研究集中在企業(yè)績效、企業(yè)創(chuàng)新和盈余管理等方面，關(guān)于審計費用影響因素的研究集中在公司治理、管理層特征等方面，較少有文獻從高管與普通員工薪酬之間的差距出發(fā)，研究企業(yè)內(nèi)部薪酬差距帶來的經(jīng)濟后果是否會影響審計師的判斷進而影響審計收費。

（二）理論分析與研究假設(shè)

基于行為理論，內(nèi)部薪酬差距可能會給企業(yè)帶來一系列負面影響。Festinger[17]認為員工會將自身收入與周圍個體進行對比，較大的薪酬差距會導致其認為自己的付出沒有得到相應(yīng)回報，由此產(chǎn)生消極怠工情緒，降低內(nèi)部協(xié)作效率，甚至可能采取罷工或辭職來緩解薪酬差距帶來的不公平感。尤其在黨的二十大報告進一步提出要“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”的新要求下，“規(guī)則公平”更加深入人心。規(guī)則公平是保證權(quán)利公平和機會公平的前提，在規(guī)則公平下，員工才有積極性通過努力實現(xiàn)自身價值，最終達到共同富裕。內(nèi)部薪酬差距加大導致的員工積極性挫傷會影響企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營，降低企業(yè)業(yè)績和生產(chǎn)效率[1]，最終提高審計師對企業(yè)整體經(jīng)營管理的風險感知。此外，根據(jù)薪酬辯護假說，管理層為了追求更高的薪酬，同時為自身薪酬“結(jié)果正當性”做辯護，其進行業(yè)績操縱的動機可能會增強[2]，進而影響審計師在進行審計定價時的風險評估，提高企業(yè)的審計風險。因此，審計師很可能將企業(yè)內(nèi)部薪酬差距視為一種高風險信號，為了規(guī)避可能面對的訴訟風險以及聲譽損失等風險，審計師會選擇對被審計單位收取一定的風險溢價，以彌補審計失敗時面臨的利益損失[18]。由此可見，較大的內(nèi)部薪酬差距會增加企業(yè)的審計費用。

基于錦標賽理論，內(nèi)部薪酬差距加大可能會激發(fā)參與者積極性，從而為企業(yè)發(fā)展帶來正面效應(yīng)。高管與員工之間薪酬差距的存在不僅可以刺激高管為了穩(wěn)定現(xiàn)有的薪酬待遇而努力工作，同時也會促使普通員工為了追求更高的報酬而減少消極情緒，提高工作的積極性，并促進人才與相應(yīng)職位的最優(yōu)匹配。在這種情況下，企業(yè)的經(jīng)營管理保持穩(wěn)定，監(jiān)督成本降低，企業(yè)績效提升，由此潛在的審計風險降低，審計師面臨的訴訟風險以及聲譽損失等風險下降，所執(zhí)行的審計程序減少，進而降低審計費用。綜上所述，內(nèi)部薪酬差距對審計費用的影響有兩種可能，但究竟是如何影響取決于哪種理論發(fā)揮主導作用?；诖?，本文提出如下競爭性假設(shè)。

H1a：審計費用與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距正相關(guān)。

H1b：審計費用與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距負相關(guān)。

三、研究設(shè)計與變量說明

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。研究樣本選取2007—2020年A股上市公司，并對樣本進行如下篩選：剔除金融保險類上市公司；剔除ST、*ST類上市公司；剔除樣本中管理人員或員工的薪酬為負數(shù)的異常值；剔除核心變量存在缺失值的樣本。對連續(xù)變量進行上下1%縮尾處理，以此來降低極端值的影響，最終得到19 810個樣本觀測值。

（二）變量說明

1.被解釋變量

借鑒李辰等[9]的研究，以企業(yè)當年發(fā)生審計費用金額取自然對數(shù)作為審計費用（Fee）代理變量。

2.解釋變量

借鑒劉春等[15]的做法，將內(nèi)部薪酬差距（Wgap）定義為企業(yè)前三名高管平均薪酬和普通員工平均薪酬之間的差額，同時為消除量綱影響，對其采用自然對數(shù)處理。公司前三名高管的平均薪酬為前三名高管總薪酬除以3。普通員工平均薪酬采用現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工所支付的現(xiàn)金”減去高管薪酬總額作為普通員工薪酬總額，再除以普通員工人數(shù)，普通員工人數(shù)為企業(yè)員工總數(shù)減去高管人數(shù)。

3.中介變量

本文中介變量為經(jīng)營風險，借鑒王竹泉等[19]的研究采用企業(yè)盈利的波動程度作為其代理變量，具體如下。

在上述公式中，Riski，t表示第i家企業(yè)第t年盈利的波動程度（即代表企業(yè)的經(jīng)營風險），EBITi，t表示第i家公司第t年的息稅折舊攤銷前利潤，Ai，t-1表示第i家公司第t-1年的總資產(chǎn)。計算第t-4年至t-1年（四年）的息稅折舊攤銷前利潤率滾動取值的標準差代表經(jīng)營風險。但該公式所計算出的經(jīng)營風險并不服從正態(tài)分布，故采用其累積分布概率來衡量經(jīng)營風險，該值越大，企業(yè)的經(jīng)營風險就越高。

4.控制變量

參考李辰等[9]、宋常等[8]的研究，控制變量選取公司資產(chǎn)報酬率（Roa）、公司負債率（Lev）、成長性（Growth）、企業(yè)價值（TobinQ）、獨董比例（Bind）、董事會規(guī)模（Bsize）、第一大股東持股比例（Top1）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計意見（Opinion），并控制了行業(yè)變量（Industry）和年份變量（Year）。

具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

借鑒權(quán)小鋒等[13]、夏寧等[14]的研究，本文通過構(gòu)建模型1來檢驗企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用的影響。

Fee=β0+β1Wgap+β2Controls+∑Year+∑Industry+ε? ?（1）

其中，F(xiàn)ee代表審計費用，Wgap代表內(nèi)部薪酬差距，Controls為相關(guān)控制變量，ε為隨機擾動項。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計。審計費用（Fee）的均值為13.838，標準差為0.729，最大值和最小值分別為16.357和12.506，最大值與最小值間的絕對差異較大。內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的均值為12.737，標準差為1.118，最小值為9.230，最大值為15.312，說明不同企業(yè)之間的內(nèi)部薪酬差距差異較大。樣本內(nèi)上市公司選擇國際四大（Big4）提供開展審計服務(wù)占比為6.9%，表明僅有較少部分上市公司愿意選擇國際四大提供審計服務(wù)。其余變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)有文獻相近，此處不再一一贅述。

（二）基準回歸分析

表3為企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）與審計費用（Fee）的基準回歸結(jié)果。可以看出，內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的符號為正，且在1%的水平上顯著。意味著企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大，審計費用就越高，驗證了H1a。就經(jīng)濟意義而言，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對數(shù)值每增加一個標準差，審計費用的對數(shù)值相應(yīng)提高7.76%。可能的原因是，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距的增加會提升企業(yè)的經(jīng)營風險進而提高審計師的風險感知，因此，審計師會通過提高審計投入或是要求更高的風險溢價規(guī)避風險損失，進而增加審計費用。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法

本文考慮了可能存在的內(nèi)生性問題，是否因存在遺漏變量問題影響了內(nèi)部薪酬差距與審計費用之間的關(guān)系，故采用工具變量法做進一步檢驗。借鑒姜安印等[20]的研究，工具變量選取省級平均工資水平（Avge）。由于企業(yè)審計費用并不會被地區(qū)平均工資改變，而地區(qū)平均工資水平（Avge）卻與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）高度相關(guān)，故采用該工具變量滿足與內(nèi)生變量相關(guān)和外生性的假定。使用F統(tǒng)計量檢驗是否存在弱識別問題，結(jié)果顯示統(tǒng)計值為93.532，排除了工具變量為弱工具變量的可能。表4為兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果，在第一階段中地區(qū)平均工資水平（Avge）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，符合上述預(yù)期。第二階段回歸表明，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）系數(shù)的方向及顯著性與前文無明顯差別，表明在緩解了可能存在內(nèi)生性問題的情況下，分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.替換解釋變量

為進一步驗證穩(wěn)健性，通過改變內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的度量方式后再次進行檢驗。借鑒劉春等[15]、魏志華等[6]的做法，分別以公司前三高管與普通員工的平均薪酬之比并取自然對數(shù)、在計算支付給職工的薪酬時采用將支付給職工以及為職工所支付的現(xiàn)金除以1.56后得到職工的凈薪酬總額（即剔除養(yǎng)老保險金等社會基本保障費用后的凈值反映），并采用內(nèi)部薪酬差距的行業(yè)均值和中位數(shù)對其進行修正，得到經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整的內(nèi)部薪酬差距和經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的內(nèi)部薪酬差距。改變度量方式后，將其分別代入模型進行回歸分析，結(jié)果如表5列（1）—列（4）所示，經(jīng)更換各種內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的度量方式進行重新檢驗后，結(jié)果依然支持H1a，驗證了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.更換回歸模型

為避免企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）對審計費用（Fee）的正向影響可能是由于遺漏變量造成的，采用固定效應(yīng)模型控制年份變量和公司特征變量進行再次檢驗。從表5列（5）回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的回歸系數(shù)仍然為正且在1%的水平上顯著，說明本文所選模型結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.改變樣本區(qū)間

考慮到疫情下企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及審計師開展審計工作時產(chǎn)生影響，剔除疫情期間（2020年）的樣本，使用2007—2019年數(shù)據(jù)再次討論企業(yè)內(nèi)部薪酬差距和審計費用的關(guān)系。表5列（6）結(jié)果顯示，剔除疫情爆發(fā)當年的樣本數(shù)據(jù)后，內(nèi)部薪酬差距（Wgap）的回歸系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，回歸結(jié)果驗證了基準回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進一步研究

（一）影響機制檢驗

前文論證了企業(yè)的內(nèi)部薪酬差距會對企業(yè)的審計費用產(chǎn)生影響。具體來說，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大，審計費用越高。結(jié)合理論假設(shè)部分的分析，可對該結(jié)果做出相應(yīng)解釋：基于行為理論，較大的薪酬差距會增加員工的消極情緒，降低其工作的積極性，同時有可能采取罷工或辭職來緩解薪酬差距帶來的不公平感，導致優(yōu)秀人才流失，進而影響企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營；基于薪酬辯護假說，管理層為了追求更高的薪酬，同時為自身薪酬“結(jié)果正當性”做辯護，其進行業(yè)績操縱的動機可能會增強[2]，導致企業(yè)經(jīng)營風險提高，最終影響審計師對企業(yè)整體經(jīng)營管理的風險感知。由此，內(nèi)部薪酬差距的擴大最終會增加企業(yè)的經(jīng)營風險，進而影響審計師對企業(yè)的風險感知，通過提高審計投入或是要求更高的風險溢價提高審計費用。為了檢驗經(jīng)營風險在企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與審計費用間的中介效應(yīng)，本文在模型1的基礎(chǔ)上構(gòu)建了模型2、模型3：

Risk=？滋0+？滋1Wgap+？滋2Controls+∑Year+∑Industry+ε

（2）

Fee=θ0+θ1Wgap+θ2Risk+θ3Controls+∑Year+∑Industry+ε? ?（3）

其中，Risk代表公司的經(jīng)營風險，該值越大，說明公司面臨的經(jīng)營風險越大。表6報告了中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果，由列（1）可以看出企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與經(jīng)營風險存在正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大，企業(yè)經(jīng)營風險越高。列（2）檢驗了審計費用與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距、經(jīng)營風險之間的關(guān)系，結(jié)果表明加入經(jīng)營風險變量后企業(yè)內(nèi)部薪酬差距（Wgap）回歸系數(shù)仍顯著為正，同時Risk的回歸系數(shù)顯著為正，證明企業(yè)經(jīng)營風險越大，審計費用就越高。Sobel檢驗中Z值為6.467，且在1%的水平上顯著。綜上可知，經(jīng)營風險在兩者之間承擔著部分中介效應(yīng)，內(nèi)部薪酬差距帶來的經(jīng)營風險會提高審計師的風險感知，審計師會要求更高的風險溢價，提高企業(yè)的審計費用。同時表明企業(yè)在進行薪酬體系建設(shè)時應(yīng)注重公平性，著重考慮不科學的分配制度可能帶來的潛在經(jīng)營風險。

（二）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)業(yè)性質(zhì)

高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)間的內(nèi)部薪酬分配差異較大，審計師需要針對其行業(yè)特點來判斷在進行審計時需要付出的努力程度和面臨的審計風險，從而制定出合理的審計定價。相較于非高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)因?qū)で蠹夹g(shù)突破有更強的創(chuàng)新需求，為了提高核心競爭力，對高級管理人才資本要求較高，更加需要高層次的管理人才，對公司進行更好的創(chuàng)新決策，引導企業(yè)提高競爭地位。該類公司更希望吸引人才、留住人才[8]，高級管理人員會得到更高的報酬，因而造成較大的薪酬差距。這種情況下，審計師的風險感知降低，將會要求較少的風險溢價。而非高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部薪酬差距較大的原因比較復雜，審計師面臨的潛在風險增加，會要求更高的風險溢價。因此，產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的不同，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距帶來的效果有所不同，這會對審計師的收費產(chǎn)生不同的影響。

在此基礎(chǔ)上，本文按照證監(jiān)會2012年《上市公司行業(yè)分類指引》，將樣本劃分為高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)。同時將產(chǎn)業(yè)性質(zhì)與內(nèi)部薪酬差距的交乘項（Hightec×Wgap）帶入模型1對不同產(chǎn)業(yè)性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)部薪酬差距和審計費用間的關(guān)系進行分析。由表7列（1）的結(jié)果可知，交乘項（Hightec×Wgap）的回歸系數(shù)為-0.032，且在1%的水平上顯著，說明在高新技術(shù)企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用的增加效應(yīng)會有所緩解。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在運行機制上存在較大程度的差異性。因此，審計師在對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進行審計時的態(tài)度也有所不同[18]。相較于非國有企業(yè)，審計師將國有企業(yè)薪酬差距較大視為一種高風險信號的可能性較高，其主要原因可能是，國有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督管理乏力，管理層利用權(quán)力謀求私利的可能性較高[8]。此外，根據(jù)國家近年出臺的一系列薪酬管理政策，國有企業(yè)薪酬差距管控相較于非國有企業(yè)而言更為嚴格。受此影響，若國有企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部薪酬差距較大的情況，其管理層可能存在盈余操縱的行為，由此提高企業(yè)的經(jīng)營風險。面對這種情況，審計師為了規(guī)避潛在的審計風險，會要求更高的風險溢價以轉(zhuǎn)移風險損失。

為了驗證這一推論，將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部薪酬差距的交乘項（Wgap×Soe）引入模型1進行檢驗，從表7列（2）的回歸結(jié)果可見，其交乘項（Wgap×Soe）的回歸系數(shù)為0.019，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用的增加效果在國有企業(yè)中更加明顯。

3.外部競爭環(huán)境

企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用的影響會受到外部競爭環(huán)境的影響。激烈的競爭環(huán)境會使企業(yè)外部治理環(huán)境面臨更多的不確定性條件，為了規(guī)避潛在的經(jīng)營風險，企業(yè)會強化內(nèi)部控制體系，完善內(nèi)部激勵機制，削弱管理層為獲取超額報酬進行業(yè)績操縱的動機，此外，為了在激烈的競爭中持續(xù)發(fā)展，企業(yè)更加有意愿高薪聘請能力強的管理層，因而可能存在內(nèi)部薪酬差距較大情況。最后，激烈的競爭市場能使利益各方加強對企業(yè)的監(jiān)督，提高員工工作的積極性以及企業(yè)的經(jīng)營效率，緩解內(nèi)部薪酬差距帶來的負面影響。在這種情況下，審計師的風險感知降低，從而減少審計收費。而對處于低競爭行業(yè)的企業(yè)來講，面臨破產(chǎn)的風險較小以及行業(yè)內(nèi)并未存在大量的同質(zhì)企業(yè)，管理層進行業(yè)績操縱獲取超額報酬的動機可能會增強，因而產(chǎn)生內(nèi)部薪酬差距較大的情況。面對此種情況，審計師識別到企業(yè)潛在的經(jīng)營風險，可能采取提高審計投入或要求更高的風險溢價來規(guī)避潛在的風險損失。本文參考李辰等[9]的研究，以赫芬達爾—赫希曼指數(shù)度量外部競爭環(huán)境（HHI），其數(shù)值越小，表明企業(yè)所處的行業(yè)競爭越激烈。

為了驗證這一觀點，將企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與外部競爭環(huán)境的交乘項（Wgap×HHI）引入模型1。由表7列（3）的回歸結(jié)果可見，該交乘項（Wgap×HHI）的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明當企業(yè)所處的競爭環(huán)境較為激烈時，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對審計費用所帶來的負面效應(yīng)會有所緩解。

六、結(jié)論與啟示

黨的二十大報告明確將“人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”作為2035年我國發(fā)展的總體目標之一。收入分配制度的公平合理是我國實現(xiàn)全體人民共同富裕的重要制度保障，而企業(yè)薪酬制度的合理性是我國收入分配制度完善的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)內(nèi)部薪酬的分配涉及公平問題，影響著企業(yè)的經(jīng)營管理。因此，本文以2007—2020年A股上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大，審計費用越高，且該研究結(jié)論在內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性測試后仍然成立。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距通過增加企業(yè)的經(jīng)營風險進而提高審計費用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部薪酬差距與審計費用之間的正向關(guān)系在非高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)以及外部競爭環(huán)境較弱企業(yè)中更為顯著。

基于本文的研究，可以得到如下啟示：首先，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化完善薪酬管理制度，將管理層與普通員工之間薪酬差距約束在一定區(qū)間，縮小內(nèi)部薪酬差距，以緩解內(nèi)部薪酬差距對審計費用的負面影響。其次，為了防范內(nèi)部薪酬差距帶來的經(jīng)營風險，在進行內(nèi)部薪酬分配時需要兼具公平與效率。較高的薪酬差距容易使員工產(chǎn)生不公平感，對此企業(yè)應(yīng)建立完善的薪酬激勵體系以及反饋評價機制，提升普通員工的激勵力度，將其工作效率與薪酬相匹配，促進管理層和普通員工的利益趨同，提高員工工作的積極性，建立良好的風險承擔關(guān)系，維持企業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)定，減少經(jīng)營風險。最后，審計師在進行審計定價決策時，應(yīng)將不同產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及處于不同競爭環(huán)境企業(yè)內(nèi)部薪酬差距的合理性作為考慮因素，分析其可能帶來的訴訟風險以及聲譽損失等風險，使審計定價更為合理。

【參考文獻】

［1］ 劉張發(fā)，田存志，張瀟.國有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距影響生產(chǎn)效率嗎［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2017（11）：46-57.

［2］ 繆毅，胡奕明.內(nèi)部收入差距、辯護動機與高管薪酬辯護［J］.南開管理評論，2016，19（2）：32-41.

［3］ 張正堂.企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對組織未來績效影響的實證研究［J］.會計研究，2008（9）：81-87.

［4］ 孔東民，徐茗麗，孔高文.企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（10）：144-157.

［5］ 劉美玉，姜磊.高管內(nèi)部薪酬差距、股權(quán)激勵與投資效率［J］.經(jīng)濟問題，2019（6）：90-96.

［6］ 魏志華，王孝華，蔡偉毅.稅收征管數(shù)字化與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（3）：152-170.

［7］ 張娟，黃志忠.高管報酬、機會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角［J］.南開管理評論，2014，17（3）：74-83，93.

［8］ 宋常，王麗娟，王美琪.員工持股計劃與審計收費——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2020（1）：51-58，67.

［9］ 李辰，劉巍，游家興.高管薪酬激勵的團隊協(xié)同與審計費用［J］.審計研究，2021（3）：72-83.

［10］ BILLS K L，LISIC L L，SEIDEL T A.Do CEO succession and succession planning affect stakeholders' perceptions of financial reporting risk？Evidence from audit fees［J］.The Accounting Review，2017，92（4）：27-52.

［11］ 譚嘉黎，陳鳳霞.上市公司內(nèi)部治理對審計收費的影響研究——基于審計風險視角［J］.商業(yè)會計，2016（9）：55-58.

［12］ 蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計背景、盈余管理與異常審計收費［J］.會計研究，2015（3）：72-78，95.

［13］ 權(quán)小鋒，徐星美，蔡衛(wèi)華.高管從軍經(jīng)歷影響審計費用嗎？——基于組織文化的新視角［J］.審計研究，2018（2）：80-86.

［14］ 夏寧，藍夢，鄭雅瑗.高管斷裂帶與審計費用［J］.審計研究，2020（3）：77-85.

［15］ 劉春，孫亮.薪酬差距與企業(yè)績效：來自國企上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2010，13（2）：30-39，51.

［16］ 楊志強，王華.公司內(nèi)部薪酬差距、股權(quán)集中度與盈余管理行為——基于高管團隊內(nèi)和高管與員工之間薪酬的比較分析［J］.會計研究，2014（6）：57-65，97.

［17］ FESTINGER L.A theory of social comparison processes［J］.Human Relations，1954，7（2）：117-140.

［18］ 朱朝暉，李敏鑫，王江寒，等.環(huán)境污染責任保險與審計費用［J］.審計研究，2021（1）：59-70.

［19］ 王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營風險與營運資金融資決策［J］.會計研究，2017（5）：60-67，97.

［20］ 姜安印，張慶國.內(nèi)部薪酬差距、政策性負擔與國有企業(yè)社會責任履行——以G省為例［J］.吉林大學社會科學學報，2021，61（4）：81-93，235-236.