施旦旦

摘 要：“生命影響生命”是社會(huì)工作者奉行的宗旨，即社會(huì)工作者帶著對(duì)生命理解的凝練進(jìn)入服務(wù)對(duì)象的生命，并帶來(lái)服務(wù)對(duì)象生命狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。但在傳統(tǒng)實(shí)證主義取向下，社會(huì)工作只關(guān)注服務(wù)對(duì)象卻無(wú)法指涉自身，這種忽視“自我”的專(zhuān)業(yè)矛盾引發(fā)社會(huì)工作“自我關(guān)懷”的議題。既有研究對(duì)于“自我關(guān)懷”的討論存在二元簡(jiǎn)單分化，囿于“自我”主觀認(rèn)知、走向外在技術(shù)關(guān)注等局限。因此，提出“生命關(guān)懷”的社會(huì)工作轉(zhuǎn)向，借助Frankl生命意義的思想，更加注重探索和挖掘社會(huì)工作者的內(nèi)在生命意義，嘗試構(gòu)建創(chuàng)造工作敘事、體驗(yàn)真善與愛(ài)、共情相遇苦難的框架，并建議在專(zhuān)業(yè)教育課程中融入“生命關(guān)懷”的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；生命影響生命；自我關(guān)懷；生命關(guān)懷

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2023）03-0032-07

一、問(wèn)題提出

“生命影響生命”（life on life）是社會(huì)工作者奉行的宗旨，即社會(huì)工作是一門(mén)充滿生命感的專(zhuān)業(yè)，社會(huì)工作者帶著對(duì)生命理解的凝練進(jìn)入服務(wù)對(duì)象的生命，并帶來(lái)服務(wù)對(duì)象生命狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。而“生命影響生命”的存在前提是社會(huì)工作者作為一個(gè)充滿生命感的助人主體，這樣才能真正做到影響服務(wù)對(duì)象的生命。但在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，社會(huì)工作者的生命歷程與服務(wù)對(duì)象一樣，要面臨各種生活挑戰(zhàn)，處于類(lèi)似服務(wù)對(duì)象的危機(jī)處境。社會(huì)工作者在透過(guò)關(guān)懷、輔導(dǎo)以緩解他人痛苦的同時(shí)，往往要付出某種程度的代價(jià)，影響自身的身心狀態(tài)。[1]在管理主義盛行的當(dāng)下，社會(huì)工作者雖然越來(lái)越被賦予解決弱勢(shì)群體問(wèn)題的角色，但往往被給予過(guò)少的資源去解決過(guò)多的問(wèn)題，社會(huì)工作者主體力量不足，多處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)外在（購(gòu)買(mǎi)方、評(píng)估方、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等）任務(wù)、指標(biāo)和考核要求。[ 2 ] Iain Ferguson 與 MichaelLavalette批判當(dāng)前社會(huì)工作正邁向馬克思所提的異化現(xiàn)象，社會(huì)工作者不僅與工作過(guò)程、服務(wù)對(duì)象異化，最終甚至與自己的本質(zhì)疏離異化。[3]Ferguson發(fā)現(xiàn)，許多社會(huì)工作實(shí)務(wù)工作者覺(jué)得他們每天的工作與社會(huì)工作的信念漸行漸遠(yuǎn)，愈來(lái)愈沒(méi)有關(guān)系。[4]正如Margolin所說(shuō)：“在社會(huì)工作者自我認(rèn)定的社會(huì)化過(guò)程中，我們只允許其聆聽(tīng)服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題，卻不準(zhǔn)其談?wù)撟约旱膯?wèn)題；我們圣化社會(huì)工作者，卻忽略其貧瘠的勞動(dòng)條件；我們高舉理想，卻忘了教學(xué)生如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)；我們強(qiáng)調(diào)人性本善，卻忘了人際關(guān)系中時(shí)時(shí)存在的權(quán)力運(yùn)作，這讓社會(huì)工作成為一個(gè)高耗竭的專(zhuān)業(yè)”。[5]社會(huì)工作是尋求使邊緣化人群能夠獲得健康和正義的社會(huì)職業(yè)，卻未能倡導(dǎo)社會(huì)工作者自身的福祉。[6]近年來(lái)，西方社會(huì)工作學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界開(kāi)始倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)工作者進(jìn)行關(guān)懷的運(yùn)動(dòng)[7] ，以應(yīng)對(duì)社會(huì)工作只關(guān)注服務(wù)對(duì)象，卻無(wú)法指涉自我的專(zhuān)業(yè)矛盾。

但在中文文獻(xiàn)中對(duì)于社會(huì)工作關(guān)懷的相關(guān)探討乏善可陳，尚未意識(shí)到作為用“生命影響生命”的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐者，社會(huì)工作者除了需要具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能、助人脫離困境之外，更重要的是對(duì)自我狀態(tài)有足夠程度的認(rèn)知、了解及反思，培養(yǎng)安頓身心靈的自我關(guān)懷生活方式，方能以更穩(wěn)定、更自在的狀態(tài)接納、陪伴、療愈服務(wù)對(duì)象。

基于此，本文嘗試從傳統(tǒng)實(shí)證主義對(duì)“自我”的忽視談起，梳理社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)從“自我關(guān)懷”議題所帶來(lái)的對(duì)“自我”的回應(yīng)，并且進(jìn)一步提出從“自我”轉(zhuǎn)向到“生命”轉(zhuǎn)向，提出社會(huì)工作的“生命關(guān)懷”，從而回應(yīng)“生命影響生命”的叩問(wèn)。

二、社會(huì)工作對(duì)“自我”的回應(yīng)

（一） 傳統(tǒng)實(shí)證主義對(duì)“自我”的忽視

社會(huì)工作在追求科學(xué)地位的過(guò)程中，一直存在“擔(dān)心自己不夠?qū)I(yè)”的生存焦慮。為了追求專(zhuān)業(yè)化，實(shí)證主義（positivism）成為社會(huì)工作發(fā)展的主導(dǎo)范式，采用可操作、可測(cè)量、可操控性的研究方法來(lái)建構(gòu)社會(huì)工作的理論，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作知識(shí)的客觀化，成為社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的主要旨趣。[8]社會(huì)工作樂(lè)于以“社會(huì)工程學(xué)”（social engineering）或“社會(huì)醫(yī)學(xué)”（social medicine）自居，逐步轉(zhuǎn)化為偏重科學(xué)、客觀與理性的專(zhuān)業(yè)集體，形成Jones和Joss所說(shuō)的“工具專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)主義”，以普遍而系統(tǒng)的表述方式作為研究進(jìn)路，同時(shí)強(qiáng)調(diào)客觀性和可驗(yàn)證性，是一種抽離了自我（disengaged self）的實(shí)證知識(shí)觀。[9]在實(shí)證主義范式下，社會(huì)工作者難以抵擋將實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)中對(duì)“質(zhì)”的感知轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“量”的強(qiáng)調(diào)[10]，哪怕社會(huì)工作中體現(xiàn)“質(zhì)”的基本價(jià)值理念，例如“接納他人”“強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象建立良好的關(guān)系”“感情上的交流”“投入服務(wù)對(duì)象的內(nèi)心世界”等，仍然是從技術(shù)理性的技巧層次出發(fā)，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家式的理解模式。社會(huì)工作者會(huì)認(rèn)為，自己掌握了客觀而專(zhuān)業(yè)的法則和語(yǔ)言，能夠了解和處理服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題，一如自然科學(xué)家、律師或醫(yī)生等其他學(xué)科的專(zhuān)家一般，用專(zhuān)家的角度與受助者接觸。[11]在實(shí)證主義影響下，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間勾勒出很具體的角色關(guān)系，社會(huì)工作者被設(shè)定為是握有資源和知識(shí)、處于強(qiáng)勢(shì)和指導(dǎo)地位的一方。[1]社會(huì)工作者被認(rèn)為是具有豐厚助人知識(shí)技能的專(zhuān)家，如果帶入“自我”則被認(rèn)為是“非理性”和“不專(zhuān)業(yè)的”，因此，常?；乇苌鐣?huì)工作者作為“人”的存在，忽略其自身的生命狀態(tài)。社會(huì)工作者的“自我”常常隱藏在專(zhuān)業(yè)助人的實(shí)踐背后，即使在社會(huì)工作價(jià)值和倫理學(xué)習(xí)及反思中，談?wù)摫容^多的也是服務(wù)對(duì)象或?qū)Ψ?wù)對(duì)象的認(rèn)知及工作處遇方案，是一種面對(duì)“他者”（theother）的分析活動(dòng)。[12]

（二） “自我關(guān)懷”的定義、內(nèi)涵與局限

作為一種道德實(shí)踐和政治實(shí)踐，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)是“關(guān)懷”，其關(guān)懷倫理包括對(duì)社會(huì)工作者的自我關(guān)懷。因?yàn)樽晕谊P(guān)懷被視為社會(huì)工作者有能力關(guān)懷服務(wù)對(duì)象的前提，如果缺乏自我關(guān)懷，對(duì)服務(wù)對(duì)象的關(guān)懷就無(wú)法維持，社會(huì)工作者只有先關(guān)懷自己，才有可能為服務(wù)對(duì)象提供更好的關(guān)懷。[13]從倫理的角度看，社會(huì)工作者致力于對(duì)自我的關(guān)懷是對(duì)于專(zhuān)業(yè)上的一種責(zé)任[14]，社會(huì)工作者應(yīng)警覺(jué)自己在身體、心理及情緒上的狀況，在感覺(jué)自我狀態(tài)受到損害時(shí)，應(yīng)該視情況停止持續(xù)服務(wù)以免對(duì)個(gè)案有負(fù)面的影響。[15]如果我們同意社會(huì)工作者是僅次于服務(wù)對(duì)象來(lái)預(yù)測(cè)介入成功與否的重要因子，社會(huì)工作者本身與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系也可能是服務(wù)對(duì)象復(fù)元、療愈或社會(huì)再適應(yīng)的關(guān)鍵力量。社會(huì)工作者面臨風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給服務(wù)對(duì)象帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，若社會(huì)工作者耗竭或受傷，則服務(wù)將會(huì)缺失功能或影響服務(wù)質(zhì)量。

社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)比服務(wù)對(duì)象更健康，在自己能妥善處理生活問(wèn)題的前提下，在替他人處理相同議題時(shí)，才能有更好的表現(xiàn)。[16]因此，西方社會(huì)工作學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛倡導(dǎo)社會(huì)工作者進(jìn)行“自我關(guān)懷”（或稱為“自我照顧”，selfcare in social work）以應(yīng)對(duì)不利處境，認(rèn)為“自我關(guān)懷”是社會(huì)工作實(shí)踐的核心要素和社會(huì)工作者的道德責(zé)任。社會(huì)工作者的“自我關(guān)懷”議題越來(lái)越受重視，甚至被置于社會(huì)工作教育與前沿研究中的重要位置。[17]雖然“自我關(guān)懷”日益受到社會(huì)工作學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的重視，但是至今為止，“自我關(guān)懷”尚缺乏一個(gè)清晰的、被廣泛接受的定義，不同學(xué)者對(duì)“自我關(guān)懷”的定義各不相同。Dorociak將“自我關(guān)懷”界定為在促進(jìn)健康功能和增強(qiáng)幸福感的策略中有目的參與的多維、多面過(guò)程。[18]Smullens將“自我關(guān)懷”定義為社會(huì)工作者可以參與的、保持個(gè)人長(zhǎng)壽和幸福、他們的自我關(guān)系和職業(yè)生涯的平衡活動(dòng)。[19]Collins將“自我關(guān)懷”定義為“個(gè)體平衡個(gè)人的、職業(yè)的、情感的、精神的、生理的和靈性的能力，目的是為了以一種平衡的、有活力的方式幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)日常壓力”。[20]Lee和Miller將“自我關(guān)懷”劃分為“個(gè)人的自我關(guān)懷”和“職業(yè)的自我關(guān)懷”，前者是在實(shí)踐中有目的的參與過(guò)程，以促進(jìn)自我的整體健康和幸福；后者則被界定為在促進(jìn)和維持整體健康和福祉的背景下，作為有目的參與實(shí)踐的過(guò)程，在職業(yè)角色中有效和適當(dāng)?shù)厥褂米晕?。[21]總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作者的“自我關(guān)懷”是指通過(guò)積極且有效地調(diào)控自我來(lái)平衡自我與職業(yè)的關(guān)系和提升自我的健康與幸福，進(jìn)而能夠使社會(huì)工作者更有效地為服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)。但是正如Grise-Owens所說(shuō)，“自我關(guān)懷”在本質(zhì)上是個(gè)性化的，因此，最好由社會(huì)工作者本人來(lái)定義。[22]一些學(xué)者提出“自我關(guān)懷”不同層面的實(shí)踐策略。Poter認(rèn)為助人工作者的“自我關(guān)懷”應(yīng)包含心理、情緒、身體以及靈性層面。[23]Pearlman提出“自我關(guān)懷”的三個(gè)原則，包含覺(jué)察、平衡與聯(lián)系。[ 2 4 ]Pearlman和McCann提出社會(huì)工作者的“自我關(guān)懷”應(yīng)包含個(gè)人、專(zhuān)業(yè)工作、組織脈絡(luò)以及一般因應(yīng)策略四個(gè)部分。[25]OHalloran與Linton提出“自我關(guān)懷”的六個(gè)層面：社會(huì)層面、情緒層面、認(rèn)知層面、生理層面、靈性層面與專(zhuān)業(yè)層面等。[26]“自我關(guān)懷”的核心是尋求生活與工作的平衡發(fā)展，大體可劃分為個(gè)人層面的關(guān)懷策略與職業(yè)層面的關(guān)懷策略。個(gè)人層面的關(guān)懷策略是從職業(yè)自我中剝離出個(gè)人自我來(lái)促進(jìn)健康，個(gè)人層面可細(xì)分為生理、心理、精神三個(gè)方面。生理方面包括充足的睡眠與休息、適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)、良好的營(yíng)養(yǎng)攝入以及疾病預(yù)防等；心理方面包括增加壓力管理的技巧、獲得他人支持以及心理咨詢等；精神方面包括靈性和正念等操作。職業(yè)層面的自我關(guān)懷就是指“促進(jìn)職業(yè)健康和提高職業(yè)能力的行動(dòng)”[13]，具體包括提供職業(yè)發(fā)展支持、評(píng)估和承認(rèn)專(zhuān)業(yè)角色的限制以及創(chuàng)造組織關(guān)懷的文化等。

“自我關(guān)懷”議題的開(kāi)顯促發(fā)社會(huì)工作對(duì)“自我”的關(guān)注，是一種主體性的、回歸自身的專(zhuān)業(yè)反思實(shí)踐。社會(huì)工作從以往只關(guān)注作為“他者”的服務(wù)對(duì)象，到關(guān)注社會(huì)工作者的“自我”；從把社會(huì)工作者當(dāng)做具有豐富助人知識(shí)技能的專(zhuān)家，到把社會(huì)工作者當(dāng)做有情緒、有需求的普通人；從把社會(huì)工作實(shí)踐定義為幫助服務(wù)對(duì)象、解決服務(wù)對(duì)象問(wèn)題的單一操作工具，到社會(huì)工作實(shí)踐不僅包括幫助服務(wù)對(duì)象，也包括幫助社會(huì)工作者自己，即“自助助人”。而相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證明“自我關(guān)懷”能夠預(yù)防或緩解社會(huì)工作者職業(yè)壓力、替代性創(chuàng)傷、職業(yè)倦怠和同情疲勞，以及提升社會(huì)工作者的工作滿意度、主觀幸福感和降低其離職傾向等。[27]與此同時(shí)，“自我關(guān)懷”也存在一些局限。首先，陷入二元簡(jiǎn)單分化。將“自我關(guān)懷”等同于“關(guān)懷自我”（care for oneself），簡(jiǎn)化為社會(huì)工作者個(gè)人的自我選擇，成為管理主義的一種工具[6]，陷入個(gè)人與職業(yè)的二元對(duì)立，公私二分（public-privatesplit）的操作取向。其次，囿于“自我”主觀認(rèn)知?！瓣P(guān)懷”應(yīng)該是關(guān)懷者與被關(guān)懷者在情境中的互動(dòng)關(guān)系，是一種在關(guān)系中對(duì)彼此雙方全心投入的行動(dòng)。[28]而“自我關(guān)懷”的“自我”受限于社會(huì)工作者的自我中心認(rèn)知，無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間雙向的關(guān)懷互動(dòng)。最后，走向外在技術(shù)關(guān)注。對(duì)于“自我關(guān)懷”的實(shí)踐大多與自我保健、安全防護(hù)或休閑放松混用，如瑜伽、靜坐和冥想等活動(dòng)，削弱了關(guān)懷應(yīng)有的內(nèi)深意涵。

三、社會(huì)工作“生命關(guān)懷”的發(fā)展與超越

“自我關(guān)懷”喚起社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)對(duì)“自我”的關(guān)注，但應(yīng)當(dāng)警惕“自我關(guān)懷”實(shí)踐變成部分的、暫時(shí)的、技術(shù)性的回應(yīng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該超越“個(gè)人—職業(yè)”“內(nèi)在需求—外在技術(shù)”“社會(huì)工作者—服務(wù)對(duì)象”的二分對(duì)立關(guān)系，從“自我”走向“生命”（life），從而邁向社會(huì)工作的“生命關(guān)懷”（life care）。不同于“自我關(guān)懷”，首先，“生命關(guān)懷”整合了社會(huì)工作者個(gè)人與職業(yè)發(fā)展的割裂，打破了傳統(tǒng)上保持個(gè)人與職業(yè)明確邊界的關(guān)懷策略；其次，“生命關(guān)懷”反思以“關(guān)照自己”為主體的概念，既看到社會(huì)工作者自我，也看到服務(wù)對(duì)象，并在與服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)中獲得同一性（authenticity）與成長(zhǎng)；最后，“生命關(guān)懷”不再執(zhí)著于“自我關(guān)懷”的技術(shù)處理，而是看到社會(huì)工作者深層次的生命需求和意義，進(jìn)而豐盈社會(huì)工作者的內(nèi)在生命感?？梢?jiàn)，“生命關(guān)懷”消弭了“自我”與“他者”、個(gè)人與職業(yè)以及內(nèi)在與外部的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)“生命影響生命”的同在與轉(zhuǎn)化，在一定程度上是對(duì)“自我關(guān)懷”的繼承與超越。

（一） 社會(huì)工作“生命關(guān)懷”：理論意涵

如何走向“生命關(guān)懷”？所謂“生命關(guān)懷”即著眼于人與自己、人與他人、人與社會(huì)的關(guān)懷關(guān)系?！吧P(guān)懷”是多面向的，即以自己為中心出發(fā)，擴(kuò)及身邊的人事物，再擴(kuò)及世界的人事物，涵蓋整個(gè)人生的課題和具體目標(biāo)。對(duì)于社會(huì)工作者而言，“生命關(guān)懷”的核心是深入社會(huì)工作者的助人生命中去探索和構(gòu)建生命意義，使自身有能力承接服務(wù)對(duì)象的生命，從而完成自身的終極關(guān)懷和生命的共在轉(zhuǎn)化。因此，探索和建構(gòu)生命意義是“生命關(guān)懷”的核心所在，也是回答社會(huì)工作“生命影響生命”叩問(wèn)的關(guān)鍵所在。

不少學(xué)者都對(duì)生命意義（meaning of life）有過(guò)論述。Rollo May 認(rèn)為，人對(duì)于生命意義感的獲得是以個(gè)體為中心去創(chuàng)造屬于自我的最高價(jià)值，在此歷程中不僅要體認(rèn)自我的意向、形成自我概念，并充分感受到自己有自由意志去做抉擇與愛(ài)的能力。[29]Yalom提出，生命意義意指?jìng)€(gè)人對(duì)其生命目的與生命價(jià)值之體驗(yàn)，個(gè)人在日常生活中就可借由利他主義、快樂(lè)主義、自我實(shí)現(xiàn)與自我超越而實(shí)現(xiàn)。[30]Steger認(rèn)為，生命意義感是個(gè)人理解自我存在價(jià)值的知覺(jué)，以及追尋自我生命認(rèn)同的動(dòng)機(jī)。[31]李新民認(rèn)為，生命意義感的知覺(jué)不易自然發(fā)展，但如能透過(guò)助人服務(wù)、個(gè)人的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)等外力的催化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為自我超越的正向能量，個(gè)人生命存在目的即意義感將引領(lǐng)生命朝向更整合的自我實(shí)現(xiàn)拓展。[32]由于Frankl對(duì)于生命意義的探討是眾多學(xué)者所提出的論述中最為完備的理論，是說(shuō)明人類(lèi)生命意義的重要依據(jù)[33]，相關(guān)研究對(duì)生命意義之探討大多采取Frankl的意義治療理論（Logotherapy）。在Frankl看來(lái)，每個(gè)活著的人都要為自己的存在找到意義，尋求生命意義是人類(lèi)存在的本性。[34]15生命的意義并沒(méi)有一個(gè)固定答案，不同的個(gè)體在不同的時(shí)間會(huì)有不同的理解。生命的意義是生命中特定的任務(wù)或者使命。每個(gè)人的生命都是無(wú)法被替代的，也不可能重來(lái)，所以我們每個(gè)人的任務(wù)都是特定的。

我們不應(yīng)該去問(wèn)我們生命的意義是什么，而應(yīng)該承認(rèn)是生命向我們提出了問(wèn)題。我們必須通過(guò)自己對(duì)生命的理解來(lái)回答生命的提問(wèn)。所以，對(duì)待自己的生命，我們只能通過(guò)承擔(dān)起自己的責(zé)任來(lái)對(duì)生命的意義做出回答。[35]132-133Frankl提出創(chuàng)造性價(jià)值（creativevalues）、體驗(yàn)性價(jià)值（experiential values）、態(tài)度性價(jià)值（attitudinal values） 作為生命意義感來(lái)源的解釋架構(gòu)，并且借由“工作付出”“愛(ài)”“苦難”找到生命的價(jià)值與意義。[35]136一是創(chuàng)造性價(jià)值。Frankl認(rèn)為，人可以通過(guò)完成有建設(shè)性的工作來(lái)賦予自己生活的“意義”，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性價(jià)值”。此價(jià)值蘊(yùn)含于日常工作、生活、學(xué)習(xí)的創(chuàng)造過(guò)程中，如技術(shù)發(fā)明、學(xué)術(shù)探究、藝術(shù)創(chuàng)造以及日常工作等。每個(gè)人都是自我存在之獨(dú)立個(gè)體，包含其特有的在世獨(dú)立性，且每個(gè)人都要意識(shí)到這樣的獨(dú)立性并為此負(fù)責(zé)，這就包含了使命與責(zé)任的意義。二是體驗(yàn)性價(jià)值。Frankl認(rèn)為，體驗(yàn)意義是指通過(guò)體驗(yàn)?zāi)撤N事物（如自然與文化）或通過(guò)愛(ài)，了解某個(gè)人，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性價(jià)值，從而發(fā)現(xiàn)生命的意義。愛(ài)是具有最高價(jià)值的人類(lèi)體驗(yàn)，是進(jìn)入人格核心的一種方法。體驗(yàn)愛(ài)可以實(shí)現(xiàn)人的潛能，使他們理解到自己能夠成為什么，應(yīng)該成為什么，從而使他們的潛能發(fā)揮出來(lái)，同時(shí)讓人體會(huì)到強(qiáng)烈的責(zé)任感，激發(fā)人的創(chuàng)造性。在體驗(yàn)愛(ài)的過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)生活的意義和價(jià)值。愛(ài)并非實(shí)質(zhì)性存在，而是我們?nèi)诵缘纳羁探衣杜c體現(xiàn)，因此愛(ài)不能被估算和要求。對(duì)他人擁有愛(ài)，會(huì)使我們逃脫利益的思考，具有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，它使我們看到了另一個(gè)人的精神內(nèi)核以及價(jià)值潛能，并使我們將其當(dāng)做整個(gè)世界去感受體驗(yàn)，最終也擴(kuò)展了我們自身的意義世界，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的完滿性。三是態(tài)度性價(jià)值。Frankl將態(tài)度價(jià)值視作最高層面的尊嚴(yán)價(jià)值，認(rèn)為個(gè)體敢于直面苦難，用盡全力去戰(zhàn)勝并超越苦難時(shí)，必會(huì)體驗(yàn)到一種悲壯的、高尚的幸福感，最終感悟生命的意義與價(jià)值，這是最深層次上的價(jià)值。

為何說(shuō)苦難的意義較之工作的意義和愛(ài)的意義更為深刻，是因?yàn)楣ぷ魇窃趧?chuàng)造性活動(dòng)中去實(shí)現(xiàn)存在的意義，愛(ài)則是在體驗(yàn)中去實(shí)現(xiàn)生命的意義，這二者更多的是一種得到與否、成功或者失敗的概念；而承受苦難之人所面臨的境遇則是生命的實(shí)現(xiàn)或絕望，甚至是直面死亡，因此顯得更為深刻，并且能夠?qū)崿F(xiàn)態(tài)度價(jià)值，即獲得苦難的意義相較于工作與愛(ài)的意義更具有優(yōu)越性地位。[35]137-150Frankl是整體性的，向內(nèi)尋找心靈、肉體與精神的和諧，向外越過(guò)各種沖突、失望與痛苦，發(fā)現(xiàn)生活的意義。Frankl對(duì)于生命意義的闡述幫助囿于自我的人通過(guò)反省解脫出來(lái)，從自我中心退出而獲得一種真正的存在方式，并且使我們的注意力集中在人類(lèi)的精神層次，這正是“生命關(guān)懷”區(qū)別于“自我關(guān)懷”的價(jià)值所在。盡管 Flankl的意義治療理論仍活躍在當(dāng)今生命意義的研究領(lǐng)域，但動(dòng)機(jī)與人格取向、相對(duì)主義觀點(diǎn)、積極心理學(xué)取向等理論流派對(duì)生命意義的進(jìn)一步闡釋?zhuān)S富了生命關(guān)懷的相關(guān)研究。

（二） 社會(huì)工作“生命關(guān)懷”的框架建構(gòu)

整合Frankl生命意義的論述和筆者的經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)出社會(huì)工作“生命關(guān)懷”的框架（見(jiàn)圖1）。

1. 創(chuàng)造工作敘事：覺(jué)察生命意義

Frankl認(rèn)為，從對(duì)工作的價(jià)值和意義的感悟中實(shí)現(xiàn)生命的意義，對(duì)工作賦予意義，人生就有了存在的意義。[35]132-133這種無(wú)可取代的生命意義體察很多時(shí)候需要通過(guò)自我覺(jué)察（self-awareness）來(lái)感知。

社會(huì)工作者的自我覺(jué)察大多涉及社會(huì)工作者工作狀態(tài)中的默會(huì)知識(shí)（tacit knowledge）。這種默會(huì)知識(shí)更接近于一種與理解個(gè)人生活意義有關(guān)的知識(shí)，也就是說(shuō)社會(huì)工作者需要在特有的生命脈絡(luò)中彰顯出主體性和生命意義，自身能透過(guò)創(chuàng)造性價(jià)值的工作實(shí)踐，找到生命意義之所在。

“自我關(guān)懷”中的自我覺(jué)察和感知更多是放在靈性維度中，而在“生命關(guān)懷”的框架中“創(chuàng)造”的愉悅體驗(yàn)是敘事（narrative），即對(duì)于生命歷程與經(jīng)驗(yàn)的述說(shuō)。通過(guò)對(duì)話和敘事來(lái)呈現(xiàn)社會(huì)工作者的自我，回溯社會(huì)工作者的生命狀態(tài)，把工作中的默會(huì)性知識(shí)變成自我覺(jué)察。在敘事中，社會(huì)工作者通過(guò)將自己的服務(wù)過(guò)程作為敘述對(duì)象，把自我的經(jīng)歷客體化和對(duì)象化，以講故事的方式闡釋自己在實(shí)踐中的經(jīng)歷和感受，從而對(duì)自己的工作付出獲得闡釋性理解。敘事具有明顯的感悟性、脈絡(luò)化，往往滲透于社會(huì)工作者的服務(wù)實(shí)踐情景和活動(dòng)過(guò)程之中，來(lái)源于社會(huì)工作者的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和體悟之中。[8]社會(huì)工作者在敘說(shuō)助人經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必然不斷透過(guò)敘說(shuō)來(lái)組織、理解與詮釋經(jīng)驗(yàn)，透過(guò)一個(gè)重新反思的過(guò)程，說(shuō)出個(gè)人工作經(jīng)歷的成長(zhǎng)與改變。可以說(shuō)，敘事是一個(gè)自我覺(jué)知的過(guò)程，也是一個(gè)創(chuàng)造性構(gòu)建自我生命意義的歷程。

在敘事的過(guò)程中，社會(huì)工作者可透過(guò)覺(jué)察自身內(nèi)在的狀況，開(kāi)展與突破原先的思維和行動(dòng)，此時(shí)個(gè)人不僅為“自我”做定義，也為其所處的脈絡(luò)與情境做出富有意義的詮釋。在時(shí)間的洪流里與諸多事件的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，個(gè)人能從中發(fā)現(xiàn)并組織成具有意義的工作故事，形成一個(gè)新的自我，最后達(dá)到自我的轉(zhuǎn)變，對(duì)生命產(chǎn)生影響與意義。[36]在敘事中，社會(huì)工作者整理、表達(dá)甚至面對(duì)及接受自己的失落經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)和自己的心靈獨(dú)處，由生命脈絡(luò)發(fā)展對(duì)“專(zhuān)業(yè)”

“工作”的再理解，以及經(jīng)詮釋對(duì)話文本所開(kāi)顯出的生命意義，思考“我為什么要助人”“我應(yīng)該以何種樣貌出現(xiàn)在服務(wù)對(duì)象面前”“我如何在工作付出中找到意義”等問(wèn)題。借由敘說(shuō)故事來(lái)沉淀、理解自己為何能夠繼續(xù)行走在助人道路上。例如，一位社會(huì)工作者敘述和回溯臨終陪伴經(jīng)驗(yàn)對(duì)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者自我生命歷程，通過(guò)臨終陪伴社會(huì)工作與生活實(shí)踐，經(jīng)由某種“我”與“他者”互動(dòng)所共構(gòu)出的默會(huì)哲學(xué)，處理在面對(duì)相應(yīng)場(chǎng)景時(shí)的情緒反應(yīng)，[37]提供了生命關(guān)懷的路徑范例。

2. 體驗(yàn)真善和愛(ài)：獲得生命意義

人本主義心理學(xué)家馬斯洛在需要層次理論中提出，在滿足低層次需要邁向高層次需要這一過(guò)程中，個(gè)體會(huì)獲得更加豐富的生命意義。在需要的最高層次上，即自我實(shí)現(xiàn)層次，人們常常提到生命中曾有過(guò)一種“神秘”的經(jīng)歷和未曾體驗(yàn)過(guò)的幸福感，馬斯洛把這種感受稱為“高峰體驗(yàn)”（peak experience），它是通向自我實(shí)現(xiàn)的途徑之一。[38]在馬斯洛看來(lái)，生命的意義既來(lái)自于個(gè)體需要不斷滿足的過(guò)程，又來(lái)自于自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程以及經(jīng)歷高峰體驗(yàn)的過(guò)程，這一點(diǎn)契合了Frankl所說(shuō)的體驗(yàn)性價(jià)值。因此，社會(huì)工作者可以積極發(fā)展自己的興趣愛(ài)好，將緊繃的情緒轉(zhuǎn)移到自己的創(chuàng)作上（唱歌、舞蹈、繪畫(huà)等），通過(guò)體驗(yàn)美麗、真實(shí)和愛(ài)而獲得高峰經(jīng)驗(yàn)，讓生命充滿意義。

此外，在社會(huì)工作教育中需要將“愛(ài)”帶回社會(huì)工作的中心，培養(yǎng)社會(huì)工作者體驗(yàn)愛(ài)的能力。首先，需要以“愛(ài)”的理解為基礎(chǔ)，幫助社會(huì)工作者先內(nèi)在修煉成為一個(gè)愛(ài)自己和愛(ài)他人的人?！皭?ài)人愛(ài)己”，愛(ài)護(hù)自己及了解自己，這樣才能尊重、愛(ài)護(hù)及了解他人，才能體悟生命的意義和價(jià)值。其次，需要重新強(qiáng)化社會(huì)工作的價(jià)值理念和職業(yè)規(guī)范，肯定服務(wù)對(duì)象的價(jià)值與潛能，以人的成長(zhǎng)和改變?yōu)橹緲I(yè)，將人本主義的關(guān)注、尊重、接納和共情等作為訓(xùn)練社會(huì)工作者的基本理念和技術(shù)，持守專(zhuān)業(yè)的神圣性和純潔性。社會(huì)工作者要對(duì)自己的事業(yè)和服務(wù)對(duì)象給予最大的關(guān)注，將自我成長(zhǎng)、專(zhuān)業(yè)發(fā)展和服務(wù)對(duì)象的改變有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以最大的熱情和動(dòng)力投入到專(zhuān)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，專(zhuān)注于對(duì)生命體的體悟與敏感性，[39]從而獲得生命意義。

3. 共情相遇“苦難”：接納生命意義

Frankl認(rèn)為，找到生命意義的方法之一就是“忍受苦難”。在勇敢接受痛苦之挑戰(zhàn)時(shí)，生命在那一刻就有了意義，并將這種意義保持到最后。換句話說(shuō)，生命之意義是無(wú)條件的，因?yàn)樗踔涟瞬豢杀苊庵纯嗟臐撛谝饬x。而在一定意義上，一旦找到了意義，痛苦就不再是痛苦了。[35]138-142對(duì)“苦難”的理解是社會(huì)工作“生命關(guān)懷”的題中之義，也是實(shí)現(xiàn)與服務(wù)對(duì)象生命共在與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。因?yàn)樯鐣?huì)工作是一門(mén)與苦難相遇的專(zhuān)業(yè)，服務(wù)對(duì)象帶著生命中的人生困境和難題找到社會(huì)工作者，社會(huì)工作者不得不直面這些生命當(dāng)中的苦難，并被擺放在一個(gè)特殊的生命位置上。理解和處理苦難就成為社會(huì)工作者發(fā)展生命意義感之不可避免。

社會(huì)工作者幫助前來(lái)求助的服務(wù)對(duì)象如何面對(duì)生活中的困境，找出問(wèn)題尋求解決，并發(fā)展成為一個(gè)健康、成熟而能自我實(shí)現(xiàn)的人。但是在“社會(huì)工作者”身份之后，社會(huì)工作者亦和服務(wù)對(duì)象一樣仍是一個(gè)活生生的“人”，在其生活中面臨問(wèn)題和苦難，并以自己的主體意識(shí)親身體驗(yàn)人生。社會(huì)工作者是可能也應(yīng)該追求與服務(wù)使用者的傷痛內(nèi)在經(jīng)歷有深層的連接。[40]許多人都認(rèn)同“compassion”是社會(huì)工作重要的概念。這個(gè)字是由兩個(gè)拉丁字cum與pati 結(jié)合而來(lái)，意思就是一起受苦。[41]對(duì)社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，如何將苦難轉(zhuǎn)化為積極和建設(shè)性的生命體驗(yàn)，提升更高更終極的生命意義至關(guān)重要，包括當(dāng)面對(duì)苦難時(shí)，將之轉(zhuǎn)化為生命的成就感或任務(wù)完成；當(dāng)面對(duì)服務(wù)對(duì)象的不幸遭遇時(shí)，能借助于羞愧感轉(zhuǎn)變自己，創(chuàng)造更有意義的人生；當(dāng)面對(duì)生死無(wú)常的現(xiàn)象與事件時(shí)，體認(rèn)到生命的有限性條件，將之當(dāng)做再生的契機(jī)，而選擇承擔(dān)自我責(zé)任的行動(dòng)。例如，一位40多歲的中年父親橫遭車(chē)禍，導(dǎo)致高位截癱和生活完全無(wú)法自理，當(dāng)社會(huì)工作者面對(duì)該名服務(wù)對(duì)象的苦難以及被質(zhì)問(wèn)生命意義時(shí)，社會(huì)工作者也不得不凝視生命的逼仄墻角，極易產(chǎn)生無(wú)力感和自我懷疑。面對(duì)他人的苦難，社會(huì)工作者不是幫助他們?nèi)セ乇?，而是嘗試去和他們一起接受，一起探索尋找受苦的意義。從Frankl的生命意義來(lái)看，這位服務(wù)對(duì)象存活下來(lái)這個(gè)自我實(shí)踐的行動(dòng)本身就具有意義，生命無(wú)條件地存在著意義。[34]95而在達(dá)成生命使命的過(guò)程中，苦難、挫折和困境恰恰彰顯了創(chuàng)造自我命運(yùn)存在感的本質(zhì)，并在“指向他人”的愛(ài)與責(zé)任感中（對(duì)于家庭的責(zé)任和親人的愛(ài)）達(dá)到對(duì)自我生命意義賦予的實(shí)存義諦。這位服務(wù)對(duì)象雖然身處最困難的情境，卻可以通過(guò)坦然面對(duì)其命運(yùn)與正視其痛苦的方式獲得生命的意義，并且肩負(fù)責(zé)任感之主體，而此責(zé)任永遠(yuǎn)指向“他者”。而社會(huì)工作者在共情理解服務(wù)對(duì)象苦難的過(guò)程中，對(duì)自己本身傷痛、失落、生命的焦慮與徬徨等內(nèi)在經(jīng)歷覺(jué)知。[42]借由對(duì)服務(wù)對(duì)象生命意義的探尋，反過(guò)來(lái)思考專(zhuān)業(yè)助人實(shí)踐的意義，發(fā)現(xiàn)自己生命的意義，[34]19并凸顯專(zhuān)業(yè)助人中的付出與責(zé)任。如此，社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象就有可能從一個(gè)“醫(yī)”與“病”、“給”與“取”、“有”與“無(wú)”的專(zhuān)業(yè)權(quán)勢(shì)關(guān)系，轉(zhuǎn)換成為相互理解、互為成就的生命同行者。[40]

四、結(jié)束語(yǔ)

社會(huì)工作的“生命關(guān)懷”從Frankl的意義治療理論出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)造性、體驗(yàn)性與態(tài)度性價(jià)值維度，摒棄傳統(tǒng)“自我關(guān)懷”二分的、暫時(shí)的和技術(shù)化的關(guān)懷策略、更加注重探索和挖掘社會(huì)工作者的內(nèi)在生命意義，通過(guò)創(chuàng)造性工作敘事、體驗(yàn)真善和愛(ài)、共情相遇苦難等實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)工作“生命關(guān)懷”的建構(gòu)。

“生命影響生命”從來(lái)都不只是一句簡(jiǎn)單的口號(hào)，社會(huì)工作教育的目標(biāo)不僅是專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育，也關(guān)乎社會(huì)工作者個(gè)人的生命成長(zhǎng)。但一方面，以往社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練非常強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的需求，較少有課程討論社會(huì)工作者個(gè)人的自我生命狀態(tài)，更少有經(jīng)驗(yàn)性開(kāi)鑿自我覺(jué)察的課程。這要求社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育也應(yīng)該加入“生命關(guān)懷”的相關(guān)課程內(nèi)容，幫助社會(huì)工作者發(fā)展自我覺(jué)察和生命意義的感知。另一方面，在“生命關(guān)懷”社會(huì)工作的實(shí)務(wù)及其探索層面，尤為強(qiáng)調(diào)個(gè)別化的生命主體，每個(gè)個(gè)體生命都是特殊和富有意義的，我們開(kāi)展的是對(duì)個(gè)別化的“人”、具有“人格”特質(zhì)的工作，因此無(wú)論是“主體”抑或是“關(guān)系”，都可被理解為某種“存在”，是無(wú)法用形式化、抽象化的“理論”所能全然處理的。這也契合社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象互為主體（intersubjectivity）的藝術(shù)性特征 [43]，從而說(shuō)明社會(huì)工作亦是一門(mén)實(shí)踐藝術(shù)。

中國(guó)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化發(fā)展到今天，更需要做的是修煉內(nèi)功、回歸自身，并繼續(xù)向生命深處行去。邁向“生命關(guān)懷”理應(yīng)成為社會(huì)工作發(fā)展的重要轉(zhuǎn)向，通過(guò)發(fā)展生命意義感來(lái)幫助社會(huì)工作者抵抗技術(shù)化和專(zhuān)業(yè)主義所帶來(lái)的異化，不斷豐富助人的厚度與深度，并能協(xié)助社會(huì)工作者在遭遇困境時(shí)，勇于面對(duì)、自我超越，從而更好、更堅(jiān)定地走在助人服務(wù)的路上，不斷聆聽(tīng)生命的回聲和體驗(yàn)生命的共振共舞。這是自己的生命樣態(tài)，是服務(wù)對(duì)象的生命樣態(tài)，也是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)之真、善、美。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]汪淑媛. 論臺(tái)灣社工教育對(duì)社會(huì)工作職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之忽視[J]. 臺(tái)大社會(huì)工作學(xué)刊， 2008（17）： 1-42.

[ 2 ]王海洋， 王芳萍， 夏林清. 社會(huì)工作實(shí)踐知識(shí)的意涵與發(fā)展路徑——兼論反映實(shí)踐取向行動(dòng)研究路數(shù)[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（3）： 1-12.

[ 3 ]FERGUSON I， LAVALETTE M. Beyond power discourse： alienation and social work[J]. British journal of social work， 2004，34（3）： 297-312.

[ 4 ]FERGUSON I. Reclaiming social work： challenging neo-liberalism and promoting social justice[M]. Los Angeles： Sage， 2008：52.

[ 5 ]MARGOLIN L. Under the cover of kindness[M]. Charlottesville：University Press of Virginia， 1997： 37-42.

[ 6 ]PYLES L. Healing justice， transformative justice， and holistic self-care for social workers[J]. Social work， 2020， 65（2）： 178-187.

[ 7 ]WISE E H， HERSH M A， GIBSON C M. Ethics， self-care and well-being for psychologists： revisioning the stress-distress continuum[J]. Professional psychology：research and practice， 2012，43（5）： 487-494.

[ 8 ]安秋玲. 社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)向度探析[J]. 社會(huì)科學(xué)，2021（7）： 96-104.

[ 9 ]阮新邦. 邁向嶄新的社會(huì)知識(shí)觀[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2005： 76-77.

[ 10 ]王行. 探究以“人文學(xué)”作為社會(huì)工作實(shí)踐知識(shí)的必要[C]//東吳大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院. 第26屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文. 臺(tái)北： 東吳大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院， 2009： 1-16.

[11]阮新邦. 邁向詮釋取向的社會(huì)工作實(shí)踐[M]//賀玉英， 阮新邦.詮釋取向的社會(huì)工作實(shí)踐. 香港： 八方出版社， 2004： 1-19.

[12]顧江霞. 解構(gòu)與重構(gòu)： 社會(huì)工作者“自我”的發(fā)展[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（4）： 54-65.

[13]王恩見(jiàn)， 鄭子葉， 司佳承. 社會(huì)工作自我關(guān)懷： 西方經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（6）： 20-32.

[14]NATIONAL ASSOCIATION OF SOCIAL WORKERS. Professional self-care policy and social work[M]//NASW. Social work speaks： National Association of Social Workers policy statements 2009—2012. Washington， DC： NASW Press， 2012： 268-272.

[15]NORCROSS J C， GUY J D. Leaving it at the office： a guide to psychotherapist self-care[M]. New York： Guilford Press， 2007：10-13.

[16]KOTTLER J A， CARLSON J. 改變治療師的人： 23 位治療大師的生命故事[M]. 鄭雅方， 譯. 臺(tái)北： 張老師文化出版社， 2007： 2-5.

[17]GRISE-OWENS E， MILLER J， ESCOBAR-RATLIFF L， et al.Teaching self-care/wellness as a professional practice skill： a curricular case example[J]. Journal of social work education， 2018，54（1）： 180-186.

[18]DOROCIAK K. Development of the professional self-carescale[J]. Journal of counseling psychology， 2017， 6（3）： 325-334.

[19]SMULLENS S. Burnout and self-care in social work： a guidebook for students and those in mental health and related professions[M]. Washington， DC： NASW Press， 2015： 31-62.

[20]COLLINS W L. Embracing spirituality as an element of professional self-care[J]. Social work and christianity， 2005， 32（3）： 263-274.

[21]LEE J J， MILLER S E. A self-care framework for social workers：building a strong foundation for practice[J]. Families in society：the journal of contemporary social services， 2013， 94（2）：96-103.

[22]GRISE-OWENS E. A field practicum experience in designing and developing a wellness initiative： an agency and university partnership[J]. Field educator， 2016， 6（2）： 1-19.

[23]POTER N. Therapist self-care： a proactive ethical[M]// LERMANH， PORTER N. Feminist ethics in psychotherapy. New York： Springer， 1995： 27-44.

[24]PEARLMAN L A. Self-care for trauma therapist： ameliorating vicarious traumatization[M]//FIGLEY C R. Treating compassion fatigue. New York： Brunner-Routledge， 2002： 79-91.

[25]PEARLMAN L A， MAC IAN P S. Vicarious traumatization： an empirical study of the effects of trauma work on trauma therapists[J]. Professional psychology， 1995， 26（6）： 558-565.

[26]OHALLORAN T M， LINTON M. Stress on the job： self-care resources for counselors[J]. Journal of mental health counseling，2000， 22（4）： 354-364.

[27]MILLER J， LIANEKHAMMY J， GRISE-OWENS E. Examining social worker self-care practices： implications for practice[J]. Advances in social work， 2018， 18（4）： 250-266.

[28]游惠瑜. 關(guān)懷取向的專(zhuān)業(yè)倫理教育[J]. 哲學(xué)與文化， 2009（6）：103-115.

[29]羅洛·梅. 愛(ài)與意志[M]. 梁華， 楊韶剛， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010： 1-25.

[30]IRVIN D YALOM. 存在心理治療： 下冊(cè)[M]. 易之新， 譯. 臺(tái)北：張老師文化出版社， 2004： 92-106.

[31]STEGER M F. Meaning in life[M]//LOPEZ S J. Encyclopedia of positive psychology[M]. Oxford， UK： Blackwell， 2009： 605-610.

[32]李新民. 高齡者生命意義感的測(cè)量與相關(guān)影響因素之初探[J].樹(shù)德科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（15）： 125-148.

[33]BYOCK I R. The nature of suffering and the nature of opportunity at the end of life[J]. Clinics in geriatric medicine， 1996， 12（2）：237-250.

[34]弗蘭克爾. 何為生命的意義： 弗蘭克爾的意義療法[M]. 鄭琛，譯. 北京： 天地出版社， 2020.

[35]弗蘭克爾. 活出生命的意義[M]. 呂娜， 譯. 北京： 華夏出版社，2010.

[36]C K RIESSMAN. 敘說(shuō)分析[M]. 王勇智， 鄧明宇， 譯. 臺(tái)北： 五南出版社， 2003： 25.

[37]梁媛媛. 社工人生命經(jīng)驗(yàn)之回溯與主體展現(xiàn)： 從臨終陪伴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入[D]. 臺(tái)北： 東吳大學(xué)， 2008： 1-30.

[38]亞伯拉罕·馬斯洛. 動(dòng)機(jī)與人格[M]. 許金聲， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2017： 40.

[39]衛(wèi)小將. 社會(huì)工作理論的“三重性”及愛(ài)的實(shí)踐藝術(shù)[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2020（6）： 93-100.

[40]OLEARY P， M S TSUI， G RUCH. The boundaries of the social work relationship revisited： towards a connected， inclusive and dynamic conceptualization[J]. British journal of social work，2012， 43（1）： 135-153.

[41]MCNEILL D P， D A MORRISON， H J M NOUWEN， et al.Compassion， a reflection on the Christian life [M]. 1st ed. New York： Doubleday， 1982： 76-81.

[42]BARKER S L， J E FLOERSCH. Practitioners understandings of spirituality： implications for social work education[J]. Journal of social work education， 2010， 46（3）： 357-370.

[43]SELIGSON L V. Beyond technique： performance and the art of social work practice[J]. Families in society， 2004， 85（4）： 531-537.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對(duì)：徐朝科）