李 儀,王 蒙

(1.重慶理工大學 重慶知識產(chǎn)權(quán)學院, 重慶 400054;2.西南政法大學 民商法學院, 重慶 401120)

一、引言

(一)ChatGPT的興起背景

作為生成式人工智能(Generative AI)的代表,由美國人工智能實驗OpenAI開發(fā)的人工智能聊天機器人ChatGPT一經(jīng)問世便空前火爆。2023年3月14日發(fā)布的多模態(tài)預訓練大模型GPT-4,已經(jīng)具備強大的圖像識別、文字生成圖片以及創(chuàng)意文本生成等多項功能。ChatGPT具有強智能性。一方面,ChatGPT 以大量語料庫為基礎,包含了對真實世界的語言理解和文字生成能力,使得ChatGPT能夠根據(jù)上下文的互動表現(xiàn)出與真正人類交流幾乎相同的聊天場景。此外,ChatGPT可以在幾乎沒有人指導操作的情況下,撰寫復雜的文章和詩歌、創(chuàng)建功能代碼、根據(jù)文本描述構(gòu)建圖表和網(wǎng)站等。另一方面,在RLHF和RBRM的加持下,ChatGPT不僅具有極強的自我學習能力,其自我糾錯功能也得到了提升。ChatGPT具有多樣功能。ChatGPT不僅是簡單的聊天機器人,它也成為經(jīng)濟、教育、醫(yī)療領域的重要應用工具。在教育領域,ChatGPT可以作為創(chuàng)建教育內(nèi)容和輔助語言學習的強大工具,它可以運用多種語言,幾乎不需要人工輸入便可以生成教科書和論文。教育工作者可以利用ChatGPT實現(xiàn)教學工具的多元化,而學生則可以通過自主提問的方式查漏補缺,進而構(gòu)建真正意義上的智能教育體系。在經(jīng)濟領域,ChatGPT能夠通過大數(shù)據(jù)整合、自主學習后給出合理的商業(yè)方案,以此可以輕松實現(xiàn)金融資訊的自動化生產(chǎn),快速提升機構(gòu)運營效率。在醫(yī)療領域,ChatGPT可以幫助普通患者快速理解醫(yī)療文件、錄入電子病歷減輕醫(yī)生工作壓力,以此來提升醫(yī)生的工作效率。

(二)研究現(xiàn)狀

2017年國務院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》指出:“在大力發(fā)展人工智能的同時,必須高度重視其可能帶來的安全風險挑戰(zhàn),加強前瞻預防與約束引導,最大限度降低風險,確保人工智能安全、可靠可控發(fā)展。”[1]然而,科技迭代升級的極速性同法律法規(guī)的滯后性之間存在著難以自動紓解的矛盾[2]。一方面,我國對于“人工智能”的相關知識產(chǎn)權(quán)保護制度尚未明確。另一方面,對于“生成式人工智能”這一新興科技,是否能被視為傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護對象也尚不清晰,這就加大了生成式人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護難度。我國學界目前對于ChatGPT的態(tài)度主要分為3種:一是認為以ChatGPT 為代表的大型語言模型,從本質(zhì)上講尚處于一種“低智能”的狀態(tài),不具備成為知識產(chǎn)權(quán)主體的資格[3]。二是認為ChatGPT具有很好的連續(xù)多輪對話功能并能夠發(fā)現(xiàn)錯誤,它的出現(xiàn)會顛覆傳統(tǒng)的教育、醫(yī)療、傳媒等多個領域,進而引發(fā)包括版權(quán)規(guī)則沖擊等一系列的知識產(chǎn)權(quán)問題[4]。三是認為ChatGPT只是一種新的技術(shù)形式,而非成熟的技術(shù)應用,引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題整體上處于可控的狀態(tài)[5]。由此看來,ChatGPT給生活帶來便利的同時,也隱藏著潛在的知識產(chǎn)權(quán)運用風險?；诖?本文從版權(quán)歸屬、可專利性、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)確權(quán)角度出發(fā)分析ChatGPT的知識產(chǎn)權(quán)困境,并給出當下的治理建議。

二、困境解析

(一)版權(quán)歸屬難以判定

如前所述,ChatGPT 是一種依靠大量數(shù)據(jù)和算法整合而運行的智能機器人,生成的智能產(chǎn)品內(nèi)容具有隨機性[6],因此認定其生成物的版權(quán)歸屬并加以保護意義重大。目前,對于人工智能生成物的版權(quán)歸屬并無明確的法律界定,學界對于人工智能生成物的作品認定和版權(quán)歸屬問題也一直存在爭議:人工智能生成物是否能視為作品?如果能滿足作為作品的獨創(chuàng)性,其版權(quán)歸屬者是誰?

首先,作品認定問題。我國《著作權(quán)法》規(guī)定滿足獨創(chuàng)性是認定作品的基本要件。李岳林[7]認為,當前階段的人工智能是人類創(chuàng)作生成物的工具,屬于人類智力勞動的成果,且其生成物在表現(xiàn)形式上符合獨創(chuàng)性,所以可以認定為作品。而持不同觀點的王遷[8]認為,創(chuàng)作是人獨特的認知和價值觀的表達,而人工智能生成物是算法和數(shù)據(jù)處理的結(jié)果,因此不具有獨創(chuàng)性,不能被認定為作品?；诖?本文認為:其一,生成式人工智能ChatGPT是幫助用戶獲取和生成信息的語言模型,因此,ChatGPT是機器模仿人類思想以創(chuàng)作作品的工具,其生成物是凝結(jié)人類價值取向的“智力成果”;其二,經(jīng)過“深度學習”的ChatGPT具有強大的理解能力,可以快速地模擬人類的思維模式繼而生成答案,表達方式上更加多樣化,因此滿足獨創(chuàng)性。

其次,人工智能生成物權(quán)利歸屬問題。學界觀點大致有以下3種觀點。第一種觀點是版權(quán)應當歸軟件設計者所有[9]。該觀點指出,人工智能研發(fā)過程中的算法優(yōu)化、數(shù)據(jù)供給是軟件設計者創(chuàng)造出來的,因此人工智能生成物是凝聚了軟件設計者創(chuàng)造性的智力勞動來源。第二種觀點是版權(quán)應當歸軟件使用者所有[10]。該觀點認為在內(nèi)容生成過程中,人工智能生成物的內(nèi)容和表現(xiàn)形式體現(xiàn)的是使用者的創(chuàng)作需求與價值取向。雖然人工智能在生成內(nèi)容的過程中具有自主性和模擬性,但是最終的生成結(jié)果是使用者意志的體現(xiàn)。第三種觀點是將版權(quán)歸入公共領域[11]。該理論認為,《著作權(quán)法》規(guī)定版權(quán)的權(quán)利主體必須是自然人或非法人組織,而人工智能并不滿足這一條件,因此可以將人工智能生成物視為“無主作品”,歸入公共領域。

(二)可專利性認定困難

要探討ChatGPT生成物的可專利性,首先需要明確其生成發(fā)明是否屬于可專利的客體范疇,能否滿足專利授權(quán)的“三性”(實用性、新穎性、創(chuàng)造性)要求。

首先,可專利性的判定。我國《專利法》第2條規(guī)定:本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、 實用新型和外觀設計?！秾＠麑彶橹改稀返诙糠值谝徽?.2規(guī)定:如果一項權(quán)利要求僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法,不具有技術(shù)特征,不能被授予專利權(quán);如果還包括技術(shù)特征,則獲得專利保護就具有可能性[12]。顯然,要想判斷人工智能生成物是否屬于專利法所保護的客體范疇關鍵是判定其是否具有技術(shù)特征。ChatGPT 本質(zhì)上是一種在數(shù)據(jù)運算和算法指揮下模仿人腦來解決問題的程序,若能通過執(zhí)行其程序算法來解決技術(shù)問題就說明其具有技術(shù)特征,屬于可專利主題,這是判斷人工智能生成物是否具有可專利性的難點,也是現(xiàn)實中專利申請時容易被駁回的原因[13]。

其次,審查ChatGPT的生成物是否滿足“三性”標準。第一,具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造應當能夠被制造或使用,具有可實施性。顯然ChatGPT的生成物能輕而易舉滿足實用性的標準。第二,新穎性要求不是現(xiàn)有技術(shù)且不存在抵觸申請。ChatGPT自身的算法程序以及數(shù)據(jù)運行決定了新穎性,由于算法和數(shù)據(jù)具有多樣性,故ChatGPT可以憑借其卓越的數(shù)據(jù)分析處理能力在生成內(nèi)容的過程中隱匿使用現(xiàn)存技術(shù)的風險,從而達到新穎性要求。第三,創(chuàng)造性要求發(fā)明必須有創(chuàng)造性和實質(zhì)性,也就是說要通過對現(xiàn)有技術(shù)的排列組合產(chǎn)生實質(zhì)性的有益效果。而在具體的創(chuàng)造性審查中,審查人本身專業(yè)領域和學科知識的局限性帶來了創(chuàng)造性審查標準的挑戰(zhàn)性。ChatGPT擁有強大的數(shù)據(jù)處理以及算法整合能力,所創(chuàng)造的生成物在某些領域甚至可能會超出人類認知,所以排除掉人工審核的誤差,ChatGPT生成發(fā)明能夠滿足《專利法》創(chuàng)造性的要求。

(三)商業(yè)秘密保護風險

《反不正當競爭法》規(guī)定:“商業(yè)秘密是指具有非公知性、價值性的技術(shù)信息與經(jīng)營信息,并且應當采取適當?shù)谋Ｃ苁侄??！盵14]也就是說,只要信息具有價值且已被合理保護即可視為商業(yè)秘密。從定義上來看,商業(yè)秘密比前述著作權(quán)、專利等的保護范圍要更加廣泛,強度也就更大。一旦OpenAI將ChatGPT的技術(shù)方案作為商業(yè)秘密,能最大程度地防止ChatGPT的技術(shù)方案被剽竊和曝光。但是,將ChatGPT的算法作為商業(yè)秘密來保護也有隱憂,最大的風險就是算法“透明度”問題[15]。首先,算法運行具有隨機性和多樣性,如果算法透明度不夠高,ChatGPT在運行的過程中有可能窺探到用戶的個人隱私,加劇個人隱私泄露的風險。其次,算法的“不透明”增大了企業(yè)運用ChatGPT實施不正當競爭行為的風險[16],商業(yè)秘密的不可解釋性使得算法也具有不可解釋性,這導致相關監(jiān)督機關很難發(fā)現(xiàn)這種不正當競爭,這對市場秩序有著極大的負面影響。最后,算法“不透明”還可能引發(fā)某些歧視效應[17],數(shù)據(jù)偏見可能會導致ChatGPT的運行結(jié)果產(chǎn)生某些不公平現(xiàn)象。 基于此,ChatGPT能否作為商業(yè)秘密受保護存疑。

(四)數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬難以界分

習近平總書記在主持中央全面深化改革委員會第二十六次會議時強調(diào):“促進數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟,統(tǒng)籌推進數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理,加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度體系?！盵18]在數(shù)智化時代,數(shù)據(jù)是數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化的基礎,正作為新型生產(chǎn)要素帶動著“數(shù)據(jù)生產(chǎn)力”的快速發(fā)展。ChatGPT基于海量數(shù)據(jù)訓練構(gòu)建起巨大模型,其數(shù)據(jù)具有復合性和非排他性,權(quán)利設定面臨著巨大障礙。我國 《民法典》明確要對數(shù)據(jù)進行依法保護,這保證了建立數(shù)據(jù)規(guī)則體系的正當性,但是同時由于我國法律并未對數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和性質(zhì)進行明確的界定,因此無法對構(gòu)建數(shù)據(jù)規(guī)則體系提供明確的指引。首先是數(shù)據(jù)權(quán)利。學界目前主要存在以下3種觀點:第一種,人格權(quán)說[19]。人格權(quán)屬于民事法律權(quán)利類型,具體來看包括姓名權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等具體權(quán)利。“人格權(quán)說”主張數(shù)據(jù)與其所描述主體的人格直接關聯(lián),強調(diào)在分析數(shù)據(jù)權(quán)利體系構(gòu)建時,不能忽視數(shù)據(jù)流通和運行過程中所蘊含的人格屬性[20],不能完全將數(shù)據(jù)權(quán)利局限于商業(yè)模式下的權(quán)利之中,使個人人格在數(shù)據(jù)權(quán)利體系中處于法律保護的空白之中[21]。因此,應當為數(shù)據(jù)創(chuàng)設一種人格權(quán)——個人信息權(quán),使個人數(shù)據(jù)能夠得到有效保護,但是這種權(quán)利制度的局限性主要在于:個人信息權(quán)適合作為個人數(shù)據(jù)的確權(quán),這樣就缺少其他主體的數(shù)據(jù)權(quán)利,所以還需要構(gòu)建其他數(shù)據(jù)權(quán)利模型,加大了數(shù)據(jù)立法和規(guī)制難度[22]。第二種,知識產(chǎn)權(quán)說[23]。這種觀點主張以獨創(chuàng)性作為數(shù)據(jù)類型劃分的標準,將有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)排列和人工智能生成物列入著作權(quán)的保護體系之中;而對于難以認定其獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)排列,則將其歸入鄰接權(quán)的保護路徑。這似乎解決了數(shù)據(jù)權(quán)益配置和規(guī)制難的問題,但“知識產(chǎn)權(quán)說”存在嚴重的弊端:一方面,對于絕大部分數(shù)據(jù)來說,很難對其獨創(chuàng)性進行認定。另一方面,數(shù)據(jù)的流通以及識別利用屬性使得數(shù)據(jù)具有非排他性,這與排他性顯著的知識產(chǎn)權(quán)相沖突,因此“知識產(chǎn)權(quán)說”不僅會限制數(shù)據(jù)相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,還違背了知識產(chǎn)權(quán)立法鼓勵創(chuàng)新的初衷。第三種,新型財產(chǎn)權(quán)說[24]。其一,數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值。ChatGPT的數(shù)據(jù)經(jīng)過獲取、匯集、清洗、排列組合等一系列行為,能夠被處理者及時有效地用于預測事物的客觀規(guī)律,從而生成有效信息,帶來某種商業(yè)價值或者其他價值[25]。此外,隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)交易實踐也體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值,數(shù)據(jù)交易市場將數(shù)據(jù)作為資產(chǎn),明確了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值。其二,數(shù)據(jù)具有可交易性。體現(xiàn)在事實及法律兩個層面,在事實層面上的可交易性基于數(shù)據(jù)的可流通性以及可以為人們所控制。人們可以基于ChatGPT以及互聯(lián)網(wǎng)傳輸實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通共享。在法律層面上來看,數(shù)據(jù)承載了多方法律權(quán)利,可以被多方主體所控制[26]。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對于數(shù)據(jù)的產(chǎn)生付出了勞動成本,因此具有可交易性。

三、困境對策

(一)ChatGPT視野下知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的完善建議

1.ChatGPT生成物版權(quán)的歸屬規(guī)則

首先,要對可版權(quán)化的ChatGPT生成物進行界定。ChatGPT的產(chǎn)生意味著人工智能逐漸進入強人工智能時代,人工智能生成物的數(shù)量也將大大增加。因此,要界定ChatGPT生成物的可版權(quán)化標準,對ChatGPT生成物的“獨創(chuàng)性”制定合理的標準,既不能盲目授予版權(quán),也不能排斥授權(quán)。從形式上來看,ChatGPT的生成內(nèi)容可以是文字、圖片、視頻或音樂等。根據(jù)我國《著作權(quán)法》授權(quán)的作品類型,如果ChatGPT的生成物不在文學、藝術(shù)、科學作品范圍內(nèi)的話,則不應該授予版權(quán)。ChatGPT數(shù)據(jù)和算法的運行具有隨機性,但是有些常識性的生成信息是基于系統(tǒng)內(nèi)算法事前設定的結(jié)果,對于這種生成物,不論是誰操作結(jié)果都差不多,沒有凝聚作者的智力勞動,不具有獨創(chuàng)性,則不應該被授予版權(quán)。相反,如果ChatGPT的生成物是算法和數(shù)據(jù)隨機運行的結(jié)果,可以根據(jù)操作者的不同而生成不同的作品,則可以授予版權(quán)。

其次,要明確ChatGPT的版權(quán)歸屬問題。遵循我國《著作權(quán)法》的基本規(guī)則,即讓人工智能生成物的版權(quán)歸作者所有,以從事創(chuàng)造性的智力勞動為標準。然而,ChatGPT生成物的產(chǎn)出是從軟件設計者搭建數(shù)據(jù)算法的運行規(guī)則到軟件使用者發(fā)出搜索指令的過程,因此認定版權(quán)歸屬時應當先判斷設計者和使用者從事創(chuàng)造性智力勞動的多少,誰的貢獻多誰享有版權(quán)。當設計者和使用者本質(zhì)上付出了同等程度的智力勞動時,如果雙方提前有版權(quán)歸屬的規(guī)則約定則遵從事先約定好的規(guī)則,沒有則由軟件設計者和使用者共同享有。

2.ChatGPT生成物專利權(quán)取得規(guī)則

第一,應該根據(jù)激勵理論明確專利權(quán)屬。《專利法》存在的意義之一在于激勵創(chuàng)新,創(chuàng)造發(fā)明。從上文對ChatGPT生成物可專利性的分析中我們可以得到,ChatGPT生成物能夠滿足專利申請“三性”的要求,將ChatGPT生成物納入《專利法》保護的客體范疇具有可行之處。所以,應該首先明確專利權(quán)屬,才能更加有針對性地實施創(chuàng)新激勵。ChatGPT生成物的主體涉及投資者、所有者、使用者和開發(fā)者,筆者認為應當將專利權(quán)歸屬于所有者。一方面,ChatGPT的所有者是軟件開發(fā)公司,更清楚軟件的運用場景從而優(yōu)化技術(shù),不斷創(chuàng)新推出更優(yōu)的軟件。另一方面,一項權(quán)利的歸屬必然牽扯到責任的承擔,而ChatGPT的所有者具有唯一性,根據(jù)“權(quán)責一致”原則,當出現(xiàn)侵權(quán)行為時避免因責任主體太多而造成責任承擔不均。此外,ChatGPT生成發(fā)明創(chuàng)造的過程可能是ChatGPT模擬人腦自主生成新內(nèi)容的過程,所以如果交給將專利權(quán)授予其他主體,在侵權(quán)發(fā)生時可能會有失公允。

第二,應該從利益平衡的角度合理構(gòu)建專利保護制度?！秾＠ā反龠M創(chuàng)新的最終目的是推動國家發(fā)展與社會進步,所以需要在保護私權(quán)和維護公共利益間尋求平衡。一方面,由于ChatGPT生成物的成本低、時效快以及數(shù)量大,權(quán)利人可能通過ChatGPT獲取大量專利而造成專利濫用,因此要加強對權(quán)利人的管理和約束。另一方面,要根據(jù)生成物生成的難易程度、價值合理設置ChatGPT的保護期限,以防止專利壟斷。

3.ChatGPT的商業(yè)秘密保護規(guī)則

如前所述,商業(yè)秘密旨在保護有價值的信息,而ChatGPT算法“不透明化”和“透明化”其實是不同主體之間追求利益沖突的問題?！安煌该骰笔墙?jīng)營者選擇經(jīng)濟利益的結(jié)果,所涉及的ChatGPT的算法是基于商業(yè)競爭關系而產(chǎn)生的保密性,體現(xiàn)的主要是其軟件研發(fā)者、經(jīng)營者的主觀意愿,而非智力勞動或者其他具有創(chuàng)造性的活動。對此,要制定適當政策、提高技術(shù)運作能力以加強對算法設計、編排、運用過程的監(jiān)督,在一定程度上突破相關信息的“不透明性”。同時,要平衡好“算法透明度”與“商業(yè)秘密保護”之間的利益沖突,遵循“適度保護,適當透明”原則,避免形成“算法霸權(quán)”或者“商業(yè)秘密壁壘”。此外,ChatGPT應用過程中具有高度的數(shù)據(jù)依賴性,在數(shù)據(jù)規(guī)模和算法構(gòu)建方面會產(chǎn)生龐大的需求,也必然超出技術(shù)范疇,提高了用戶的使用門檻。這就要求ChatGPT在選擇技術(shù)路徑、構(gòu)建數(shù)據(jù)算法程序時不要超出對ChatGPT算法本身安全性以及開放性的評價范疇。在現(xiàn)實中,ChatGPT算法天然的非公開性可以通過商業(yè)秘密制度來獲得保護。ChatGPT算法應該屬于適格的商業(yè)秘密保護客體,應體現(xiàn)對相關技術(shù)開發(fā)者、人工智能控制者知識利益和投資利益的尊重與保護。

4.ChatGPT數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利規(guī)則

研究ChatGPT的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利制度的構(gòu)建,一是要討論數(shù)據(jù)能否成為新型財產(chǎn)權(quán)的客體。數(shù)據(jù)成為新型財產(chǎn)權(quán)的客體必須具備3個條件:確定性、獨立性、價值性。數(shù)據(jù)的價值性體現(xiàn)在數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值和可交易性。數(shù)據(jù)的確定性表現(xiàn)于數(shù)據(jù)在生成后具有一定的穩(wěn)定性和可控制性,另外數(shù)據(jù)可以通過一系列的技術(shù)手段形成獨立性。因此,數(shù)據(jù)可以成為財產(chǎn)權(quán)的客體。關于數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的法律規(guī)制立法原則。首先是要加大對數(shù)據(jù)開發(fā)的投資。用戶數(shù)據(jù)涉及用戶隱私權(quán)、人格權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)等多方面權(quán)益,要加大對用戶數(shù)據(jù)的保護力度,激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)使用時的投資活動,從而帶動數(shù)據(jù)市場的活躍。二是數(shù)據(jù)各方利益平衡原則。數(shù)據(jù)的共享性導致數(shù)據(jù)法律權(quán)利設置中存在著自利與公益相滲透和融合的趨勢,要確保數(shù)據(jù)公益是數(shù)據(jù)私益實現(xiàn)的前提,以此建構(gòu)權(quán)利的保護與限制的利益平衡機制。三是促進數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和交易原則。當前,國內(nèi)外數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的競爭,無不以促進數(shù)據(jù)流通、發(fā)展數(shù)據(jù)市場為目標。我國有關數(shù)據(jù)的保護卻以靜態(tài)保護為主,對數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)不夠重視,因此在設計數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)專門法律規(guī)制中要尤其重視該原則。

(二)規(guī)則實施的保障措施

1.行政監(jiān)管

首先,作為國家層面的合作先行示范區(qū),成渝地區(qū)治理者適宜通過區(qū)域協(xié)同加大ChatGPT知識產(chǎn)權(quán)的法律保護力度。數(shù)字經(jīng)濟背景下,ChatGPT知識產(chǎn)權(quán)所有者的自主權(quán)利范圍和網(wǎng)絡平臺的運營權(quán)利界限是緊密聯(lián)系在一起的[27]。為了保障ChatGPT類人工智能知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益,應對ChatGPT所涉及的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進行合理的授權(quán)和保護。而在授權(quán)過程中產(chǎn)生的權(quán)利糾紛,應當采取合理、合法的方法來處理。同時,對ChatGPT知識產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利范圍、授權(quán)方式、報酬的支付等都應該作出明確規(guī)定。其次,要完善ChatGPT知識產(chǎn)權(quán)保護的司法程序。目前,我國對于ChatGPT類人工智能所引發(fā)的技術(shù)糾紛和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),沒有專門的法律界定,這就給現(xiàn)實中的司法保護帶來極大挑戰(zhàn)。因此,要立足于司法實踐,健全ChatGPT類人工智能的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)糾紛的訴訟程序,提升相關損害賠償?shù)臉藴屎土Χ?增強司法裁量的力量和效率,以保障當事人的合法權(quán)利。最后,需要建立健全的客體審查機制。大數(shù)據(jù)時代,ChatGPT等人工智能新一代技術(shù)的興起助力網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展步入了一個新的階段,同時也帶來巨大商業(yè)模式的改變和對社會制度保障的沖擊,人工智能知識產(chǎn)權(quán)的保護需要通過新的技術(shù)來重新定義商業(yè)模式,以適應經(jīng)濟和行業(yè)的發(fā)展變化?？梢越⑺痉ㄕJ定和刑事責任等多層次的訴訟機制,充分利用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡的優(yōu)勢,完善ChatGPT的客體審查制度。同時,也要加強對侵權(quán)行為的規(guī)制,利用電子商務、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)進行事前、事中、事后監(jiān)管。

2.行業(yè)自律

平臺要樹立正確的觀念來平衡好私利與公益的沖突,在尋求行業(yè)利益的同時履行好相應的社會責任[28]。首先,開發(fā)高質(zhì)量算法,提升ChatGPT生成物質(zhì)量。ChatGPT 的強智能性使得其能模仿人腦思維生成答案,甚至可以達到以假亂真的地步。這就需要平臺提高自治能力,開發(fā)新的技術(shù)手段來加強對生成物質(zhì)量的審核和監(jiān)測,區(qū)分生成內(nèi)容是來自人工智能還是人。平臺還可以通過開發(fā)高質(zhì)量算法程序來辨別高質(zhì)量內(nèi)容,對高質(zhì)量內(nèi)容采取優(yōu)先審核、優(yōu)先發(fā)布的規(guī)則,甚至可以給予產(chǎn)出高質(zhì)量內(nèi)容的用戶補貼和獎勵,不斷激勵平臺生成高質(zhì)量內(nèi)容。其次,建立信息分層制度來強化內(nèi)容分類。具有一定的自治能力的平臺是作品生成和傳播的源頭,在生成結(jié)果的過程中,平臺必須承擔好自己的審查義務?？梢酝ㄟ^建立信息分層制度來管理用戶信息,將用戶使用ChatGPT所產(chǎn)生的信息細分敏感指數(shù),對敏感的數(shù)據(jù)和信息嚴格監(jiān)管,防止泄露和侵權(quán)。最后,構(gòu)建數(shù)據(jù)安全治理平臺,提高對數(shù)據(jù)安全風險的感知,提升數(shù)據(jù)質(zhì)量。第一步,平臺要加強預審核力度,提前對數(shù)據(jù)庫中繁雜錯誤或者缺失的數(shù)據(jù)進行審核,把數(shù)據(jù)清洗作為數(shù)據(jù)審核的第一個步驟。第二步,ChatGPT數(shù)據(jù)運行過程中要重點排查軟件運行中出現(xiàn)的不適當?shù)臄?shù)據(jù)組合并及時刪除。這一步要去除數(shù)據(jù)的重復值,填充數(shù)據(jù)的缺失值,繼續(xù)清洗異常值,還要重新讀數(shù)并且驗證各數(shù)據(jù)的關聯(lián)性,保證數(shù)據(jù)的連貫性和其嚴謹?shù)倪壿嫛５谌?平臺要完善數(shù)據(jù)的傳播規(guī)制,對ChatGPT生成物可版權(quán)性存在較大的爭議,目前已經(jīng)有少數(shù)學術(shù)機構(gòu)以及期刊社明確規(guī)定拒絕ChatGPT生成內(nèi)容的投稿。因此,平臺應該采用輔助工具標注ChatGPT的生成物,這樣能提高ChatGPT對生成物內(nèi)容的優(yōu)化和識別能力。

3.用戶管理

ChatGPT在帶來無限便利的同時,也可能引起潛在的用戶侵權(quán)風險。因此,需要用戶做出以下幾個方面的努力:首先,提升信息素養(yǎng),強化甄別能力。信息素養(yǎng)是指用戶借助特定的工具或思維對于不同途徑生成內(nèi)容的真實性、合法性以及準確性的評估[29]。用戶可以通過3種途徑來強化信息素養(yǎng)。一是培育用戶批判性思維,不要對生成內(nèi)容全盤接受,要保持一定理性的認知。二是養(yǎng)成從正規(guī)權(quán)威的渠道獲得信息或答案的習慣,保證信息來源的正當性以及信息的準確性。三是對生成結(jié)果進行相應的信息比對,降低使用錯誤數(shù)據(jù)或信息的概率。其次,標明ChatGPT生成物的授權(quán)主體情況。這樣就方便了平臺和其他用戶對生成物內(nèi)容的監(jiān)督,及時對未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)的生成物內(nèi)容責令刪除。對于授權(quán)情況不明的生成物,不允許使用。最后,將用戶分為專業(yè)用戶和非專業(yè)用戶。用戶對 ChatGPT 的技術(shù)邏輯、使用方式以及潛在風險認知上的差異決定了注意義務的設置應當有所區(qū)別。營利性組織或非政府組織這種為專業(yè)目的使用AI輸出的實體為專業(yè)用戶,對于ChatGPT產(chǎn)生的負面后果應承擔法律責任。而非專業(yè)用戶由于尚無法注意到潛在的風險,則可以免除相應責任,但經(jīng)平臺提示違規(guī)之后,拒不改正的,應當承擔法律責任。

四、結(jié)束語

生成式人工智能ChatGPT帶來技術(shù)革新的同時,也在版權(quán)歸屬、可專利性、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)權(quán)屬4個知識產(chǎn)權(quán)領域面臨著潛藏知識產(chǎn)權(quán)保護困境。文章分析了ChatGPT應用在這4個方面的知識產(chǎn)權(quán)困境,并在此基礎上探究了知識產(chǎn)權(quán)困境對策以及規(guī)則保障實施的措施。提出了ChatGPT生成物獨創(chuàng)性的認定標準以及版權(quán)歸屬、可專利性的三性認定、作為商業(yè)秘密的保護規(guī)制以及數(shù)據(jù)權(quán)利制度的構(gòu)建,最后從政府、行業(yè)、用戶管理方面提出了管理建議。