李文化，陳 虹

（1. 海南省社會科學(xué)院，海口 571199；2.海南大學(xué)a.海南大學(xué)圖書館；b.海南省外文海南文獻(xiàn)與輿情研究中心，海口 570228）

一、僑批與蘇州碼子簡介

（一）僑批簡介

廣東潮汕方言中，“信”被稱為“批”。自晚清以來，海外華僑通過民間渠道向家鄉(xiāng)親人寄送書信的同時，順便寄上一些數(shù)額不等的外匯，因此，這些“批”“信”既是家書，又是匯款憑證，故稱為“僑批”，主要分布在閩粵瓊等地。僑批封被譽(yù)為“東方僑史的敦煌”，對研究華僑史有重要價值［1］。

2009 年，廣東省成立全國首家僑批檔案館——潮汕僑批檔案館；2013 年，廣東福建聯(lián)合申報(bào)“僑批檔案”成功入選“世界記憶名錄”。2020年10月，習(xí)近平總書記考察汕頭僑批文物館，高度評價華僑對中國建設(shè)的巨大貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)好僑批并加強(qiáng)研究［2］。1988 年，海南建省前發(fā)現(xiàn)的僑批文獻(xiàn)大都并入廣東，因此，海南省檔案館收集、整理的僑批相對較少。2021 年8 月，海南省僑辦領(lǐng)導(dǎo)到省檔案局調(diào)研僑批檔案建設(shè)，要求相關(guān)部門要發(fā)掘、保護(hù)和弘揚(yáng)好華僑文化［3］。

僑批具有金融和歷史意義，目前，嶺南金融博物館和汕頭僑批文物館均藏有約12萬件的僑批［4-5］。

（二）蘇州碼子與人文計(jì)算

蘇州碼子是明清以來產(chǎn)生于蘇州，流行于民間的一套商用數(shù)字，也稱“商碼”“花碼”等（本文簡稱“蘇碼”），它廣泛應(yīng)用于雜貨店、錢莊、銀號等經(jīng)商場合［6］。自阿拉伯?dāng)?shù)字普及以后，這種記數(shù)法幾乎不再使用，只有少數(shù)地方如香港依然可見［7］。

阿拉伯?dāng)?shù)字“0，1，2……，10”對應(yīng)蘇碼分別是“〇一二三〤〥〦〧〨〩十”；“1、2、3”的寫法有“一二三”“丨〢〣”橫豎兩種①蘇碼中〧、〣正確寫法分別是（圖片插入），字庫顯示出現(xiàn)長短偏差，考慮版面美觀，文中不一一使用圖片顯示，特此說明。。蘇碼是一種十進(jìn)制記數(shù)系統(tǒng)，且沒有設(shè)計(jì)小數(shù)點(diǎn)。蘇碼記數(shù)一般寫成兩行，首行是蘇碼表示數(shù)值，第二行記量級和計(jì)量單位。

百年更路簿《癸亥年更流部》中有多處用蘇碼表示航程更數(shù)，如圖1 所示，左邊是“”，表達(dá)“24更”，右邊是“”，表達(dá)“11.5更”。筆者［8］112自2019 年首次發(fā)現(xiàn)蘇碼在更路簿中出現(xiàn)后，又相繼在海南民間多類史料中發(fā)現(xiàn)該符號，證明其曾在海南民間廣泛應(yīng)用。

圖1 更路簿中兩例蘇碼

人文計(jì)算也稱數(shù)字人文，它是針對計(jì)算與人文學(xué)科的交叉領(lǐng)域進(jìn)行研究的一門新學(xué)科，為人文歷史學(xué)科提供了新的研究方法。

二、海南僑批歷史背景與文化解讀

（一）海南僑批檔案研究與收藏情況

作為中國近代著名僑鄉(xiāng)之一的海南，因收藏的僑批數(shù)量較少，故未被學(xué)者重視。到目前為止，公開發(fā)表的與海南僑批相關(guān)的研究成果不多，最早是周德川［9］于1996 年關(guān)于海南僑批郵戳的研究，其次是張朔人［10］于2009年從外匯資本的作用角度對海南僑批進(jìn)行研究，與邱江華等［11］對海南島僑批業(yè)的興衰及消亡進(jìn)行了研究，最近是馬靜［12］從金融角度對僑批業(yè)管理進(jìn)行了分析。

海南省檔案館以館藏僑批為資料編印出版《僑批傳遞赤子情》［13］（以下簡稱《僑批》）一書，收錄了海南文昌等地百余封僑批。這些由南洋匯入瓊州的僑批，先至?？冢俎D(zhuǎn)至各縣鎮(zhèn)。其中，批封（無信）從1931年到1990年共154件，不明年份的共101件；僑批（封、信俱全）從1947年至1989年共119件，不明年份的共29 件；批信（無封）從1924 年至1992 年共67 件，不明年份的共21 件。同時，檔案館展示了100 余封從新加坡、馬來西亞、菲律賓等寄回文昌的批件。圖2是一封從新加坡寄給海南文昌親屬的批封，批封上有“圖為1956年葉用昌家母親手收（葉用昌付并港幣壹佰柒拾元）”［13］49的簡要標(biāo)注，這是目前為止所展示的海南僑批檔案文獻(xiàn)中較為完整的一封。近期，筆者之一陳虹從家中找到1971年至1981年家人從馬來西亞和新加坡寄回瓊海老家的僑批15件套，封信配套基本完好，少部分印章與字跡不清。據(jù)了解，她家原有大量1951年至1969年的僑批及信件，但全部毀于1973年的13號強(qiáng)臺風(fēng)。

圖2 葉用昌1956年批封

（二）海南僑批批封特點(diǎn)

1. 海南批封上的信匯數(shù)額與兌換數(shù)額表達(dá)

僑批批封基本上都會寫明收信人地址、人名、信匯數(shù)額以及寄信人。絕大部分僑批批封上還留有兌換人民幣數(shù)額。《僑批》列示的信匯幣大部分是港幣，也有少量中央幣，絕大部分?jǐn)?shù)額用大寫漢字書寫，如“隨信中央幣貳拾伍元”［13］3“2信付港幣柒拾大元”“配銀信港幣壹佰元正”［13］33等，也有少量用蘇碼表示的，如“港幣（50 元——作者注，下同）”［13］71“港（400元）”［13］84“隨信港幣（50元）”［13］90等。

隨信匯回外幣必須兌換成本幣才能使用，多數(shù)僑批信封上記有兌換后的本幣數(shù)額。《僑批》顯示，1949 年新中國成立至1960 年之間的兌換數(shù)額基本上用蘇州碼子表示，如“伸人民幣（42 700 元）”［13］35“幣（42.7元）”［13］47“申券（21.35元）”［13］64等，約有70處。兌換數(shù)額的字色多與其他內(nèi)容不同，應(yīng)是主管僑批的工作人員根據(jù)當(dāng)期匯率計(jì)算后加上的。

2. 海南僑批郵戳特點(diǎn)

自晚清以來，經(jīng)郵局寄送的僑批批封上一般只蓋普通郵戳，后來才出現(xiàn)有“僑批”字樣的專用郵戳。周德川對其收藏的200余封海南僑批整理后，發(fā)現(xiàn)最早有僑批專用郵戳的見于民國三十八年（1949）一月，見圖3。郵戳上格基本上都有“國內(nèi)互寄批信/及回批資費(fèi)已/付特準(zhǔn)批信局”字樣，下格是“?？凇保ㄓ易x），中格右、左兩邊分別有“專人”“帶送”字樣（豎寫、右讀）和郵戳日期。瓊州僑批郵戳在不同時期有不同的日期表示方式，共七種，見表1。

表1 1949—1977年海南僑批郵戳日期格式

圖3 民國三十八年瓊州僑批郵戳（周德川提供）

據(jù)查，海南省檔案館收藏的僑批大部分有郵戳，但大部分郵戳日期比較模糊，其中影印比較清晰的有8處，均與表1所述日期格式吻合。陳虹家藏15份僑批，只有1971年（圖4）與1973年的兩封僑批上有郵戳印跡，日期均為阿拉伯?dāng)?shù)字（左讀），公元年份為全稱，無鐘點(diǎn)，與周德川總結(jié)的1962—1977 年的僑批郵戳特征相吻合。另有1975、1977年兩份僑批沒有見到郵戳，而是用“結(jié)匯專用章”代替，圖5是其中一份1975年僑批中的匯率印章。

圖4 1971年僑批郵戳（陳虹提供）

圖5 1975年僑批中的匯率印章（陳虹提供）

3. 海南僑批批封上的匯率公章

從《僑批》展示的多份20 世紀(jì)50 年代的僑批中發(fā)現(xiàn)，部分批封除了蓋有傳統(tǒng)的僑批郵戳（這些郵戳特點(diǎn)基本與周德川總結(jié)的一致）外，還加蓋有“?？?中國銀行/專蓋僑批之章/195×年×月×日/港幣一元合人民幣×××元/限五天內(nèi)介訖”字樣的圓形章，以說明港幣對人民幣匯率情況。

《僑批》中的一份1953 年批封上，有“?？?中國銀行/……/港幣一元合人民幣四二七〇元/……/限五天內(nèi)介訖”［13］56字樣；另有多個批封上蓋有“?？?中國銀行/……/港幣一元合人民幣0.427元/限五天內(nèi)介訖”①參見《僑批》第37、39、57、59—62、69—70、73—74頁。字樣的郵戳。1957 年詹愛金女士啟［13］61和1958 年黃守弟先生手收［13］74的僑批上的郵戳將“介訖”改為“派送”，意思更清晰。在《僑批》當(dāng)中，這樣的印章至少有11 處②參見《僑批》第37、39、57、59、60、61、62、69、70、73、74頁。，基本上是1955 年4 月后的僑批，其上面顯示的換算匯率與晏露蓉所說“1955 年3 月1 日發(fā)行新版人民幣。之前舊版人民幣一律換算為新版人民幣，新舊幣換算比例為1：10 000”“‘港幣一元合人民幣四二七〇元’變更為‘港幣一元合人民幣〇·四二七元’”［14］信息吻合。

圖6是文昌白延華僑趙天秀于1955年5月寄給其母邢氏的一份僑批，僑批郵戳中格日期寫有“55.6.1？”字樣，鐘時已看不清，表述方式與周德川所言一致，加蓋的匯率說明公章有“1955 年5 月31 日/港幣一元合人民幣0.427元”［13］37字樣。

圖6 1955年趙天秀寄給其母邢氏收的僑批

陳虹家有8套僑批中用“匯款證明書”或“結(jié)匯專用章”方式直接給出“牌價”即匯率。分別是：1975年1月0.379 1（圖5）。1979 年5 月的0.313 5（如圖7 所示，最初以為是“71 年”，后認(rèn)為是“79 年”，詳見后文分析）。1979 年8 月的0.298 2，1979 年12 月的0.304 1，1980 年4 月和12 月均為0.306 4，1981 年1 月為0.297 4，以及1981年6月為0.314 2。可以看出，20世紀(jì)70年代后期港幣對人民幣匯率浮動性大。

圖7 陳虹家1979年5月僑批中的匯款證明書

（三）海南僑批中的蘇州碼子及匯率計(jì)算

1. 中華人民共和國成立后港幣兌換人民幣掛牌匯率

陳植芳在《漫談潮汕民間僑批業(yè)》中對潮汕民間僑批業(yè)情況進(jìn)行了比較全面的介紹，并對1950年7月至1972年5月，僑批業(yè)全面歸中國人民銀行管理后的港幣對人民幣匯率的歷史進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為：“1950年7月8日中國銀行對港幣結(jié)匯掛牌價為5 800元，7月26日為4 500元，8月7日為4 950元，9月6日為4 750元，12月26日則為4 500元，1951年1月5日4 200元，1月20日為3 880元，1952年12月6日改為4 270元，這一牌價最穩(wěn)定，至1967年10月12日仍是4 270元，1967年11月20日為3 360元，11月28日為4 020元，至1972 年5 月31 日仍為4 020 元。”［15］42但前面已提到，1955 年3 月1 日第二套人民幣啟用后，港幣對人民幣的當(dāng)時掛牌價應(yīng)該從4 270 元變更為0.427 元，故陳植芳所述1967 年后的掛牌價“4 270 元、3 360 元和4 020元”可能仍是按第一套人民幣兌換，而按第二套人民幣算應(yīng)該是“0.427元、0.336元和0.402元”。

僑批局將華僑郵寄款額先折換為港幣通過香港匯入中國人民銀行，然后在僑鄉(xiāng)當(dāng)?shù)卣蹞Q成人民幣兌付給僑眷。外匯買賣權(quán)歸中國人民銀行管理，杜絕了外匯黑市漏洞，結(jié)束了此前外幣自由兌換的混亂局面，對僑戶利益起到了有效保護(hù)作用。

2.《僑批》批封中兌換數(shù)額用蘇州碼子表示的港幣計(jì)算匯率

對《僑批》中同時記有信匯額與兌換額的批封進(jìn)行比值計(jì)算，其中兌換額用蘇州碼子表示的僑批中，港幣與人民幣匯率比值最多見的是0.427，共有45 處，多為1955 年到1960 年，也印證了前面所言的第二套人民幣啟用后的情況。其次是4 270，共有18 處，還有3 880 共6 處，以及4 750、4 200 各1 處。表2 列示兌換數(shù)額為蘇州碼子表示情況，相關(guān)僑批基本上是1966 年前，而表3 列示的是兌換數(shù)為阿拉伯?dāng)?shù)的情況，基本在1967 年后。將《僑批》中對這些僑批標(biāo)注的年份、匯額與兌換額的比值與當(dāng)年的匯率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)有許多數(shù)據(jù)不吻合的現(xiàn)象，如表2列示比值為4 270的1948年1套、比值為0.427的1950至1954年8套，及表3中列示比值為0.402的1954年1套僑仳年份，在后文加以辨析。

表2 《僑批》批封匯額（港幣）：兌換額（蘇碼人民幣）統(tǒng)計(jì)

表3 《僑批》批封匯額（港幣）：兌換額（阿拉數(shù)字人民幣）統(tǒng)計(jì)

陳虹家藏1971年以后的僑批，港幣對人民幣匯率直接以掛牌價方式給出。

3.《僑批》批信落款中的蘇州碼子

在信件的落款中，有一些年份是用蘇州碼子來書寫，如黃守弟先生手啟的書信落款為“十二月卄①《僑批》中蘇碼“廿（20）”的手寫體，有些被寫成“卄”，如第59、67、68、72頁。九日（1952 年12 月29 日，作者注。下同。）”［13］68，黃守弟手收的書信落款為“十一月十日（1955年11月10日）”［13］69，伯父德福寄的書信落款為“七月廿五日（1956年7月25日）”［13］78。

4.《僑批》批信內(nèi)文中的蘇州碼子

在一份（父）詹尊琦“五七年四月”寄（女兒）詹愛金女士的批信［13］52內(nèi)文有蘇碼14 處以上，多與利息計(jì)算有關(guān)，并提及“捐文昌華僑中學(xué)之款”［13］52事宜。

在1953年詹尊琦寄（女兒）詹愛金1953的批信內(nèi)文，有這樣的描述“付回港幣壹佰大元汝用銀（30元）交汝母銀（70 元）”［13］55匯額相互印證，金額與付款人也與批封“壹佰大員”［13］55及付款人完全相符；按批封兌換人民幣計(jì)算，匯率為4 270，也與當(dāng)年官方記錄匯率相符。

一份落款為“一九五六年六月卄六日”［13］59批信中有大量蘇碼，其中書信內(nèi)容有蘇碼11處，物品清單有蘇碼18處，均與金額有關(guān)。

1957 年的封信一套［13］61，信文有蘇碼11 處，均為物品數(shù)量及費(fèi)用。一份時間不詳?shù)募視?3］65有蘇碼7處，多為，等表達(dá)方式。一份落款為“四十年”（《僑批》標(biāo)注為1955年，實(shí)為1951年）的批信［13］71，內(nèi)文有9處蘇碼。一份“一九七四年”書信寫有“隨信匯上人民幣陸拾元正（折合叨幣柒拾正）……所余人民幣”［13］95。（按：“叨”應(yīng)為“叻”的錯別字或俗寫。）

5. 陳虹家藏僑批蘇州碼子情況

陳虹家藏3 封于1971 年、1973 及1977 年從新加坡寄回的僑批批號用蘇碼表示，其中1971 年僑批的收信地址門牌號用蘇碼表示。有一封1981 年11 月來自馬來西亞的批信中有蘇碼出現(xiàn)。其余內(nèi)容暫未發(fā)現(xiàn)蘇碼符號。

三、《僑批》錯誤辨析

（一）標(biāo)注年份之誤

1. 趙天秀一批封年代錯讀

封面為“母親趙邢氏收……配銀信港幣壹佰元正……男趙天秀付”［13］33的僑批，標(biāo)注為“圖為1950年”［13］33，根據(jù)該批封上兌……換額“”［13］33計(jì)算匯率為0.427，這是1955 年3 月1 日后的匯率，故這一僑批的郵寄時間應(yīng)為1955年及以后，編者解讀為1950年應(yīng)該有誤。近日到海南省檔案館（下簡稱檔案館）查驗(yàn)原件（檔案編目為27-18），其背面的僑批郵戳有些模糊，但仔細(xì)辨認(rèn)，但實(shí)為“1955年”卻是可信，故此書對此僑批的標(biāo)注錯誤。

2. 趙天秀寄給其母親的一個批封被錯讀為陳振僑寄

一份僑批最下面批封記有“……慈母邢氏收……港幣壹佰元 由星州趙天秀寄”［13］37字樣，批封上的兌換額為，計(jì)算匯率為0.427，該批封在原有僑批郵戳基礎(chǔ)上，又加蓋了“?？谥袊y行專蓋僑批之章1955 年5 月31 日港幣一元合人民幣0.427 元”［13］37字樣，故應(yīng)是“1955 年邢氏收（越天秀緘寄港幣壹佰元）”，但《僑批》標(biāo)注為“1954年陳振僑先生收（隨信港幣伍拾元）”［13］37與批封內(nèi)容明顯不符。

3. 詹尊琦寄給詹愛金的一個批封年代錯讀

一份僑批最上面一批封被注記為“圖為1953 年詹愛金女親收”［13］54，批封上的兌換額為，計(jì)算匯率為0.427，這是1955 年3 月1 日后的匯率，年代標(biāo)注疑誤。近日到海南省檔案館查驗(yàn)原件（檔案編目為27-56），發(fā)現(xiàn)該批封背面郵戳的年份確實(shí)有些像“1953年”，但仔細(xì)識讀還是“1958年”更可信。

4. 黃德?！八氖辍奔慕o黃守第的一個批封年代錯讀

5. 黃德?！八氖哪辍奔慕o黃守第的一封批信年代錯讀

一份批封有“黃守第……港幣肆拾員正……黃德福付”［13］75字樣，兌換額為，計(jì)算匯率為0.427，批信有“我侄守第知之……付港幣肆拾員……四十四年四月廿六日伯父德福手抄”［13］75，編者標(biāo)注“圖為1965年黃守第先生手收（黃德福付港幣肆拾元正）”［13］75。顯然，“四十四年”應(yīng)指“1955年”。查看批封上的僑批郵戳，日期為“×5.6.9 10”［13］75，年份像“65”也像“55”，日期格式為“阿拉伯?dāng)?shù)字左讀，公元年份簡稱，有鐘點(diǎn)”，對比前面周德川總結(jié)的海南僑批“1953 年到1956 年。日期阿拉伯?dāng)?shù)字左讀，公元年份簡稱，有鐘點(diǎn)”與“1962年到1977年。日期阿拉伯?dāng)?shù)字左讀，公元年份全稱，無鐘點(diǎn)”［9］郵戳的特點(diǎn)，應(yīng)是“55.6.9 10”，筆者到海南省檔案館查驗(yàn)原件（檔案編目為29-323）郵戳，確認(rèn)郵戳日期為“55.6.9 10”，即日期為“1955年6月9日10點(diǎn)”而非“1965年”，此處標(biāo)注應(yīng)是編者查驗(yàn)有誤。

6. 林玉蘭1951年寄給林熙銓的一個批封年代錯讀

一份批封有“林熙銓先生收啟……林玉蘭付……港幣壹佰元”［13］82字樣，從筆跡看，“壹佰元”原為淺灰色，曾被藍(lán)色改為“捌拾元”，后在左邊又用藍(lán)色改為“壹佰元”，兌換額為，計(jì)算匯率為0.427。批封上的僑批郵戳日期為“××.1.28 ××”［13］82，年份和鐘點(diǎn)均比較模糊，日期格式為“阿拉伯?dāng)?shù)字左讀，公元年份簡稱，有鐘點(diǎn)”，對比前面周德川總結(jié)的海南僑批郵戳特點(diǎn)，應(yīng)是“1953 年到1956 年”的僑批。編者標(biāo)注為“1951年”［13］82，疑有誤，結(jié)合計(jì)算匯率情況，也應(yīng)為1955年到1956年的僑批。筆者到海南省檔案館查驗(yàn)原件（檔案編目為27-23）反面，可以看到“1956年1月28日”字樣。故此處為識別標(biāo)注錯誤。

7. 圖標(biāo)注為“1956年林廷暢先生手收（林棟日緘）”［13］83的僑批，年代疑為1969年

原因有二。一是批封上有用鉛筆補(bǔ)寫的“六九年”字樣。二是批封上寫有“港幣五佰元”，兌換人民幣“201.00 元”，匯率為0.42，是1967 年11 月至1972 年5 月的匯率。綜合兩者，可以確定此批封年代應(yīng)為1969 年。

8. 標(biāo)注為“1957年林廷暢先生啟（林棟日付）”［13］85的僑批年代疑為1971年

信內(nèi)文為林玉泉寄給祖父母的信，落款時間為農(nóng)歷“一九七零年十二月二十一日”，即公歷1971年初。信內(nèi)和批封均記有港幣貳佰元，批封上記有兌換成人民幣“80.40 元”［13］85，即匯率為0.402，是1967 年11 月至1972年5月間的匯率。綜合兩者，即可確定此僑批的當(dāng)為1971年。

9. 錢榮華1954年寄吳舜花一批信［13］90年代疑標(biāo)注年代錯誤

（二）封、信錯配

1. 趙天秀民國三十七年（1948）的批信與批封不符

有一份趙學(xué)興寄趙邢氏的僑批，信匯是“港銀伍拾大元”［13］30，兌換額是“伸人民幣”即“213 500”元，計(jì)算匯率是4 270；該頁還配有批信一件，記有“母親大人……。付上叻幣壹佰大元……民國三十七年……男趙天秀付”［13］30；配文為“1955年趙天秀遠(yuǎn)在新加坡寄回藍(lán)田村母親邢氏的一封家書”［13］31。

配文內(nèi)容與書信內(nèi)文基本一致，但標(biāo)注時間“1955年”，與書信落款“民國三十七年”即1948年不符；批封顯示是“趙學(xué)興”寄，而書信是“趙天秀付”，兩者不符；批封匯率4 270 是1951 年到1955 年的，與1948 年不符；批封是“港銀伍拾大元”［13］30而書信是“叻幣壹佰大元”［13］31兩者不符。批封與批信應(yīng)不是同一套；配文“1955年”［13］31有誤。

2. 黃德福1953年寄給昌華的批信與批封不符

有一批封為“黃守第親手收……港幣伍拾元……黃德福付”字樣，兌換額是“（21.35 元）”［13］67，計(jì)算匯率是0.427；該頁配有批信一件，記有“昌華賢侄……付去港幣陸拾元……一千九五叁年五月卄七日呆叔德福手抄”［13］67，與標(biāo)注信息“圖為1953年黃守第親手收（黃德福付港幣伍拾元正）”［13］67不符。一是計(jì)算匯率0.427是1955年3月之后的匯率；二是收信人不符；三是內(nèi)文匯額與批封額不一致。這應(yīng)是封、信錯配所致。

3. 守瓊于1952年寄給弟媳翁彩姬的批信與批封不符

4. 黃德福1953年寄給黃守第的一個批封年代疑問

一份批封記有“黃守第手收……港幣？元……黃德福付”，兌換額是（29.89 元）［13］69，由于信封沒有影印完整，無法確認(rèn)準(zhǔn)確數(shù)額。編者標(biāo)注“圖為1953年黃守第手收（黃德福付港幣肆拾伍元）”［13］69，如果按批封兌換額人民幣29.89元及標(biāo)注信匯額港幣45元，計(jì)算匯率是0.664，這是一個僑批時期幾乎沒有見過的匯率，所以此批封與批信應(yīng)不匹配。該頁配有一批信記有“我侄守地媳翁彩姬……付港幣肆拾伍元……十一月十日伯父德福手抄”［13］69，批信內(nèi)文匯額與批封并不一致。批封印章似有“195×年1月13日港幣一元合人民幣0.427元”［13］69字樣，應(yīng)是1952年12月以后的批封，如果信匯額是“柒拾元”，則匯率為0.427。故疑此批封顯示不全的匯額是柒拾元，年代為“1955年”，且批信與批封錯配。

5. 黃德?！叭四辍奔慕o黃守第的一個批封年代疑問

一份批信記有“守第侄兒字如面……付回叻銀肆拾伍元……三八年四月……伯父德福抄”［13］70，配批封寫有“黃守第先生手收……幣肆拾伍元……黃德福付”［13］70，兌換額為，計(jì)算匯率為0.427。編者標(biāo)注“圖為1955 年黃守第先生（黃德福付港幣肆拾伍元）”［13］70，而批信時間“三八年四月”應(yīng)指民國三十八年，即1949年，45元信匯幣信、封吻合。錯誤是信、封不符所致。

另有黃德?！八氖荒辍奔慕o黃守第［13］74，黃昌吉寄給黃守第［13］77等僑批，均出現(xiàn)批封與所配批信配對錯誤問題，在此就不一一詳細(xì)辨析。

（三）其他問題

1.《僑批》書稿中的部分表述與事實(shí)不符

書稿“追憶·白延”部分對相關(guān)家書的來信地源表述存在部分失誤，如官坤村詹家書信基本上是（女兒）詹愛金的父親詹尊琦從馬來西亞寄給她的僑批，而作者給的標(biāo)題卻是“詹愛金在馬來西亞與家中往來家書”［13］51；上宛村黃家書信基本上是（侄）黃守弟的叔叔黃德福從馬來西亞寄給他的僑批，而作者給的標(biāo)題卻是“黃守弟在馬來西亞與家中往來家書”［13］66。

2. 詹尊琦1957年寄給女兒的一封批信的解讀疑問

一僑批是（父）詹尊琦“五七年四月”寄（女兒）詹愛金女士的批封信匯額港幣伍拾元及兌換匯率0.427分別與批信內(nèi)文伍拾元及年代吻合［13］52。但編者卻配文“父親詹尊琦……吐露其女詹愛金的丈夫的種種不是……詹愛金身心很受打擊”［13］53，與批信內(nèi)容完全不符，配文與批信不是一套。

3. 莫少銀等在解讀僑批中的蘇州碼子時出現(xiàn)的誤釋

莫少銀等對海南省檔案館收藏的一份1956 年批封上的信息解讀為：“用蘇州碼寫有‘并港幣〧0’，下行為‘百元大元’，轉(zhuǎn)換成阿拉伯?dāng)?shù)字為‘并港幣170 元大元’。右邊豎行第二行上有‘￥〧〢〥〩’下面是‘十元’，轉(zhuǎn)換成阿拉伯?dāng)?shù)字為‘￥725.9元’?！保?6］筆者認(rèn)為此信息的解讀有誤，一是第一個蘇州碼應(yīng)該是“并港幣丨〧0”，可能是編輯漏了“丨”，因?yàn)榻又暮笪闹忻鞔_說明是“港幣170 元”［16］；二是將兌換的人民幣數(shù)額誤認(rèn)為是“725.9 元”［16］，實(shí)際應(yīng)是“72.59 元”。按170 港幣兌換人民幣72.59 元計(jì)算，比值為0.427，與1956年匯率歷史相吻合。

4. 陳虹家藏一張僑批證明單上的時間分析

陳虹家藏僑批資料中有一份“7×年5 月15 日”的“海外私人匯款證明書”（上文圖7 所示），其中年份初看是“71 年”，但證明書中的匯率0.3135 與陳植芳描述的1971 年匯率為0.427（見前文“中華人民共和國成立后港幣對人民幣掛牌匯率”相關(guān)內(nèi)容）不相符。再仔細(xì)察看該證明書上的“年”字上方隱約還有些字跡，與年前面的筆畫“1”連起來辨認(rèn)，為“9”的可能性也是很大的，而1979 年的匯率0.313 5，與陳植芳認(rèn)為“至1972年5月31日仍為4 020元（注：應(yīng)是0.402元），嗣后港匯牌價較為浮動”基本吻合。再看陳虹家其他僑批“匯款證明書”都是1979年到1980年的，其中有兩份證明書中的“9”是也是這種“反寫”形式（見圖8），而且，1979 年，僑批完全納入中國銀行的業(yè)務(wù)，批信局成為中國銀行的“海外私人匯款服務(wù)處”。故筆者認(rèn)為，圖7所示證明書應(yīng)是“79年”而不是“71年”。

圖8 陳虹家藏另一份1979年匯款證明書

5. 海南大學(xué)圖書館海南歷史文化展廳中的“僑批”問題

海南大學(xué)圖書館有一個海南歷史文化展廳，廳內(nèi)有一個展柜中陳列有兩套資料：一套為許茂春編著《東南亞華人與僑批》，介紹了潮汕僑批2萬多套情況，也涉及少量海南僑批（不超過5封）；另一套為館員整理的家信資料129件，內(nèi)頁有一張小卡片記有“僑批31個”“海南封58個”“廣東封40個”。展柜中的標(biāo)牌題名為“海南僑批”，但筆者詳細(xì)查看后，發(fā)現(xiàn)這些信件資料，都是從海南瓊?；驈V東江門寄往東南亞的信件（或僅有信封），既不是僑批，也與“回批”［17］55不相關(guān)，可能只是普通信件，標(biāo)注為“海南僑批”不妥。

（四）錯誤原因分析

《僑批》大部分封、信中的寄信人、外匯額、時間等主要內(nèi)容可相互印證，批封上的匯率也與歷史相符，但還是出現(xiàn)多處信、封配對錯誤、解讀與實(shí)際情況不符等問題，經(jīng)核查，原因是多方面的。

1. 部分僑批在收藏者手中就已出現(xiàn)封、信錯配情況。這屬于正?，F(xiàn)象，因?yàn)槭占藭?jīng)常翻閱這些僑批，而在翻閱之后重新裝封時，有時會造成封、信不一致的錯誤，甚至?xí)z失部分信件或批封。陳虹家就有一套寫信時間為1969年12月，而批封郵戳?xí)r間為1971年1月的僑批。

2.《僑批》主創(chuàng)人員對海南僑批了解并不多，對僑批上的蘇州碼子和僑批郵戳等文化符號了解更少，這可從批封、批信中出現(xiàn)的大量蘇州碼子及僑批郵戳未作任何解讀和說明，即可知曉。對此，筆者實(shí)地走訪也證實(shí)了這一點(diǎn)?！秲S批》主要是從“展示”角度向大眾分享了這些珍貴的海南歷史檔案資料，但因?yàn)椴糠粥]戳上的年份信息已模糊不清，同時沒有意識到僑批背面信息的文化內(nèi)涵，故出現(xiàn)了大量標(biāo)注年份不準(zhǔn)確的情況，非常遺憾。

3. 部分錯釋誤讀內(nèi)容應(yīng)是主創(chuàng)人員不小心錯配了批封與批信，導(dǎo)致標(biāo)注信息出現(xiàn)令人費(fèi)解的現(xiàn)象。同時，也可能存在校對人員工作不夠細(xì)致的問題。

基于以上原因，建議海南省檔案館設(shè)法重新核實(shí)批封與批信的原件是否正確匹配，避免這份珍貴歷史文獻(xiàn)遺產(chǎn)在年代久遠(yuǎn)后，因錯配而難以識讀、難以糾正，并以必要的方式提供勘誤說明，避免以訛傳訛，損害這些珍貴文獻(xiàn)的文化價值。而莫少銀的誤釋，可能與作者當(dāng)時對蘇碼的記數(shù)特點(diǎn)和當(dāng)時的匯率不熟悉有關(guān)。

四、海南僑批與潮汕僑批的比較

（一）僑批來源、外匯幣種及蘇碼應(yīng)用

由于粵、閩、瓊?cè)A僑以東南亞居多，特別是海南的東南亞華僑占比更高。目前收藏的僑批大多來源于東南亞，這與批信中出現(xiàn)的蘇碼來源地情況基本相同。海南檔案館收藏的中華人民共和國成立后的僑批，從海外寄回的絕大多數(shù)為港幣，這可能與中華人民共和國成立前國民黨中央銀行濫發(fā)國幣導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹對僑批業(yè)的影響有關(guān)，與曾旭波所言“用相對較為穩(wěn)定的港幣寄批更能保證僑戶的利益”［18］112，此及陳植芳描述潮汕“海外僑匯業(yè)，不得不接受寄客的要求，改寄為港幣，以求其能夠保值也”［15］40-41相吻合。在中華人民共和國成立后一段時間內(nèi)，批封上標(biāo)注的兌換數(shù)額（人民幣），三省僑批多用蘇州碼子表示，但到了1967年后，逐步改為阿拉伯?dāng)?shù)字。

（二）僑批兌換匯率

陳植芳以廣東潮汕地區(qū)的僑批總結(jié)的匯率數(shù)據(jù)，在海南僑批中得到充分的印證，并作為主要數(shù)據(jù)資料指導(dǎo)了筆者對《僑批》中的疑問的辨析，且經(jīng)實(shí)地調(diào)查，基本上都得到印證，即中國銀行掛牌匯率在潮汕、海南地區(qū)的僑批兌換中得到貫徹執(zhí)行。這說明中華人民共和國成立后，中央對地方金融秩序的治理，特別是“應(yīng)該納僑匯于正軌，所有外匯不得流入黑市”［15］42的有效管控，糾正了中華人民共和國成立前部分僑批經(jīng)營者兌換不規(guī)范的現(xiàn)象。

（三）僑批郵戳的異同

瓊州冠有“僑批”字樣的僑批郵戳，最早見于1949 年（比汕頭晚2 年），直至1977 年瓊州僑批業(yè)并入國家銀行后才告停用，即下限時間比廈門、汕頭晚8年，總時長比廈門、汕頭多6年，是中國僑批郵戳使用期最長的。

從曾旭波著《潮汕僑批業(yè)研究》及網(wǎng)絡(luò)上大量潮汕僑批圖例中出現(xiàn)的汕頭僑批郵戳（如圖9a 所示）中可以看出，其外形及基本內(nèi)容與海口郵戳類似，特別是中華人民共和國成立初期的僑批郵戳（如圖9a）。但也有一些明顯的不同，如：（1）有一份1957 年1 月郵戳，汕頭僑批郵戳上的全部信息由原來的“從右向左順序讀”改為現(xiàn)在的閱讀習(xí)慣，即“從左向右順序讀”，包括最上面的“特準(zhǔn)批信局”中間的“專人帶送”及最下面的“汕頭”（見圖9d），此后的郵戳都改為“從左向右順序讀”。而據(jù)目前筆者所能查閱到的資料當(dāng)中，海口僑批郵戳從右向左讀的書寫習(xí)慣幾乎沒有變過（日期除外）。（2）汕頭僑批郵戳?xí)r間幾乎沒有“時點(diǎn)”，而?？趦S批多個階段有“時點(diǎn)”。（3）汕頭早期僑批郵戳最上行也是“國內(nèi)互寄批信/及回批資費(fèi)已/付特準(zhǔn)批信局”字樣（圖9a），與海南僑批完全一樣。但很快就簡化為一行“特準(zhǔn)批信局”（如圖9b、c、d、e），而海南僑批則幾乎沒有變化，如圖4的1971年海南僑批仍保留三行文字。

圖9 汕頭僑批郵戳示例

（四）兩地僑批共同的時代文化背景

?？谑呛Ｄ蟽S批匯款轉(zhuǎn)遞樞紐，多數(shù)僑批都經(jīng)過海口僑批局轉(zhuǎn)到文昌、瓊海、萬寧等地。據(jù)彭桐［19］考證，至1931年?？谟?3家僑批局，到30年代末發(fā)展到55家。后因日軍侵占東南亞，多數(shù)華僑失業(yè)，僑匯大量減少?？箲?zhàn)勝利后，特別是1950年后海南僑批業(yè)迅速恢復(fù)活動。1976年，僑批業(yè)完成歷史使命，正式并入銀行系統(tǒng)。自此，百年僑批風(fēng)景線在海口街頭徹底消失。

海南檔案館和陳虹家藏僑批檔案，均顯示了廣大華僑的“顧家養(yǎng)家”責(zé)任和“愛國愛鄉(xiāng)”情懷。海南僑批批封上的郵戳樣式與有關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論高度吻合，匯率印章與時代背景一致，陳虹家藏僑批持續(xù)時間更晚，相關(guān)特征符合歷史情況，充分說明了這些僑批的歷史價值。封、信配套無誤的僑批信匯額一致、信匯額與兌換額比值與當(dāng)時的官方掛牌匯率一致，說明中華人民共和國成立后的海南僑批局嚴(yán)格遵守中央規(guī)定，有良好的職業(yè)操守，與晏露蓉評價閩粵華僑商人處處顯示“逐利不忘義、靈活要守信”的信義經(jīng)商精神［20］相一致，張洪林等認(rèn)為“潮汕僑批民間法規(guī)則”在“在當(dāng)下仍有一定的借鑒價值”［21］。

《僑批》顯示，部分僑批信件從馬來西亞寄回，但信匯機(jī)構(gòu)在新加坡。如封面為“1953年詹愛金女親收（前已說明年份標(biāo)注可能有錯）”［13］54的僑批，批封有“和記匯兌信局”“Singapore”字樣的橢圓形印章，而書中又有“詹尊琦雖在馬來西亞工作”［13］59的標(biāo)注，批封上寫有“由馬來亞吉隆坡增江新村”［13］83等字樣，可知這些僑批均寄自馬來西亞；陳虹家藏僑批中，亦有兩封信件來自馬來西亞，但批封印章是新加坡的僑批。這與陳植芳經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)“在中馬和南馬（注：指馬來西亞中部和南部）一帶州府之商號，多與新加坡有直接或間接聯(lián)系。因此，他們所收受僑匯多交由新加坡客聯(lián)號轉(zhuǎn)汕”［18］的情況是吻合的。這與潮汕、海南僑批均通過東南亞僑批機(jī)構(gòu)聯(lián)營有關(guān)。

五、余 論

（一）人文計(jì)算在海南僑批研究中的優(yōu)勢體現(xiàn)了交叉學(xué)科在新文科建設(shè)中的重要作用

2018年8月“新文科”提出，2020年教育部《新文科建設(shè)宣言》發(fā)布，新文科建設(shè)進(jìn)入全面部署階段。新文科建設(shè)背景下的人文社科研究需要方法上的創(chuàng)新，而人文計(jì)算就是近年來新興的文理交叉領(lǐng)域，“計(jì)算機(jī)和多媒體技術(shù)的專家與人文領(lǐng)域的研究者合作，使數(shù)字倉儲、文本挖掘、數(shù)字圖書館、虛擬現(xiàn)實(shí)、信息可視化等信息技術(shù)在人文領(lǐng)域得到應(yīng)用，為傳統(tǒng)的人文研究和教學(xué)提供了新的研究方法和研究范式”［22］。

《僑批》中封、信錯配與解讀錯誤，以及相關(guān)學(xué)者對僑批中的蘇碼誤釋等問題的發(fā)現(xiàn)，主要源于筆者團(tuán)隊(duì)有交叉學(xué)科背景，以僑批的歷史文化相關(guān)知識為基礎(chǔ)，借助自然科學(xué)嚴(yán)密的邏輯思維，通過人文計(jì)算方式，驗(yàn)證相關(guān)方面的文化特征，只有全部信息被印證，才下最終結(jié)論。這種研究方法既能快速找到問題，也能找準(zhǔn)原因。這也再次驗(yàn)證了數(shù)字人文方法在人文歷史方面的研究優(yōu)勢。

（二）歷史文獻(xiàn)的收藏、保護(hù)與利用

起源于絲綢發(fā)源地的蘇州碼子，是中國長期使用的一套成熟、科學(xué)的計(jì)量數(shù)碼，承載了中華民族獨(dú)特的智慧和杰出的創(chuàng)造力。它不僅在古代、近代歷史進(jìn)程中曾經(jīng)發(fā)揮過非常重要的作用，而且作為一項(xiàng)民間文化遺產(chǎn)，是中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的重要組成部分。

筆者曾在海南民間金石、更路簿、記賬簿、家譜、護(hù)照、米簽等眾多物品中發(fā)現(xiàn)蘇碼印跡［8］112，說明蘇碼在海南民間用途極廣，應(yīng)用范圍遠(yuǎn)超其他地區(qū)，今在中華人民共和國成立后的海南僑批中發(fā)現(xiàn)大量蘇碼，再一次證明蘇州碼子曾在海南民間的廣泛應(yīng)用。

東南亞寄回的海南僑批中發(fā)現(xiàn)大量蘇碼符號和林樹教曾使用過的新加坡護(hù)照年份采用蘇碼表示［8］120，說明蘇碼在東南亞僑民中廣泛使用，成為海南與東南亞的重要文化交流符號。

無疑，僑批對海南歷史文化研究非常有價值，應(yīng)很好地加以收集、保護(hù)和研究。但遺憾的是，并不是所有的實(shí)物持有人都有這樣的意識。有關(guān)機(jī)構(gòu)或民間組織對相關(guān)歷史文化研究的重視不夠，宣傳普及不足，需要加強(qiáng)。

習(xí)近平總書記說：“保護(hù)好、傳承好歷史文化遺產(chǎn)是對歷史負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)”，“要讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來，豐富全社會歷史文化滋養(yǎng)”［23］。海南僑批見證海南與東南亞國家的往來歷史，有不可替代的文化價值，既可作為海上絲綢之路研究史料，亦可作為各級各類學(xué)校特別是涉海院校海洋文化育人原始素材［24］，好好收藏、整理并加以保護(hù)研究，很有必要。