張素華

內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置是“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素”參與市場(chǎng)化配置的必然選擇，其法律實(shí)現(xiàn)首先需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)化分置，具體表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性分置與產(chǎn)權(quán)客體的類型化實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)權(quán)內(nèi)容上，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)來源的廣泛性和數(shù)據(jù)價(jià)值的成長(zhǎng)性特征對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值形成中的不同利益主體進(jìn)行權(quán)利構(gòu)造，以充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)生命的全周期特征，數(shù)據(jù)逐步呈現(xiàn)出從單一的權(quán)利義務(wù)關(guān)系趨向復(fù)合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、從平面的權(quán)利樣態(tài)發(fā)展為立體的權(quán)利樣態(tài)、從靜態(tài)賦權(quán)走向動(dòng)態(tài)界權(quán)的趨勢(shì)與特點(diǎn)。在產(chǎn)權(quán)構(gòu)建上，應(yīng)以企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)為分類基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，不涉及個(gè)人數(shù)據(jù)；在與商業(yè)秘密區(qū)分的基礎(chǔ)上將企業(yè)數(shù)據(jù)限縮在公開數(shù)據(jù)上，并將其區(qū)分為企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品兩類，分別以鄰接權(quán)模式和著作權(quán)模式構(gòu)建其產(chǎn)權(quán)配置方案；公共數(shù)據(jù)上則應(yīng)創(chuàng)設(shè)公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)，并形成國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)與國(guó)有私用公共數(shù)據(jù)兩類不同的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 結(jié)構(gòu)性分置 企業(yè)數(shù)據(jù) 公共數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)資源

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2023）02-0073-85

黨的二十大報(bào)告提出要“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”“建設(shè)數(shù)字中國(guó)”“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“深化要素市場(chǎng)化改革”。2022年12月中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）中首次提出要“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”， 為構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系明確了新方向。

私法領(lǐng)域內(nèi)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的討論，主要針對(duì)的是“以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容”的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”，則是在厘清數(shù)據(jù)上不同利益主體間關(guān)系的基礎(chǔ)上，以法律形式確認(rèn)不同類型數(shù)據(jù)上所形成的多種財(cái)產(chǎn)權(quán)的分置結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系。產(chǎn)權(quán)分置理論在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的運(yùn)用必須體現(xiàn)數(shù)據(jù)的特殊屬性。

近年來，由于立法的缺失，在對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論研究上，主要形成了以傳統(tǒng)物權(quán)法原理為核心的“物權(quán)路徑”、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理為核心的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑”和以“權(quán)利束”理念為核心的“權(quán)利束路徑”。

此外，還存在場(chǎng)景主義論、公法規(guī)制論、算法決定論、技術(shù)確權(quán)論等觀點(diǎn)。總體而言，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)的相關(guān)研究仍停留在基于現(xiàn)有理論進(jìn)行“繼受建構(gòu)”的路徑上，尚未出現(xiàn)基于“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”路徑展開的“創(chuàng)新建構(gòu)”，對(duì)“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的法學(xué)研究尚處于空白狀態(tài)。本文立足于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置這一基點(diǎn)，探索其法律實(shí)現(xiàn)路徑。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的演進(jìn)歷程

我國(guó)四十多年改革開放形成的一條基本經(jīng)驗(yàn)就是“凡屬重大改革必須于法有據(jù)”，在關(guān)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)領(lǐng)域中逐步形成“實(shí)踐探索—政策指引—立法確立”的模式和路徑。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)建也遵循這一軌跡，且目前正處于“政策指引”階段。早在2017年黨的十九屆中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記便提出“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”。2019年10月黨的十九屆四中全會(huì)首次將數(shù)據(jù)列為與勞動(dòng)、土地、知識(shí)、技術(shù)等同等重要的生產(chǎn)要素。2020年3月《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《要素意見》）印發(fā)實(shí)施，作為中央層面第一份關(guān)于要素市場(chǎng)化配置的文件，《要素意見》明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

此后中央層面的多份改革發(fā)展規(guī)劃均明確提出要構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)展以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。“數(shù)據(jù)二十條”對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度提出了一套具有創(chuàng)新性的制度體系，為我們從法律視角理解和構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度體系提供了政策指引。

通過對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的宏觀政策的梳理可以看到，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建乃是建立在“數(shù)據(jù)成為新型生產(chǎn)要素”這一基礎(chǔ)上所形成的共識(shí)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，生產(chǎn)要素是一個(gè)歷史范疇，指的是生產(chǎn)商品所投入的各種經(jīng)濟(jì)資源。新制度學(xué)派的領(lǐng)袖人物約翰·加爾布雷思曾經(jīng)指出，在社會(huì)發(fā)展的每個(gè)階段都有一種生產(chǎn)要素是最重要和最難以替代的。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)力和土地。在工業(yè)時(shí)代，生產(chǎn)要素在勞動(dòng)力、土地之外又吸收了資本、技術(shù)和管理等。人類進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)并滲透至各個(gè)領(lǐng)域，人類掌握和處理數(shù)據(jù)的能力有了質(zhì)的躍升，從海量數(shù)據(jù)中挖掘分析信息價(jià)值來解放人的腦力并激發(fā)人的創(chuàng)造力成為有價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)， 進(jìn)而演變?yōu)槿碌慕?jīng)濟(jì)形態(tài)，“數(shù)據(jù)”已成為新的生產(chǎn)要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究認(rèn)為，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素化是指在互聯(lián)網(wǎng)空間中，利用數(shù)字技術(shù)對(duì)沉淀的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，將其激活為可被計(jì)算機(jī)識(shí)別的0/1二進(jìn)制符號(hào)，承載著海量信息嵌入生產(chǎn)活動(dòng)，并轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的系列過程。這一過程受到技術(shù)進(jìn)步、標(biāo)準(zhǔn)制定、市場(chǎng)完善、與傳統(tǒng)要素融合等各個(gè)條件的影響。其中，面向數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、處理等的大數(shù)據(jù)技術(shù)體系的不斷發(fā)展和成熟，是數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的底層架構(gòu)和基礎(chǔ)條件。數(shù)據(jù)與其他生產(chǎn)要素的深度融合以及應(yīng)用場(chǎng)景的擴(kuò)展，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使之成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資源。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程包括兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)價(jià)值生成階段，即數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資源，通過信息技術(shù)這一生產(chǎn)工具，以人或機(jī)器的采集、傳輸、計(jì)算、存儲(chǔ)、分析等生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理形成信息和知識(shí)（可稱為數(shù)據(jù)產(chǎn)品）。第二個(gè)階段，是數(shù)據(jù)應(yīng)用價(jià)值實(shí)現(xiàn)階段，即數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素，投入生產(chǎn)，降低信息不對(duì)稱，消除不確定的信息，從而使產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。而在數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中居于主導(dǎo)地位的并非數(shù)據(jù)本身，而在于經(jīng)由計(jì)算分析而生成的信息和知識(shí)。若要實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，數(shù)據(jù)要素就必須具備相應(yīng)的條件使之可成為數(shù)據(jù)分析的原材料。

“數(shù)據(jù)要素”并非自生自發(fā)的概念或某種先天預(yù)設(shè)的固有表達(dá)，而是在不同社會(huì)發(fā)展階段中，為滿足特定階段社會(huì)的需求而人為建構(gòu)的概念。在“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)—工業(yè)經(jīng)濟(jì)—數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的歷史演進(jìn)中，數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)存在并實(shí)際發(fā)揮作用，并伴隨計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等新一代信息技術(shù)的迭代發(fā)展，形成了“數(shù)據(jù)可作為經(jīng)濟(jì)要素投入生產(chǎn)”的社會(huì)基礎(chǔ)認(rèn)知。于是，數(shù)據(jù)的功能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)生了嬗變，由最初的作為信息記錄的符號(hào)和工具轉(zhuǎn)變?yōu)橛糜谏a(chǎn)投入的經(jīng)濟(jì)資源。

伴隨“數(shù)據(jù)成為新型生產(chǎn)要素”的基礎(chǔ)性共識(shí)的形成，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的學(xué)術(shù)討論也發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

早期關(guān)于數(shù)據(jù)法律調(diào)整的研究多從數(shù)據(jù)自身屬性出發(fā)，認(rèn)為數(shù)據(jù)作為生成和傳輸信息的數(shù)字編碼具有公共性，應(yīng)服從公共品固有的互惠分享的原理，不宜作為私權(quán)客體存在，因而只能訴諸合同法、侵權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等行為法予以調(diào)整和保護(hù)。筆者也曾明確提出應(yīng)擱置數(shù)據(jù)賦權(quán)模式，采取“行為規(guī)制模式”，充分利用契約、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等來對(duì)數(shù)據(jù)利益加以保護(hù)。隨著數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素地位的逐步確立，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)確權(quán)的認(rèn)識(shí)成為普遍共識(shí)，曾經(jīng)堅(jiān)定否認(rèn)數(shù)據(jù)確權(quán)的學(xué)者也開始轉(zhuǎn)向。例如，梅夏英教授就認(rèn)為：“雖然目前對(duì)數(shù)據(jù)屬性及權(quán)利歸屬問題的理論研究紛繁復(fù)雜且充滿爭(zhēng)議，但我們可以判斷的是最終形成的、為大家所接受的理論成果理應(yīng)能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展……那么就必須相應(yīng)地賦予企業(yè)一定的數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益，這也是數(shù)據(jù)被列為新的生產(chǎn)要素類型的重要原因。”

“產(chǎn)權(quán)”作為貫通經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的概念，雖然在各自領(lǐng)域中的概念內(nèi)涵有所差異，但均承認(rèn)產(chǎn)權(quán)是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，“產(chǎn)權(quán)”被視為生產(chǎn)要素的內(nèi)在屬性，是生產(chǎn)要素參與分配、交易、收益等一系列經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)和“生命”。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素也不例外，明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)有以下作用：其一，激勵(lì)人們積極地利用數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。諾斯認(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)沒有得到很好的界定或者未能得到有效實(shí)施，私人的收益/成本與社會(huì)的收益/成本就會(huì)出現(xiàn)不一致，那么經(jīng)濟(jì)組織就不是有效率的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不會(huì)發(fā)生。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的建立是為了促進(jìn)數(shù)據(jù)的合法流通與共享，通過產(chǎn)權(quán)交易過程打通數(shù)據(jù)源和數(shù)據(jù)應(yīng)用兩者之間的壁壘，將數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)到需求方手中，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通和增值。其二，約束和控制人們的行為，防止或消弭沖突。當(dāng)前，數(shù)據(jù)已成為企業(yè)構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素，但數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、權(quán)利沖突解決規(guī)則的缺失，引發(fā)了大量的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議問題，負(fù)外部性效應(yīng)顯著上升。只有通過賦予數(shù)據(jù)利益相關(guān)方相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)邊界，才能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的行為進(jìn)行內(nèi)外約束，維持穩(wěn)定和平的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)秩序。其三，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化配置。產(chǎn)權(quán)具有資源配置功能，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置就是以數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為核心的數(shù)據(jù)收集、處理、利用、交易、收益等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是在特定的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度和結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，產(chǎn)權(quán)制度如何安排將直接決定市場(chǎng)配置數(shù)據(jù)要素能否進(jìn)行、市場(chǎng)配置的數(shù)據(jù)要素范圍以及配置的效果。

數(shù)據(jù)確權(quán)階段的研究成果在整體上呈現(xiàn)兩種不同趨勢(shì)和路徑：第一種試圖將數(shù)據(jù)納入傳統(tǒng)物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中，依循既有的概念術(shù)語(yǔ)和體系結(jié)構(gòu)，采取所謂“套模具”的方法建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，具有明顯的路徑依賴痕跡，亦被稱為數(shù)據(jù)確權(quán)的“形式主義”；后一種路徑則在認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)作為新型客體與實(shí)體物根本不同的基礎(chǔ)上，基于數(shù)據(jù)本身的流動(dòng)性、可復(fù)制性、技術(shù)依賴性等特征認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非單一的結(jié)構(gòu)，而是在主體間圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)利用而形成的具體利益互動(dòng)關(guān)系，并由此衍生出如“行為規(guī)制”“關(guān)系進(jìn)路”“二階序列式界權(quán)規(guī)則”等多種思路，也被稱為“實(shí)質(zhì)主義”路徑。上述數(shù)據(jù)確權(quán)路徑盡管存在差異，但其本質(zhì)上具有共通之處，那就是均在認(rèn)可數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)利益基礎(chǔ)上，將不同利益主體的利益期待在“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”框架內(nèi)進(jìn)行討論，分析和判斷是否可采用“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”來容納數(shù)據(jù)之上不同的利益期待：若可以，則借助于傳統(tǒng)物權(quán)法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論建構(gòu)單一化的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；若不可以，則借助于“權(quán)利束”理念和利益衡量理論主張進(jìn)行開放式和個(gè)案式的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)模式。此次中央提出的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”政策則在吸收前述學(xué)術(shù)積累沉淀的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了以分級(jí)分類方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的獨(dú)有方案，不僅在某種程度上終止了此前的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，更推動(dòng)我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)邁入全新階段。而目前圍繞這一“創(chuàng)新”思路展開的系統(tǒng)性研究尚付闕如，亟需從學(xué)理上闡釋“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的政策意蘊(yùn)與法律實(shí)現(xiàn)路徑，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建提供理論支持。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的基本路線

“數(shù)據(jù)二十條” 明確提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的基本路線是：“推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通，結(jié)合數(shù)據(jù)要素特性強(qiáng)化高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給；在國(guó)家數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度下，推動(dòng)數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)使用和市場(chǎng)化流通交易，健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度，逐步形成具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系?！边@一思路指明了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置法律實(shí)現(xiàn)的基本路線：結(jié)構(gòu)性分置與類型化確權(quán)。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性分置

“數(shù)據(jù)二十條”提出要“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度”，對(duì)數(shù)據(jù)要素參與各方權(quán)益進(jìn)行分別保護(hù)的根本原因在于數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征。

前文已述，數(shù)據(jù)一直存在，直到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代才顯露出巨大的價(jià)值而被視為新型生產(chǎn)要素，其根本原因在于數(shù)據(jù)自身的全周期生命特征。數(shù)據(jù)是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，并以0/1的二進(jìn)制符號(hào)為存在方式的新型生產(chǎn)要素，其在算法、算力等數(shù)字技術(shù)普惠發(fā)展的條件下，總體沿著“數(shù)據(jù)匯聚—數(shù)據(jù)分析—數(shù)據(jù)應(yīng)用”的路徑，經(jīng)歷收集、存儲(chǔ)、處理、傳輸、分析、應(yīng)用等多個(gè)環(huán)節(jié)，在不同階段數(shù)據(jù)均可產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值增值，存在不同的利益保護(hù)需求。數(shù)據(jù)匯聚階段，數(shù)據(jù)處理主體會(huì)收集不同來源的數(shù)據(jù)，進(jìn)而匯聚成海量的數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)分析階段，收集的大數(shù)據(jù)集合雖體量大、類型多，但通過不同收集方式形成的異質(zhì)多樣的數(shù)據(jù)無法直接用于分析，而必須進(jìn)行數(shù)據(jù)抽取、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換等技術(shù)加工步驟，使收集的原始異構(gòu)多元的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具備數(shù)據(jù)分析所需技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量條件的高質(zhì)量數(shù)據(jù)集。

數(shù)據(jù)應(yīng)用階段，將經(jīng)由大數(shù)據(jù)技術(shù)計(jì)算產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而使產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

前述數(shù)據(jù)價(jià)值生成和實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程呈現(xiàn)合作性，是多主體共同參與生產(chǎn)的，這些參與主體既包括貢獻(xiàn)信息內(nèi)容的信息來源者，又包括通過資本和技術(shù)投入將信息內(nèi)容記錄于數(shù)字化載體的數(shù)據(jù)處理者，個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)、國(guó)家等相關(guān)主體都對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值形成作出了貢獻(xiàn)，且分別有著不同的利益訴求，呈現(xiàn)出利益共生、動(dòng)態(tài)演進(jìn)、多元變遷的特點(diǎn)。這決定了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置不能采取傳統(tǒng)的“一物一權(quán)”的單一化賦權(quán)路徑，而應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造的不同利益主體進(jìn)行分別賦權(quán)，并呈現(xiàn)如下三個(gè)特點(diǎn)：

第一，從單一的權(quán)利義務(wù)關(guān)系走向復(fù)合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主體間以客體為基礎(chǔ)所形成的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系是剖析和構(gòu)建一項(xiàng)權(quán)利的根本。經(jīng)典財(cái)產(chǎn)權(quán)利如物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，其客體之上的權(quán)利義務(wù)清晰明確，具有單一性。然而，作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)，因來源多樣性、動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)性以及集合性等特征，使其自身蘊(yùn)含多種利益，在數(shù)據(jù)之上可能形成多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以公共數(shù)據(jù)為例，既涉及被收集方（行政相對(duì)人）與收集方（政府等公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)）之間形成的個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集處理法律關(guān)系，還存在數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)實(shí)際利用者之間形成的公共數(shù)據(jù)開放利用法律關(guān)系，同時(shí)還可能存在政府部門之間基于數(shù)據(jù)共享集成而形成的內(nèi)部管理法律關(guān)系。這些不同法律關(guān)系同時(shí)并存于一類數(shù)據(jù)之上，從而使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部形成多元復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系趨向于復(fù)合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系狀態(tài)。

第二，從平面的權(quán)利樣態(tài)發(fā)展為立體的權(quán)利樣態(tài)。以物為典型客體建構(gòu)的傳統(tǒng)物權(quán)法秉持“一物一權(quán)”的原則，認(rèn)為一物之上不能成立兩項(xiàng)不相容的權(quán)利，由此形成“客體—主體”的“一對(duì)一”關(guān)系。

不同于傳統(tǒng)的實(shí)體物，數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴多方合作，需要不同主體采取不同手段和方式協(xié)力實(shí)現(xiàn)。

所謂的“原始數(shù)據(jù)不出域”意味著一旦數(shù)據(jù)被采集存儲(chǔ)后，圍繞該數(shù)據(jù)形成的各類產(chǎn)品和服務(wù)都必須基于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)者提供的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)服務(wù)展開，在分工細(xì)化的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)者與服務(wù)提供者往往并非同一主體，那么圍繞該數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值就必須在各主體間依據(jù)貢獻(xiàn)進(jìn)行合理分配，且各自利益之間互不沖突，可同時(shí)存在。這就決定了傳統(tǒng)物權(quán)法中所形成的平面化的“一物一權(quán)”原則，并不能適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，反而應(yīng)該尊重?cái)?shù)據(jù)之上的多元主體構(gòu)造特征，進(jìn)而確立“一數(shù)多權(quán)”原則，即允許一個(gè)客體之上同時(shí)承載多個(gè)權(quán)利，使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出立體化權(quán)利樣態(tài)。

第三，從靜態(tài)賦權(quán)走向動(dòng)態(tài)界權(quán)。數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)實(shí)物財(cái)產(chǎn)的特征之一是其高度的流動(dòng)性，價(jià)值始終處于變動(dòng)不居的狀態(tài)。據(jù)此，有學(xué)者提出應(yīng)拋棄在法律層面進(jìn)行籠統(tǒng)確權(quán)的探索，而立足于具體應(yīng)用場(chǎng)景和具體行為訴求， 調(diào)整社會(huì)主體間圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)利用而形成的具體利益互動(dòng)關(guān)系，尋求產(chǎn)權(quán)分配的動(dòng)態(tài)平衡。誠(chéng)然，此種開放式界權(quán)路徑雖認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之上利益交織的復(fù)雜性，但將導(dǎo)致數(shù)據(jù)利益的分配從“立法主導(dǎo)”，轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛發(fā)生后由裁判者采用利益衡量的方法進(jìn)行場(chǎng)景化和個(gè)案式的“司法判斷”。這既與產(chǎn)權(quán)理論所期待的交易主體穩(wěn)定、交易可預(yù)期的功能相悖，也難與我國(guó)既有的財(cái)產(chǎn)法律制度相融貫。理想的方案應(yīng)將英美法上用于動(dòng)態(tài)相對(duì)性比較的產(chǎn)權(quán)理念與大陸法上具有靜態(tài)結(jié)構(gòu)性的物權(quán)思維融合，形成基于數(shù)據(jù)價(jià)值生成鏈條的區(qū)分界權(quán)理論，使對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值形成具有貢獻(xiàn)的各類主體均可依據(jù)自身勞動(dòng)貢獻(xiàn)而獲取相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利，在結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的框架內(nèi)再對(duì)各類利益進(jìn)行綜合衡量，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)相應(yīng)的順位規(guī)則進(jìn)行排序，從而對(duì)每一個(gè)數(shù)據(jù)價(jià)值貢獻(xiàn)者的利益進(jìn)行保護(hù)。此時(shí)，立法所需要做的就是提供結(jié)構(gòu)化的“權(quán)利確認(rèn)工具箱”，形成可包容全部數(shù)據(jù)利益保護(hù)需求的界權(quán)方案。

需注意的是，在理解“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”時(shí)，不應(yīng)將其與承包地“三權(quán)分置”作同一認(rèn)識(shí)?！皵?shù)據(jù)二十條”采用“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的表達(dá)表明政策制定者并不認(rèn)為數(shù)據(jù)之上僅能成立“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”這三權(quán)。事實(shí)上，“數(shù)據(jù)二十條”在“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度”部分，列舉了多種數(shù)據(jù)權(quán)益類型，包括“數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益”“數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益”“依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”“數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”“經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)”“數(shù)據(jù)處理者許可他人使用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的權(quán)利”

等多種權(quán)益類型。這表明，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非僅包括“三權(quán)”，而應(yīng)結(jié)合不同數(shù)據(jù)類型在權(quán)益工具箱中有針對(duì)、有取舍地拆分組合，構(gòu)建適應(yīng)不同數(shù)據(jù)類型特點(diǎn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分置體系。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的類型化實(shí)現(xiàn)

在法律視域下，權(quán)利客體是權(quán)利構(gòu)建的基礎(chǔ)，權(quán)利客體的屬性與類型影響甚至決定著權(quán)利的類型。數(shù)據(jù)的類型化是建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的前提和基礎(chǔ)，只有闡明和辨析作為產(chǎn)權(quán)客體的“數(shù)據(jù)”的類型，才能在此基礎(chǔ)上分類構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)前，無論是立法還是理論，均認(rèn)可個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的三分法。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置構(gòu)建的核心思路也認(rèn)為應(yīng)根據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)各自的特性進(jìn)行分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)。但從類型化的方法上看，個(gè)人數(shù)據(jù)并非與企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)處于同一類型之下，區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，個(gè)人信息的核心構(gòu)成要素在于“可識(shí)別”或“可關(guān)聯(lián)”到特定個(gè)人，與之相對(duì)的應(yīng)是不能識(shí)別或不能關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人的非個(gè)人信息。換言之，法律在定義個(gè)人信息時(shí)，以信息內(nèi)容能否識(shí)別或關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人為類型化標(biāo)準(zhǔn)，將信息類型化為個(gè)人信息與非個(gè)人信息。企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)主體對(duì)特定范圍數(shù)據(jù)的“控制性”。所謂公共數(shù)據(jù)，乃是具有公共管理和服務(wù)職責(zé)的機(jī)構(gòu)和組織在管理或服務(wù)活動(dòng)中收集形成的數(shù)據(jù)集。同樣，企業(yè)數(shù)據(jù)也是企業(yè)在從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所收集和形成的數(shù)據(jù)集。無論是公共數(shù)據(jù)還是企業(yè)數(shù)據(jù)，均事實(shí)上處于特定主體的實(shí)際控制和支配下，其存在狀態(tài)和利用方式等均取決于數(shù)據(jù)持有人的意志，這也是普遍認(rèn)為公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)上可成立“數(shù)據(jù)持有權(quán)”的事實(shí)依據(jù)。但個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人的聯(lián)系僅在于其可識(shí)別或關(guān)聯(lián)到某人，并足以使個(gè)人實(shí)際控制該信息或使其歸屬于個(gè)人支配。即使承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)利益的學(xué)者，也認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)不宜也不可能由個(gè)人所控制和支配，而應(yīng)由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者控制。從來源上看，公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)既可收集與個(gè)人有關(guān)的數(shù)據(jù)，還可收集與個(gè)人無關(guān)的數(shù)據(jù)。就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，其價(jià)值體現(xiàn)在將包括個(gè)人信息在內(nèi)的單一數(shù)據(jù)收集、加工聚變成為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)或產(chǎn)品，或通過自身應(yīng)用改善業(yè)務(wù)，或通過交易獲取收益，從而使自身所控制的數(shù)據(jù)成為財(cái)產(chǎn)。

而企業(yè)所能利用的數(shù)據(jù)，不僅包括個(gè)人數(shù)據(jù)，還包括企業(yè)自身業(yè)務(wù)生成的數(shù)據(jù)和其他可以社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)化的公有領(lǐng)域的數(shù)據(jù)等。同樣，公共數(shù)據(jù)在來源上也具有多樣性，例如，《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》明確規(guī)定了公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)可按照法定權(quán)限、范圍、程序和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范收集單位和個(gè)人數(shù)據(jù)。從利用方式上看，盡管個(gè)人通過行使數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)等權(quán)利可實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制和利用，但此種權(quán)利的行使并非個(gè)人可以獨(dú)立完成，需數(shù)據(jù)處理者的技術(shù)配合才可實(shí)現(xiàn)，并且僅能針對(duì)與個(gè)人有關(guān)的相對(duì)單一的數(shù)據(jù)行使。而企業(yè)或公共部門對(duì)數(shù)據(jù)的使用具有技術(shù)保障和法律上的正當(dāng)性，且對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施的是集合性利用，這與個(gè)人數(shù)據(jù)的利用方式之間不存在沖突。

區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)更深層的原因還在于法律所調(diào)整個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)或公共數(shù)據(jù)的目的不同。一般認(rèn)為，由于個(gè)人信息承載著人格尊嚴(yán)和人格自由，保護(hù)個(gè)人信息就是在保護(hù)個(gè)人在各種社會(huì)關(guān)系中身份建構(gòu)的自主性和完整性。一旦個(gè)人數(shù)據(jù)被違法收集、處理等，就可能會(huì)對(duì)特定自然人的權(quán)益造成侵害或產(chǎn)生侵害的風(fēng)險(xiǎn)，因此，就需要通過建立個(gè)人信息保護(hù)制度對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理加以規(guī)范。相反，法律保護(hù)和調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的目的在于通過釋放數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此所調(diào)整的數(shù)據(jù)應(yīng)具有財(cái)產(chǎn)利益，可作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體。從數(shù)據(jù)價(jià)值生成上看，通過信息技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新使數(shù)據(jù)成為具有價(jià)值的生產(chǎn)要素的主體并非個(gè)人，而是具有相應(yīng)技術(shù)能力和資金實(shí)力的企業(yè)或組織。相應(yīng)地，對(duì)于數(shù)據(jù)要素具有賦權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）需求的主體亦是這些推動(dòng)數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的企業(yè)或組織，個(gè)人往往關(guān)注的僅是個(gè)人信息是否被泄露，是否造成個(gè)人人格利益損害。盡管個(gè)人信息保護(hù)法將“促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”列為與“個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)”同等重要地位，以平衡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和自由流通，但由于該法將同意工具使用到了極致，導(dǎo)致所謂“利用”不包括再流通利用，使之并沒有為個(gè)人信息流通利用提供法律依據(jù)。司法實(shí)踐中，此種區(qū)分保護(hù)模式亦得到了貫徹。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)集合，法院僅僅將隱私保護(hù)作為數(shù)據(jù)控制者的安全保障義務(wù)，并未使用隱私權(quán)的相關(guān)保護(hù)規(guī)范，將企業(yè)間關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)集合的權(quán)屬爭(zhēng)奪定位為競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)利益糾紛。形成此種裁判觀點(diǎn)的原因在于，法院認(rèn)為當(dāng)數(shù)據(jù)控制者匯集大量的個(gè)人數(shù)據(jù)后形成了“大數(shù)據(jù)”集合，個(gè)人數(shù)據(jù)的識(shí)別性和關(guān)聯(lián)性被海量數(shù)據(jù)與算法技術(shù)稀釋， 企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性逐漸覆蓋個(gè)人數(shù)據(jù)的人格利益，人格屬性逐漸降低直至消失，財(cái)產(chǎn)屬性則逐漸升高直至完整，形成了數(shù)據(jù)上人格利益和財(cái)產(chǎn)利益在數(shù)據(jù)集合形成與發(fā)展的全生命周期中的彼此消長(zhǎng)關(guān)系，使數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上得以形成。＼將單一的個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)集合和公共數(shù)據(jù)集合加以區(qū)分，還可消解當(dāng)前存在的載有個(gè)人信息的數(shù)據(jù)如何界權(quán)的問題，醇化數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)利益，使之不受制于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范約束。例如，在公共數(shù)據(jù)形成過程中，個(gè)人只是數(shù)據(jù)描述的對(duì)象和源頭，并非該數(shù)據(jù)的實(shí)際生產(chǎn)者，亦對(duì)該數(shù)據(jù)不享有財(cái)產(chǎn)利益。作為個(gè)人數(shù)據(jù)的來源者，個(gè)人僅對(duì)該數(shù)據(jù)享有人格利益，在公共數(shù)據(jù)形成和利用過程中對(duì)公共數(shù)據(jù)所有者和利用者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及其行使加以限制，此種限制呈現(xiàn)被動(dòng)防御屬性，旨在防止和救濟(jì)個(gè)人信息被侵害。由此，數(shù)據(jù)權(quán)益與個(gè)人信息權(quán)益便可各行其是，僅在個(gè)人信息保護(hù)場(chǎng)景下，形成個(gè)人信息權(quán)益優(yōu)先于數(shù)據(jù)權(quán)益受到保護(hù)的利益沖突協(xié)調(diào)方案。

需要明確的是，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)在內(nèi)容和范圍上確有交叉，且可相互轉(zhuǎn)化?！皵?shù)據(jù)二十條”也指出政府部門履職可依法依規(guī)獲取相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。但是，若以控制和利用主體為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，仍可清晰界分企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)，故筆者認(rèn)為，作為產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)只可能是企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，個(gè)人數(shù)據(jù)因其承載人格利益僅可作為企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的來源之一而受到特別保護(hù)。

三、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)的范圍與類型

“數(shù)據(jù)二十條”提出“對(duì)各類市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中采集加工的不涉及個(gè)人信息和公共利益的數(shù)據(jù)，市場(chǎng)主體享有依法依規(guī)持有、使用、獲取收益的權(quán)益”。該規(guī)定劃定了作為企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體的企業(yè)數(shù)據(jù)的范圍，即“不涉及個(gè)人信息和公共利益的數(shù)據(jù)”。但對(duì)該條如何理解至關(guān)重要。如前文所述，企業(yè)數(shù)據(jù)中包含個(gè)人數(shù)據(jù)，在實(shí)踐中企業(yè)也已經(jīng)實(shí)際持有和控制大量個(gè)人數(shù)據(jù)。因此“數(shù)據(jù)二十條”所稱的“不涉及個(gè)人信息和公共利益的數(shù)據(jù)”應(yīng)作限縮解釋，指的是企業(yè)在運(yùn)用企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)涉及個(gè)人信息和公共利益的數(shù)據(jù)不得自由處分。比如對(duì)于個(gè)人信息就應(yīng)作匿名化處理。據(jù)此，可以認(rèn)為無論該數(shù)據(jù)是否涉及個(gè)人信息和公共利益，只要被市場(chǎng)主體所實(shí)際控制和支配，就應(yīng)將其納入企業(yè)數(shù)據(jù)的范圍之內(nèi)，只是在運(yùn)用中受到個(gè)人信息和公共利益保護(hù)的限制。

值得注意的是，2022年公布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱“草案”）第18條新增了經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)獲取或使用其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)的條款， 明確指出：“本法所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營(yíng)者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)?！弊鳛槁氏葟牧⒎ㄉ媳Ｗo(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)利益的立法草案，應(yīng)與當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)政策保持一致，以實(shí)現(xiàn)政策與法律的有效銜接轉(zhuǎn)化，并為后續(xù)相關(guān)立法提供基礎(chǔ)。首先，該條采用“商業(yè)數(shù)據(jù)”的表述來指稱政策和學(xué)理上的“企業(yè)數(shù)據(jù)”概念，不利于法律語(yǔ)言的一致性和協(xié)調(diào)性，徒增解釋成本。故為實(shí)現(xiàn)概念表述的一致，建議采取“企業(yè)數(shù)據(jù)”來指涉企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中收集或使用的，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)利益并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。其次，從體系上看，草案采取區(qū)分規(guī)制商業(yè)數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密的立場(chǎng)，將商業(yè)秘密排除在商業(yè)數(shù)據(jù)之外，具有合理性。此前，理論上有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)可采取類商業(yè)秘密的保護(hù)模式為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益提供法律保護(hù)，但新近的研究多對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為商業(yè)秘密的保護(hù)要求和保護(hù)模式并不適合企業(yè)數(shù)據(jù)。此次反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改，以商業(yè)秘密與企業(yè)數(shù)據(jù)分別規(guī)定的方式旗幟鮮明地表達(dá)了立法者的立場(chǎng)，那就是商業(yè)秘密不包括在企業(yè)數(shù)據(jù)之中，凡企業(yè)采取保密措施的各類信息均構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密受到法律保護(hù)，反過來也表明構(gòu)成企業(yè)數(shù)據(jù)的各類信息只能處于公開狀態(tài)，由此劃定了企業(yè)數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密的核心區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：是否公開。進(jìn)一步看，對(duì)比草案中列舉的侵犯商業(yè)秘密和企業(yè)數(shù)據(jù)的行為類型可以看到，商業(yè)秘密保護(hù)的重心始終在于防止他人對(duì)企業(yè)各類有價(jià)值且保密的信息予以公開，而企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的重心并非對(duì)信息內(nèi)容是否公開，而在于防止他人突破技術(shù)措施而獲取企業(yè)所控制的原始數(shù)據(jù)。從現(xiàn)有企業(yè)間關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛案件可以看到，企業(yè)間對(duì)數(shù)據(jù)利益的爭(zhēng)奪主要集中在開放的公開數(shù)據(jù)上。典型表現(xiàn)如企業(yè)為了低成本，快速度收集和獲取數(shù)據(jù)，采取數(shù)據(jù)爬蟲技術(shù)從其他數(shù)據(jù)控制者已公開的數(shù)據(jù)中進(jìn)行收集。通過實(shí)施數(shù)據(jù)爬取行為，后發(fā)或新入的企業(yè)無需通過大量資金投入和流量積累便可獲取大量?jī)?yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)而快速崛起。由此可進(jìn)一步限縮作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體的企業(yè)數(shù)據(jù)的范圍為公開的企業(yè)數(shù)據(jù)。

相反，對(duì)非公開企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)采取了各種技術(shù)措施加以保密，防止他人侵害，可直接借助現(xiàn)有商業(yè)秘密保護(hù)制度來予以調(diào)整。同時(shí)，非公開數(shù)據(jù)也可通過數(shù)據(jù)交易的方式實(shí)現(xiàn)流通利用的目的，基于合同的相對(duì)性，由此既可維持非公開數(shù)據(jù)的秘密性又可在一定程度上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通利用。企業(yè)公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)之間亦可相互轉(zhuǎn)化，而公開與否的標(biāo)準(zhǔn)，一方面取決于法律強(qiáng)制規(guī)定，另一方面取決于企業(yè)的自主商業(yè)判斷，因此存在強(qiáng)制公開與選擇公開兩種方式。強(qiáng)制公開與知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的合理使用制度類似，即由法律明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開的數(shù)據(jù)范圍和方式，使之可由全體社會(huì)成員合理使用。選擇公開則貫徹“法不禁止皆自由”的私法理念，以企業(yè)的利益判斷和商業(yè)決策為原則，由企業(yè)自主選擇是否公開以及公開的方式和范圍。在兩種方式的確定上，應(yīng)以選擇公開為原則，強(qiáng)制公開為例外。

無論是蘊(yùn)含個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)，還是經(jīng)由機(jī)器生成的非個(gè)人數(shù)據(jù)，抑或企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生和積累的數(shù)據(jù)，其本身并不具有直接的使用和交易價(jià)值，還必須按照特定目的，收集匯聚、清洗整理、分類歸集，形成具有質(zhì)量的數(shù)據(jù)集合，為數(shù)據(jù)分析提供原料。之后，便進(jìn)入數(shù)據(jù)應(yīng)用價(jià)值實(shí)現(xiàn)階段，即利用算法對(duì)數(shù)據(jù)集合進(jìn)行深度加工與處理，從而形成一種智慧決策，作為產(chǎn)品升級(jí)或企業(yè)制定營(yíng)銷計(jì)劃的依據(jù)，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、提高全要素生產(chǎn)率。由此，便可基于價(jià)值生成不同階段將企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)一步區(qū)分為企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品?；趯?duì)“淘寶訴美景案”和“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案”的比較研究，學(xué)界也普遍認(rèn)為前者所爭(zhēng)奪的乃是對(duì)數(shù)據(jù)集合進(jìn)行深度加工與處理后形成的具有增值利益的數(shù)據(jù)產(chǎn)品；后者所爭(zhēng)奪僅為經(jīng)由對(duì)原始數(shù)據(jù)資源進(jìn)行收集、清洗、加工后所匯聚的數(shù)據(jù)集。而區(qū)分兩者的核心基準(zhǔn)是是否具有技術(shù)創(chuàng)新與勞動(dòng)投入。因此，本文主張將企業(yè)數(shù)據(jù)區(qū)分為企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在區(qū)分兩者的基礎(chǔ)上分類構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的配置方案

1.企業(yè)數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)權(quán)配置

對(duì)以集合形式存在的不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合的法律保護(hù)，存在著以數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式為依托的肯定與否定論。肯定論認(rèn)為，將對(duì)數(shù)據(jù)集合的保護(hù)放在著作權(quán)法的框架下，以鄰接權(quán)予以調(diào)整是可行的方案，部分鄰接權(quán)客體原本就不需要滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，如廣播組織制作的節(jié)目信號(hào)。保護(hù)大數(shù)據(jù)集合也主要是為了保護(hù)投資而非獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。數(shù)據(jù)收集者的權(quán)利內(nèi)容（即公開傳播權(quán)）與普通鄰接權(quán)也類似。從立法技術(shù)角度看，將大數(shù)據(jù)集合當(dāng)作鄰接權(quán)客體，可以避免在單行立法中大量重復(fù)著作權(quán)法的既有條文。否定者則認(rèn)為采用數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)只是一種權(quán)宜之計(jì)，因企業(yè)數(shù)據(jù)涵蓋內(nèi)容龐大，并處在數(shù)據(jù)收集和分享過程中，其所具有的動(dòng)態(tài)流動(dòng)、非原創(chuàng)性特征不適合作為著作權(quán)客體存在，在私法上找不到對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容信息流動(dòng)進(jìn)行保護(hù)和控制的強(qiáng)有力理由。筆者支持肯定說，主張以鄰接權(quán)為基礎(chǔ)來構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)。理由如下：其一，從企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值生成和實(shí)現(xiàn)的技術(shù)邏輯看，數(shù)據(jù)集合的價(jià)值主要體現(xiàn)在為數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用提供原材料，雖然企業(yè)在加工形成數(shù)據(jù)集合時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)本身內(nèi)容并無獨(dú)創(chuàng)性，但企業(yè)投入了資金和技術(shù)，在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，“數(shù)據(jù)二十條”明確提出應(yīng)“尊重?cái)?shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)”，這與法律確立并保護(hù)鄰接權(quán)的目的一致，均是通過賦權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)促進(jìn)原創(chuàng)成果有意義的勞動(dòng)和貢獻(xiàn)的肯定。其二，在比較法上，盡管以數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行保護(hù)的歐盟路徑受到理論質(zhì)疑，但無論是歐盟《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》創(chuàng)設(shè)的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利，還是《構(gòu)建歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的通訊》中提出的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)，抑或新近《數(shù)據(jù)法案》中修正后的數(shù)據(jù)可制作者權(quán)，均表明了對(duì)數(shù)據(jù)集合加工生產(chǎn)者投資或勞動(dòng)貢獻(xiàn)的肯認(rèn)及賦權(quán)保護(hù)的態(tài)度。其三，以鄰接權(quán)保護(hù)模式構(gòu)建數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)不會(huì)造成數(shù)據(jù)壟斷，影響數(shù)據(jù)的流動(dòng)共享和公平競(jìng)爭(zhēng)。鄰接權(quán)本質(zhì)上是對(duì)作品傳播者的勞動(dòng)成果予以肯任并權(quán)利化的結(jié)果，以鄰接權(quán)的思維來構(gòu)建數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了法律對(duì)數(shù)據(jù)集合生產(chǎn)者的特殊保護(hù)。但此種賦權(quán)并不會(huì)構(gòu)成過度保護(hù)，使數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)人享有完全排他的權(quán)利而形成壟斷。數(shù)據(jù)流動(dòng)性原理是建立在對(duì)原始數(shù)據(jù)資源認(rèn)識(shí)上形成的， 也即廣泛存在的海量數(shù)據(jù)資源在本質(zhì)上是流動(dòng)的，可由任何主體予以收集、歸集和使用，不得對(duì)之設(shè)置任何排他性的權(quán)利。而數(shù)據(jù)集合的生產(chǎn)是基于企業(yè)對(duì)原始數(shù)據(jù)資源收集整合，基于特定目的而進(jìn)行的數(shù)據(jù)管理活動(dòng)，該活動(dòng)本身承載著企業(yè)自身的價(jià)值判斷和勞動(dòng)付出，具有特定性和獨(dú)立性，其也僅在符合生產(chǎn)目的時(shí)具有價(jià)值，一旦脫離其使用目的和場(chǎng)景，則不具有任何價(jià)值，那么就其他主體而言，其對(duì)該數(shù)據(jù)集合可能并無任何使用需求，也就無需對(duì)其共享利益予以保護(hù)。因此，符合分享互惠本質(zhì)的客體應(yīng)是數(shù)據(jù)資源而非數(shù)據(jù)集合，設(shè)置數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)并不會(huì)影響數(shù)據(jù)流動(dòng)性和共享性的實(shí)現(xiàn)。綜上，筆者主張以鄰接權(quán)保護(hù)理念和思路來構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)，充分利用現(xiàn)有制度優(yōu)勢(shì)和便利，以最小立法變遷成本來實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)配置

前文已述，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是企業(yè)利用算法技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)集合進(jìn)行創(chuàng)造性分析，從而產(chǎn)出新知識(shí)并基于一定商業(yè)模式轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)著企業(yè)的智力投入，應(yīng)獲得類似于著作權(quán)的絕對(duì)權(quán)效力保護(hù)。結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)品的應(yīng)用場(chǎng)景和流程以及“數(shù)據(jù)二十條”所提出的權(quán)利分置框架，可在企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品上形成表征產(chǎn)權(quán)歸屬的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)和表征產(chǎn)權(quán)利用的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用權(quán)二元并立的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分置狀態(tài)，并由此形成企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利體系：首先，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)是企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利體系的根基，是企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)持有權(quán)人對(duì)經(jīng)由數(shù)據(jù)分析形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的實(shí)際控制狀態(tài)和利用管理權(quán)限，其取得方式應(yīng)為原始取得，且可通過數(shù)據(jù)登記制度予以公示，產(chǎn)生排他效力。其次，各類相對(duì)獨(dú)立的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用權(quán)類型，包括企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、銷毀權(quán)等。這些利用型的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)用的各個(gè)階段和各個(gè)場(chǎng)景有選擇的出現(xiàn)和發(fā)揮作用，共同助力數(shù)據(jù)流通利用的功能實(shí)現(xiàn)。最后，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的歸屬性權(quán)利與利用型權(quán)利之間的關(guān)系并非傳統(tǒng)所有權(quán)與用益權(quán)的派生關(guān)系，而是基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置形成的相對(duì)獨(dú)立的“二元并立”狀態(tài)，兩者之間并無優(yōu)劣順位，而是協(xié)力實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的流通和利用。當(dāng)然，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)排他，其還應(yīng)受到公共利益和個(gè)人信息保護(hù)利益的限制，且基于數(shù)據(jù)所具有的公共性特征而具有一定的存續(xù)期間，并非永久享有。

四、公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)

（一）公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的法律創(chuàng)設(shè)

相比于企業(yè)數(shù)據(jù)，我國(guó)各省市已經(jīng)通過制定地方條例和規(guī)章的方式對(duì)公共數(shù)據(jù)的開放利用進(jìn)行了調(diào)整和規(guī)范，積極推進(jìn)公共數(shù)據(jù)社會(huì)化、市場(chǎng)化開放利用。此次“數(shù)據(jù)二十條”圍繞推進(jìn)實(shí)施公共數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制，就公共數(shù)據(jù)開放利用的基本原則、可開放利用的數(shù)據(jù)類型、授權(quán)使用的方式等進(jìn)行了全面系統(tǒng)的規(guī)定，為公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建指明了方向。

此前，學(xué)界主要從公共數(shù)據(jù)的“全民性”“公益性”出發(fā)，或主張公共數(shù)據(jù)所有權(quán)“無意義”，認(rèn)為應(yīng)著力于構(gòu)建公共數(shù)據(jù)的公眾使用規(guī)則，力圖通過建構(gòu)“公共數(shù)據(jù)公平利用權(quán)”“私人的政府?dāng)?shù)據(jù)使用權(quán)”“公共數(shù)據(jù)收益權(quán)”等權(quán)利來實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)的價(jià)值，或主張將公共數(shù)據(jù)歸屬于國(guó)家，并借助于自然資源國(guó)家所有權(quán)理論、公共信托理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及政治哲學(xué)理論來予以證成。固然，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)是從重歸屬到重利用，但無論如何也未否認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬的必要性。忽視財(cái)產(chǎn)歸屬而僅關(guān)注利用的確權(quán)路徑只能是權(quán)宜之計(jì)，并不能從根本上解決問題。從所有權(quán)起源及演變進(jìn)程來看，所有權(quán)的意義首先集中體現(xiàn)在物或財(cái)產(chǎn)的歸屬上，將一定的物或財(cái)產(chǎn)確定于一定主體的名下，建立起物或財(cái)產(chǎn)依附于主人的“奴役關(guān)系”，這是所有權(quán)的根本價(jià)值。無論是馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論還是西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，均認(rèn)可產(chǎn)權(quán)首要的任務(wù)和功能在于確認(rèn)物或財(cái)產(chǎn)在主體間的占有控制關(guān)系，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的初始功能在于“定分止?fàn)帯?。這在公共數(shù)據(jù)上，就體現(xiàn)為“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位”可對(duì)“依法履職或提供公共服務(wù)過程中產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)”享有初始?xì)w屬意義上的所有權(quán)。

具體而言，在主體上，原始控制公共數(shù)據(jù)的各類公共主體在本質(zhì)上可抽象為典型代表———國(guó)家，并在外部關(guān)系上與個(gè)人或企業(yè)形成“國(guó)家—社會(huì)”或“公—私”對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)關(guān)系。那么，公共數(shù)據(jù)的利益主體就可簡(jiǎn)化為單一的“國(guó)家”，從而不存在個(gè)人數(shù)據(jù)或企業(yè)數(shù)據(jù)那般復(fù)雜的主體關(guān)系格局，也就無需委諸“權(quán)利束”等開放式界權(quán)思維和理念來構(gòu)建公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在效力上，將公共數(shù)據(jù)歸屬于國(guó)家，意味著其對(duì)特定范圍的數(shù)據(jù)享有完全的支配和控制權(quán)，其他主體不得干涉和侵害該權(quán)利，這符合公共數(shù)據(jù)由政府等公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)收集并事實(shí)上控制的基本特征。即使將公共數(shù)據(jù)開放，利用者也可能因自身技術(shù)能力、安全水平的差異而無法自由獲取公共數(shù)據(jù)，從而在事實(shí)上形成由具備數(shù)據(jù)利用資格和能力的少部分主體的排他性壟斷。例如，《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》就明確規(guī)定，對(duì)受限開放的數(shù)據(jù)獲取，利用人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理和安全保護(hù)能力，并符合申請(qǐng)時(shí)信用檔案中無因違反本條例規(guī)定記入的不良信息等要求。在目的上，公共數(shù)據(jù)開放利用的目的在于保障多元的市場(chǎng)和社會(huì)主體在公平合理?xiàng)l件下獲取和利用公共數(shù)據(jù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)利用效益和社會(huì)福利的整體增長(zhǎng)。相應(yīng)的法律制度設(shè)計(jì)便是通過構(gòu)建公共數(shù)據(jù)利用主體的權(quán)利制度體系來形成穩(wěn)定持續(xù)的數(shù)據(jù)利用秩序，即通過構(gòu)建合理的公共數(shù)據(jù)私人使用制度，使全體社會(huì)成員均有平等機(jī)會(huì)享有數(shù)據(jù)利益。若要實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化開發(fā)和利用，產(chǎn)生具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值的“公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)”，就必須賦予公共數(shù)據(jù)實(shí)際使用人私法上的權(quán)益，使其能夠參與市場(chǎng)流通和交易。

從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求看，由國(guó)家掌握并管理的，實(shí)質(zhì)上歸屬于“全民”的公共數(shù)據(jù)資源若要在市場(chǎng)中流通和交易，也需要相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在為前提，否則就無法構(gòu)建公共數(shù)據(jù)開放利用和流通的基礎(chǔ)制度。公共數(shù)據(jù)在市場(chǎng)中自由流轉(zhuǎn)和共享時(shí)，自愿分享數(shù)據(jù)給其他主體進(jìn)而展開協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力顯然不足，反過來可能會(huì)進(jìn)一步抑制數(shù)據(jù)共享和合作利用的進(jìn)程。當(dāng)這種數(shù)據(jù)共享利用的系統(tǒng)性困難出現(xiàn)時(shí)，真正理性且明智的做法應(yīng)是選擇由代表社會(huì)整體利益的主體———國(guó)家來介入，以國(guó)家的力量來滿足個(gè)體自身和社會(huì)共同體的集體利益訴求。這是因?yàn)椋皣?guó)家在資源分配方面所起的指導(dǎo)作用與其在保護(hù)某種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面所起的作用的關(guān)系，肯定比財(cái)產(chǎn)個(gè)人專橫統(tǒng)治觀所預(yù)設(shè)的關(guān)系更為密切”。當(dāng)然，公共數(shù)據(jù)的國(guó)家所有并不必然引出國(guó)家與公共數(shù)據(jù)之間存在一種強(qiáng)制性的歸屬關(guān)系，但若要通過公共數(shù)據(jù)的開發(fā)利用推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀上就必須從公共數(shù)據(jù)的歸屬關(guān)系中產(chǎn)生具有規(guī)范意義的主觀權(quán)利，從而在公共數(shù)據(jù)之上確立典型的主體———國(guó)家。反過來，在主觀上，掌握著大量公共數(shù)據(jù)資源的國(guó)家也存在著“確認(rèn)并拓展作為意志關(guān)系和主觀權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”———所有權(quán)。 于是，公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。

創(chuàng)設(shè)公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)也與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的政策意旨高度契合。根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”的規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者不僅享有“對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益”，還包括“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”“使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”“許可他人使用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生品的權(quán)利”。無論是基于公共數(shù)據(jù)自身特征，還是當(dāng)前公共數(shù)據(jù)開放利用的實(shí)踐，上述諸種權(quán)利在原初意義上可同時(shí)由“國(guó)家”所排他享有，不存在企業(yè)數(shù)據(jù)那樣復(fù)雜的利益關(guān)系格局。那么，政策文件中的“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”在公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域中就直接表現(xiàn)為以國(guó)家作為唯一主體而加以享有的權(quán)利，其本質(zhì)與國(guó)家所有權(quán)無異，故在法律上可直接依托成熟的公共財(cái)產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)的制度加以實(shí)現(xiàn)即可，無需創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利形態(tài)。

（二）公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的分類實(shí)現(xiàn)

在公共數(shù)據(jù)開放利用的實(shí)踐中，普遍將公共數(shù)據(jù)開放模式區(qū)分為禁止開放、有條件開放以及無條件開放的差異化開放模式，成為公共數(shù)據(jù)的再類型化的基本前提。禁止開放類數(shù)據(jù)主要包括開放后危害或可能危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、涉及個(gè)人信息、商業(yè)秘密或保密商務(wù)信息、數(shù)據(jù)獲取協(xié)議約定不得開放以及法律法規(guī)規(guī)定不得開放的數(shù)據(jù)。有條件開放類數(shù)據(jù)是指對(duì)數(shù)據(jù)安全和處理能力要求較高、時(shí)效性較強(qiáng)或者需要持續(xù)獲取的公共數(shù)據(jù)。其他公共數(shù)據(jù)屬于無條件開放類。同時(shí)，禁止開放的公共數(shù)據(jù)在滿足一定條件，如采取脫敏或匿名化處理、公共數(shù)據(jù)指向的特定主體授權(quán)同意開放等，可轉(zhuǎn)化為受限或無條件開放類數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)可稱之為“轉(zhuǎn)化公共數(shù)據(jù)”，通過技術(shù)手段的處理使其具備可開放性。最后，在公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)模式下，授權(quán)運(yùn)營(yíng)單位對(duì)加工形成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)也享有排他性的權(quán)利，并可向用戶收取合理的費(fèi)用。

“數(shù)據(jù)二十條”也明確指出：“推動(dòng)用于公共治理、公益事業(yè)的公共數(shù)據(jù)有條件無償使用，探索用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的公共數(shù)據(jù)有條件有償使用。依法依規(guī)予以保密的公共數(shù)據(jù)不予開放，嚴(yán)格管控未依法依規(guī)公開的原始公共數(shù)據(jù)直接進(jìn)入市場(chǎng)，保障公共數(shù)據(jù)供給使用的公共利益。”由此，可在整體上將公共數(shù)據(jù)區(qū)分為公用類公共數(shù)據(jù)和私用類公共數(shù)據(jù)， 且在公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有的前提下，可將公共數(shù)據(jù)類型劃為國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)與國(guó)有私用公共數(shù)據(jù)。國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)是為了公共利益而存在且供全體國(guó)民自由利用，國(guó)家在任何情況下都不能處分或?qū)ζ渥杂衫迷O(shè)限，除非經(jīng)過特定的手段和程序使其轉(zhuǎn)化為可交易和可私有的公共數(shù)據(jù)，如涉及個(gè)人信息的公共數(shù)據(jù)經(jīng)匿名化處理后可受限開放或無條件開放。對(duì)于這類的公共數(shù)據(jù)，國(guó)家享有的是憲法意義上的國(guó)家所有權(quán)，僅有按照其用途或目的對(duì)其管理的權(quán)能，不享有經(jīng)營(yíng)和處分這類公共數(shù)據(jù)的權(quán)力，故而與其說是國(guó)家的權(quán)利，毋寧說是國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)。而就國(guó)有私用公共數(shù)據(jù)而言，國(guó)家對(duì)其享有的是民法上的所有權(quán)，國(guó)家可作為平等的民事主體或基于公共目的或基于商業(yè)目的而對(duì)其自由處分和交易。在國(guó)有私用公共數(shù)據(jù)內(nèi)部，又可根據(jù)國(guó)家的處分權(quán)是否受限進(jìn)一步區(qū)分為僅能開放而不得處分的公共數(shù)據(jù)和可自由處分的公共數(shù)據(jù)，前者主要是受限開放類公共數(shù)據(jù)，國(guó)家僅能讓渡使用權(quán)而不得處分所有權(quán)；后者主要是國(guó)家（公共機(jī)構(gòu)）自行開發(fā)或授權(quán)運(yùn)營(yíng)單位開發(fā)所形成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可作為商品在市場(chǎng)上自由流通，國(guó)家或授權(quán)運(yùn)營(yíng)單位對(duì)其享有完全的所有權(quán)。

公共數(shù)據(jù)的再類型化，既契合實(shí)踐中公共數(shù)據(jù)在開放程度和范圍上的多樣化取向，又適應(yīng)了公共數(shù)據(jù)利用法律調(diào)整方式在公法與私法間動(dòng)態(tài)變化的需要。將公用類公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)排除在私法調(diào)整范圍之外，可最大程度上實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)利用的“公用性”，其“公用性”的保持不應(yīng)為社會(huì)主體自由用益設(shè)置排他限制和障礙，也不允許國(guó)家授權(quán)某些私人設(shè)置此類障礙，而僅通過公法上的管理來確保每個(gè)社會(huì)成員平等、非排他地獲取和利用公共數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)，并限制國(guó)家利用此類公共數(shù)據(jù)的牟利沖動(dòng)。與之相反，私用類公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)因獲得民法上所有權(quán)的地位，國(guó)家便可憑借此所有權(quán)實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)資源的市場(chǎng)化、社會(huì)化利用，在保障全民或國(guó)家對(duì)公共數(shù)據(jù)的絕對(duì)控制支配權(quán)的前提下，借助“所有權(quán)—用益物權(quán)”的民事法律技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)社會(huì)化利用的私法調(diào)整。

針對(duì)國(guó)有公用類公共數(shù)據(jù)，應(yīng)強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的管理權(quán)能。公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的管理權(quán)能是指國(guó)家通過數(shù)據(jù)管理活動(dòng)來回應(yīng)公共數(shù)據(jù)公共財(cái)產(chǎn)屬性，保障公共數(shù)據(jù)供給使用的公共利益和全民共享。將管理權(quán)能嵌入公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)，不僅意味著公共數(shù)據(jù)權(quán)利主體有權(quán)依照其自身意志對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，更標(biāo)示著對(duì)公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的合目的性考量：將一向缺乏目的性的所有權(quán)馴服在公益性“目的財(cái)產(chǎn)”的制度路徑上?！皵?shù)據(jù)二十條”提出的“強(qiáng)化統(tǒng)籌使用和管理”就是要求國(guó)家通過管理來行使其享有的公共數(shù)據(jù)權(quán)利， 從而實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放利用的公益性目的，實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)利益的“全民分享”。其內(nèi)容主要包括對(duì)公共數(shù)據(jù)的開放管理和收益管理。就開放管理而言，應(yīng)建立公共數(shù)據(jù)用途和用量控制制度，把握好社會(huì)公眾自由使用公共數(shù)據(jù)的內(nèi)容與規(guī)模的尺度。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展對(duì)公共數(shù)據(jù)目錄進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整， 科學(xué)合理確定不同公共數(shù)據(jù)的開放屬性，并定期更新，以此來限定可自由使用的公共數(shù)據(jù)內(nèi)容與規(guī)模，實(shí)現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求。只有在遵循公共利益且不會(huì)對(duì)他人同等類型與強(qiáng)度的自由使用機(jī)會(huì)利益造成損害的情況下，才算是符合公共數(shù)據(jù)開放的目的，才是正義的。就收益管理而言，國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)原則上不允許收益，公眾可無償取得該類數(shù)據(jù)的利用權(quán)。實(shí)踐中，對(duì)于無條件開放類的公共數(shù)據(jù)獲取，普遍采取無償開放獲取的方式，政府不對(duì)獲取主體設(shè)置限制條件，甚至建立統(tǒng)一的開放平臺(tái)來保證公眾的有效獲取。就此而言，其保障的是公眾對(duì)于公共數(shù)據(jù)獲取的機(jī)會(huì)平等與利用公平，是對(duì)公共數(shù)據(jù)所有權(quán)主體收益權(quán)能的否認(rèn)，也是公共數(shù)據(jù)公益性目的的具體實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在某些特殊情況下也可能存在例外收益的情況，如為了公共數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)、公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與提供服務(wù)、公私合作建設(shè)和開發(fā)公共數(shù)據(jù)等。對(duì)于該種收益應(yīng)在立法上從可收益的情形、收益的程序和標(biāo)準(zhǔn)、收益用途以及收益的信息公開等方面進(jìn)行嚴(yán)格限制。

對(duì)國(guó)有私用類公共數(shù)據(jù)而言，實(shí)踐中存在許可使用和授權(quán)運(yùn)營(yíng)兩種實(shí)現(xiàn)方式。兩者共通的邏輯是公共數(shù)據(jù)所有權(quán)人通過許可或授權(quán)協(xié)議創(chuàng)設(shè)公共數(shù)據(jù)使用權(quán)的方式將公共數(shù)據(jù)的控制、開發(fā)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，由該使用權(quán)人對(duì)公共數(shù)據(jù)予以市場(chǎng)化開發(fā)和運(yùn)營(yíng)，形成具體的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)投放市場(chǎng)，從而產(chǎn)生增值收益。所有權(quán)行使主體通過許可或授權(quán)協(xié)議實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)開放利用的價(jià)值收益的過程中，會(huì)因收益權(quán)能的濫用而提高公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，提高公共數(shù)據(jù)實(shí)際開發(fā)利用主體的成本， 進(jìn)而將該成本轉(zhuǎn)移至公共數(shù)據(jù)開發(fā)后形成的產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者即全體社會(huì)成員身上。同時(shí)，基于數(shù)據(jù)自身不同于實(shí)物資產(chǎn)的可消耗性，數(shù)據(jù)價(jià)值在不斷的使用和流動(dòng)中并不會(huì)減損，故而不存在“保值增值”的要求。那么，現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)保值增值的法律任務(wù)之下施以國(guó)家所有權(quán)行使主體的保值增值義務(wù)在公共數(shù)據(jù)上便不存在，以此為依據(jù)而強(qiáng)化國(guó)家所有權(quán)收益權(quán)能，不斷提高公民使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)費(fèi)用的行為也無法適用。相反地，應(yīng)是對(duì)公共數(shù)據(jù)所有權(quán)收益權(quán)能的限縮，強(qiáng)化國(guó)有私用類公共數(shù)據(jù)的公益屬性， 防止所有權(quán)人濫用收益權(quán)能與民爭(zhēng)利甚至阻斷公眾的合法利用行為，并建構(gòu)公共數(shù)據(jù)收益全民分享機(jī)制。具體包括：在公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)機(jī)制上，以“成本分擔(dān)和補(bǔ)償”為原則制定公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、程序和方式，以完善的價(jià)格機(jī)制反映公共數(shù)據(jù)的公共數(shù)據(jù)的再類型化，既契合實(shí)踐中公共數(shù)據(jù)在開放程度和范圍上的多樣化取向，又適應(yīng)了公共數(shù)據(jù)利用法律調(diào)整方式在公法與私法間動(dòng)態(tài)變化的需要。將公用類公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)排除在私法調(diào)整范圍之外，可最大程度上實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)利用的“公用性”，其“公用性”的保持不應(yīng)為社會(huì)主體自由用益設(shè)置排他限制和障礙，也不允許國(guó)家授權(quán)某些私人設(shè)置此類障礙，而僅通過公法上的管理來確保每個(gè)社會(huì)成員平等、非排他地獲取和利用公共數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)，并限制國(guó)家利用此類公共數(shù)據(jù)的牟利沖動(dòng)。與之相反，私用類公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)因獲得民法上所有權(quán)的地位，國(guó)家便可憑借此所有權(quán)實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)資源的市場(chǎng)化、社會(huì)化利用，在保障全民或國(guó)家對(duì)公共數(shù)據(jù)的絕對(duì)控制支配權(quán)的前提下，借助“所有權(quán)—用益物權(quán)”的民事法律技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)社會(huì)化利用的私法調(diào)整。

針對(duì)國(guó)有公用類公共數(shù)據(jù)，應(yīng)強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的管理權(quán)能。公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的管理權(quán)能是指國(guó)家通過數(shù)據(jù)管理活動(dòng)來回應(yīng)公共數(shù)據(jù)公共財(cái)產(chǎn)屬性，保障公共數(shù)據(jù)供給使用的公共利益和全民共享。將管理權(quán)能嵌入公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)，不僅意味著公共數(shù)據(jù)權(quán)利主體有權(quán)依照其自身意志對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，更標(biāo)示著對(duì)公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)的合目的性考量：將一向缺乏目的性的所有權(quán)馴服在公益性“目的財(cái)產(chǎn)”的制度路徑上?！皵?shù)據(jù)二十條”提出的“強(qiáng)化統(tǒng)籌使用和管理”就是要求國(guó)家通過管理來行使其享有的公共數(shù)據(jù)權(quán)利， 從而實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放利用的公益性目的，實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)利益的“全民分享”。其內(nèi)容主要包括對(duì)公共數(shù)據(jù)的開放管理和收益管理。就開放管理而言，應(yīng)建立公共數(shù)據(jù)用途和用量控制制度，把握好社會(huì)公眾自由使用公共數(shù)據(jù)的內(nèi)容與規(guī)模的尺度。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展對(duì)公共數(shù)據(jù)目錄進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整， 科學(xué)合理確定不同公共數(shù)據(jù)的開放屬性，并定期更新，以此來限定可自由使用的公共數(shù)據(jù)內(nèi)容與規(guī)模，實(shí)現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求。只有在遵循公共利益且不會(huì)對(duì)他人同等類型與強(qiáng)度的自由使用機(jī)會(huì)利益造成損害的情況下，才算是符合公共數(shù)據(jù)開放的目的，才是正義的。就收益管理而言，國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)原則上不允許收益，公眾可無償取得該類數(shù)據(jù)的利用權(quán)。實(shí)踐中，對(duì)于無條件開放類的公共數(shù)據(jù)獲取，普遍采取無償開放獲取的方式，政府不對(duì)獲取主體設(shè)置限制條件，甚至建立統(tǒng)一的開放平臺(tái)來保證公眾的有效獲取。就此而言，其保障的是公眾對(duì)于公共數(shù)據(jù)獲取的機(jī)會(huì)平等與利用公平，是對(duì)公共數(shù)據(jù)所有權(quán)主體收益權(quán)能的否認(rèn)，也是公共數(shù)據(jù)公益性目的的具體實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在某些特殊情況下也可能存在例外收益的情況，如為了公共數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)、公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與提供服務(wù)、公私合作建設(shè)和開發(fā)公共數(shù)據(jù)等。對(duì)于該種收益應(yīng)在立法上從可收益的情形、收益的程序和標(biāo)準(zhǔn)、收益用途以及收益的信息公開等方面進(jìn)行嚴(yán)格限制。

對(duì)國(guó)有私用類公共數(shù)據(jù)而言，實(shí)踐中存在許可使用和授權(quán)運(yùn)營(yíng)兩種實(shí)現(xiàn)方式。兩者共通的邏輯是公共數(shù)據(jù)所有權(quán)人通過許可或授權(quán)協(xié)議創(chuàng)設(shè)公共數(shù)據(jù)使用權(quán)的方式將公共數(shù)據(jù)的控制、開發(fā)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，由該使用權(quán)人對(duì)公共數(shù)據(jù)予以市場(chǎng)化開發(fā)和運(yùn)營(yíng)，形成具體的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)投放市場(chǎng)，從而產(chǎn)生增值收益。所有權(quán)行使主體通過許可或授權(quán)協(xié)議實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)開放利用的價(jià)值收益的過程中，會(huì)因收益權(quán)能的濫用而提高公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，提高公共數(shù)據(jù)實(shí)際開發(fā)利用主體的成本， 進(jìn)而將該成本轉(zhuǎn)移至公共數(shù)據(jù)開發(fā)后形成的產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者即全體社會(huì)成員身上。同時(shí)，基于數(shù)據(jù)自身不同于實(shí)物資產(chǎn)的可消耗性，數(shù)據(jù)價(jià)值在不斷的使用和流動(dòng)中并不會(huì)減損，故而不存在“保值增值”的要求。那么，現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)保值增值的法律任務(wù)之下施以國(guó)家所有權(quán)行使主體的保值增值義務(wù)在公共數(shù)據(jù)上便不存在，以此為依據(jù)而強(qiáng)化國(guó)家所有權(quán)收益權(quán)能，不斷提高公民使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)費(fèi)用的行為也無法適用。相反地，應(yīng)是對(duì)公共數(shù)據(jù)所有權(quán)收益權(quán)能的限縮，強(qiáng)化國(guó)有私用類公共數(shù)據(jù)的公益屬性， 防止所有權(quán)人濫用收益權(quán)能與民爭(zhēng)利甚至阻斷公眾的合法利用行為，并建構(gòu)公共數(shù)據(jù)收益全民分享機(jī)制。具體包括：在公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)機(jī)制上，以“成本分擔(dān)和補(bǔ)償”為原則制定公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、程序和方式，以完善的價(jià)格機(jī)制反映公共數(shù)據(jù)的外部成本和預(yù)期收益；在公共數(shù)據(jù)使用權(quán)初次分配上，著眼于社會(huì)整體公共利益的實(shí)現(xiàn)，以機(jī)會(huì)均等、規(guī)則公平為原則，對(duì)各類使用主體給予平等機(jī)會(huì)，使其都能獲得以適當(dāng)方式利用和開發(fā)特定的公共數(shù)據(jù)、參與公共數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)并獲取收益的機(jī)會(huì)；在公共數(shù)據(jù)收益的再分配上，一方面強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)利用主體的公益性負(fù)擔(dān)，通過建立和完善公共數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)收益預(yù)算制度，不斷提升公共數(shù)據(jù)收益在民生支出中的占比，并定向使用公共數(shù)據(jù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收益來推動(dòng)公共數(shù)據(jù)的公益性開發(fā)和利用，使公共數(shù)據(jù)價(jià)值惠及全體社會(huì)成員；另一方面，在中央與地方分級(jí)行使公共數(shù)據(jù)所有權(quán)的格局下，以實(shí)際行使主體為主，兼及公共數(shù)據(jù)范圍邊界來確定公共數(shù)據(jù)收益在中央與地方的分配方案。

結(jié)語(yǔ)

盡管“數(shù)據(jù)二十條”提出了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的方向和路徑，但作為一項(xiàng)宏觀改革政策，其法理正當(dāng)性、立法可行性等問題需詳加討論和細(xì)致分析。本文旨在從宏觀意義上對(duì)“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”所提出的“結(jié)構(gòu)性分置”與“類型化確權(quán)”這兩大基本原則和路徑進(jìn)行初步闡釋，并對(duì)涉及企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的若干重點(diǎn)問題進(jìn)行討論。囿于篇幅問題，“數(shù)據(jù)二十條”所提出的諸多問題，如數(shù)據(jù)“三權(quán)”的性質(zhì)及其相互關(guān)系、各個(gè)具體產(chǎn)權(quán)類型之間的界分及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制等，非本文之力所能逮，留待后文進(jìn)一步研究和分析。