曹薇薇

內(nèi)容摘要：民間法和實(shí)定法的關(guān)系在婚姻家庭棱鏡下尤為錯(cuò)綜復(fù)雜。民間仍有影響廣泛的早婚、習(xí)俗婚禮、婚約彩禮等婚俗，在與法律規(guī)定的最低婚齡、登記程序、自愿合意等產(chǎn)生沖突時(shí)，司法層面體現(xiàn)為婚姻效力、事實(shí)婚姻認(rèn)定、同居析產(chǎn)、同居子女撫養(yǎng)、婚約財(cái)產(chǎn)返還等糾紛，事實(shí)中可能導(dǎo)致有悖“公平正義”原則，違反“男女平等”國策或侵害婦女合法權(quán)益的后果。民法典收回了地方立法變通權(quán)限，維護(hù)了家事立法的統(tǒng)一性和法定婚姻形式的權(quán)威性，因婚嫁習(xí)俗引發(fā)的矛盾糾紛需從司法層面得到解決。然而，司法審判長期存在的經(jīng)驗(yàn)各異、規(guī)則不一、方法不明、路徑不清等問題導(dǎo)致類案異判現(xiàn)象普遍存在。后法典時(shí)代亟待厘清民俗的合理性與合法性的關(guān)系，明確引俗入審的必要可行性，在司法層面審慎“變通”處理婚俗糾紛的指導(dǎo)原則、價(jià)值導(dǎo)向和具體規(guī)則。

關(guān)鍵詞：民間習(xí)俗 婚俗糾紛 變通規(guī)定 引俗入審 善良風(fēng)俗 民法典

中圖分類號：DF55 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-4039-（2023）02-0179-194

一、背景與意義分析

黨的二十大報(bào)告指出：“堅(jiān)持男女平等基本國策，保障婦女兒童合法權(quán)益?！睉椃ㄙx予了各民族保持或改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由。秉持該原則，婚姻法、立法法、民族區(qū)域自治法等寫入了變通規(guī)定條款，授權(quán)民族自治地方根據(jù)本民族善良風(fēng)俗和文化傳統(tǒng)，對婚嫁統(tǒng)一立法規(guī)定作靈活處理，在合理范圍內(nèi)制定變通規(guī)定并施行。然而，當(dāng)民間婚俗有?！澳信降取眹呋蚯趾D女法定權(quán)益或家事自治管理產(chǎn)生矛盾無法調(diào)解時(shí)，訴諸司法審判依然是矯正救濟(jì)，定分止?fàn)?，避免沖突升級的關(guān)鍵途徑。

婚俗變通規(guī)定條款最早出現(xiàn)于1950年婚姻法第27條，旨在協(xié)調(diào)各民族聚居地婚嫁習(xí)俗與統(tǒng)一法的沖突，確保家事選擇行為處于法律規(guī)范、民風(fēng)習(xí)俗、倫理情感交織的場域中進(jìn)行。結(jié)合現(xiàn)行仍有效的33份地方變通和補(bǔ)充規(guī)定，變通內(nèi)容主要有三個(gè)方面：第一，婚齡變通；第二，旁系血親禁止結(jié)婚變通；第三，婚姻組織形式變通。其中，真正落實(shí)到司法層面被裁判引用的僅婚齡，包括6個(gè)引用變通規(guī)定的裁判以及8個(gè)引用補(bǔ)充規(guī)定的裁判。民法典刪除變通條款維護(hù)了立法統(tǒng)一性、專屬性和權(quán)威性，也對法官處理因婚俗引發(fā)家事糾紛提出了更高要求，如適時(shí)適當(dāng)甄別、包容、吸收民間的善良風(fēng)俗習(xí)慣作為司法解決糾紛和提供救濟(jì)的依據(jù)，即引俗入審。實(shí)踐層面，針對以上婚俗糾紛的司法解決和救濟(jì)路徑仍存在規(guī)范不足、隨意性較強(qiáng)、形式不明等問題。理論層面，現(xiàn)有關(guān)于立法變通和婚俗的法學(xué)研究成果主要集中在立法如何變通的探索、婚俗形態(tài)的分析與總結(jié)、民俗與立法的沖突及調(diào)適等方面，而研究婚嫁習(xí)俗引發(fā)糾紛的處理，尤其是司法解決和救濟(jì)方式的成果尤為單薄?；诋?dāng)前司法實(shí)踐中的系列問題以及理論研究缺乏的現(xiàn)狀，有必要在法典統(tǒng)一規(guī)定前提下，歸納引俗入審的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，抽象出習(xí)俗與法律的調(diào)適規(guī)則，從司法視域下規(guī)范因婚俗引發(fā)家事沖突矛盾的變通處理路徑。

二、后法典時(shí)期變通規(guī)定與立法統(tǒng)一沖突引致的婚俗糾紛

法典的權(quán)威性和統(tǒng)一性促使婚俗變通由各自為政的立法“變通”轉(zhuǎn)向?yàn)閷徤鲗徟械乃痉ā白兺ā?，引俗定分止?fàn)幰嘁髲乃痉ňS度化解家事領(lǐng)域習(xí)俗法與制定法之沖突、甄別習(xí)俗良惡之區(qū)別、權(quán)衡私益自治與公益限制之尺度。下文回溯法典生效前婚俗立法變通規(guī)定嬗變，明晰婚俗立法變通和司法變通之間的辯證關(guān)系，考察法典生效后婚俗多樣性與實(shí)定法原則性在司法裁量維度的沖突，為探究其引致的婚姻糾紛之司法化解路徑奠定基礎(chǔ)。

（一）變與統(tǒng)之辯證：婚俗立法規(guī)定的變通和統(tǒng)一

為協(xié)調(diào)婚姻家庭統(tǒng)一立法規(guī)定與民族婚俗的沖突， 婚姻法確立并多次修訂婚嫁變通規(guī)定內(nèi)容。

民法典生效后，變通規(guī)定條款隨婚姻法（2001）廢止，亦沒有出現(xiàn)在婚姻家庭編中。民法典的“總-分”結(jié)構(gòu)決定了總則對各分編的統(tǒng)領(lǐng)作用， 故可以在總則中無有關(guān)民族區(qū)域自治地區(qū)的特別適用原則。

從章節(jié)安排看，法典的附則取代了婚姻法（2001）的附則內(nèi)容，而變通規(guī)定既不具有對民法典整體的說明功能，也無法在婚姻家庭編中被放置在已被刪除的附則部分。從性質(zhì)內(nèi)容看，變通規(guī)定屬立法體系特殊規(guī)定，與民法典“調(diào)整民事法律關(guān)系的法律規(guī)范”的定位不同，故不續(xù)存于民法典所構(gòu)建的民事法律體系中。同時(shí)，民法典生效后，仍有自治地區(qū)政府依據(jù)立法法、民族區(qū)域自治法制定婚齡變通規(guī)定。可見，法典時(shí)代立法體系性、一致性和邏輯性加強(qiáng)，而部分受習(xí)俗影響較深的地區(qū)和群體婚嫁活動中仍有變通實(shí)定法的需求。

（二）法與俗之沖突：婚俗糾紛之內(nèi)因與表征

1.法定婚齡與早婚習(xí)俗

“男女達(dá)到法定婚齡方可結(jié)婚，是當(dāng)今各國立法通例?！比绲聡穹ǖ湟?guī)定雙方結(jié)婚年齡不得小于18周歲，若已年滿16周歲且配偶為成年人，也允許申請結(jié)婚；法國民法典規(guī)定為男性年滿18歲，女性15歲；日本民法典的婚齡規(guī)定是男性年滿18歲，女性16歲；英國規(guī)定法定婚齡為16周歲。質(zhì)言之，15歲是各地法定婚齡的底線，且婚齡設(shè)置與成年規(guī)定緊密聯(lián)系。締結(jié)婚姻的民事行為是一項(xiàng)與權(quán)利義務(wù)緊密聯(lián)系的重大行為，意思自治包含了作出意思表示人的資格正當(dāng)性，僅完全民事行為能力人或接近完全民事行為能力認(rèn)定年齡人在具有完全民事行為能力的監(jiān)護(hù)人同意下才可與他人締結(jié)婚姻，這與民法的人權(quán)保障、意思自治等一脈相承。我國完全民事行為能力人包括已滿18周歲和以自己勞動收入為主要生活來源的16周歲以上自然人。無論是相較其他法域規(guī)定，還是我國民事行為能力認(rèn)定年齡，當(dāng)前法定婚齡規(guī)定都較高，因20世紀(jì)80年代實(shí)施計(jì)劃生育政策，1980年修訂婚姻法時(shí)將男20歲、女18歲提高至男22歲、女20歲。

受傳統(tǒng)婚育文化和民俗實(shí)況影響，我國民間仍然存在早婚現(xiàn)象，體現(xiàn)為低于法定婚齡的男女按照當(dāng)?shù)孛袼拙喗Y(jié)儀式婚。過早結(jié)婚，如低于民事行為能力認(rèn)定年齡，可能導(dǎo)致童婚惡習(xí)，同時(shí)早婚早育對未成年人，尤其是女性，可能帶來身體健康和被剝奪受教育權(quán)方面的隱患。然而，“非婚同居”關(guān)系不受法律認(rèn)可和保護(hù)， 達(dá)到完全民事行為能力認(rèn)定年齡男女按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗自愿訂婚同居而無法進(jìn)行登記易引發(fā)一系列人身財(cái)產(chǎn)糾紛，在司法實(shí)踐中化解救濟(jì)尤為重要。

2.婚姻登記與儀式習(xí)俗

立法層面上，我國統(tǒng)一采取登記生效主義，即未完成婚姻登記的，無法確立婚姻關(guān)系?？v觀其他法域，美國、英國、日本等國家在注冊結(jié)婚制之外還規(guī)定了宗教婚、事實(shí)婚等多種形式。實(shí)際生活中，有學(xué)者曾通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)“有的村寨90%的夫妻都是沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的事實(shí)婚姻，另有一些村寨分別有40%、50%、60%的夫妻沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)”。在北大法寶網(wǎng)中同時(shí)以“僅依習(xí)俗舉行婚禮”“以夫妻名義共同生活”為關(guān)鍵詞檢索得到裁判文書4672篇，可見未辦理結(jié)婚登記，僅依習(xí)俗舉行婚禮儀式后即以夫妻名義共同生活的情況并非個(gè)例。單一登記結(jié)婚生效模式無法避免現(xiàn)實(shí)中仍有僅辦理結(jié)婚儀式不辦理婚姻登記，或以夫妻之名共同生活的男女由于買賣借貸生育等家事糾紛訴諸司法的現(xiàn)象發(fā)生。我國當(dāng)前立法僅承認(rèn)民政登記為婚姻締結(jié)的合法方式，同時(shí)也尊重善良風(fēng)俗，這就要求司法實(shí)踐合理考慮婚禮習(xí)俗的現(xiàn)實(shí)影響力和民眾接納度，以甄別入審。

3.婚約效力與彩禮習(xí)俗

自婚姻法至民法典的婚姻家庭編，婚約都不具有法律效力，然而，為應(yīng)對廣泛存在的婚前財(cái)產(chǎn)贈與糾紛，即俗稱彩禮，司法解釋規(guī)定了若干彩禮返還情形。多數(shù)承認(rèn)婚約效力的法域僅規(guī)范婚約產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并不承受由此產(chǎn)生的身份關(guān)系。德國民法典第1297—1301條明確“不得因訂婚而提起成婚之訴、不得因?yàn)槌苫槎筮`約金”，但“若婚姻未成，任何一方有權(quán)要求不當(dāng)?shù)美颠€”，例外包括：若因訂婚一方死亡而解除婚約，推定排除其返還請求權(quán)；一方明知不可能結(jié)婚或于訂婚后違背誠實(shí)信用原則阻礙婚姻締結(jié)的，無返還請求權(quán)。我國民間“納彩”習(xí)俗自古有之，是訂立婚約的環(huán)節(jié)之一，演變至今主要表現(xiàn)為男方以彩禮為名給予女方財(cái)物。在婚約不具備法律約束力以及“禁止借婚姻索取財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定下，彩禮的合法性存疑?，F(xiàn)實(shí)中，彩禮習(xí)俗仍有廣泛影響，如在雙方未能依據(jù)婚約順利締結(jié)婚姻的情況下，男方要求女方返還彩禮，但在是否應(yīng)當(dāng)返還以及返還多少的問題上雙方通常難以達(dá)成一致意見，從而引發(fā)婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛。

從司法實(shí)務(wù)到理論研究都已就婚前財(cái)產(chǎn)贈與問題有了一定積累，相較普通以結(jié)婚為條件的財(cái)產(chǎn)贈與糾紛，依習(xí)俗訂婚或結(jié)婚引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛解決更為復(fù)雜，審判實(shí)踐既要解決與前者相類似問題，更要在引俗入審視視角下厘定既有司法經(jīng)驗(yàn)中婚約效力認(rèn)定和彩禮返還規(guī)則。

三、婚俗糾紛解決的司法實(shí)踐考察

前法典時(shí)期，婚姻法允許地方根據(jù)當(dāng)?shù)孛袼字贫ㄗ兺ㄒ?guī)定，仍有大量因婚俗引發(fā)民事糾紛尋求司法解決，就“俗”和“法”沖突化解形成了立法變通讓渡習(xí)俗和司法審判糾正救濟(jì)兩種路徑。如前述，各地立法變通具有“散”“亂”“雜”等問題；司法審判缺乏依據(jù)，引“俗”規(guī)則不一。后法典時(shí)代地方立法變通婚俗權(quán)的收回是規(guī)范司法審判規(guī)則的助力和推力。當(dāng)前，涉婚俗糾紛主要涵蓋早于法定婚齡辦理婚禮結(jié)婚是否有效、依習(xí)俗辦理婚禮后的婚姻關(guān)系認(rèn)定、彩禮或贈與返還、人身侵害賠償、子女撫養(yǎng)等。質(zhì)言之，這些因婚俗引發(fā)的糾紛可概括為婚姻效力、人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)歸屬、子女撫養(yǎng)四類，下文將逐一考察其審判實(shí)踐現(xiàn)狀以辨明司法解決路徑中的問題。

（一）婚姻效力

1.未達(dá)法定婚齡登記結(jié)婚

在未達(dá)法定婚齡但卻獲得婚姻登記的情況下，婚姻效力的判斷問題不僅涉及法律與早婚習(xí)俗的沖突，還關(guān)系法律內(nèi)部的矛盾。前法典時(shí)期通過變通規(guī)定籠統(tǒng)地合法化民族區(qū)域自治地區(qū)早婚習(xí)俗，司法實(shí)踐未就此糾紛形成特有解決經(jīng)驗(yàn)。從已有非涉及少數(shù)民族未達(dá)婚齡登記結(jié)婚引致糾紛來看，主要有兩種情形：因婚姻登記管理機(jī)構(gòu)失職而為未達(dá)婚齡的二人辦理登記、借用他人身份證進(jìn)行婚姻登記。前一種情形的婚姻效力糾紛的處理規(guī)則基本無爭議，即依據(jù)審理時(shí)雙方是否達(dá)到法定婚齡來判斷婚姻是否有效，其中，婚姻效力從婚姻登記之日起算，體現(xiàn)出法律對習(xí)俗的變相認(rèn)同。后一種情形的婚姻效力糾紛的裁判規(guī)則可視為事實(shí)婚姻大于法律婚姻， 因?yàn)樵诮栌盟松矸葑C進(jìn)行婚姻登記時(shí)，往往涉及兩層婚姻關(guān)系，即具有婚姻合意且實(shí)質(zhì)上共同生活的實(shí)質(zhì)婚姻關(guān)系、不具有婚姻合意且未共同生活但經(jīng)法定手續(xù)被登記夫妻的法律婚姻關(guān)系， 而法院的裁判態(tài)度可以總結(jié)為以下三種類型：第一，法律婚姻關(guān)系有效，未評價(jià)實(shí)質(zhì)婚姻關(guān)系，無法律規(guī)定的婚姻無效情形則婚姻有效。第二，法律婚姻關(guān)系無效，實(shí)質(zhì)婚姻關(guān)系有效。有法官認(rèn)為判斷婚姻效力應(yīng)當(dāng)考慮婚姻的實(shí)質(zhì)要件和婚姻合意，這不僅符合《民政部辦公廳關(guān)于能否撤銷黃某某與葉某婚姻登記問題的答復(fù)》的精神，也遵循維持婚姻關(guān)系穩(wěn)定的立法本意。第三，撤銷頒發(fā)的結(jié)婚證書，法院對當(dāng)事人采取騙取結(jié)婚登記的行為持否定態(tài)度。其中，撤銷結(jié)婚證書系在行政訴訟中作出，當(dāng)結(jié)婚登記被撤銷后，婚姻效力問題自然無從談起。

司法實(shí)踐中對當(dāng)事人依早婚習(xí)俗在未達(dá)婚齡時(shí)獲得婚姻登記而引發(fā)的婚姻效力糾紛的處理大致遵循以下原則：第一，貫徹統(tǒng)一法關(guān)于法定婚齡的強(qiáng)制性規(guī)定。無論是婚姻登記時(shí)還是訴訟發(fā)生時(shí)，達(dá)到法定婚齡都是婚姻效力的必備條件，說明司法實(shí)踐始終在現(xiàn)行立法規(guī)定的涵蓋中。第二，適當(dāng)寬容早婚習(xí)俗。將審理時(shí)達(dá)到婚齡的婚姻效力追溯至婚姻登記時(shí)，即婚姻自始有效。第三，形式要件為實(shí)質(zhì)要件適當(dāng)讓步，前者瑕疵可以被后者完備所修正，即使婚姻登記形式存在缺陷，但在滿足婚齡、共同生活等實(shí)質(zhì)要件時(shí)認(rèn)可婚姻效力?，F(xiàn)行裁判規(guī)則無疑是法律規(guī)范之下對早婚習(xí)俗的靈活應(yīng)對，但仍缺乏規(guī)范性和一致性，尤其對于依早婚習(xí)俗，在未達(dá)婚齡時(shí)借用他人身份證進(jìn)行結(jié)婚登記而引發(fā)的婚姻效力糾紛，常出現(xiàn)類案異判，主要體現(xiàn)為對類似的婚姻無效訴求分別給予“確認(rèn)婚姻無效”和“駁回訴求”判決。

2.習(xí)俗婚后同居關(guān)系認(rèn)定

相較立法，司法實(shí)踐在對未登記按婚俗習(xí)慣結(jié)合的同居關(guān)系認(rèn)定上持寬容態(tài)度，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱《同居若干意見》（已失效）），如滿足“結(jié)婚的法定條件”“群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系”兩個(gè)條件，可以認(rèn)定為事實(shí)婚姻。民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》與《婚姻法司法解釋（一）》相繼實(shí)施后，1994年以后的事實(shí)婚姻不再被承認(rèn)，但“補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的婚姻的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算”的規(guī)定對補(bǔ)辦婚姻登記賦予了溯及力。習(xí)俗婚的婚姻效力問題實(shí)際上就是事實(shí)婚姻的認(rèn)定問題，而現(xiàn)行事實(shí)婚姻認(rèn)定條件基本已經(jīng)確定為：關(guān)系自1994年2月1日以后開始、以夫妻名義共同生活、滿足婚姻有效法定要件。司法實(shí)踐認(rèn)可滿足除結(jié)婚登記外的其他婚姻法定要件的事實(shí)婚，并以均具備公示力為由將“以夫妻名義共同生活”的事實(shí)婚成立條件與結(jié)婚登記聯(lián)系起來，因此，事實(shí)婚姻的成立也需符合婚姻的法定要件。限制事實(shí)婚姻認(rèn)定情形和不承認(rèn)同居關(guān)系讓司法機(jī)關(guān)對非婚同居向事實(shí)婚轉(zhuǎn)化亦存審慎之心。

后法典時(shí)代變通規(guī)則的刪除讓事實(shí)婚姻在司法真空狀態(tài)， 而大量未登記結(jié)婚同居關(guān)系認(rèn)定規(guī)則模棱兩可。一味否定習(xí)俗婚效力或極為嚴(yán)苛限制事實(shí)婚姻認(rèn)定可能導(dǎo)致法律體系和理論邏輯混亂，如1994年2月1日后形成的同居關(guān)系無法被認(rèn)定為事實(shí)婚姻，但可以在刑法上構(gòu)成重婚；民間婚姻關(guān)系事實(shí)既定，如有學(xué)者所坦言“婚姻存在事實(shí)先行性，無論法律承認(rèn)與否，這些身份關(guān)系都已存在。

身份法律關(guān)系是相當(dāng)尊重身份事實(shí)的”，可能帶來的后果是“如果男女雙方舉行婚禮卻不登記結(jié)婚，雙方的結(jié)合就只被認(rèn)定是同居關(guān)系，民間存在的儀式婚姻也就得不到法律的承認(rèn)而被拒于婚姻之外”。司法實(shí)踐中搖擺不定狀態(tài)不利于同居關(guān)系中相較處于弱勢方的婦女的合法權(quán)益保障。從名譽(yù)影響來說，若否認(rèn)依照習(xí)俗舉行婚禮后同居?jì)D女存在“婚姻關(guān)系”，人們可能基于非婚同居而對其給付消極的社會評價(jià)。從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償看，傳統(tǒng)分工模式下，女方常承擔(dān)更多的家庭責(zé)任，相較而言，貨幣化收入稍低，而單純的同居關(guān)系適用一般財(cái)產(chǎn)制，財(cái)產(chǎn)按份分割，在解除同居關(guān)系析產(chǎn)中無法考慮計(jì)算一方的家務(wù)付出。另一方面，如果司法審判不加甄別地承認(rèn)習(xí)俗婚效力，又會削弱登記結(jié)婚的立法統(tǒng)一權(quán)威性，虛化婚姻登記的效力，消減婚姻家庭的穩(wěn)定。

（二）人身權(quán)利保障

民法典第1043條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，這一人身義務(wù)主體不涵蓋僅依習(xí)俗舉行婚禮后以夫妻名義共同生活的男女。司法實(shí)務(wù)中處理同居關(guān)系的一方以另一方違反忠實(shí)義務(wù)而要求損害賠償?shù)恼埱螅饕袃煞N裁判態(tài)度：一是認(rèn)為“同居關(guān)系雙方不負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，不予支持損害賠償請求”，此時(shí)法院顯然是嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，僅保護(hù)登記婚雙方權(quán)利義務(wù)；二是存在“以人格尊嚴(yán)受侵害為由支持無過錯(cuò)方精神損害賠償請求”的裁判，此時(shí)法院適度承認(rèn)了習(xí)俗婚后同居關(guān)系雙方的人身權(quán)利義務(wù)，實(shí)際上將其作為人格權(quán)的延伸。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，“當(dāng)自然人的人格尊嚴(yán)權(quán)受到侵害時(shí)，可以要求精神損害賠償”，人格權(quán)保護(hù)并不以婚姻為限，當(dāng)同居關(guān)系人的過錯(cuò)達(dá)到侵犯人格尊嚴(yán)的程度時(shí)，可以支持精神損害賠償，實(shí)際上體現(xiàn)了非登記婚姻關(guān)系中的忠實(shí)義務(wù)以不侵犯人格權(quán)為限。同樣，與解除婚姻關(guān)系相比，解除同居關(guān)系的程序和條件均不算嚴(yán)格，法律給予當(dāng)事人充分的自主權(quán)。對已形成事實(shí)婚姻關(guān)系的男女要求解除關(guān)系時(shí)，出于事實(shí)婚姻與法律婚姻效力的一致性，司法實(shí)踐通常將解除事實(shí)婚姻關(guān)系糾紛的案由設(shè)置為離婚糾紛。從司法不予受理單純的解除同居關(guān)系請求中可以發(fā)現(xiàn)，由于同居關(guān)系不受法律保護(hù)，法律層面上的解除同居關(guān)系必須“附庸”于同居析產(chǎn)和同居子女撫養(yǎng)。從同居關(guān)系解除司法實(shí)踐看，主要審判規(guī)則可歸為三條：第一，盡管不承認(rèn)事實(shí)婚姻和同居關(guān)系，尊重當(dāng)事人但尊重當(dāng)事人意思自治，僅在當(dāng)事人需要救濟(jì)時(shí)干預(yù)；第二，當(dāng)事人只能在同居析產(chǎn)和子女撫養(yǎng)糾紛發(fā)生時(shí)一并提起同居關(guān)系解除請求；第三，當(dāng)達(dá)到事實(shí)婚姻要件時(shí)，按離婚糾紛處理。

無論立法還是司法，都不支持非婚同居關(guān)系，法院不受理專門的同居關(guān)系解除訴求，也不必然支持同居關(guān)系中的相互配偶權(quán)、繼承權(quán)，也不承認(rèn)互相負(fù)有忠實(shí)和扶養(yǎng)等義務(wù)。但是，司法實(shí)踐貫徹了當(dāng)事人意思自治原則，不干預(yù)當(dāng)事人在符合公序良俗原則的條件下自設(shè)并遵守忠實(shí)義務(wù)。然而，司法實(shí)踐亦會避免同居關(guān)系中無過錯(cuò)方或弱勢一方在受到違背忠實(shí)義務(wù)、繼承權(quán)、被扶養(yǎng)權(quán)等權(quán)益侵害時(shí)呈現(xiàn)顯失公平狀態(tài)，適當(dāng)承認(rèn)同居關(guān)系雙方的扶養(yǎng)義務(wù)、繼承權(quán)利及忠實(shí)義務(wù)。此外，還有法院基于人格尊嚴(yán)保護(hù)認(rèn)可了同居關(guān)系人的忠實(shí)義務(wù)?？梢?，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)關(guān)注到同居關(guān)系下雙方的人身權(quán)利問題，但仍在個(gè)案階段，未形成完善的規(guī)范，尤其對于依照習(xí)俗舉行婚禮后以夫妻名義共同生活的同居關(guān)系人，其在社會認(rèn)知和個(gè)人認(rèn)知兩個(gè)層面均已是“夫妻關(guān)系”，將之排除在法律保護(hù)之外不僅忽視了習(xí)俗婚的現(xiàn)實(shí)性，也不利于無過錯(cuò)弱勢方保護(hù)。

（三）財(cái)產(chǎn)分割歸屬

1.析產(chǎn)糾紛

當(dāng)前司法實(shí)踐處理未登記結(jié)婚依習(xí)俗舉辦婚禮的同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)依照《同居若干意見》處理，將“雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)”視為“一般共有財(cái)產(chǎn)”，將“為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)”視為“共同債權(quán)、債務(wù)”，如江蘇省高級人民法院在《家事糾紛審理指南》中規(guī)定“同居期間形成的財(cái)產(chǎn)屬于按份共有，無法確定份額視為等額”，但并不排除可能存在共同共有的財(cái)產(chǎn)。同居關(guān)系適用一般共有財(cái)產(chǎn)制， 而婚姻關(guān)系則適用共同共有財(cái)產(chǎn)制， 現(xiàn)有司法審判實(shí)踐做法可歸納為：（1）適用一般共有制平均分割同居共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)民法典第309條規(guī)定，對共有的財(cái)產(chǎn)，不能確定出資額的，視為等額享有；（2）可以明確份額時(shí)，適用一般共有制按份額分割財(cái)產(chǎn)；（3）適用共同共有財(cái)產(chǎn)制按照等分原則分割財(cái)產(chǎn)；（4）適用共同共有財(cái)產(chǎn)制按份分割財(cái)產(chǎn)，共同共有關(guān)系終止時(shí)，若無協(xié)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，但需考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。雖然類別多、案情雜，判決原則總體遵循三個(gè)原則。一是公平原則。從四種同居析產(chǎn)裁判態(tài)度來看，無論是共同共有還是一般共有財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)無法明確份額時(shí)，則等額分割，可以明確份額時(shí)，則參考對該財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分割，均是公平原則的體現(xiàn)。二是弱勢方經(jīng)濟(jì)保障原則，根據(jù)《同居若干意見》第8條，“具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”，婦女兒童通常是婚姻家庭類糾紛的弱勢群體，同時(shí)第12條要求適當(dāng)照顧“共同生活期間患有嚴(yán)重疾病尚未治愈一方”，均明確了同居析產(chǎn)時(shí)的弱勢群體保障原則。三是無過錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)照顧原則，第8條將“雙方的過錯(cuò)程度”明確為析產(chǎn)時(shí)的考慮情節(jié)，民法典第1054條關(guān)于“同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決”的內(nèi)容，均體現(xiàn)了同居析產(chǎn)時(shí)照顧無過錯(cuò)方原則。

上述看似普適的家事司法原則在實(shí)踐中形成可操作性強(qiáng)的審判規(guī)則，其在遵循法律依據(jù)上存在沖突，也易引發(fā)新問題。第一、二原則依照民法典和《同居若干意見》關(guān)于一般共有財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，是當(dāng)前審理同居析產(chǎn)糾紛的主要裁判思路，但第一、三種原則雖均為平均分割，效果相同，前者依民法典第309條，后者卻按第308條將同居關(guān)系視為“共有人具有家庭關(guān)系”，適用共同共有。一般共有與共同共有均存在適用“等分原則分割”和“按照份額分割”的情況，使得一般共有、共同共有、按份共有三者更加難以界定，析產(chǎn)難也成為同居關(guān)系糾紛審理的難點(diǎn)之一。民法典生效后一般共有做法已成為過去，司法實(shí)踐慣性在同居析產(chǎn)判決時(shí)呈現(xiàn)“三不靠”狀態(tài)，如依據(jù)第308條處理又回到了習(xí)俗婚效力認(rèn)定的老問題和同居關(guān)系當(dāng)事人是否可被認(rèn)定為家庭成員適用共同共有的新問題上。

2.依婚俗財(cái)產(chǎn)贈與返還糾紛

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）第5條并未涵蓋婚約彩禮返還糾紛可能出現(xiàn)的所有情節(jié)，也未明晰共同生活情節(jié)與返還數(shù)額的關(guān)系，因此各法院法官判決標(biāo)準(zhǔn)不一或各行其是。首先，悔婚是否被考慮為彩禮返還糾紛中的過錯(cuò)在現(xiàn)行處理規(guī)則中存在不同認(rèn)定：一是認(rèn)為悔婚并非減少返還比例情節(jié)，“被悔婚方應(yīng)當(dāng)全部返還”；二是將悔婚作為減少彩禮返還情節(jié)?！?6E〕如前文所言，部分地區(qū)將悔婚視為過錯(cuò)，若男方悔婚，女方不用返還彩禮，若女方悔婚，女方甚至要另外賠償。很明顯，該習(xí)俗與司法解釋有沖突，若根據(jù)該條，即使是男方悔婚，只要滿足條件，女方仍應(yīng)當(dāng)返還彩禮，而女方悔婚也不應(yīng)當(dāng)賠償。

從司法實(shí)踐來看，司法機(jī)關(guān)在誠信原則之下適當(dāng)吸收了悔婚在婚約中的懲戒作用，適當(dāng)?shù)赝黄屏恕痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉專ㄒ唬返?條規(guī)定，將男方悔婚考慮為減少彩禮返還情節(jié)。

其次，在處理未登記但舉辦儀式后即以夫妻名義同居生活的彩禮返還糾紛時(shí)，司法機(jī)關(guān)尚無確定的依據(jù)可循。根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第5條，未辦理婚姻登記則應(yīng)當(dāng)返還，忽略了習(xí)俗婚在當(dāng)?shù)氐摹肮玖Α?，以及以夫妻名義同居生活一定程度上與婚姻相符的實(shí)質(zhì)。司法實(shí)踐在審理彩禮返還糾紛時(shí)就是否考慮習(xí)俗婚和婚姻實(shí)質(zhì)，呈現(xiàn)以下兩種裁判態(tài)度：第一種，貫徹司法解釋思路，在未辦理婚姻登記但共同生活時(shí)，支持返還請求；第二種，融合婚禮儀式與共同生活對成立實(shí)質(zhì)婚姻關(guān)系的影響，在共同生活一定時(shí)間或生育子女時(shí)不予支持返還請求。雖然第一種裁判態(tài)度系支持返還請求，但仍基于共同生活時(shí)間和孕育子女情節(jié)減少了返還數(shù)額，故即使各地司法機(jī)關(guān)對共同生活達(dá)到多長時(shí)間則不用返還彩禮尚無統(tǒng)一意見，但對于習(xí)俗婚后共同生活、孕育子女將減少返還數(shù)額已經(jīng)達(dá)成共識?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉專ㄒ唬返?條并未充分結(jié)合彩禮的習(xí)俗性，且未明確如何返還也使其可操作性較小，進(jìn)而催生了許多裁判指導(dǎo)與裁判規(guī)范，大致呈現(xiàn)出以下特征：第一，自由裁量彈性空間大，法官處理規(guī)則各異；第二，鼓勵(lì)引導(dǎo)當(dāng)事人補(bǔ)辦婚姻登記；第三，按情節(jié)分梯次設(shè)置返還比例；第四，適度融入婚約習(xí)俗。以上意見將共同生活時(shí)間、孕育子女設(shè)置一定尺度并作為減少返還數(shù)額的指標(biāo)，而共同生活達(dá)到一定時(shí)間或者生育子女則不予返還在一定程度上“突破”了司法解釋針對未辦理結(jié)婚登記則應(yīng)當(dāng)返還彩禮的規(guī)定，體現(xiàn)出對儀式婚的“被動認(rèn)可”。雖然各地法院引俗入審時(shí)對統(tǒng)一法規(guī)定有所突破，但仍在其指導(dǎo)精神之內(nèi)。比如，男方悔婚時(shí)雖然允許扣除一定彩禮，但不予支持女方其他賠償?shù)恼埱蟆?/p>

在依習(xí)俗訂立婚約后的彩禮返還糾紛中，司法機(jī)關(guān)遵循的大致原則有四：第一，誠信原則，為協(xié)調(diào)悔婚懲罰婚俗與《婚姻家庭編司法解釋（一）》第5條的沖突，個(gè)別司法機(jī)關(guān)對于男女方悔婚時(shí)分別減少和增加婚約財(cái)產(chǎn)返還數(shù)額。第二，弱勢群體保障原則，作為返還方，婦女通常系婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛中的弱勢群體，從當(dāng)前司法實(shí)踐情況來看，明確將“保護(hù)婦女權(quán)益”作為返還數(shù)額判決考量因素的裁判主要有以下三類：一是生育流產(chǎn)類，即考慮到生育流產(chǎn)對婦女身心健康的影響，從而減少返還數(shù)額；二是名譽(yù)影響類，即考慮到婚約解除或者未婚同居對女性名譽(yù)的影響而減少返還數(shù)額；三是女性付出類，即考慮到女性在共同生活中的付出或?qū)δ蟹降恼疹櫠鴾p少返還數(shù)額。第三，照顧無過錯(cuò)方原則，過錯(cuò)在此處并不局限于婚姻家庭編所明確的損害賠償之過錯(cuò)，還包括對未成功締結(jié)婚姻的過錯(cuò)，司法機(jī)關(guān)對有過錯(cuò)的男方和女方，分別減少和增加婚約財(cái)產(chǎn)返還數(shù)額。第四，認(rèn)可婚姻事實(shí)，共同生活是婚姻事實(shí)的主要內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)將共同生活時(shí)間長短作為典型的婚約財(cái)產(chǎn)返還數(shù)額判定情節(jié)，理由可能包括：一是共同生活是彩禮給付的期望之一，若將彩禮定性為附條件生效的贈與，該生效條件則包括共同生活，若將彩禮定性為附條件解除的贈與，那么該解除條件也包括未共同生活。二是在共同生活中，可能成就法律效果的轉(zhuǎn)化及財(cái)產(chǎn)共同體的建立，從體系解釋角度，在民法典中，“共同生活”作為一種實(shí)質(zhì)要件，可以達(dá)成近親屬家庭成員身份的轉(zhuǎn)換，也可以用于認(rèn)定夫妻債務(wù)，還可以作為協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)前提，還可以作為繼承人遺產(chǎn)分配時(shí)多分的依據(jù)，以上不同制度中的共同生活體現(xiàn)出共同生活可以達(dá)到法律效果的轉(zhuǎn)化和構(gòu)成，故對于共同生活達(dá)一定時(shí)間的，可以認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到男方給付彩禮的期望，形成了一定的婚姻事實(shí)，可以減少或不予返還。

由婚姻登記、共同生活、孕育子女、悔婚、過錯(cuò)、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)水平等指標(biāo)組成的現(xiàn)行彩禮返還規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出全面性和綜合性，但仍停留在各地方法院自主制定的規(guī)范意見和指導(dǎo)意見之中。規(guī)范意見與指導(dǎo)意見具備司法解釋性文件的系列特征，包括均具有“規(guī)范漏洞補(bǔ)充”與“統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)”的功能、均被案例引用進(jìn)行裁判，但根據(jù)《關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》的規(guī)定，各地法院自行制定裁判意見、會議紀(jì)要并將其作為裁判依據(jù)的行為喪失了合法性，故現(xiàn)行彩禮返還裁判的依據(jù)不論是形式還是效力均不規(guī)范。

（四）子女撫養(yǎng)糾紛

大量習(xí)俗婚在立法否認(rèn)和司法苛刻的事實(shí)婚姻認(rèn)定規(guī)則下被視為同居關(guān)系，相應(yīng)的非婚生子女的撫養(yǎng)問題則在解除同居關(guān)系糾紛中突顯出來。遵循民法典第1054條和第1071條的思路，司法實(shí)踐中處理非婚生子女撫養(yǎng)爭議往往與離婚后婚生子女撫養(yǎng)爭議的規(guī)則相同，即“不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則；已滿兩周歲的子女，雙方協(xié)商不成，按照最有利于未成年子女的原則判決；已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”。除此之外，解除同居關(guān)系后，未直接撫養(yǎng)的父或母也享有相同的探望權(quán)，在最高人民法院公布的十起婚姻家庭糾紛典型案例（河南）之王某輝訴柴某探望權(quán)糾紛案中，雙方解除僅依習(xí)俗舉辦儀式即開始的同居關(guān)系后，法官認(rèn)為原告作為非婚生女的父親，探望權(quán)是其合法權(quán)利，且出于“減輕子女因父母解除同居關(guān)系而帶來的家庭破碎感以及有利于子女今后身心健康成長”的目的，也應(yīng)當(dāng)支持原告行使探望權(quán)?？梢?，無論立法還是司法，對子女撫養(yǎng)問題均一視同仁，一方面說明解除同居關(guān)系與解除婚姻關(guān)系在處理子女撫養(yǎng)問題上具有一致性；另一方面體現(xiàn)出父母子女關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，突出了審理婚姻家庭案件的婦女兒童權(quán)益保護(hù)原則。

基于此，同居關(guān)系解除中子女撫養(yǎng)糾紛處理遵循的基本原則為：第一，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行對非婚生子女與婚生子女一視同仁的規(guī)則，同居關(guān)系中的子女撫養(yǎng)糾紛在撫養(yǎng)權(quán)與探望權(quán)方面，均適用與婚生子女相同的規(guī)則。第二，未成年子女利益最大化原則，聯(lián)合國兒童權(quán)利公約明確“兒童最大利益原則”，民法典及未成年人保護(hù)法也分別從親子關(guān)系和人權(quán)保障方面對未成年子女利益最大化原則進(jìn)行闡釋，司法機(jī)關(guān)循此思路，從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況作出裁判。第三，保護(hù)父母子女關(guān)系穩(wěn)定，無論在婚姻家庭關(guān)系中，還是同居關(guān)系中，子女與父母的關(guān)系均不因父母之間的婚姻狀態(tài)而有所改變，可以通過維護(hù)父母子女關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)對未成年子女的權(quán)益保障。

當(dāng)前司法實(shí)踐解決同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛的方法較為成熟，總體上體現(xiàn)優(yōu)先保護(hù)未成年子女和強(qiáng)化父母履職盡責(zé)的立法價(jià)值。但同居關(guān)系下一方無法對另一方親生子女通過事實(shí)撫養(yǎng)和共同生活形成繼父母子女關(guān)系，可能導(dǎo)致雙方在解除同居關(guān)系后，幫助撫養(yǎng)子女一方投入的情感和金錢無法獲得回報(bào)，有違公平原則。因此，有法院在個(gè)案中突出了公平價(jià)值和人文關(guān)懷；還有的法院在裁判時(shí)直接認(rèn)定形成繼父母子女關(guān)系，體現(xiàn)了對事實(shí)撫養(yǎng)的關(guān)注，卻不符合繼父母子女形成的法定要件。因此，如何在不違反法律關(guān)于繼父母子女成立規(guī)定的前提下，保護(hù)同居關(guān)系中幫助撫養(yǎng)子女一方以及未成年子女的合法權(quán)益，需要在重視事實(shí)撫養(yǎng)、強(qiáng)化公平原則等基礎(chǔ)上完善涉同居人身關(guān)系糾紛司法審判規(guī)則。

四、婚俗糾紛司法解決和救濟(jì)規(guī)則完善

變通立法的刪除為司法上的引俗入審創(chuàng)設(shè)了更大的空間，但規(guī)則規(guī)范性不足始終是橫亙在調(diào)適引俗入審與依法審判之間的障礙。從婚俗糾紛的類型化分析結(jié)果來看，司法解決困境實(shí)際上反映出地方變通立法權(quán)上收后，司法實(shí)踐在處理婚俗效力及其延伸的同居身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)糾紛、子女撫養(yǎng)等問題上各行其是，尚未形成較為統(tǒng)一的、具有可操作性的解決路徑。我國司法審判長期注重法條文本解釋，但家事糾紛在倫理、習(xí)慣等參與下呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特征，法律規(guī)則并未規(guī)定完整，司法實(shí)務(wù)中需要結(jié)合法律體系內(nèi)屬的邏輯原則及其對外的表達(dá)價(jià)值進(jìn)行理解釋義，以賦予法律文本更大的生命力，在嚴(yán)格遵循上下文脈絡(luò)一致性的基礎(chǔ)上，兼顧宏觀與微觀、價(jià)值與規(guī)則，漏洞填補(bǔ)可以在價(jià)值尚未轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范時(shí)通過類推為個(gè)案尋找法源?；诖?，下文將立于以上分析的婚俗糾紛類型特點(diǎn)及其法律適用現(xiàn)狀，從民法典婚姻家庭編立法目的價(jià)值和家事審判規(guī)則兩方面優(yōu)化習(xí)俗引致家事糾紛的司法解決路徑。

（一）家事立法的目的價(jià)值

立法中體現(xiàn)的價(jià)值原則都是糾紛處理的重要遵循， 當(dāng)規(guī)則尚未規(guī)范或具體規(guī)則尚未明晰時(shí)，審判原則可以發(fā)揮其指導(dǎo)司法裁判、解決具體糾紛、倡導(dǎo)法律價(jià)值等作用。在后法典時(shí)代，出于體系性考慮，法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律原則的精神，司法機(jī)關(guān)在處理具體糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在法典體系下，將法律原則與釋法說理融合，將法律價(jià)值與裁判結(jié)果融合。在處理婚俗糾紛時(shí)，不能簡單依照財(cái)產(chǎn)法原則，如嚴(yán)格保護(hù)市場交易和交易安全至上等原則處理，應(yīng)當(dāng)考慮該類案件具備的倫理性、人身性、習(xí)俗性等特征，還應(yīng)當(dāng)考慮婚姻家庭關(guān)系需倡導(dǎo)的價(jià)值，包括人格權(quán)益保障、人身關(guān)系保護(hù)、人性友善、互敬互愛、家庭和諧等。因此要求法官在處理相關(guān)案件時(shí)，考慮以下原則，突出婚姻家庭建設(shè)基本價(jià)值。

1.重視家庭關(guān)系穩(wěn)定

習(xí)近平總書記指出：“廣大家庭都要弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)，以千千萬萬家庭的好家風(fēng)支撐起全社會的好風(fēng)氣?！泵穹ǖ涞?043條是關(guān)于“樹立優(yōu)良家風(fēng)、弘揚(yáng)家庭美德”的倡導(dǎo)性規(guī)范。該條款實(shí)際延伸出以弘揚(yáng)家庭美德促進(jìn)家庭關(guān)系穩(wěn)定，從而優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)樹立奠定基礎(chǔ)的連貫體系。具言之：第一，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)家庭成員相互幫助、互敬互愛。“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛”展現(xiàn)了民法典婚姻家庭編的倫理基礎(chǔ)，同時(shí)體現(xiàn)了民法典婚姻家庭編所貫穿的人親和諧與人性友善的核心法理。第二，應(yīng)當(dāng)融入“公平、公正、誠信、友善”等與優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)一脈相承的社會主義核心價(jià)值觀。2021年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《釋法說理指導(dǎo)意見》），要求各級法院對包括“涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注”在內(nèi)的案件強(qiáng)化運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀釋法說理。有學(xué)者提出“人民法院弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的路徑之一，就是在司法裁判過程中法官要自覺踐行和運(yùn)用社會主義核心價(jià)值觀指導(dǎo)價(jià)值判斷”。比如，將婚約彩禮習(xí)俗保護(hù)的不隨意解除而破壞雙方對婚姻締結(jié)的美好期待的價(jià)值解釋為誠信原則，或在處理同居析產(chǎn)和子女撫養(yǎng)糾紛時(shí)融入“公正”“友善”等社會主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，以及婚姻家庭“人財(cái)共濟(jì)”“人文關(guān)懷”“人性友善”的法理思想。第三，“引導(dǎo)全社會注重家庭、家教、家風(fēng)”是家庭教育促進(jìn)法的宗旨之一，家庭教育是家風(fēng)建設(shè)的重要組成部分，父母和其他監(jiān)護(hù)人是家庭教育責(zé)任的承擔(dān)者，不區(qū)分婚姻締結(jié)與否。

婚姻是家庭關(guān)系的基礎(chǔ)，重視家庭穩(wěn)定性對認(rèn)定婚姻效力及適度認(rèn)可同居關(guān)系有指導(dǎo)意義。適度認(rèn)可同居關(guān)系指在肯定婚姻實(shí)質(zhì)要件的基礎(chǔ)上，將滿足一定條件的同居關(guān)系認(rèn)定為與登記婚姻效力相當(dāng)?shù)氖聦?shí)婚姻?；橐鰧?shí)質(zhì)要件通常由婚姻締結(jié)合意與共同生活構(gòu)成。民間普遍存在“事實(shí)婚姻在先，登記婚姻在后”的情況，導(dǎo)致部分已經(jīng)產(chǎn)生婚姻實(shí)質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系難以被認(rèn)定為有效婚姻。作為婚姻的實(shí)質(zhì)要件， 共同生活既是締結(jié)婚姻的期望之一， 又可能成就法律效果的轉(zhuǎn)化及財(cái)產(chǎn)共同體的建立。因此，重視婚姻實(shí)質(zhì)要件既是維護(hù)家庭穩(wěn)定、鞏固家庭共同體成果的要求，也是對共同生活期間可能產(chǎn)生的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的維護(hù)。

2.貫徹男女平等原則

在家事領(lǐng)域踐行性別平等既是憲法及法典的原則性規(guī)定，也是保障家庭成員平等地位的現(xiàn)實(shí)需要。性別平等價(jià)值體系對理解部分婚俗內(nèi)涵、區(qū)分良俗惡俗及完善司法性別評估有指導(dǎo)意義。比如，女性更容易受到早婚習(xí)俗的消極影響。男大女小的習(xí)慣婚齡除了生理差異，更是社會性別利益博弈的產(chǎn)物，其中反映出建立男性為家庭“統(tǒng)治者”的男權(quán)社會遺留，也固化了“男大女小”的婚姻主導(dǎo)模式，從而誤導(dǎo)女性在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未建立時(shí)選擇比同齡男子更早結(jié)婚，且傾向于選擇年齡長于自己具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的配偶，從而固化傳統(tǒng)家庭分工模式。因此，女性更容易成為早婚的一方，教育和就業(yè)機(jī)會減少可能性更大。在審理早婚習(xí)俗引起的婚姻效力、習(xí)俗婚等糾紛時(shí)，要引導(dǎo)當(dāng)事人尊重性別平等。另外，只有不違背性別平等價(jià)值的習(xí)俗才能成為良俗而被入審，如多偶婚、搶婚、高價(jià)彩禮、悔婚賠償?shù)入[含物化女性、約束自由意志的習(xí)俗應(yīng)當(dāng)被歸為惡俗。對良俗惡俗的甄別中，實(shí)際提出了建立司法性別評估機(jī)制的要求。

《中國婦女發(fā)展綱要（2020-2030）》明確將“促進(jìn)法規(guī)政策性別平等評估機(jī)制規(guī)范化建設(shè)和有效運(yùn)行”作為新時(shí)代婦女全面發(fā)展的新目標(biāo)和任務(wù)之一。性別平等評估是法律政策評估引入“性別平等”指標(biāo)的產(chǎn)物，指對一項(xiàng)法律、政策或方案進(jìn)行事前評價(jià)、分析或評估，以便能夠以預(yù)防性的方式確定某項(xiàng)決定對男女平等狀況產(chǎn)生消極后果的可能性。在性別平等評估機(jī)制中，法律政策的制定應(yīng)當(dāng)綜合考慮可能帶來的關(guān)于性別發(fā)展的社會效果。各省已出臺建立性別平等咨詢評估機(jī)制的指導(dǎo)意見或通知，基本實(shí)現(xiàn)性別平等機(jī)制建設(shè)全覆蓋。但是，司法裁判的性別評估機(jī)制尚缺失，未形成對司法裁判的性別發(fā)展社會效果進(jìn)行評估的機(jī)制。當(dāng)前性別歧視仍較嚴(yán)重，性別問題的敏感性也在司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)個(gè)案時(shí)加重了壓力，尤其在涉婚俗糾紛中，傳統(tǒng)父權(quán)社會制度導(dǎo)致婚俗中含有一些性別歧視內(nèi)容，需要司法機(jī)關(guān)在引俗環(huán)節(jié)通過規(guī)范性的評估機(jī)制判斷婚俗的引入是否會產(chǎn)生消極的社會效果，提升引俗入審的性別敏感度。

3.未成年子女利益最優(yōu)

受行為能力的限制，未成年子女往往是家事糾紛中的弱勢群體，故無論在國際還是國內(nèi)社會，未成年人權(quán)益保護(hù)都是重要議題。早在1959年，聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》就提出了“兒童利益最大化原則”，成為國際范圍內(nèi)兒童權(quán)利保護(hù)的綱領(lǐng)性原則，也是國際社會普遍認(rèn)同的處理一切關(guān)于兒童問題的首要考慮準(zhǔn)則。在國內(nèi)社會，民法典、未成年人保護(hù)法及家庭教育促進(jìn)法均明確了未成年子女保護(hù)原則。其中，民法典主要從監(jiān)護(hù)責(zé)任、子女撫養(yǎng)、父母子女關(guān)系等方面保護(hù)未成年子女在家庭關(guān)系中的合法權(quán)益。未成年人保護(hù)法的“家庭保護(hù)”章也突出了父母和其他監(jiān)護(hù)人對未成年人的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)職責(zé)，包括離婚后父母應(yīng)當(dāng)“妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜”及享有探望的權(quán)利。家庭教育促進(jìn)法著眼于父母的家庭教育職責(zé)，通過鼓勵(lì)父母親自養(yǎng)育、共同參與等對未成年子女實(shí)施家庭教育，促進(jìn)未成年子女的健康成長。從當(dāng)前的地方實(shí)踐來看，婚與育在生育登記程序中的“解綁”已成為趨勢，婚生子女與非婚生子女的權(quán)益一致性如何完全落實(shí)成為未來改進(jìn)的方向，具體包括非婚生到婚生的銜接轉(zhuǎn)化、繼承權(quán)平等、探望權(quán)等，應(yīng)當(dāng)將未成年子女保護(hù)原則明確為家事糾紛審理的基本原則，盡量使因婚俗產(chǎn)生的婚姻效力爭議不影響到子女利益。

4.救濟(jì)無過錯(cuò)方和弱勢方

家庭關(guān)系中的弱勢方通常是家務(wù)勞動主要承擔(dān)者、患病需救助者、對關(guān)系破裂無過錯(cuò)者，對以上群體的保護(hù)分別能在民法典第1087條、第1088條、第1090條中找到依據(jù)。保護(hù)弱勢方同時(shí)也是家庭成員及社會成員間互助價(jià)值的體現(xiàn)。由于傳統(tǒng)性別分工，婦女通常是家務(wù)勞動的主要承擔(dān)者，在婚姻家庭領(lǐng)域付出更多，家務(wù)勞動付出的不對等也是男女收入差異的原因之一，而在同居關(guān)系中，承擔(dān)較多家務(wù)勞動一方的弱勢地位表現(xiàn)更甚，一是家務(wù)補(bǔ)償制度不適用于同居關(guān)系；二是“考慮雙方對該財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度”的同居析產(chǎn)規(guī)則僅突出了同居中收入更高但可能承擔(dān)家務(wù)勞動較少一方的貢獻(xiàn)，使得承擔(dān)家務(wù)勞動較多一方不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，還無法獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。有支持同居關(guān)系下一方家務(wù)勞動補(bǔ)償請求權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，雙方共同分享家庭財(cái)富是以同居作為婚姻前奏或替代婚姻的家務(wù)勞動者承擔(dān)較多家務(wù)勞動的合理期待，也是對“家庭勞務(wù)價(jià)值的承認(rèn)”，雖然家務(wù)補(bǔ)償條款尚無法作為同居析產(chǎn)的規(guī)則適用，但在公平原則、婦女權(quán)益保障原則等通用原則組成的體系之下，保護(hù)家務(wù)勞動付出較多一方應(yīng)當(dāng)在司法裁判中表現(xiàn)出來。與之類似，當(dāng)一方患病且經(jīng)濟(jì)困難，析產(chǎn)時(shí)可以遵循弱勢保護(hù)及互助互愛價(jià)值給予適當(dāng)傾斜。

（二）司法審判的具體規(guī)則

1.效力認(rèn)定類糾紛

婚姻效力認(rèn)定是解決早婚、習(xí)俗婚、人身權(quán)利等其他婚俗引致糾紛的基礎(chǔ)。婚姻效力認(rèn)定問題主要產(chǎn)生于以習(xí)俗舉行婚禮后以夫妻之名同居而婚姻登記缺失或婚姻登記瑕疵。這兩種情形又衍生出如何判定依習(xí)俗舉行婚禮、事實(shí)婚姻認(rèn)定、是否實(shí)質(zhì)共同生活及同居時(shí)間長短等問題。司法審判中應(yīng)在上述立法價(jià)值和指引原則下就依習(xí)俗成婚效力的影響因素及其轉(zhuǎn)化為法定婚同等效力的條件形成可操性強(qiáng)的具體規(guī)則。

（1）已進(jìn)行婚姻登記

已進(jìn)行婚姻登記時(shí)的婚姻效力問題主要產(chǎn)生于未達(dá)法定婚齡而登記、借用他人身份證登記兩種情況，其背后是民間的早婚習(xí)俗。應(yīng)當(dāng)在不違背公序良俗原則的指導(dǎo)下，甄別早婚習(xí)俗中“善良”的部分并在司法審判時(shí)予以吸收。過早地締結(jié)婚姻往往是當(dāng)事人父母的意愿，可能產(chǎn)生如“童婚”“買賣婚姻”及“包辦婚姻”的問題。有學(xué)者指出，“21世紀(jì)以來，在打工經(jīng)濟(jì)影響下，婚姻市場發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，早婚愈演愈烈，結(jié)婚未成年情勢逐漸凸顯”。受認(rèn)知水平和行為能力的限制，未成年人往往難以正確理解婚姻，也無法有效實(shí)施婚姻締結(jié)行為，父母的包辦和強(qiáng)迫是“父母之命、媒妁之言”的封建殘余，還涉及違反婚姻自由、禁止借婚姻索取錢財(cái)?shù)确梢?guī)定，不僅容易侵害未成年人的受教育權(quán)，在“結(jié)婚”的未成年人普遍無家庭責(zé)任意識時(shí)，未成年結(jié)婚還不利于和諧穩(wěn)定家庭的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)視為“惡俗”。因此，18周歲是可被吸收的早婚習(xí)俗的“底線”。

針對未達(dá)法定婚齡而登記，應(yīng)當(dāng)在界定善良風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，以未成年人保護(hù)原則和肯定婚姻實(shí)質(zhì)要件為導(dǎo)向。首先判斷婚姻無效情形是否消失，若雙方當(dāng)事人在訴訟時(shí)仍未達(dá)婚齡，則依據(jù)民法典關(guān)于婚姻無效的條款宣告其婚姻無效，若已經(jīng)達(dá)到婚齡，則根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第10條認(rèn)定無效情形已經(jīng)消失，不予支持宣告無效請求。其中，婚齡不僅指統(tǒng)一法定婚齡，還應(yīng)承認(rèn)部分民族地區(qū)在法典出臺后新實(shí)施的婚齡變通規(guī)定。針對未達(dá)婚齡而借用他人身份證明進(jìn)行婚姻登記引發(fā)的婚姻效力糾紛，遵循“有效婚應(yīng)當(dāng)符合婚姻實(shí)質(zhì)”的原則，在查明雙方是否具備婚姻合意與是否共同生活的基礎(chǔ)上，宣告“被登記姓名雙方”不具備婚姻實(shí)質(zhì)內(nèi)容的婚姻關(guān)系無效，其后若共同生活的雙方當(dāng)事人已達(dá)婚齡，則基于結(jié)婚行為是其本人實(shí)施認(rèn)定婚姻登記為有效登記，且要求當(dāng)事人前往婚姻登記機(jī)構(gòu)重新更正身份信息。但此時(shí)，未成年人的“婚姻”也可能因無效情形消失而轉(zhuǎn)化為有效婚姻，因此，應(yīng)當(dāng)明確訴訟時(shí)已達(dá)婚齡轉(zhuǎn)化為有效婚的規(guī)則只能適用于成年但登記時(shí)未達(dá)法定婚齡的當(dāng)事人。

（2）未進(jìn)行婚姻登記

未進(jìn)行婚姻登記而產(chǎn)生的婚姻效力糾紛往往產(chǎn)生于婚姻實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定不一，而共同生活是婚姻實(shí)質(zhì)的主要內(nèi)容，事實(shí)婚姻問題由此形成，其背后是民間傳承數(shù)千年的婚禮儀式習(xí)俗，而建立事實(shí)婚姻轉(zhuǎn)化規(guī)則的意義不僅在于對婚俗的尊重，還在于對婚姻實(shí)質(zhì)的保護(hù)。無論規(guī)則如何具象化，尊重婚姻實(shí)質(zhì)及其法律意義始終是引入習(xí)俗婚、轉(zhuǎn)化事實(shí)婚的底層邏輯。但并非所有的習(xí)俗婚后同居都可轉(zhuǎn)化為事實(shí)婚姻。首先應(yīng)當(dāng)明確何種習(xí)俗婚后共同生活可以被認(rèn)定為事實(shí)婚姻。結(jié)合習(xí)俗婚與法律婚要素，認(rèn)定事實(shí)婚務(wù)必兼?zhèn)淇陀^事實(shí)與主觀意志：第一，合意。應(yīng)確認(rèn)當(dāng)事人確有舉行儀式即締結(jié)婚姻的認(rèn)識，此時(shí)合意隱含了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備做出合意的行為能力即成年。對合意的考察需要法官遵循一定的識別程序，在庭前庭審調(diào)查中通過詢問確認(rèn)雙方是否存在婚姻合意。第二，公示力。該婚禮儀式應(yīng)當(dāng)達(dá)到具備公示力的程度，具備公開性和習(xí)俗性，即公開地舉行被當(dāng)?shù)仄毡檎J(rèn)可的婚禮儀式。第三，實(shí)際生活。依習(xí)俗舉行婚禮的雙方確實(shí)以夫妻名義共同生活并達(dá)一定時(shí)間。為了避免事實(shí)婚姻認(rèn)定的隨意性，并與婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛加以銜接，不能單以夫妻名義共同生活作為事實(shí)婚姻的認(rèn)定條件，否則容易將習(xí)俗婚后共同生活的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛按照事實(shí)婚姻處理。而對該存續(xù)時(shí)間的設(shè)置，從其他國家和地區(qū)來看，德國有舉行婚禮儀式后同居滿3年可轉(zhuǎn)化為合法婚姻的規(guī)定；英國有同居滿4年且有孩子轉(zhuǎn)化為與注冊婚姻效力相同的事實(shí)婚姻的規(guī)定； 加拿大家庭改革法轉(zhuǎn)化條件設(shè)置為同居生活滿5年。從國內(nèi)來看，雖然尚無事實(shí)婚姻轉(zhuǎn)化年限規(guī)則，但在各地司法機(jī)關(guān)制定的婚約財(cái)產(chǎn)返還審理規(guī)范中，基本形成了共同生活2年或3年則不予支持返還請求的共識，說明司法實(shí)踐將共同生活2年或3年規(guī)定為彩禮返還請求權(quán)喪失、締結(jié)婚姻的期望成立、婚姻實(shí)質(zhì)要件達(dá)成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。綜合來看，筆者認(rèn)為從比較法角度，確定一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對提升審理規(guī)范化更具操作性，而2年較短，4年或5年則過長，在習(xí)俗婚仍較為普遍的現(xiàn)況下，較長的轉(zhuǎn)化節(jié)點(diǎn)有可能使得雙方共同生活產(chǎn)生的共同體長時(shí)間處于無保護(hù)的脆弱狀態(tài)。折中來看，共同生活3年更有可能達(dá)到財(cái)產(chǎn)混同、身份聯(lián)系更為緊密，故可以將習(xí)俗婚向事實(shí)婚轉(zhuǎn)化的共同生活年限規(guī)定為3年。

基于此， 習(xí)俗婚后共同生活向事實(shí)婚姻的轉(zhuǎn)化規(guī)則應(yīng)當(dāng)建立在主客觀要件同時(shí)滿足的基礎(chǔ)上，而絕非僅僅考察一個(gè)大致的時(shí)間期限就得到認(rèn)定：首先通過舉證證明雙方是否依照習(xí)俗公開舉行婚禮儀式；其次由法院詢問雙方是否存在婚姻締結(jié)合意；最后再判斷共同生活時(shí)間是否達(dá)到3年。其中，司法機(jī)關(guān)需要主動調(diào)查案件客觀事實(shí)和了解雙方主觀意志，對另存在婚姻無效情形的，不再啟動事實(shí)婚姻認(rèn)定程序，對未依照習(xí)俗舉行婚禮儀式且即自行同居的，則認(rèn)為其系基于戀愛而產(chǎn)生同居關(guān)系。當(dāng)然，為了尊重登記生效的統(tǒng)一法權(quán)威、避免當(dāng)事人僅舉行婚禮而不登記，在保留“要求當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦結(jié)婚證轉(zhuǎn)正”司法解釋的同時(shí)不應(yīng)當(dāng)受理僅確認(rèn)事實(shí)婚姻有效的訴訟。

忠實(shí)義務(wù)和扶養(yǎng)義務(wù)是習(xí)俗婚入審的衍生，不僅具備法律明文規(guī)定的形式要件，還具備“良俗”的基本特征。忠實(shí)義務(wù)是優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)下的重要內(nèi)容，是在互敬互愛基礎(chǔ)上發(fā)展出來的約束性義務(wù)，同時(shí)還體現(xiàn)出社會主義核心價(jià)值觀中的誠信價(jià)值以及人格權(quán)保護(hù)價(jià)值，對社會成員有積極的引導(dǎo)作用。在未辦理婚姻登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)將忠實(shí)義務(wù)履行的范圍限制在依照習(xí)俗舉行婚禮儀式后共同生活的雙方當(dāng)事人。對于未被認(rèn)定為事實(shí)婚姻的同居關(guān)系，將忠實(shí)義務(wù)限定為需達(dá)到侵害人格尊嚴(yán)的程度，如有多次與第三人生育子女并欺瞞等情節(jié)，則可以認(rèn)定侵害另一方人格尊嚴(yán)，支持精神撫慰金。而已形成事實(shí)婚姻關(guān)系時(shí)，繼續(xù)遵循事實(shí)婚姻與法律婚姻效力一致的原則，要求雙方履行與法律婚姻關(guān)系人相同的忠實(shí)義務(wù)。因此，認(rèn)可同居關(guān)系當(dāng)事人互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的條件主要為：第一，該同居關(guān)系是雙方依照習(xí)俗舉行婚禮儀式后以夫妻名義共同生活時(shí)形成的。因?yàn)榱?xí)俗婚后雙方的同居關(guān)系才具有公示力，當(dāng)一方拒絕扶養(yǎng)時(shí)，公示力可以創(chuàng)造一個(gè)社會評價(jià)環(huán)境，由社會成員對其給予道德批評，從而形成一定的約束力。第二，需要有相互扶養(yǎng)的基礎(chǔ)。相互扶養(yǎng)不僅說明雙方已經(jīng)有共同生活事實(shí)，還說明雙方均享有被扶養(yǎng)的權(quán)利，結(jié)合公平原則，雙方也應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)的義務(wù)。

2.財(cái)產(chǎn)類糾紛

（1）同居析產(chǎn)

同居關(guān)系是否轉(zhuǎn)化為事實(shí)婚姻，需按照是否依習(xí)俗舉行婚禮儀式為標(biāo)準(zhǔn)，將戀愛同居關(guān)系區(qū)分開。有學(xué)者認(rèn)為民法典第308條的“家庭關(guān)系等”是立法者對裁判者就意思表示解釋規(guī)則的特別提示，即提醒裁判者要考慮共有人之間的特殊關(guān)系對共有關(guān)系意思表示影響，因此其認(rèn)為對長期同居生活且未明確約定財(cái)產(chǎn)份額的戀人可以推定其存在家庭關(guān)系，但并非具備共同生活要件則成立家庭關(guān)系，否則可能促使適婚男女拒絕婚姻登記，直接選擇同居，損害婚姻登記管理制度的同時(shí)造成同居析產(chǎn)規(guī)則和共同共有規(guī)則適用的混淆。因此，在家庭關(guān)系的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分戀人之間的婚前同居和舉行婚禮儀式后的以夫妻名義共同生活達(dá)一定時(shí)間的同居，顯然后一種同居比前一種更具公示力和穩(wěn)定性，且按照一般社會經(jīng)驗(yàn)推斷，習(xí)俗婚后的男女均以夫妻自居，通常也比婚前同居的男女之間財(cái)產(chǎn)混同程度高。因此，習(xí)俗婚后產(chǎn)生的同居關(guān)系更符合家庭關(guān)系的外觀和實(shí)質(zhì)。

此時(shí)，婚姻實(shí)質(zhì)除了共同生活外，還因財(cái)產(chǎn)混同而更加具象化。在共同生活中的財(cái)產(chǎn)往來是極為頻繁的，且財(cái)產(chǎn)混同之下要求當(dāng)事人“預(yù)先”作好析產(chǎn)的準(zhǔn)備，也是較為苛刻的。如前文所言，裁判中存在的共同共有、一般共有以及按份共有混淆的情況可能源于司法實(shí)踐慣性，以及對事實(shí)婚姻認(rèn)定的回避，在新舊規(guī)則交替中亟需明晰的規(guī)范作為裁判指導(dǎo)。為了保證事實(shí)婚姻認(rèn)定的連貫性，財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則應(yīng)當(dāng)在效力認(rèn)定的基礎(chǔ)上展開：當(dāng)被認(rèn)定為事實(shí)婚姻時(shí)，應(yīng)適用與登記婚姻相同的財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則，即將婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)視為共同共有，原則上平等分割，該做法也與民法典第308條規(guī)定的共有財(cái)產(chǎn)沒有約定或約定不明時(shí)，除共有人具有婚姻家庭關(guān)系外，應(yīng)視為按份共有有效銜接。而對于未被認(rèn)定為事實(shí)婚姻的同居關(guān)系，沿用當(dāng)前一般共有的析產(chǎn)規(guī)則，以第308、309條為依據(jù)，對無法厘清份額的財(cái)產(chǎn)平均分割，對可以厘清份額的財(cái)產(chǎn)按份分割，同時(shí)，需結(jié)合各方對該財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，并適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要。當(dāng)然，無論是否認(rèn)定事實(shí)婚姻，當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)分割有明確約定時(shí)，則應(yīng)首先尊重當(dāng)事人約定。

（2）婚約財(cái)產(chǎn)返還

保留及弘揚(yáng)善良風(fēng)俗是引俗入審貫穿始終的主題，應(yīng)當(dāng)在不違背公序良俗的基礎(chǔ)上處理婚約財(cái)產(chǎn)返還問題。首先，應(yīng)摒棄“天價(jià)彩禮”“高額彩禮”等陋俗?！疤靸r(jià)彩禮”和“高額彩禮”促使彩禮蛻變?yōu)榛橐龅拿鞔a標(biāo)價(jià)，使其文化儀式屬性逐漸被剝離，嚴(yán)重侵蝕正常的婚姻關(guān)系和社會風(fēng)氣，若在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)將“天價(jià)彩禮”視為普通婚約財(cái)產(chǎn)根據(jù)不同情節(jié)按照相應(yīng)比例返還，則不利于打擊此陋習(xí)，因此，在引俗入審過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“天價(jià)彩禮”“高額彩禮”，對明顯超過給付方家庭負(fù)擔(dān)能力的彩禮數(shù)額，應(yīng)要求全額返還。

其次，在摒棄陋俗的基礎(chǔ)上，適當(dāng)吸收婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛中可能出現(xiàn)的習(xí)俗，具言之：第一，根據(jù)是否依習(xí)俗舉行婚禮儀式對返還比例作出區(qū)分。彩禮給付的期望通常由婚姻登記和共同生活組成，但如前文所言，依照習(xí)俗舉行婚禮儀式替代婚姻登記的現(xiàn)象仍廣泛存在，基于儀式婚的公示力和習(xí)俗性，舉行婚禮后，雙方的關(guān)系更為“名正言順”，對內(nèi)對外均可以夫妻名義共同生活，因此可以將舉行婚禮儀式視為彩禮給付的期望之一。但在法律層面，舉行婚禮儀式畢竟不能與辦理婚姻登記完全等同，故在引入儀式婚習(xí)俗處理婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛中，需結(jié)合共同生活情節(jié)將其作為減少返還數(shù)額的情節(jié)之一。第二，根據(jù)是否存在悔婚情節(jié)，設(shè)置不同的返還比例?；诨檫^錯(cuò)習(xí)俗旨在維護(hù)婚約的穩(wěn)定性，從引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠信原則的角度具備“良俗”的特征，且悔婚往往伴隨前期為締結(jié)婚姻付出經(jīng)濟(jì)及時(shí)間成本的損失，但在婚姻自由原則下，婚約并不具備人身約束力，悔婚過錯(cuò)習(xí)俗中“要求悔婚方另行損害賠償”的部分超過了誠信原則的限度，不應(yīng)當(dāng)作為良俗引入審判。第三，根據(jù)以夫妻名義共同生活時(shí)間長短明確返還比例。各地司法機(jī)關(guān)的婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛審理規(guī)范均將共同生活時(shí)長作為考量情節(jié)，且普遍不支持有共同生活時(shí)間較長情節(jié)的彩禮返還請求，認(rèn)為此時(shí)的婚姻實(shí)質(zhì)已經(jīng)形成，達(dá)到了彩禮給付的期望。為與事實(shí)婚姻認(rèn)定規(guī)則有效銜接，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐現(xiàn)狀，可以將共同生活較長的時(shí)限設(shè)置為3年，即舉行婚禮儀式后以夫妻名義共同生活時(shí)長達(dá)3年以上的，不予支持或支持少部分的婚約財(cái)產(chǎn)返還請求。最后，最高人民法院應(yīng)盡快就彩禮返還數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題，出臺指導(dǎo)意見或司法解釋/司法解釋性質(zhì)類，推動婚約財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則的規(guī)范化建設(shè)。最高人民法院可以發(fā)揮指導(dǎo)意見“設(shè)計(jì)制度促進(jìn)審判資源整合”與“解釋規(guī)則促進(jìn)疑難問題解決”的功能，關(guān)注彩禮返還糾紛中的共同生活長短認(rèn)定、依據(jù)家庭狀況和經(jīng)濟(jì)水平“酌情減少”的標(biāo)準(zhǔn)等。同時(shí)，積極組織各級法院收集整理總結(jié)地方婚俗財(cái)產(chǎn)糾紛司法審判經(jīng)驗(yàn)，制定《關(guān)于審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的指導(dǎo)/規(guī)范意見》或印發(fā)周期性更為靈活更具協(xié)商性的會議紀(jì)要，對審判的重難疑雜新問題進(jìn)行研判指導(dǎo)。3.子女撫養(yǎng)在審理同居關(guān)系的子女撫養(yǎng)糾紛時(shí)，應(yīng)遵循保護(hù)未成年子女利益價(jià)值?，F(xiàn)行同居關(guān)系的子女撫養(yǎng)裁判規(guī)則與婚姻關(guān)系并無區(qū)別，非婚生子女與婚生子女的權(quán)利義務(wù)在法律層面均一致，同時(shí)結(jié)合前文提到的事實(shí)婚姻認(rèn)定及其與法律婚姻效力等同的規(guī)則，將事實(shí)婚姻關(guān)系下的子女認(rèn)定為婚生子女。循此思路，在事實(shí)婚姻關(guān)系下可以通過撫養(yǎng)另一方的未成年子女而與其產(chǎn)生繼父母子女關(guān)系。具體原因如下：首先，事實(shí)婚姻與法律婚姻效力一致，既然在法律婚姻中可以成立繼父母子女關(guān)系，那么在事實(shí)婚姻中也應(yīng)如此；其次，成立繼父母子女關(guān)系可以要求繼父母承擔(dān)更多的監(jiān)護(hù)、教育、撫養(yǎng)等職責(zé)，貫徹未成年子女保護(hù)原則。最后，從優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)原則出發(fā)，繼父母子女關(guān)系的成立可以促進(jìn)家庭關(guān)系的穩(wěn)定，要求被撫養(yǎng)子女在成年以后承擔(dān)起贍養(yǎng)職責(zé)，為耗費(fèi)精力、財(cái)力和物力的撫養(yǎng)人提供一份保障，體現(xiàn)出家庭成員的互助義務(wù)，貫徹了人親和諧與人性友善的核心法理。

結(jié)語

“固有傳統(tǒng)對民眾而言有難以割舍的傳統(tǒng)依賴性， 民眾參與和民眾主導(dǎo)都是中國法制化進(jìn)程的重要?jiǎng)恿Α?，忽視民俗依賴和民眾參與會影響法治現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)下習(xí)俗在司法審判中的適用被嚴(yán)格限定，制定法和司法裁判同時(shí)在塑造著新習(xí)俗。民法典婚姻家庭編去除了民間婚嫁習(xí)俗立法變通條款后，司法審判處理婚俗糾紛應(yīng)把握尊重家事自主權(quán)和遵從統(tǒng)一法之間的尺度，尤其當(dāng)民間習(xí)俗和實(shí)定法有沖突時(shí)，應(yīng)甄別善良風(fēng)俗，引俗入審走出法律適用困局。雖然當(dāng)前并未形成統(tǒng)一規(guī)范，但司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對判決規(guī)則的構(gòu)建具有借鑒意義，其關(guān)注到婚姻家庭建設(shè)的多重價(jià)值，包括優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)、人格權(quán)益保障、人性友善、家庭職能維護(hù)等價(jià)值，為處理涉婚俗糾紛應(yīng)遵循原則提供了一定思路。同時(shí)，考慮到統(tǒng)一立法在婚姻家庭行為選擇中的局限性，司法判決在處理婚俗糾紛時(shí)可以將社會接受度高的善良習(xí)俗以法律承認(rèn)的方式表達(dá)出來，在定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)彰顯婚俗的社會價(jià)值和法律意義。在法典統(tǒng)一規(guī)定下從司法層面萃取婚俗糾紛審判的總體原則和具體規(guī)則，填補(bǔ)立法變通條款刪除后留下的空缺，規(guī)范涉婚俗糾紛的司法解決路徑。