武長海 ， 韋 潔

（1. 中國政法大學(xué) 資本金融研究院, 北京 100088； 2. 中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院, 北京 100088）

一、研究緣起

面臨全球氣候變化、生物多樣性減少等日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，綠色轉(zhuǎn)型成為席卷全球的“浪潮”。我國于2020年宣布力爭在2030年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”，在2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”?，F(xiàn)任中國人民銀行行長易綱表示，預(yù)計(jì)2030年前，中國碳減排每年需投入2.2萬億元，2030—2060年每年需投入3.9萬億元。要實(shí)現(xiàn)這些投入，不能單靠政府資金，須激勵(lì)更多社會(huì)資本參與其中。①參見人民網(wǎng)，《易綱：2030年前中國碳減排需每年投入2.2萬億元》，http://finance.people.com.cn/n1/2021/0416/c1004-32079888.html，2022年7月9日訪問。由此，綠色金融是實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要“推動(dòng)器”。綠色金融指為支持環(huán)境改善、應(yīng)對氣候變化和資源節(jié)約高效利用等領(lǐng)域項(xiàng)目提供的金融服務(wù)。隨著綠色金融市場不斷壯大，金融機(jī)構(gòu)掌握越來越多的環(huán)境信息?！皺幟适袌觥崩碚摙凇皺幟适袌觥崩碚撁枋隽舜渭?jí)市場的逆向選擇，即當(dāng)產(chǎn)品的賣方相對于買方占有信息優(yōu)勢時(shí)，低質(zhì)量產(chǎn)品將會(huì)驅(qū)逐高質(zhì)量商品，最終市場上的產(chǎn)品質(zhì)量整體下降。See George A. Akerlof, The Market for ＂Lemons＂: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, The Quarterly Journal of Economics, 1970(3), pp.488-500.以及道德風(fēng)險(xiǎn)理論③道德風(fēng)險(xiǎn)理論闡述的是內(nèi)生變量的不對稱。即因?yàn)槭潞笮畔⒉灰恢碌拇嬖冢贤环矫媾R對方可能改變行為而損害本方利益的風(fēng)險(xiǎn)。See Richard J. Arnott &Joseph E. Stiglitz, The Basic Analytics of Moral Hazard, The Scandinavian Journal of Economics, 1988(3), pp. 383-413.等均證實(shí)，現(xiàn)實(shí)的市場是信息不對稱的。在極端環(huán)境下，圍繞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的信息不對稱可能導(dǎo)致市場錯(cuò)誤定價(jià)，①Ho, Virginia Harper, Modernizing ESG Disclosure, University of Illinois Law Review, 2022(1), pp. 277-356.進(jìn)而不利于金融市場的穩(wěn)定。因此，金融機(jī)構(gòu)需要將其所掌握的環(huán)境信息披露出來，以減少綠色金融市場的逆向選擇以及道德風(fēng)險(xiǎn)。

為實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息的有效披露，按一定標(biāo)準(zhǔn)對該信息的披露行為進(jìn)行分類整合成為重要的應(yīng)對方式。目前，我國雖已建立金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化的“雛形”，但是在現(xiàn)有相關(guān)分類構(gòu)造下，一方面，我國金融市場中仍存在諸多“洗綠”（greenwashing）行為。中國某天然氣公司吉林油田分公司松原采氣廠污染案即為典型例證。該案中，中國某天然氣公司曾以出色的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)榮獲多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。但該公司的松原采氣廠將大量未經(jīng)處理的污水偷排到吉林省松原市的某滲坑內(nèi)，污染了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。良好社會(huì)形象為該公司帶來綠色融資便利，但實(shí)際上該公司卻未將所獲融資完全致力于環(huán)境保護(hù)責(zé)任；②參見中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)公告，《我會(huì)訴中石油等環(huán)境民事公益訴訟案開庭》，http://www.acef.com.cn/a/flzx/ytyhd/2020/0622/20581.html，2022年7月1日訪問。另一方面，我國金融市場的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)仍未充分暴露。截至2021年9月，A股上市公司中僅有3%的上市公司披露其業(yè)務(wù)可能面臨氣候風(fēng)險(xiǎn)的信息。③安國俊、陳澤南、梅德文：《“雙碳”目標(biāo)下氣候投融資最優(yōu)路徑探討》，《南方金融》2022年第2期。在環(huán)境信息披露不足的情況下，金融市場的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)難以充分暴露。

針對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化的問題，理論界進(jìn)行過相關(guān)探討，主要包括四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張實(shí)行自愿型與強(qiáng)制型“雙輪驅(qū)動(dòng)”的環(huán)境信息披露制度。較早研究環(huán)境信息披露類型的學(xué)者曲冬梅主張建立“自愿型披露為主，強(qiáng)制型披露為輔”的環(huán)境信息披露制度。④曲冬梅：《環(huán)境信息披露中的矛盾與選擇》，《法學(xué)雜志》2005年第6期。朱慈蘊(yùn)和呂成龍認(rèn)為：一方面強(qiáng)調(diào)遵守強(qiáng)制性規(guī)范，另一方面由公司自主決定鼓勵(lì)性的ESG披露事項(xiàng)；⑤參見朱慈蘊(yùn)、呂成龍：《ESG的興起與現(xiàn)代公司法的能動(dòng)回應(yīng)》，《中外法學(xué)》2022年第5期。第二種觀點(diǎn)主張建立自愿型的環(huán)境信息披露制度。黃韜和樂清月提出：強(qiáng)制型環(huán)境信息披露可能造成市場反應(yīng)過度，自愿型信息披露更能實(shí)現(xiàn)利己與公益的制度性激勵(lì)兼容。⑥黃韜、樂清月：《我國上市公司環(huán)境信息披露規(guī)則研究——企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的視角》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。第三種觀點(diǎn)主張構(gòu)建強(qiáng)制型的環(huán)境信息披露制度。高曉燕等提出加快建立商業(yè)銀行強(qiáng)制型信息披露制度的觀點(diǎn)。⑦高曉燕、向念、趙琪：《中國商業(yè)銀行環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀、問題及展望》，《環(huán)境保護(hù)》2022年第5期。雷曜及方桂榮等均持相同觀點(diǎn)。⑧參見雷曜：《提升金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露能力》，《中國金融》2022年第9期；方桂榮：《信息偏在條件下環(huán)境金融的法律激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建》，《法商研究》2015年第4期。第四種觀點(diǎn)主張細(xì)化環(huán)境信息披露的內(nèi)容，進(jìn)而完善依據(jù)內(nèi)容劃分的環(huán)境信息披露類型。黃溶冰呼吁充分列舉需披露的環(huán)境信息內(nèi)容。⑨參見黃溶冰：《企業(yè)漂綠問題及其治理》，《湖湘論壇》2022年第5期。郭媛媛進(jìn)一步回答環(huán)境信息須細(xì)化至哪些內(nèi)容。⑩參見郭媛媛：《中央企業(yè)信息披露的制度重構(gòu):國際經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《改革》2009年第11期。

雖然理論界針對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化問題提供了富有價(jià)值的觀點(diǎn)，但遺憾的是，其中大部分觀點(diǎn)并非直接就金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露進(jìn)行深入研究，而是著眼于整體視角來探討包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的所有市場主體的環(huán)境信息披露類型化問題。實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營本身是一種信用交易，金融市場上的信息不對稱問題更突出，又基于金融機(jī)構(gòu)具有高杠桿經(jīng)營的特點(diǎn)，其發(fā)生危機(jī)的概率更高。因此，金融機(jī)構(gòu)所披露的環(huán)境信息類型與一般市場主體的所披露的環(huán)境信息類型存在較大差異，尚需要理論界進(jìn)行深入研究。此外，相關(guān)研究局限于現(xiàn)有的環(huán)境信息披露類型，以求通過完善現(xiàn)有類型來達(dá)到破除其局限的目的，尚未考慮通過再建構(gòu)新的類型以開辟出一條嶄新的破解路徑。

面臨上述現(xiàn)實(shí)困境及理論研究不足，可在域外立法中尋求經(jīng)驗(yàn)借鑒。歐盟自2019年起開展金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露專項(xiàng)立法，連續(xù)發(fā)布第2019/2 088號(hào)條例《關(guān)于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)可持續(xù)性金融信息披露法規(guī)》（以下簡稱：第2019/2088號(hào)條例）、第2020/852號(hào)條例《關(guān)于建立促進(jìn)可持續(xù)投資框架的法規(guī)》（以下簡稱：第2020/852號(hào)條例）、第2021/2139號(hào)條例《歐盟分類法氣候授權(quán)法案》（以下簡稱：第2021/2139號(hào)條例）、第2021/2178號(hào)條例《關(guān)于補(bǔ)充歐盟2020/852號(hào)法規(guī)并具體規(guī)定企業(yè)根據(jù)歐盟第2013/34號(hào)指令第19a條或第29a條披露信息的內(nèi)容和呈現(xiàn)方式條例》（以下簡稱：第2021/2178號(hào)條例）①See EUR-Lex, Commission Delegated Regulation (EU) 2021/2 178 of 6 July 2021 supplementing Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council by specifying the content and presentation of information to be disclosed by undertakings subject to Articles 19a or 29a of Directive 2013/34/EU concerning environmentally sustainable economic activities, and specifying the methodology to comply with that disclosure obligation, EUR-Lex - 32021R2178 - EN - EUR-Lex (europa.eu), last visited on May 19th, 2022.，這四部條例建構(gòu)起歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的分類體系，該體系的建立正是出于規(guī)制市場主體“洗綠”行為的目的，同時(shí)在一定程度上促使金融市場環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)充分暴露，為我國相關(guān)問題的解決提供較好鏡鑒。是故，本文欲借鑒歐盟相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的類型進(jìn)行研究，試圖通過精細(xì)化的立法進(jìn)路，建構(gòu)出一種能有效規(guī)制“洗綠”行為并促進(jìn)金融市場環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)充分暴露的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化體系。

二、我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的二元?jiǎng)澐旨捌渚窒?/h2>

類型化思維有利于提升金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的有效性。目前我國各類規(guī)范中對于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的類型主要以強(qiáng)制程度和披露內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二元?jiǎng)澐郑ㄒ韵潞喎Q：二元?jiǎng)澐郑?。但是，以這兩類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行基本劃分仍存在較大局限。

（一）我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的二元?jiǎng)澐?/h3>

凡依法設(shè)立、專門經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)的組織，均為金融機(jī)構(gòu)。②汪鑫：《金融法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2021年版，第8頁。我國針對此范疇內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露規(guī)范主要包含三種：第一種是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的綠色金融規(guī)范。譬如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》中關(guān)于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的條款。第二種是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)信息披露的規(guī)范。譬如《商業(yè)銀行信息披露辦法》等一般的金融機(jī)構(gòu)信息披露規(guī)范。第三種是上市公司的環(huán)境信息披露規(guī)范。部分金融機(jī)構(gòu)是上市公司，須遵循《上市公司環(huán)境信息披露指南》等關(guān)于上市公司環(huán)境信息披露的要求。梳理這三種規(guī)范后，可將我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露主要?jiǎng)澐譃閮煞N類型：一是按照強(qiáng)制程度進(jìn)行的劃分，二是按照披露內(nèi)容進(jìn)行的劃分。

1.以強(qiáng)制程度為標(biāo)準(zhǔn)劃分的披露類型。按照金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的強(qiáng)制程度，可分為強(qiáng)制型環(huán)境信息披露和自愿型環(huán)境信息披露。強(qiáng)制型環(huán)境信息披露是通過立法、政策等途徑將環(huán)境信息披露設(shè)定為金融機(jī)構(gòu)義務(wù)的一種情形；自愿型環(huán)境信息披露是金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身利益和價(jià)值取向，主動(dòng)披露環(huán)境信息的一種情形。③參見曲冬梅：《環(huán)境信息披露中的矛盾與選擇》，《法學(xué)雜志》2005年第6期。

我國金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露遵循由自愿型環(huán)境信息披露逐步走向強(qiáng)制型環(huán)境信息披露的發(fā)展路徑。在尚未針對環(huán)境信息披露制定強(qiáng)制型規(guī)范之前，包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的企業(yè)并無披露環(huán)境信息的義務(wù)，至于是否披露有賴于其自愿的選擇。2003年頒布的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》要求被省、自治區(qū)、直轄市列入污染嚴(yán)重名單的企業(yè)須如實(shí)披露連續(xù)三年的環(huán)境信息。自此，我國開啟了強(qiáng)制型環(huán)境信息披露的“大門”。隨之，強(qiáng)制型環(huán)境信息披露的義務(wù)主體范圍逐漸擴(kuò)大。2016年印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》提出逐步建立上市公司和發(fā)債企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度。2020年通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》第38條直接規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)披露資金投向的企業(yè)、項(xiàng)目或資產(chǎn)所產(chǎn)生的環(huán)境影響信息。2022年發(fā)布的《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)綠色金融指引》第8條及第28條均規(guī)定銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分披露綠色金融的發(fā)展?fàn)顩r。2022年施行的地方法規(guī)《上海市浦東新區(qū)綠色金融發(fā)展若干規(guī)定》第29條規(guī)定浦東新區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人應(yīng)發(fā)布年度環(huán)境信息報(bào)告。

如果風(fēng)險(xiǎn)是外生的，那么在某些情況下，披露信息會(huì)增加銀行倒閉的可能性。①See Tito Cordella&Eduardo Levy Yeyati, Public Disclosure and Bank Failures, Staff Papers (International Monetary Fund),1998(1), pp.110-131.因而，銀行通常厭惡披露信息。基于此，通過強(qiáng)制性的制度安排來迫使包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)披露信息。但是，自愿型的環(huán)境信息披露仍不可或缺：其一，自愿型環(huán)境信息披露是金融機(jī)構(gòu)走向自我規(guī)制這一創(chuàng)新治理模式的映射。自愿型環(huán)境信息披露是自我規(guī)制理論涵攝于金融機(jī)構(gòu)環(huán)境治理事務(wù)的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)無須憑借強(qiáng)制性法律的威懾，主動(dòng)將其掌握的環(huán)境信息披露出來。這在一定程度上改變了傳統(tǒng)的“命令—控制”型規(guī)制形態(tài)，追求企業(yè)的自律和自治，表現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)等無形資產(chǎn)的激勵(lì)下自我優(yōu)化的追求。其二，自愿型環(huán)境信息披露有利于金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)加強(qiáng)與利益相關(guān)者的溝通?；谛盘?hào)傳遞理論，企業(yè)通過適當(dāng)?shù)呐稒C(jī)制向利益相關(guān)者傳遞信號(hào)，可使利益相關(guān)者在更充分了解企業(yè)的情況下作出合理投資決策，最終企業(yè)獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。②唐國平、劉忠全：《〈環(huán)境保護(hù)稅法〉對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。且不披露本身也是一種信號(hào)的釋放，企業(yè)為了避免外界猜疑，也具有將內(nèi)部信息傳遞出去的動(dòng)機(jī)。③沈洪濤、黃珍、郭肪汝：《告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究》，《南開管理評(píng)論》2014年第2期。其三，基于成本與效率的考量，我國難以施行全面的強(qiáng)制型環(huán)境信息披露。對綠色投資行為影響不大的某些金融機(jī)構(gòu)無需披露相關(guān)環(huán)境信息，并且金融機(jī)構(gòu)也不可能毫無遺漏地披露所有的環(huán)境信息。綜上，企業(yè)在履行強(qiáng)制性披露義務(wù)之后，如認(rèn)為仍需要披露某些其他環(huán)境信息，可以自行進(jìn)行附加披露。

2.以披露內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)劃分的披露類型。除以強(qiáng)制程度為標(biāo)準(zhǔn)劃分的披露類型外，我國還存在以披露內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)劃分的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型。該類型主要體現(xiàn)為：在一些環(huán)境信息披露規(guī)范中，將金融機(jī)構(gòu)披露的環(huán)境信息劃分為基本環(huán)境信息、環(huán)境治理狀況、環(huán)境治理的組織結(jié)構(gòu)和制度安排等內(nèi)容。《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》要求金融機(jī)構(gòu)披露的信息主要包括環(huán)境相關(guān)治理結(jié)構(gòu)、環(huán)境相關(guān)政策制度、環(huán)境相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理流程、環(huán)境因素對金融機(jī)構(gòu)及其投融資活動(dòng)的影響、綠色金融創(chuàng)新及研究成果等方面的內(nèi)容?！渡鲜泄经h(huán)境信息披露指南（意見稿）》要求金融機(jī)構(gòu)披露的信息主要包括基本環(huán)境狀況、環(huán)境治理與風(fēng)險(xiǎn)管理、溫室氣體排放、資源節(jié)約高效利用、生物多樣性等方面的內(nèi)容。

對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的內(nèi)容進(jìn)行梳理后可知，金融機(jī)構(gòu)需要披露的環(huán)境信息大體包括兩方面：一是有關(guān)自身投融資活動(dòng)對環(huán)境造成影響的信息；二是有關(guān)環(huán)境因素給自身帶來的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)的信息。這兩大方面的內(nèi)容可以被細(xì)化。進(jìn)一步分析《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》及《上市公司環(huán)境信息披露指南（意見稿）》中關(guān)于金融機(jī)構(gòu)所需披露的信息，發(fā)現(xiàn)依據(jù)披露內(nèi)容對環(huán)境信息進(jìn)行披露遵循一定的層次與邏輯：《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》要求金融機(jī)構(gòu)披露環(huán)境治理結(jié)構(gòu)和治理政策后，按照金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)類型將所需披露的信息分為投融資活動(dòng)的環(huán)境信息、經(jīng)營活動(dòng)的環(huán)境信息、綠色金融創(chuàng)新活動(dòng)的信息等；《上市公司環(huán)境信息披露指南（意見稿）》要求公司闡述基本環(huán)境治理狀況后，須按照環(huán)境問題的種類將所需披露的信息分為污染信息、溫室氣體信息、資源節(jié)約信息、生物多樣性保護(hù)信息。就此看來，按照披露內(nèi)容對金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露進(jìn)行分類頗具意義，為金融機(jī)構(gòu)提供更確切的操作指引。

按照披露內(nèi)容對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露行為進(jìn)行分類主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，層層細(xì)分。在大項(xiàng)內(nèi)容分類下，內(nèi)部又以披露主體的活動(dòng)、披露的管理制度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分，譬如在《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南（意見稿）》中，“環(huán)境相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新”這項(xiàng)信息之下又分為金融產(chǎn)品的創(chuàng)新、金融服務(wù)的創(chuàng)新。并且治理結(jié)構(gòu)、治理政策中又包含風(fēng)險(xiǎn)管理流程及數(shù)據(jù)梳理、校驗(yàn)和保護(hù)等內(nèi)容。第二，繁多復(fù)雜。按照披露內(nèi)容進(jìn)行劃分，要求金融機(jī)構(gòu)盡可能完整地披露，因此披露出來的信息數(shù)量巨大、質(zhì)量參差不齊，最后可能造成信息“過載”的后果，即管理者為了享受控制權(quán)私有收益，往往傾向于披露海量的低質(zhì)量信息來迷惑投資者，①參見譚有超：《上市公司前瞻性非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2019年版，第198頁。導(dǎo)致信息需求方無法在眾多低質(zhì)量信息中及時(shí)獲取有效信息。

（二）我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露二元?jiǎng)澐值闹饕窒?/h3>

綠色金融是我國金融立法的重要取向及主要目標(biāo)。金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露制度的設(shè)立初衷是為了促進(jìn)綠色金融目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，然而二元?jiǎng)澐峙c這一設(shè)立初衷存在一定程度上的背離：微觀上，就金融市場主體的行為規(guī)制而言，二元?jiǎng)澐蛛y以保證金融市場主體的“洗綠”行為得到有效規(guī)制；宏觀上，就金融市場整體的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管而言，二元?jiǎng)澐治茨艽偈菇鹑谑袌鲋协h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)充分暴露。

1.微觀視角：無法有效規(guī)制金融市場主體的“洗綠”行為。金融市場上的“洗綠”行為指的是將實(shí)際未達(dá)基本環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的金融產(chǎn)品宣傳為環(huán)境友好型產(chǎn)品，以此獲得不公平的金融交易優(yōu)勢，或者以綠色產(chǎn)品優(yōu)勢獲得金融資源后，未將或未完全將該金融資源用于綠色經(jīng)營的行為。由此，金融市場上的“洗綠”主體不僅包括金融機(jī)構(gòu)，還包括金融機(jī)構(gòu)的交易相對方。“洗綠”是公司治理標(biāo)準(zhǔn)薄弱的表現(xiàn)，在這種現(xiàn)象中，盈利優(yōu)先于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。②See Blodgett&Mark et al., Benefit Corporation Governance: A Decade of Debating Best Practices, New York11.University Journal of Law and Business, 2021(2), pp. 233-266.企業(yè)“洗綠”行為的存在，會(huì)扭曲綠色金融對產(chǎn)業(yè)的支持功能，使得金融服務(wù)實(shí)業(yè)的功能難以實(shí)現(xiàn)，金融政策也難以發(fā)揮引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的作用。③劉文文、張暢：《我國綠色金融的現(xiàn)狀與發(fā)展瓶頸——基于消費(fèi)金融和科技金融視角的破局思路》，《西南金融》2020年第11期?！跋淳G”行為是各國金融立法亟待解決的問題，但由于利益驅(qū)動(dòng)、信息不對稱等原因，該行為一直難以被規(guī)制。因此，有賴于制定完善的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露制度，以保證金融市場中的利益相關(guān)者能獲取更準(zhǔn)確的環(huán)境信息。然而，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的二元?jiǎng)澐植⒉荒苡行Ы鉀Q“洗綠”問題。

一方面，二元?jiǎng)澐煮w系無法有效遏制造成“洗綠”行為的選擇性披露。金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息的選擇性披露有兩種情況：一是在金融機(jī)構(gòu)主觀意識(shí)主導(dǎo)下的選擇性披露。金融機(jī)構(gòu)為掩蓋某些事情的真實(shí)狀況，在不違反法律的前提下，有意識(shí)地選擇披露某些真實(shí)信息，并消極掩蓋（不主動(dòng)披露）部分信息。二是非基于金融機(jī)構(gòu)主觀意識(shí)導(dǎo)致的選擇性披露。企業(yè)的信息披露在很大程度上取決于其對何為重要信息的價(jià)值判斷。在此情況下，企業(yè)很可能將重要的環(huán)境信息視為不重要的環(huán)境信息而未予以披露。在綠色金融市場上，選擇性披露是導(dǎo)致“洗綠”行為頻發(fā)的主要原因?！跋淳G”在一定程度上意味著有選擇地披露積極的環(huán)境信息，而不完全披露負(fù)面信息。④Kitzmueller, M. & Shimshack, J., Economic Perspectives on Corporate Social Responsibility, Journal of Economic Literature,2021(1), pp. 51-84.綠色金融產(chǎn)品和非綠色金融產(chǎn)品之間還存在具有綠色特征的金融產(chǎn)品類型，如不就此類型進(jìn)行信息披露，披露內(nèi)容的邊界變得模糊，金融市場主體即可在模糊的情況下，游走在合法與違法的邊緣，進(jìn)行有選擇性的信息披露。對于上述兩類選擇性披露，即使存在強(qiáng)制型的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型，也不能保證被強(qiáng)制披露的信息是投資者最需要的信息。因此，單憑二元?jiǎng)澐?，信息的披露者和獲取者均無法就什么是重要信息達(dá)成共識(shí)，亦無法將重要的環(huán)境信息詳細(xì)而有條理地具體呈現(xiàn)，那么金融機(jī)構(gòu)將出現(xiàn)強(qiáng)烈的選擇性披露動(dòng)機(jī)。

另一方面，二元?jiǎng)澐煮w系下，定量信息披露的不足為“洗綠”行為提供了生存環(huán)境。二元分類傾向于設(shè)置定性指標(biāo)，較少涉及量化指標(biāo)。譬如強(qiáng)制型環(huán)境信息披露規(guī)則中，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》第38條、《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》第12條等均以定性的方式要求金融機(jī)構(gòu)披露環(huán)境信息。在《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》要求披露的11項(xiàng)內(nèi)容中，其中只有1項(xiàng)要求進(jìn)行定量披露，3項(xiàng)內(nèi)容同時(shí)要求定性和定量披露，剩余7項(xiàng)完全要求進(jìn)行定性披露。①參見北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院等，《“雙碳”目標(biāo)下金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露研究報(bào)告（2021）》，https://www.efchina.org/Reports-zh/report-lceg-20220222-zh，2022年5月4日訪問。此外，即使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行定性披露，但按照《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行環(huán)境影響量化測算時(shí)，可選擇采取具有公信力計(jì)算法、委托第三方測算法、自行構(gòu)建測算法等進(jìn)行。由此，不同金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)口徑和測算方法存在差異，量化指標(biāo)的可比性不強(qiáng)。二元?jiǎng)澐煮w系下法律規(guī)則更多要求金融機(jī)構(gòu)披露定性指標(biāo)而忽略了定量指標(biāo)的披露，這存在一定弊端：其一，環(huán)境信息復(fù)雜多樣，某些環(huán)境信息難以進(jìn)行定性分析，此時(shí)需通過定量化的方式，呈現(xiàn)各種環(huán)境數(shù)據(jù)。其二，僅通過定性信息披露難以展現(xiàn)出環(huán)境信息的可比性。不同金融主體的環(huán)境數(shù)據(jù)之間存在可比性，信息獲取方可通過分析不同金融主體的比較數(shù)據(jù)獲取一定的信息，單純依靠定性披露無法達(dá)到此種效果。其三，定性披露容易融入披露主體的價(jià)值考量。正是由于二元?jiǎng)澐值亩恐笜?biāo)披露不足，導(dǎo)致環(huán)境信息披露的全面性、精確性、客觀性受到不利影響，因而為金融市場主體實(shí)施“洗綠”行為提供“可乘之機(jī)”。

2.宏觀視角：未能促使金融市場中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的充分暴露。金融市場中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指存在于金融市場中，與污染防治、氣候治理、資源高效利用等生態(tài)環(huán)境事項(xiàng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。國際清算銀行在《綠天鵝：氣候變化時(shí)代的中央銀行和金融穩(wěn)定》中指出：氣候變化是重大系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的來源。如這一變化引發(fā)全球金融危機(jī)，各國央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將無能為力。②See Bank for International Settlements, The green swan ：Central banking and financial stability in the age of climate change，https://www.bis.org/publ/othp31.htm, last visited on Dec. 3rd, 2022.由此看出，金融市場中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)亟待重點(diǎn)監(jiān)管，以防止該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。然而，二元?jiǎng)澐蛛y以保證所披露的環(huán)境信息的準(zhǔn)確性和清晰度，致使金融市場的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)無法充分暴露。

一方面，二元?jiǎng)澐煮w系難以保證所披露環(huán)境信息的準(zhǔn)確性。按照噪聲交易理論，證券價(jià)格與價(jià)值存在著偏差，此即“噪音”。在金融市場中，由于認(rèn)識(shí)偏差和情感因素，交易者難以先驗(yàn)地判斷出準(zhǔn)確反映價(jià)值的高質(zhì)量信息，因此在通常情況下，交易者所掌握的信息并不完全，“噪音”由此產(chǎn)生?？梢?，信息不對稱是產(chǎn)生“噪音”的根源，因此須通過更詳盡的信息披露制度來減少信息的不對稱性。③參見胡俞越、高揚(yáng)：《金融市場噪聲理論評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第10期。然而，首先，依據(jù)強(qiáng)制程度進(jìn)行環(huán)境信息披露分類側(cè)重于關(guān)注信息披露者的意愿，主要起到督促不愿披露者進(jìn)行披露的功能，并不在于追求信息披露的準(zhǔn)確性。此外，因?yàn)橹贫◤?qiáng)制型信息披露規(guī)則的機(jī)構(gòu)可能受到某些政治阻力，而使得該強(qiáng)制型規(guī)則偏離最優(yōu)效果，且自愿型信息披露又無法迫使披露主體準(zhǔn)確披露。其次，依據(jù)披露內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境信息披露分類雖盡可能追求所披露環(huán)境信息的完整性，但是由于環(huán)境信息的龐雜，其本身的劃分并不周延，使得重要信息無法完整呈現(xiàn)，也會(huì)影響信息的真實(shí)性。

另一方面，二元?jiǎng)澐煮w系難以保證所披露環(huán)境信息的清晰度。第一，二元?jiǎng)澐植恢饕P(guān)注披露的目的，因而披露者無法明確立法者需要其披露何種信息、以何種方式披露等問題。監(jiān)督一家公司對其使命投入程度的方法是要求它披露其社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況和進(jìn)展。①Bohinc, Rado& Jeff Schwartz, Social Enterprise Law: A Theoretical and Comparative Perspective, Ohio State Business Law Journal, 2021(1), pp. 1-28.然而，在二元?jiǎng)澐窒?，披露?nèi)容缺乏系統(tǒng)性，呈現(xiàn)碎片化、凌亂化的狀態(tài)；披露方式欠缺明確規(guī)定，總體上未能形成統(tǒng)一的披露方式，②參見安芮坤、王鳳：《環(huán)境信息披露制度的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2021年第3期。進(jìn)而亦無法清晰地披露出利益相對方所需的信息。第二，二元?jiǎng)澐指嚓P(guān)注披露意愿以及披露內(nèi)容的詳細(xì)程度，在一定程度上忽略對所需披露的環(huán)境信息本身的有效整合。缺少有效整合功能的發(fā)揮，環(huán)境信息難以邏輯明確、形象具體。在此情況下，馮果在分析潤靈環(huán)球的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)報(bào)告后，認(rèn)為信息披露報(bào)告的種類和內(nèi)容繁雜混亂，使橫縱比較企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況難度很高。③馮果：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度法律化路徑探析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2020年第1期?；谶@兩種原因，雖然某些上市金融機(jī)構(gòu)在披露中提及環(huán)境信息，但披露者基于主觀理解將相同類別的環(huán)境信息歸入不同項(xiàng)目下進(jìn)行披露，披露的信息零亂地分布在企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)告當(dāng)中，并且報(bào)告的同質(zhì)化嚴(yán)重，其中信息的使用價(jià)值不高，造成信息相對方無法有效地獲取信息，從而產(chǎn)生負(fù)外部性問題。④參見張長明、吳宇唯：《上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露負(fù)外部性及經(jīng)濟(jì)法規(guī)制》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。正因此，即使存在二元分類，我國金融機(jī)構(gòu)披露的環(huán)境信息仍無法清晰、有條理地呈現(xiàn)，進(jìn)而不利于金融市場環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的有效暴露。

三、歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系的優(yōu)勢及其可借鑒性

相較于二元?jiǎng)澐执嬖诘木窒?，被稱為“未來可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全球標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖”的歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系（以下也簡稱：歐盟分類體系）正是旨在有效規(guī)制“洗綠”行為并減少金融市場環(huán)境信息的不對稱。⑤Schütze, Franziska et al. , EU taxonomy increasing transparency of sustainable investments, DIW Weekly Report, 2020(10),pp. 485-492.從歐盟實(shí)踐來看，這一分類體系取得了良好的成效。因此，本部分將總結(jié)提煉歐盟分類體系的相關(guān)做法及其優(yōu)勢，并結(jié)合金融發(fā)展階段等國情因素對其在我國的可借鑒性進(jìn)行證成。

（一）歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系的脈絡(luò)

2019年11月，歐盟立法部門發(fā)布第2019/2088號(hào)條例，針對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的不同金融產(chǎn)品提出不同的環(huán)境信息披露要求，確立了金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類法的法律基礎(chǔ)。2020年6月公布的第2020/852號(hào)條例在對環(huán)境保護(hù)目標(biāo)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，針對金融機(jī)構(gòu)需要披露的環(huán)境信息提出詳細(xì)的分類法框架。2021年12月公布的第2021/2139號(hào)條例針對前兩部條例規(guī)定的“延緩氣候變化”目標(biāo)和“適應(yīng)氣候變化”目標(biāo)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分別制定分類技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)。2021年12月公布的第2021/2178號(hào)條例規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)披露其行為如何與可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵績效指標(biāo)及其計(jì)算方式等。目前這四部條例共同構(gòu)成了歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的分類體系。該分類體系以環(huán)境目標(biāo)分類為基礎(chǔ)來劃分金融產(chǎn)品的類型，進(jìn)而要求歐盟境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)必須按照金融產(chǎn)品的類別分別披露相關(guān)投資對可持續(xù)性影響的定性及定量信息。

1.以環(huán)境目標(biāo)為中心的金融產(chǎn)品劃分。歐盟的環(huán)境信息披露分類體系建立在六大環(huán)境目標(biāo)之上。第2020/852號(hào)條例第9條具體規(guī)定了以下六大環(huán)境目標(biāo)：（1）延緩氣候變化；（2）適應(yīng)氣候變化； （3）水及海洋資源的可持續(xù)利用和保護(hù)；（4）向循環(huán)經(jīng)濟(jì)過渡；（5）污染的預(yù)防和控制；（6）保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性。①See European Commission, EU taxonomy for sustainable activities, https://finance.ec.europa.eu/sustainable-finance/tools-andstandards/eu-taxonomy-sustainable-activities_en, last visited on Apr. 8th, 2022.同時(shí)，該條例第10條至第15條分別就這六大目標(biāo)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)滿足的條件進(jìn)行具體闡釋。第2021/2139號(hào)條例針對前兩項(xiàng)目標(biāo)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制定技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)用于確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在何種條件下對適應(yīng)氣候變化目標(biāo)或減緩氣候變化目標(biāo)作出重大貢獻(xiàn)，并用于確定該經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否嚴(yán)重?fù)p害任何其他環(huán)境目標(biāo)。為了以有效、均衡的方式滿足第2020/852號(hào)條例第19條對技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)的要求，需要為這些技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)提及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)確立一個(gè)應(yīng)達(dá)到的閾值或績效水平。

此外，第2020/852號(hào)條例第3條設(shè)置了“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”“不造成重大損害”“最低保障限度”三大原則作為環(huán)境可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?？沙掷m(xù)性的活動(dòng)必須對六大環(huán)境目標(biāo)中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)環(huán)境目標(biāo)作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，并且不對其他五個(gè)目標(biāo)造成重大損害，同時(shí)還要滿足最低限度的國際社會(huì)治理保障標(biāo)準(zhǔn)以及歐盟第2020/852號(hào)條例第10條至第15條規(guī)定的六大環(huán)境目標(biāo)的技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)。在上述“六大目標(biāo)”及“三大原則”的基礎(chǔ)上，第2019/2088號(hào)條例及第2020/852號(hào)條例按照金融產(chǎn)品在多大程度上有利于實(shí)現(xiàn)代際之間環(huán)境、社會(huì)、治理因素協(xié)調(diào)發(fā)展的特征，將歐盟的金融產(chǎn)品分為三類：

第一類是第2019/2088號(hào)條例第9條及第2020/852號(hào)條例第5條規(guī)定的可持續(xù)金融產(chǎn)品。該金融產(chǎn)品的經(jīng)營以環(huán)境可持續(xù)投資為最終導(dǎo)向，通過積極追求金融產(chǎn)品的經(jīng)營績效，以求實(shí)現(xiàn)對環(huán)境作出重大實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的目標(biāo)。該金融產(chǎn)品的經(jīng)營活動(dòng)必須符合“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”“不造成重大損害”“最低保障限度”三個(gè)原則的要求。

第二類是第2019/2088號(hào)條例第10條及第2020/852號(hào)條例第6條規(guī)定的具有促進(jìn)環(huán)境和社會(huì)特征的金融產(chǎn)品，其經(jīng)營能對其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生環(huán)保效益的貢獻(xiàn)。該類金融產(chǎn)品包括以下兩種情況：第一種是具有多重經(jīng)營目的的金融產(chǎn)品。該類金融產(chǎn)品作為整體的經(jīng)營并非全部出于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的目的，而是在追求一般盈利目的的同時(shí)，還具有環(huán)境保護(hù)的特征。第二種是一些投資組合類金融產(chǎn)品。這類金融產(chǎn)品的某構(gòu)成部分符合歐盟的環(huán)境可持續(xù)經(jīng)營活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，但是剩余部分構(gòu)成并未考慮到環(huán)境可持續(xù)的目標(biāo)或者僅對環(huán)境目標(biāo)造成輕微的損害。

第三類是第2020/852號(hào)條例第7條規(guī)定的其他傳統(tǒng)金融產(chǎn)品。該類型的金融產(chǎn)品完全沒有考慮到歐盟關(guān)于環(huán)境可持續(xù)性保護(hù)的目的?；蛘吣承┙鹑诋a(chǎn)品雖然對六大目標(biāo)存在一定程度上的貢獻(xiàn)，但是不符合“不造成重大損害”原則，其經(jīng)營活動(dòng)導(dǎo)致了第2020/852號(hào)條例第17條規(guī)定的對環(huán)境目標(biāo)造成重大損害的結(jié)果。

2.金融產(chǎn)品劃分基礎(chǔ)上的環(huán)境信息披露規(guī)則。歐盟分類體系針對上述三種類型的金融產(chǎn)品設(shè)定了不同的披露方式及披露內(nèi)容。可持續(xù)金融產(chǎn)品與具有可持續(xù)特征的金融產(chǎn)品的披露方式包括合同中披露、定期報(bào)告披露和網(wǎng)站披露三種；非可持續(xù)金融產(chǎn)品的披露方式包括合同中披露和定期報(bào)告披露兩種。按照不同的披露方式，披露的內(nèi)容又存在些許差異。

針對第一類金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)必須披露與該金融產(chǎn)品相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)如何滿足可持續(xù)性目標(biāo)的信息。其一為合同中的披露。按照第2019/2088號(hào)條例第6條、第9條及第2020/852號(hào)條例第5條的規(guī)定，在與他人進(jìn)行相關(guān)交易時(shí)，金融機(jī)構(gòu)需在合同中披露是否將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入投資決策過程的信息、可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)影響金融產(chǎn)品經(jīng)營效果的評(píng)估信息、指定指標(biāo)如何與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)相一致的信息、金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)投資如何以及在多大程度上符合可持續(xù)性的描述信息等。并且第2019/2088號(hào)條例第9條第3款規(guī)定，當(dāng)金融產(chǎn)品以減少碳排放為目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露低碳排放目標(biāo)的信息。其二為定期報(bào)告中的披露。按照第2019/2088號(hào)條例第11條及第2020/852號(hào)條例第5條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在定期報(bào)告中披露金融產(chǎn)品基礎(chǔ)投資促成環(huán)境目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的信息、金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)投資如何以及在多大程度上符合可持續(xù)性的描述信息等。其三為網(wǎng)站上的披露。按照第2019/2088號(hào)條例第7條、第10條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)在網(wǎng)站上披露的信息包含其須在合同中及定期報(bào)告中披露的可持續(xù)金融信息。此外，金融機(jī)構(gòu)還需在網(wǎng)站上披露其對金融產(chǎn)品是否以及如何考慮可持續(xù)性因素的不利影響進(jìn)行解釋的信息。

對于第二類金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)必須披露與該金融產(chǎn)品相關(guān)的活動(dòng)如何滿足可持續(xù)金融特征的信息。首先為合同中的披露。按照第2019/2088號(hào)條例第8條及第2020/852號(hào)條例第6條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)在與交易相對人進(jìn)行具有可持續(xù)特征的金融產(chǎn)品交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的合同中披露該產(chǎn)品的基準(zhǔn)參考指數(shù)是否以及如何與可持續(xù)性特征相一致的信息、金融產(chǎn)品基礎(chǔ)投資促成的環(huán)境目標(biāo)的信息等。其次為定期報(bào)告中的披露。按照第2019/2088號(hào)條例第11條及第2020/852號(hào)條例第6條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在定期報(bào)告中披露出該金融產(chǎn)品符合可持續(xù)特征程度的信息、該金融產(chǎn)品剩余部分未考慮環(huán)境可持續(xù)目標(biāo)的信息等。最后為網(wǎng)站上披露。按照第2019/2088號(hào)條例第10條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)需要在其網(wǎng)站上披露的信息包括該金融產(chǎn)品的可持續(xù)特征的描述信息、影響可持續(xù)特征評(píng)估衡量方法的信息等。

對于第三類金融產(chǎn)品，通常情況下，金融機(jī)構(gòu)必須披露如何將可持續(xù)性因素納入投資決策的信息。信息披露中的實(shí)質(zhì)性指信息對理性投資者是否重要。①See Jones& Jason C., Environmental Disclosure: Toward an Investor Based Corporate Environmentalism Norm, Boston University Public Interest Law Journal, 2021(2), pp. 207-240.對偏好綠色金融的投資者而言，重要的環(huán)境信息是該金融機(jī)構(gòu)如何將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入其投資決策中。因此，除非金融機(jī)構(gòu)能解釋為什么可持續(xù)性因素與第三類金融產(chǎn)品的投資決策無關(guān)，否則其必須在合同中及在定期報(bào)告中披露他們?nèi)绾螌⒖沙掷m(xù)性因素納入投資決策，以及該金融機(jī)構(gòu)的投資決策對可持續(xù)性因素的影響指數(shù)。

（二）歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系的優(yōu)勢

作為全球首個(gè)官方性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類規(guī)則，歐盟分類體系成為英國、南非、新加坡等多個(gè)國家（地區(qū)）及國際性金融組織研究、制定可持續(xù)金融信息披露分類標(biāo)準(zhǔn)的“黃金準(zhǔn)則”。歐盟分類體系的實(shí)施不僅影響公司的戰(zhàn)略決策，還成為推動(dòng)可持續(xù)投資活動(dòng)的強(qiáng)大激勵(lì)。②See Caterina Lucarelli et al., Classification of Sustainable Activities: EU Taxonomy and Scientific Literature, Sustainability,2020(12), pp. 2-25.當(dāng)歐盟分類法生效時(shí)，它以更顯著、更有力度的方式規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的披露，從而遏制“洗綠”。這種分類監(jiān)管將降低公司可持續(xù)性治理的代理成本，有可能改善社會(huì)福利。③See Alessio M. Pacces，Will the EU taxonomy regulation foster a sustainable corporate governance，https://ecgi.global/content/working-papers, last visited on Mar. 29th, 2022.具體而言，歐盟分類體系所顯示的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在有效規(guī)制“洗綠”行為及促使金融市場中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)充分暴露兩方面。

1.有效規(guī)制金融市場主體的“洗綠”行為。金融機(jī)構(gòu)在金融市場中往往充當(dāng)投資代理人的角色，歐盟分類體系要求金融機(jī)構(gòu)披露金融產(chǎn)品可持續(xù)性的信息，有助于減少金融機(jī)構(gòu)和最終投資者這一委托代理關(guān)系中的信息不對稱，從而打擊信息不對稱帶來的“洗綠”行為。④See Oostrum, C. H. A. (Chris) Van, Sustainability Through Transparency and Definitions: A Few Thoughts on Regulation(EU)2019/2 088 and Regulation (EU)2020/852,European Company Law Journal, 2021(1), pp. 15-21.該分類體系對“洗綠”行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在以下兩方面：

第一，對金融產(chǎn)品進(jìn)行的周延劃分在一定程度上壓縮金融機(jī)構(gòu)選擇性披露的空間。其一，歐盟分類體系依據(jù)產(chǎn)品特征對金融產(chǎn)品進(jìn)行周延劃分，并據(jù)此設(shè)置差異化的信息披露規(guī)則，防止金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇性披露。金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的分類體系除了制定可持續(xù)金融產(chǎn)品和非可持續(xù)金融產(chǎn)品的信息披露規(guī)則之外，還增加了具有可持續(xù)特征的金融產(chǎn)品的信息披露規(guī)則，一定程度上能避免某些金融市場主體選擇性地忽略介于可持續(xù)與非可持續(xù)之間的金融產(chǎn)品的信息披露。其二，歐盟分類體系能夠改變現(xiàn)有環(huán)境信息披露的“單向傳輸性”。金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的“單向傳輸性”指金融機(jī)構(gòu)在披露環(huán)境信息時(shí)，罔顧信息利益相關(guān)方的實(shí)際需求，單憑自身的價(jià)值判斷披露環(huán)境信息。企業(yè)的信息披露在很大程度上取決于企業(yè)對什么是重要信息的單方主觀判斷，而憑借此單方判斷導(dǎo)致的選擇性披露最終會(huì)帶來環(huán)境信息供給與需求不相匹配的結(jié)果。這為某些金融市場上的主體進(jìn)行“洗綠”行為提供了便利。以環(huán)境目標(biāo)為中心的歐盟分類體系綜合了社會(huì)對環(huán)境信息披露的普遍需求，考量了信息釋放主體和信息汲取主體的共同選擇，在一定程度上降低金融機(jī)構(gòu)自主決策下選擇性披露的可能性。

第二，定量和定性披露相結(jié)合提高信息披露的精度。歐盟分類體系針對六大環(huán)境目標(biāo)設(shè)置不同的技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，有助于針對不同類型的信息設(shè)置不同的披露閾值、披露比例、計(jì)算方法等，以便更好地實(shí)現(xiàn)量化披露。第2021/2178號(hào)條例附件3、附件5、附件7、附件9分別規(guī)定了資產(chǎn)管理公司、信貸機(jī)構(gòu)、投資公司、保險(xiǎn)公司須披露的每個(gè)環(huán)境目標(biāo)的關(guān)鍵績效指標(biāo)及其詳細(xì)計(jì)算方式。此外，為了幫助理解這些關(guān)鍵績效指標(biāo)，第2021/2178號(hào)條例附件11還要求這些關(guān)鍵績效指標(biāo)的任何披露都應(yīng)附有定性的信息。定量披露與定性披露相結(jié)合的方式對于規(guī)制“洗綠”行為具有以下優(yōu)勢：一是實(shí)現(xiàn)客觀的信息呈現(xiàn)和主觀的信息評(píng)價(jià)相結(jié)合。相對于定性的信息披露，定量的信息披露能夠?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)客觀呈現(xiàn)，由信息的獲取方依賴自身的主觀能動(dòng)性評(píng)價(jià)信息，兩者相結(jié)合使信息獲取方易于理解的同時(shí)，還能避免由于披露方的主觀選擇誤導(dǎo)信息使用方的情況。二是實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息的精確獲取和低成本獲取的平衡?？茖W(xué)的最初形態(tài)都是定性的描述，為了實(shí)現(xiàn)精確化，遂出現(xiàn)定量分析。但是，相對于定性披露，定量披露需要花費(fèi)大量的人力、物力成本。因此，定性披露和定量披露相結(jié)合的方式能保證所披露的信息實(shí)現(xiàn)精確化，以避免金融主體利用模糊不清的信息實(shí)施“洗綠”行為，同時(shí)又能減少信息披露的成本。

2.促使金融市場的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)充分暴露。一方面，歐盟分類體系能提高環(huán)境信息的準(zhǔn)確度。金融投資者并不具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的“完全理性”，在面臨不確定性時(shí)，會(huì)受到外界錯(cuò)誤信息（噪音）的干擾，誤認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格變化的信息來自趨勢變化、大眾行為等，并以此作為決策的依據(jù)，使股票價(jià)格偏離內(nèi)在價(jià)值。①參見丁宏術(shù)：《基于制度安排下的中國金融機(jī)構(gòu)“噪聲交易”研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第1期。以環(huán)境目標(biāo)為中心的歐盟分類體系在一定程度上減少金融市場上因環(huán)境因素而產(chǎn)生的“噪音”。在“雙碳目標(biāo)”進(jìn)程中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是可能給金融市場帶來嚴(yán)重不利后果的一類風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)政府采取嚴(yán)苛的環(huán)境政策時(shí)，資本從“非綠色行業(yè)”轉(zhuǎn)向“綠色行業(yè)”，可能導(dǎo)致“非綠色行業(yè)”出現(xiàn)貸款或者債券違約，面臨巨大的訴訟賠款，“非綠色行業(yè)”公司的股價(jià)可能一落千丈。因此，金融機(jī)構(gòu)必須將與之相關(guān)的重大環(huán)境事件向公眾披露。事物本質(zhì)的思考是類型學(xué)的思考。②［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第347頁。以環(huán)境目標(biāo)為中心的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類設(shè)計(jì)，使立法者制定環(huán)境信息披露的最終意圖更具體地展現(xiàn)，進(jìn)而由披露者照此進(jìn)行信息披露，一定程度上確保信息需求者免受“噪音”的蒙蔽，進(jìn)而準(zhǔn)確、有效地獲取環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息。

另一方面，歐盟分類體系能提升環(huán)境信息的清晰度。披露是為了向投資者提供被認(rèn)為是至關(guān)重要的信息。①Hazen, Thomas Lee, Social Issues in the Spotlight: The Increasing Need to Improve Publicly-Held Companies' CSR and ESG Disclosures, University of Pennsylvania Journal of Business Law, 2021(3), pp. 740-796.至關(guān)重要的信息往往是能夠反映該事物本質(zhì)的信息。而事物的本質(zhì)最終指向一種類型化的法律思維，類型化法律思維則構(gòu)成“考夫曼架構(gòu)”中的作為普遍性規(guī)范和作為特殊性事實(shí)的橋梁。②［德］阿圖爾·考夫曼：《類推與“事物本質(zhì)”——兼論類型理論》，吳從周譯，（臺(tái)灣）學(xué)林文化事業(yè)有限公司1999年版，第111頁。因此，在立法過程中，立法者往往采用能反映事物本質(zhì)特征的類型化方式規(guī)定各類法律行為。歐盟系列立法建構(gòu)起的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系以可持續(xù)性金融產(chǎn)品的本質(zhì)特征為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施分類，在整合金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性信息基礎(chǔ)上進(jìn)行再分化，最大限度地標(biāo)示出規(guī)范對象的類型，可以將事物的本質(zhì)特征描繪得更全面，使得金融機(jī)構(gòu)掌握的環(huán)境信息被模塊化地展示，實(shí)現(xiàn)可視化。由此，披露者也易于發(fā)現(xiàn)須披露但尚未披露的信息模塊，并進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充披露，從而使披露的環(huán)境信息脈絡(luò)分明、直觀完整，最終實(shí)現(xiàn)清晰披露。

（三）歐盟金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系在我國的可借鑒性證成

歐盟分類體系是建構(gòu)在金融產(chǎn)品分類基礎(chǔ)上的一種金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系。囿于現(xiàn)實(shí)國情的差異，我國與歐盟在金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露行為的分類邏輯和存在基礎(chǔ)均不同。譬如歐盟擁有非常發(fā)達(dá)的碳金融衍生品市場，歐盟碳排放權(quán)交易體系（EU-ETS）是目前全球規(guī)模最大、啟動(dòng)最早且最成熟的碳市場，從而帶動(dòng)其綠色金融衍生品的繁榮發(fā)展，EU-ETS的碳期貨交易規(guī)模占?xì)W盟碳市場80%以上，是目前世界上規(guī)模最大、運(yùn)行時(shí)間最長的碳期貨交易市場。③華中科技大學(xué)中歐綠色能源金融研究所，《國際碳市場及其碳金融發(fā)展概覽》，http://cegef.icare.hust.edu.cn/info/1040/2452.htm，2023年4月20日訪問。相對于歐盟的碳金融市場，我國的全國碳排放權(quán)交易市場處于成長初期，金融機(jī)構(gòu)并未充分參與其中，綠色金融衍生品的種類相對稀少。據(jù)此，似乎尚無必要建立一個(gè)與歐盟分類體系類似的、以金融產(chǎn)品分類為核心的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系。但從金融發(fā)展階段、規(guī)則制度、自然資源三大國情因素分析，我國存在對歐盟分類體系的可借鑒性基礎(chǔ)。

第一，我國的金融發(fā)展階段與歐盟分類體系在一定程度上是相適應(yīng)的。雖然我國目前還處于銀行主導(dǎo)型金融體系的發(fā)展階段，但是在建設(shè)現(xiàn)代金融體系的導(dǎo)向下，目前正在往證券化的方向發(fā)展，資本市場在金融市場中的地位愈加重要，銀行主導(dǎo)型的金融體系正在向市場主導(dǎo)型金融體系轉(zhuǎn)變。在此過程中，各類金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力持續(xù)增長，并且近年來，隨著混合金融衍生品的品種越來越多，各種金融產(chǎn)品之間的邊界越來越模糊。④參見邢會(huì)強(qiáng)：《金融法的未來：金融法內(nèi)部結(jié)構(gòu)之變動(dòng)趨勢展望》，《法學(xué)評(píng)論》2022年第5期。因此，在這個(gè)階段建構(gòu)以金融產(chǎn)品分類為核心的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露規(guī)則不僅必要并且可行。

第二，我國具備借鑒歐盟分類體系的制度基礎(chǔ)。在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，我國不斷完善系列綠色金融制度，并且積極參與國際綠色金融規(guī)則的制定，這為我國借鑒歐盟分類體系提供制度基礎(chǔ)。一方面，《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》確立了三大綠色金融目標(biāo)，我國可在此基礎(chǔ)上不斷完善該目標(biāo)體系，并結(jié)合《綠色債券支持項(xiàng)目目錄》中的說明設(shè)立目標(biāo)的技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將這些目標(biāo)與綠色金融產(chǎn)品分類掛鉤，通過判定金融產(chǎn)品在實(shí)現(xiàn)各類環(huán)境目標(biāo)中的作用來區(qū)分各類金融產(chǎn)品；另一方面，由于各國關(guān)于可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，易造成市場分割，引發(fā)“洗綠”行為。因此，中國與歐盟致力于建立一個(gè)共同分類的標(biāo)準(zhǔn)。2021年國際可持續(xù)金融平臺(tái)正式發(fā)布《可持續(xù)金融共同分類目錄》。在此背景下，中國與歐盟在環(huán)境目標(biāo)、綠色金融產(chǎn)品界分標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容上也有趨同的傾向。

第三，在破解“自然資源詛咒”的需求下，歐盟分類體系在我國具備可借鑒性。中國與歐盟諸多成員國均擁有豐富的自然資源，只要存在豐富資源的地區(qū)，就容易面臨“自然資源詛咒”，即自然資源豐富地區(qū)往往過度開發(fā)，造成生態(tài)環(huán)境破壞，從而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這說明單純依賴自然資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非可持續(xù)的，將稀缺性資源視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件，利用綠色金融產(chǎn)品投資生態(tài)資源，將其轉(zhuǎn)型為有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生態(tài)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)資源—生態(tài)資產(chǎn)—生態(tài)資本”的路徑轉(zhuǎn)變，是各國破除資源過度依賴瓶頸的有效措施。①魏麗莉、楊穎：《綠色金融：發(fā)展邏輯、理論闡釋和未來展望》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第2期。因此，綠色金融產(chǎn)品的引入是將“資源詛咒”轉(zhuǎn)化為“資源福音”的重要方式，即使中國與歐盟在自然資源的分布、種類等方面存在差異，但是均可考慮通過創(chuàng)新各種金融產(chǎn)品的方式助力自然資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。也正因此，我國綠色金融產(chǎn)品具備樂觀的發(fā)展前景，在我國設(shè)立一個(gè)以金融產(chǎn)品分類為核心的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露分類體系將大有可為。

四、我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化體系的優(yōu)化

針對綠色化轉(zhuǎn)型背景下二元?jiǎng)澐执嬖诘摹跋淳G”行為規(guī)制失靈及金融市場中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)未能充分暴露這兩大主要局限，顯示出兩大優(yōu)勢的歐盟分類體系在一定程度上為我國提供解決方案。因此，為更好地實(shí)現(xiàn)綠色金融目標(biāo)，我們在制定、修改綠色金融法規(guī)、規(guī)章等金融規(guī)范時(shí)，可以吸收歐盟分類體系的經(jīng)驗(yàn)，除了在現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露二元分類之外，再建構(gòu)出一種金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化的“三階架構(gòu)”體系?！叭A架構(gòu)”分類體系并非對原有的二元?jiǎng)澐诌M(jìn)行解構(gòu)再重構(gòu)的結(jié)果，而是在原有的二元分類之外，再建構(gòu)的一種新劃分類型。作為一種嶄新的分類，“三階架構(gòu)”體系能與原有兩種分類體系有序銜接和有效協(xié)調(diào)。三種類型的劃分均出于促使金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息充分披露的目的，這是三者能實(shí)現(xiàn)有效銜接的基礎(chǔ)。此外，三種分類從不同側(cè)面促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的充分性，起到相互彌補(bǔ)的作用。

（一）第一階：以環(huán)境目標(biāo)為信息披露類型化的基礎(chǔ)

類型化思維的首要特征是存在一個(gè)“內(nèi)核”，該“內(nèi)核”起到穩(wěn)定類型核心內(nèi)涵的功能。因此，在對某事物進(jìn)行類型化處理的過程中，需要把握其中的“內(nèi)核”。對金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露行為進(jìn)行分類時(shí)，立法者需要抓住代表性的行為表現(xiàn)，總結(jié)其中重復(fù)出現(xiàn)的類型特征，通過類型特征掌握該行為的“內(nèi)核”。行為的類型特征往往指向該行為所欲達(dá)到的目標(biāo)，即使環(huán)境信息披露者在披露時(shí)會(huì)融入價(jià)值判斷，但是其最終追求的目的是統(tǒng)一的。立法者在提取環(huán)境信息披露行為類型特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇行為要素中最能反映環(huán)境信息披露目的的內(nèi)容。因此，立法者需要在確立目標(biāo)的基礎(chǔ)上提取環(huán)境信息披露行為的類型特征，從而能更好地把握其本質(zhì)特征。

此外，目前我國立法中對金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的二元?jiǎng)澐秩匀粺o法擺脫以經(jīng)濟(jì)利益為主要導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)“窠臼”，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)存在沖突時(shí)，二元?jiǎng)澐煮w系可能無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。我國金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的正式法律淵源還是來源于《證券法》《商業(yè)銀行信息披露辦法》等法律規(guī)定，而這些法律中的披露規(guī)則并非首要出于環(huán)境保護(hù)的目的，更多的是針對環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。以上市公司必須向公眾披露重大環(huán)境事件中的“重大性”標(biāo)準(zhǔn)的判定為例，我國證券法中的“重大性”有三種解釋：一是“重大事件”，即對上市公司股票價(jià)格產(chǎn)生較大影響的事件，如《證券法》第80條、第81條的規(guī)定；二是“重大影響”，即《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)》第3條中規(guī)定的對投資者作出決策有重大影響的信息；三是“重要事項(xiàng)”，基礎(chǔ)仍然是對投資者的判斷有重大影響。②李東方：《上市公司監(jiān)管法論》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第159頁。無論是對價(jià)格產(chǎn)生重大影響，抑或是對投資者的判斷有重大影響，均為主要考量信息披露所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，而非主要考慮環(huán)境效益。既然是環(huán)境信息披露，就應(yīng)當(dāng)以環(huán)境效益為主要導(dǎo)向。傳統(tǒng)的“重大性”概念，無論如何定義，都不足以討論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)采用不同類型的測量方法和更高質(zhì)量的方法進(jìn)行披露。①Watchman, PaulQ.et al., Flawed Prospectus - Disclosure Requirements for Environmental Information, Journal for European Environmental & Planning Law, 2007(3), pp. 195-212.因此，我們需要考慮在立法中建構(gòu)一種以環(huán)境目標(biāo)為基礎(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露類型化的規(guī)則。

綜合以上兩個(gè)主要原因，在對我國金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露進(jìn)行類型化法律制度設(shè)計(jì)時(shí)，第一步應(yīng)當(dāng)是對需實(shí)現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)進(jìn)行分類。我國的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》提出發(fā)展綠色金融的三大目標(biāo)是環(huán)境改善、應(yīng)對氣候變化和資源節(jié)約高效利用。這三大目標(biāo)和歐盟的六大環(huán)境目標(biāo)存在高度關(guān)聯(lián)性，但是這一目標(biāo)的分類存在一定重疊之處，并且這些目標(biāo)缺乏具體的技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，因此我國對環(huán)境目標(biāo)的分類宜建立在進(jìn)行多級(jí)分類的《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》《綠色債券支持項(xiàng)目目錄》的基礎(chǔ)上，對各綠色產(chǎn)業(yè)欲達(dá)到的目的進(jìn)行分類歸納，再進(jìn)一步升華提煉為環(huán)境保護(hù)的各目標(biāo)。接著，再以這些環(huán)境目標(biāo)為基準(zhǔn)判定哪些是可持續(xù)的金融產(chǎn)品，并以此為基礎(chǔ)建立金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的類型化范式。通過對目標(biāo)進(jìn)行分類，引導(dǎo)披露主體從公司自身發(fā)展角度，思考環(huán)境變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，鼓勵(lì)披露主體對可能給其帶來實(shí)質(zhì)性影響（正面或負(fù)面）的環(huán)境保護(hù)議題進(jìn)行盡職調(diào)查，進(jìn)而明確其需要披露的重點(diǎn)環(huán)境信息，有利于投資者進(jìn)行更清晰、準(zhǔn)確、全面的投資判斷。

此外，實(shí)際操作中，存在幾種環(huán)境目標(biāo)之間相抵牾的情況，譬如某項(xiàng)金融行為并非總是對環(huán)境保護(hù)有利，而是在促進(jìn)某種目標(biāo)的同時(shí)亦會(huì)損害其他的環(huán)境目標(biāo)。對此，為避免對環(huán)境造成的損害超出對環(huán)境作出貢獻(xiàn)的某些金融行為被認(rèn)定為綠色金融行為的情況，我們亦可以確立“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”“不造成重大損害”“最低保障限度”原則來作為綠色金融產(chǎn)品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并以此篩選經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要求金融機(jī)構(gòu)披露為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)而采取的發(fā)展戰(zhàn)略、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)分析等方面的信息?！皩?shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”原則指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對環(huán)境目標(biāo)中的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)作出重大貢獻(xiàn)。但僅依靠“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”原則是不夠的，正如《洗綠的七宗“罪”：消費(fèi)者市場中的環(huán)境聲明》列舉的其中一宗“罪”是產(chǎn)品類別中的聲明可能是正確的，但是該聲明會(huì)分散消費(fèi)者對整體環(huán)境影響的注意力。②Terra Choice,The Seven Sins of Greenwashing: Environmental Claims in Consumer Markets, https：//www.2009-04-xx-The_Seven_Sins_of_Greenwashing_low_res.pdf (map-testing.com), last visited on Jun. 14th, 2022.基于對整體環(huán)境的考量，在要求對其中一項(xiàng)或者幾項(xiàng)目標(biāo)作出重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，還要考慮是否對其他目標(biāo)造成損害。因此，還需要將“不造成重大損害”原則作為“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”原則的補(bǔ)充。環(huán)境問題是全球性的問題，金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露規(guī)則的設(shè)計(jì)不能僅僅立足本國的環(huán)境目標(biāo)，亦需要遵循國際上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的公約規(guī)定。由此，需要以國際公約上的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一個(gè)最低的環(huán)境保障限度，確立“最低保障限度”原則。

（二）第二階：環(huán)境目標(biāo)基礎(chǔ)上的金融產(chǎn)品分類

歐盟將金融產(chǎn)品分為可持續(xù)金融產(chǎn)品、具有可持續(xù)特征的金融產(chǎn)品和非可持續(xù)金融產(chǎn)品，目前我國在法律文本中并不存在可持續(xù)金融這個(gè)概念。但我國的“綠色金融”類似于“可持續(xù)金融”?？沙掷m(xù)金融是指從環(huán)境保護(hù)、社會(huì)、治理角度重新闡釋金融市場主體的經(jīng)營方式，尋求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境綜合價(jià)值的一種金融活動(dòng)。我國《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》將綠色金融界定為：為支持環(huán)境改善、應(yīng)對氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供的金融服務(wù)。雖然綠色金融和可持續(xù)金融并非完全等同，可持續(xù)金融更多強(qiáng)調(diào)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的綜合效益，而綠色金融偏重追求環(huán)境效益。但是，綠色金融是可持續(xù)金融的重要分支，單就環(huán)境保護(hù)方面而言，兩者側(cè)重點(diǎn)一致。在《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》明確綠色金融的概念后，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》《湖州市綠色金融促進(jìn)條例》等地方性法規(guī)均采用綠色金融的概念。因而，我們可以參照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的立法實(shí)踐，將促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的金融產(chǎn)品稱為綠色金融產(chǎn)品。

金融產(chǎn)品是指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可在金融市場上進(jìn)行公開交易、兌現(xiàn)的資產(chǎn)。金融產(chǎn)品的劃分是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將能反映普遍特征的金融產(chǎn)品進(jìn)行梳理并將其分類。由此劃分出來的各種金融產(chǎn)品類型綜合起來能夠周延地反映出其普遍特征。單純區(qū)分為綠色金融產(chǎn)品的披露和非綠色金融產(chǎn)品的披露并不能完整地概括出環(huán)境信息披露的普遍特征，因?yàn)閮烧咧g并非“非此即彼”的關(guān)系，而是存在一定交叉的“中間地帶”。某些金融市場主體通常將處于綠色金融產(chǎn)品與非綠色金融產(chǎn)品的“中間地帶”歸類為綠色金融產(chǎn)品，不披露出該金融產(chǎn)品非綠色部分的信息，由此誤導(dǎo)金融市場投資者，進(jìn)而為某些“洗綠”產(chǎn)品提供發(fā)展機(jī)會(huì)。

因此，我國在對金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露分類進(jìn)行法治設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)以目標(biāo)為基礎(chǔ)，立足本國實(shí)際、本國語境，按照金融產(chǎn)品體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)屬性的強(qiáng)弱程度，對綠色金融產(chǎn)品與非綠色金融產(chǎn)品的分類進(jìn)行重構(gòu)，“提煉”出這兩類金融產(chǎn)品的“中間狀態(tài)”，將金融產(chǎn)品的類型劃分為綠色金融產(chǎn)品、具有綠色特征的金融產(chǎn)品和非綠色金融產(chǎn)品，以便金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行披露時(shí)能針對不同金融產(chǎn)品適用相應(yīng)的披露規(guī)則，金融市場投資者由此能更好地識(shí)別出“洗綠”金融產(chǎn)品，進(jìn)而減少金融市場中“洗綠”行為的生存機(jī)會(huì)。

（三）第三階：以金融產(chǎn)品分類為核心的環(huán)境信息披露

類型既能對經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)作定像化描述，又能對事物的本質(zhì)作定格化總結(jié)，將類型化思維運(yùn)用在立法中，使立法彰顯更加強(qiáng)大的適用價(jià)值。因此，依據(jù)信息的不同屬性進(jìn)行類型化處理，進(jìn)而探討披露原則，成為學(xué)界的普遍選擇。①張 銑：《先合同信息披露義務(wù)的設(shè)定原則研究——以信息類型化為框架》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第7期。然而，目前我國對綠色金融產(chǎn)品的開發(fā)及銷售缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致銷售中介及投資者在該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)及績效評(píng)估上存在困難，可能引發(fā)“洗綠”風(fēng)險(xiǎn)。②劉東輝：《綠色金融背景下我國適當(dāng)性管理制度的改造》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第4期。據(jù)此，我們可以在區(qū)分不同屬性的金融產(chǎn)品信息類型的基礎(chǔ)上，設(shè)置差異化的信息披露規(guī)則，建構(gòu)起一個(gè)以金融產(chǎn)品分類為核心的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露規(guī)則體系。

不同的金融產(chǎn)品，適用不同的披露規(guī)則。在不同類型的金融產(chǎn)品之間形成披露規(guī)則的“差序格局”：第一，就綠色金融產(chǎn)品而言，制度安排應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)站、定期報(bào)告、合同提示等方式著重于披露他們使用哪些基準(zhǔn)來衡量綠色績效，如果沒有使用基準(zhǔn)，則須說明其如何實(shí)現(xiàn)綠色目標(biāo)。第二，對于具有綠色特征的金融產(chǎn)品而言，該產(chǎn)品僅具有綠色特征，卻并非以對環(huán)境產(chǎn)生積極影響為唯一目標(biāo)，是最容易被利用來實(shí)施“洗綠”行為的金融產(chǎn)品類型。因?yàn)椤跋淳G”可以被描述為有選擇地披露關(guān)于公司環(huán)境績效的正面信息，同時(shí)保留某些負(fù)面信息。③See Thomas P. Lyon& John W. Maxwell, Greenwash: Corporate Environmental Disclosure under Threat of Audit, Journal of Economics & Management Strategy, 2011(1), pp. 3-41.因此，就此種金融產(chǎn)品類型，應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)通過在網(wǎng)站上公布、在定期報(bào)告中展示、在合同中提示等方式，著重披露該金融產(chǎn)品的相關(guān)指數(shù)是否以及如何與綠色特征相一致、綠色投資標(biāo)的占比等信息。如若未設(shè)置相關(guān)的指數(shù)，則要求披露關(guān)于金融產(chǎn)品的綠色特征如何得到滿足的信息。第三，對于非可持續(xù)金融產(chǎn)品的信息披露而言，應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)在合同及定期報(bào)告中著重披露該金融產(chǎn)品背后的投資未考慮環(huán)境目標(biāo)的聲明。

我國在建構(gòu)并完善金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露的類型化規(guī)范時(shí)，需要經(jīng)過較為漫長的時(shí)間段，在此過程中，囿于技術(shù)有限，且出于成本考量，會(huì)面臨著不能將所有類型的金融活動(dòng)均囊括其中的困境，也無法就每一類環(huán)境金融活動(dòng)均設(shè)立相應(yīng)的技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)。因此，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行環(huán)境信息披露時(shí)，已然存在對于某些行業(yè)的環(huán)境信息是否需要披露或者應(yīng)該按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露等困惑，此時(shí)其難以通過網(wǎng)站上公布、合同中提示、定期報(bào)告中展示等方式披露。就此，可以參照歐盟分類體系的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立綠色金融信息平臺(tái)，將某些尚未被類型化的環(huán)境金融活動(dòng)，通過該信息平臺(tái)進(jìn)行披露。該綠色金融信息平臺(tái)由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，吸收環(huán)境金融治理方面的專家、學(xué)者、利益相關(guān)方的代表等人士共同參與。在對類型之外的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息進(jìn)行披露時(shí)，除了在該平臺(tái)中披露金融活動(dòng)相關(guān)的環(huán)境指數(shù)、與總體綠色性相關(guān)的影響等信息之外，當(dāng)金融產(chǎn)品以環(huán)境投資為目標(biāo)卻未指定任何指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，披露的信息還應(yīng)當(dāng)包括如何實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的說明。