吳 勛 楊美漪

(1.西安石油大學(xué) 陜西(高校)油氣資源經(jīng)濟(jì)管理研究中心,陜西 西安 710065;2.西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安 710065)

0 引 言

作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重要載體,社會(huì)責(zé)任報(bào)告能夠有效搭建企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的橋梁。隨著利益相關(guān)者法律意識(shí)逐步增強(qiáng),其要求企業(yè)提供的社會(huì)責(zé)任履行情況的信息也更加充分、完整。然而,《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告白皮書(2021)》表明,企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量尚未達(dá)到利益相關(guān)者的預(yù)期,存在信息披露不完整,可比性和可信度有待驗(yàn)證等諸多問題[1]3-20,可能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的價(jià)值。在此情境下,社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證應(yīng)運(yùn)而生?；谛盘?hào)傳遞理論,第三方獨(dú)立鑒證能夠有效發(fā)揮信號(hào)傳遞作用,其目的在于遏制因息不對(duì)稱而引起利益相關(guān)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),從而保障利益相關(guān)者的基本權(quán)益,進(jìn)而降低企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本和代理成本,減輕合理性壓力,同時(shí)也是幫助企業(yè)提高信譽(yù)、獲得市場(chǎng)良好反應(yīng)的重要手段。目前,我國(guó)尚未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)外應(yīng)用較廣泛的是由社會(huì)倫理責(zé)任協(xié)會(huì)(ISEA)發(fā)布的《AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)》,其對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的定義是,第三方機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用專業(yè)的鑒證方法,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況披露的真實(shí)性、恰當(dāng)性、合理性等進(jìn)行專業(yè)判斷,并出具鑒證報(bào)告。企業(yè)的自愿鑒證行為可提高其社會(huì)責(zé)任報(bào)告及最終社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)的可信度和有效性。[2]63-67

以資源型企業(yè)為代表的碳排放企業(yè)主要依靠開采、加工自然資源實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利,其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)自然資源消耗相對(duì)較多,理應(yīng)成為社會(huì)責(zé)任履行表率,充分發(fā)揮示范和傳導(dǎo)效應(yīng)。鑒于此,本研究選擇我國(guó)A股上市的703家資源型企業(yè)作為研究對(duì)象,以2016—2020年作為時(shí)間窗口,梳理資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布情況與鑒證情況。圍繞鑒證數(shù)量、鑒證名稱、鑒證主體、鑒證標(biāo)準(zhǔn)和鑒證意見5個(gè)觀測(cè)角度,分析資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證現(xiàn)狀,構(gòu)建資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)框架。同時(shí),引入內(nèi)容分析法,基于鑒證內(nèi)容的完整性、鑒證實(shí)施程序的合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度4個(gè)評(píng)價(jià)維度,共16項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),探究資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的質(zhì)量特征,提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的質(zhì)量評(píng)價(jià)思路,保障社會(huì)責(zé)任報(bào)告真實(shí)性與可靠性,以期推動(dòng)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量提升。

1 行為邏輯

1.1 樣本選擇

選取采掘和資源初加工11個(gè)細(xì)分行業(yè)2016—2020年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究樣本。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證數(shù)據(jù)來自于資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中心、資源型企業(yè)門戶網(wǎng)站以及東方財(cái)富網(wǎng)站。目前,我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),本文所指的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證分類主要包括由第三方獨(dú)立鑒證機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)量認(rèn)證報(bào)告、第三方點(diǎn)評(píng)以及第三方出具的評(píng)級(jí)報(bào)告。

1.2 社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與鑒證數(shù)量

2016—2020年,資源型企業(yè)累計(jì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告881份,其中114份社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)施了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與鑒證數(shù)量見表1。

表1 社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與鑒證數(shù)量

由表1可知,資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì),但是社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證比例不夠理想。2016—2020年間,僅有114家資源型企業(yè)每年定期披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告并進(jìn)行自愿性鑒證。

1.3 鑒證名稱

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證名稱各不相同,主要分為評(píng)級(jí)報(bào)告、專家點(diǎn)評(píng)(個(gè)人評(píng)價(jià))、質(zhì)量認(rèn)證報(bào)告(審驗(yàn)聲明、獨(dú)立鑒證報(bào)告、驗(yàn)證聲明),社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證名稱見表2。

表2 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證名稱

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證名稱呈現(xiàn)多樣化特征,可能的原因在于利益相關(guān)者法律意識(shí)逐步增強(qiáng),要求企業(yè)提供的社會(huì)責(zé)任履行情況信息應(yīng)當(dāng)充分、完整,以中國(guó)神華、中國(guó)石化等為代表的資源型行業(yè)龍頭企業(yè)逐漸重視社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量, 其偏向于選擇聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證,并出具鑒證內(nèi)容較規(guī)范、鑒證主體性較強(qiáng)的質(zhì)量認(rèn)證報(bào)告。

1.4 鑒證主體

1.4.1 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體分布特征

基于2016—2020年資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證情況的梳理,資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體主要分為5類:國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、專家評(píng)級(jí)委員會(huì)、專家及相關(guān)方與認(rèn)證機(jī)構(gòu),社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體分布見表3。

表3 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體分布

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體以專家評(píng)級(jí)委員為主,選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表的獨(dú)立鑒證主體比例較少。以開采洗選龍頭企業(yè)為代表的資源型企業(yè)聘請(qǐng)多元鑒證主體進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證,充分發(fā)揮了示范和傳導(dǎo)效應(yīng)。例如,煤炭開采和洗選業(yè)龍頭企業(yè)——中國(guó)神華連續(xù)5年選擇專家評(píng)級(jí)委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證;石油和天然氣開采業(yè)龍頭企業(yè)——中國(guó)石化在2020年選擇普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所和專家評(píng)級(jí)委員會(huì)同時(shí)對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。

1.4.2 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范

獨(dú)立性聲明、專業(yè)領(lǐng)域、鑒證經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)資格在一定程度上反映了鑒證主體道德規(guī)范程度,體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范見表4。

表4 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體多數(shù)缺失鑒證經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)資格道德規(guī)范說明,可能的原因是資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證形式多為評(píng)級(jí)報(bào)告。實(shí)施評(píng)級(jí)報(bào)告鑒證的主體以企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究者、實(shí)踐者、各行業(yè)專家委員會(huì)以及專家個(gè)人為主,在實(shí)施鑒證中無法保證自身的獨(dú)立性與公正性,因此一般不會(huì)出現(xiàn)道德規(guī)范說明,然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所和認(rèn)證機(jī)構(gòu)大多有明確列示,資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范說明多數(shù)缺失,致使鑒證主體無法保證鑒證過程有效性,進(jìn)而降低了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度水平。

1.5 鑒證標(biāo)準(zhǔn)

由于資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體類型存在一定程度的差異,因此其鑒證標(biāo)準(zhǔn)各不相同。資源型企業(yè)2016—2020年社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)使用主體分布見表5。

表5 資源型企業(yè)2016—2020年社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)使用主體分布

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)多以《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南》(CASS-CSR4.0)為主。除14份由專家及相關(guān)方提供的專家點(diǎn)評(píng)沒有明確的鑒證標(biāo)準(zhǔn)外,專家評(píng)級(jí)委員出具的評(píng)級(jí)報(bào)告均采用《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南》(CASS-CSR4.0)為鑒證標(biāo)準(zhǔn);會(huì)計(jì)師事務(wù)所和認(rèn)證機(jī)構(gòu)提供的質(zhì)量認(rèn)證多采用國(guó)際廣泛認(rèn)可的《ISAE3000 鑒證標(biāo)準(zhǔn)》和《AA1000 鑒證標(biāo)準(zhǔn)》。

1.6 鑒證意見

由于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體類型與鑒證標(biāo)準(zhǔn)存在一定程度的差異,因此,其鑒證意見通常分為3類:由國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所和認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的無保留意見、由專家及相關(guān)方出具的專家點(diǎn)評(píng)、由中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)出具的評(píng)級(jí)報(bào)告。

1.6.1 無保留意見

國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所和認(rèn)證機(jī)構(gòu)多采用國(guó)際廣泛認(rèn)可的《ISAE3000 鑒證標(biāo)準(zhǔn)》和《AA1000 鑒證標(biāo)準(zhǔn)》為鑒證標(biāo)準(zhǔn)出具質(zhì)量認(rèn)證,以“我們沒有發(fā)現(xiàn)任何重大事項(xiàng)導(dǎo)致我們認(rèn)為報(bào)告中的信息是不可靠的”出具鑒證意見,社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見表6。

表6 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見

1.6.2 專家點(diǎn)評(píng)(個(gè)人評(píng)價(jià))

專家組及專家個(gè)人實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證沒有明確的鑒證標(biāo)準(zhǔn),通常避免對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行量化性評(píng)價(jià)。例如:2018年中國(guó)核能電力有限公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家點(diǎn)評(píng)做出“報(bào)告全面呈現(xiàn)了公司的企業(yè)使命、發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任階段性實(shí)踐,表現(xiàn)出中國(guó)核電對(duì)可持續(xù)發(fā)展的不懈追求”的鑒證意見;2020年上海電力股份有限公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家點(diǎn)評(píng)做出“報(bào)告內(nèi)容完整性、實(shí)質(zhì)性進(jìn)一步增強(qiáng),重點(diǎn)進(jìn)一步凸顯”的鑒證意見。

1.6.3 評(píng)級(jí)報(bào)告

由中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)提供的鑒證意見,通過專家組針對(duì)實(shí)質(zhì)性、過程性、創(chuàng)新性、平衡性、可比性、完整性和可讀性7個(gè)評(píng)價(jià)原則進(jìn)行評(píng)定,最終出具評(píng)級(jí)報(bào)告。資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)級(jí)次包括二星發(fā)展、三星追趕、四星優(yōu)秀和五星卓越4種評(píng)級(jí)級(jí)次,社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)分布見圖1。

圖1 社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)分布

參與評(píng)級(jí)的資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告呈現(xiàn)出評(píng)級(jí)級(jí)次普遍較高的態(tài)勢(shì)。2016—2020年,中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家評(píng)級(jí)委員會(huì)共出具62份資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)報(bào)告,其中51.61%的評(píng)級(jí)報(bào)告等級(jí)為四星優(yōu)秀或五星卓越,且資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)均分布在二星及以上,可能引起利益相關(guān)者對(duì)評(píng)級(jí)報(bào)告客觀性和真實(shí)性的質(zhì)疑。[3]10-13+4

2 質(zhì)量評(píng)價(jià)方法構(gòu)造

2.1 質(zhì)量評(píng)價(jià)維度

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)維度以社會(huì)責(zé)任鑒證報(bào)告為依據(jù),基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為展開,體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證可信性和可靠性的特點(diǎn)。[4]67-70參考“社會(huì)倫理責(zé)任協(xié)會(huì)(ISEA)”發(fā)布的《AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)》、GRI發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》以及國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《ISAE3000 鑒證標(biāo)準(zhǔn)》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告指南》(CASS-CSR4.0)等,基于鑒證數(shù)量、鑒證名稱、鑒證主體、鑒證標(biāo)準(zhǔn)和鑒證意見等鑒證行為邏輯的分析結(jié)果,初步構(gòu)建了資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)維度,見圖2。

圖2 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)維度

2.2 質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及內(nèi)在邏輯

基于資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為邏輯,將社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量表現(xiàn)進(jìn)行分類,引入鑒證內(nèi)容完整性、鑒證實(shí)施程序合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度4個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)維度,構(gòu)建資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指標(biāo)內(nèi)在邏輯分析見圖3。

圖3 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指標(biāo)內(nèi)在邏輯分析

2.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)框架

社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)分為:鑒證內(nèi)容完整性、鑒證實(shí)施程序合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度4個(gè)維度,共16項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。以資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任鑒證報(bào)告為主體,使用內(nèi)容分析法,以顯著性(E)、量化性(Q)和時(shí)間性(T)3個(gè)層次評(píng)價(jià)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量。資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)框架見表7。

表7 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)框架

3 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.1 質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1.1 鑒證內(nèi)容完整性

鑒證內(nèi)容完整的報(bào)告能夠公正、嚴(yán)格、客觀地評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告, 具有真實(shí)性與全面性。鑒證內(nèi)容完整性評(píng)價(jià)主要包括確認(rèn)鑒證范圍、認(rèn)定編報(bào)基礎(chǔ)、明確保證程度、評(píng)價(jià)內(nèi)控、公開鑒證結(jié)論5項(xiàng)指標(biāo),分實(shí)施顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次評(píng)分。2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證完整性評(píng)價(jià)得分見表8。

表8 2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證完整性評(píng)價(jià)得分

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證內(nèi)容完整性質(zhì)量良好,指標(biāo)間表現(xiàn)相對(duì)均衡,但是評(píng)價(jià)內(nèi)控的量化性評(píng)分依舊不理想,原因在于資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的主體多為專家評(píng)級(jí)委員會(huì)——中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì),其主要通過實(shí)質(zhì)性、過程性、創(chuàng)新性、平衡性、可比性、完整性和可讀性等7個(gè)觀測(cè)角度評(píng)定社會(huì)責(zé)任報(bào)告,并未在評(píng)級(jí)報(bào)告中展現(xiàn)企業(yè)明確的評(píng)價(jià)內(nèi)控評(píng)價(jià)信息。

3.1.2 鑒證實(shí)施程序合理性

鑒證內(nèi)容實(shí)施程序合理的報(bào)告可以在一定程度上減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱,降低代理成本。鑒證實(shí)施程序合理性評(píng)價(jià)主要包括確認(rèn)實(shí)施鑒證工作程序、復(fù)核財(cái)務(wù)關(guān)鍵數(shù)據(jù)、核對(duì)內(nèi)部文件、評(píng)估非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)4項(xiàng)指標(biāo),實(shí)施顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次評(píng)分。2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證實(shí)施程序合理性評(píng)價(jià)得分見表9。

表9 2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證實(shí)施程序合理性評(píng)價(jià)得分

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證實(shí)施程序合理性質(zhì)量整體評(píng)分不高,指標(biāo)間得分差距較大,尤其是核對(duì)內(nèi)部文件和評(píng)估非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這2項(xiàng)指標(biāo)的量化性和時(shí)間性評(píng)分最低,說明資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證實(shí)施程序合理性不足。近年來,資源型企業(yè)已經(jīng)逐漸意識(shí)到社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證內(nèi)容完整的重要性,但由于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體和鑒證標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異,且社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在我國(guó)實(shí)踐年限較短,導(dǎo)致資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證實(shí)施程序還缺乏一定的合理性。[5]25-35

3.1.3 鑒證主體道德規(guī)范

道德規(guī)范能夠有效增強(qiáng)鑒證報(bào)告的可信度,遏制由于信息不對(duì)稱而引起利益相關(guān)者的逆向選擇或存在道德風(fēng)險(xiǎn)。鑒證主體道德規(guī)范評(píng)價(jià)主要包括獨(dú)立性聲明、專業(yè)領(lǐng)域、鑒證經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)資格4項(xiàng)指標(biāo),分實(shí)施顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次評(píng)分。2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范得分見表10。

表10 2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范得分

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體道德規(guī)范質(zhì)量總體表現(xiàn)不佳,呈現(xiàn)出量化性、顯著性評(píng)分高于時(shí)間性評(píng)分的特征。專業(yè)領(lǐng)域的顯著性評(píng)分最高,說明社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體大多針對(duì)專業(yè)領(lǐng)域有明確列示。另外,鑒證經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)資格的顯著性評(píng)分偏低,其原因在于資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體多為專家評(píng)級(jí)委員會(huì)或?qū)＜覀€(gè)人,在實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證中無法保證自身的獨(dú)立性與公正性,因此一般不會(huì)出現(xiàn)鑒證經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)資格的道德規(guī)范說明。

3.1.4 鑒證意見受監(jiān)督程度

鑒證意見受監(jiān)督程度評(píng)價(jià)主要包括附獨(dú)立有限鑒證報(bào)告、附意見反饋表和鑒證局限性及雙方責(zé)任說明情況3項(xiàng)指標(biāo),實(shí)施顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次評(píng)分。2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見受監(jiān)督程度評(píng)價(jià)得分見表11。

表11 2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見受監(jiān)督程度評(píng)價(jià)得分

相較而言,資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見受監(jiān)督程度質(zhì)量整體評(píng)分不理想,呈現(xiàn)出量化性評(píng)分高于顯著性與時(shí)間性評(píng)分的特征。附意見反饋表和鑒證局限性及雙方責(zé)任說明情況的量化性評(píng)分最低,顯示資源型企業(yè)且有回跌趨勢(shì),表明由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)量認(rèn)證報(bào)告較少,可能引起利益相關(guān)者對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿接受鑒證意識(shí)不強(qiáng)烈。

3.2 基于分項(xiàng)和綜合得分的評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2.1 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量分項(xiàng)得分

依據(jù)鑒證內(nèi)容完整性、鑒證實(shí)施程序合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度4個(gè)維度,實(shí)施顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次評(píng)分。2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量分項(xiàng)得分見表12。

資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量整體不夠理想。鑒證實(shí)施程序合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度3個(gè)層次總體表現(xiàn)不佳,均呈現(xiàn)量化性、顯著性評(píng)分高于時(shí)間性評(píng)分的特征。說明資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證信息主要來自事后信息,預(yù)測(cè)性信息和前后信息對(duì)比相對(duì)匱乏,導(dǎo)致鑒證信息前瞻性不足。

3.2.2 資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量綜合得分

根據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證顯著性、量化性與時(shí)間性3個(gè)層次維度,按照年度來評(píng)價(jià)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量,2016—2020年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量綜合得分見表13。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與分項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果基本吻合,資源型企業(yè)社會(huì)報(bào)告鑒證質(zhì)量整體不夠理想,總分呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中,社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證顯著性評(píng)價(jià)綜合得分最高,表明資源型企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為的重視程度穩(wěn)中有升。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證時(shí)間性評(píng)價(jià)綜合表現(xiàn)最差,判斷資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證預(yù)測(cè)性信息相對(duì)不足。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本研究選擇我國(guó)A股上市的703家資源型企業(yè),梳理其社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布與鑒證情況,構(gòu)建社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)框架,研究結(jié)果表明:(1)資源型企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量逐年增加,但社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證比例不夠理想;社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證名稱、主體、道德規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)存在多樣性特征,其中積極肯定型鑒證意見成為主導(dǎo),評(píng)級(jí)級(jí)次普遍較高,這可能引起利益相關(guān)者對(duì)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告客觀性的質(zhì)疑。(2)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量整體不夠理想,尤以鑒證實(shí)施程序合理性、鑒證主體道德規(guī)范和鑒證意見受監(jiān)督程度3個(gè)維度評(píng)分表現(xiàn)不佳。資源型企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的重視程度有所提升,但社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的前瞻性不足。(3)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證理念貫徹深度不足,指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果顯著性、量化性與時(shí)間性評(píng)分普遍不高,表明資源型企業(yè)自愿接受監(jiān)督的意識(shí)欠缺,社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏第三方獨(dú)立鑒證機(jī)構(gòu)認(rèn)證支持。

4.2 對(duì)策建議

第一,深化企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證理念,加強(qiáng)企業(yè)自愿鑒證意識(shí)。將社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證理念引入企業(yè)戰(zhàn)略,從戰(zhàn)略高度加強(qiáng)資源型企業(yè)自愿性鑒證意識(shí)。企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證可以提升利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)綠色發(fā)展理念踐行情況的知情權(quán),從而提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的影響力,督促企業(yè)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展。[6]17-20同時(shí),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)資源型企業(yè)積極做好公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證表率。資源型企業(yè)主要依靠開采、加工自然資源實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的自然資源消耗相對(duì)較多,理應(yīng)在低碳責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展上主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任,充分發(fā)揮示范和傳導(dǎo)效應(yīng)。

第二,制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指引,助推鑒證水平提升。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指引是規(guī)范鑒證內(nèi)容的必然選擇,也是增強(qiáng)鑒證意見受利益相關(guān)者監(jiān)督程度的有效措施。一方面,充分利用資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為邏輯,建立健全資源型企業(yè)獨(dú)有的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量評(píng)價(jià)框架,進(jìn)而完善我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指引的完善,從理論層面規(guī)范和引導(dǎo)資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的發(fā)展。另一方面,健全我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證相關(guān)法律,將有關(guān)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證方面的相關(guān)法律納入《公司法》,從法律層面說明社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在可持續(xù)發(fā)展中的地位和作用,進(jìn)一步強(qiáng)化資源型企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意識(shí)。

第三,健全社會(huì)責(zé)任管理體系,提高公司治理水平。完善的社會(huì)責(zé)任管理體系可以展現(xiàn)企業(yè)在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、構(gòu)建環(huán)境、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和公司治理(ESG)風(fēng)險(xiǎn)管理體系等方面做出的積極努力,同時(shí)也傳遞了企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的決心。一方面,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面,大力提倡大股東聯(lián)盟、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的治理功能,重視并鼓勵(lì)企業(yè)設(shè)立社會(huì)責(zé)任委員會(huì)。[7]46-51另一方面,基于規(guī)范和完善社會(huì)責(zé)任管理體系、提高ESG治理水平的視角出發(fā),建議證監(jiān)會(huì)立法將企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)引入傳統(tǒng)四大委員會(huì),建立健全企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理風(fēng)險(xiǎn)管理體系,推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證質(zhì)量提高。