林莉 孫璇

［摘 要］鄉(xiāng)村社會是集生態(tài)價值、人文價值與政治價值于一體的綜合性空間，我國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理呈現空間生產非生態(tài)化的負面效應。從自然空間、精神空間與社會空間三個維度反思鄉(xiāng)村生態(tài)空間生產二重化、平庸化與行政化的現實困境，挖掘異化現象背后的深層機理，即由工具理性過剩、個體主體性異化、結構功能僵化等經典現代化理論邏輯偏差所引發(fā)的“人—自然”二元對立、“物質—精神”兩難悖論及“行政—社會”嵌入困境?；凇吧鷳B(tài)—人文—政治”互嵌式治理框架，通過生態(tài)價值理性的融入、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復蘇及鄉(xiāng)村自治的重塑，來優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)治理環(huán)境，形成人與自然和諧共生、物質文明與精神文明相協(xié)調、全過程人民民主得以發(fā)展的鄉(xiāng)村空間生產生態(tài)化、治理現代化方案。激發(fā)我國鄉(xiāng)村內生動力，推動鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設，助力鄉(xiāng)村振興，探索具有本土特色與中華文明智慧的中國式現代化道路。

［關鍵詞］ 空間生產非生態(tài)化；鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理；中國式現代化;鄉(xiāng)村治理

中圖分類號：D422.6 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2023）04-0076-10

一、 問題的提出及文獻回顧

空間生產非生態(tài)化是列斐伏爾在馬克思的基礎上進一步揭示資本主義在主導空間生產的過程中對生態(tài)資源的破壞時提出的。列斐伏爾指出，在資本邏輯及技術理性的“蠱惑”下，人類盲目地開發(fā)自然、改造自然，把自然空間視作生產資料，忽視了自然本身的價值所在，造成了生態(tài)危機；強行賦予自然空間以政治意識，既改變了空間的自然結構，也改變了生活在其中的人的精神空間與社會結構 ［1］ 。改革開放后，我國鄉(xiāng)村社會原有的生態(tài)平衡逐漸被打破，伴隨資本擴張出現了空間生產非生態(tài)化。經濟發(fā)展是一把“雙刃劍”，在市場經濟及其文化的沖擊下，“綠樹村邊合，青山郭外斜”的美麗田園風光逐漸褪色，取而代之的是生態(tài)觀念的逆轉及生態(tài)風險的增加。因此，建設人與自然和諧共生的鄉(xiāng)村社會，“留得住青山綠水，記得住美麗鄉(xiāng)愁”，是鄉(xiāng)村治理現代化轉型與鄉(xiāng)村振興過程中亟待解決的時代命題。

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理成為公共管理學術界探討的熱點話題，主要從治理主體、治理機制與治理的現代化轉型三個角度展開。就治理主體而言，當前鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效果不甚理想的重要原因之一就是缺乏公眾參與，具體包括意識觀念落后、行動力不足 ［2］ 、形式化問題嚴重 ［3］ 、“公”“私”領域差異顯著 ［4］ 等問題，應從內部動力和外部動力兩個層面展開激勵，加強政府主動引導能力 ［5］ ，提升公眾參與積極性 ?［6］ 。就治理機制而言，政府、農民、基層自治組織、市場、非政府組織等主體共同構建了多元共治的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系 ［7］ ，在改善農民生活的同時，也提高了鄉(xiāng)村生態(tài)治理水平 ［8］ 。就治理現代化轉型而言，鄉(xiāng)村生態(tài)治理實現了突破與創(chuàng)新。有學者從宏觀角度提出轉型關鍵，從鄉(xiāng)村生態(tài)文化、合作治理格局、治理體制機制和現代信息技術四個維度推進治理理念現代化、治理主體現代化、治理制度現代化及治理手段現代化 ［9］ ；有學者聚焦現代化技術的具體應用，從理念、體制、機制和方式四個方面進行完善并創(chuàng)新大數據技術的嵌入 ［10］ 。

整體而言，現有研究對鄉(xiāng)村生態(tài)治理過程的創(chuàng)新關注較少，重點關注的是鄉(xiāng)村生態(tài)文明在政治與經濟層面的建設，忽視文化與社會層面的融入。本文從“三元一體”的空間生產理論出發(fā)，結合鄉(xiāng)村空間生產非生態(tài)化的困境，分析自然空間、精神空間、社會空間三個場域與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理邏輯的內在關聯，并在現有治理結構中融入生態(tài)道德、鄉(xiāng)土文化、社會信任等治理元素，構建“生態(tài)—人文—政治”互嵌式治理框架，以期實現鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的效能提升與現代化轉型。

二、 鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現實困境：空間生產非生態(tài)化

生態(tài)批判理論形態(tài)是列斐伏爾“空間生產”理論形態(tài)的呈現方式之一，他認為空間生產與生態(tài)呈現二維互動關系，即空間生產對生態(tài)造成了破壞，生態(tài)危機則促使人們反思空間生產 ［11］（P31-35） ?；诳臻g生產的視角，我國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理可以從自然空間、精神空間和社會空間三個維度展開，其治理困境也結構性地表現為空間生產非生態(tài)化。

（一）自然空間二重化：“現代人”實踐對鄉(xiāng)村生態(tài)和諧關系的瓦解

經濟、技術的不斷發(fā)展在一定程度上為人類的生活帶來了便利，但這些生產實踐活動在無形中造成自然空間二重化。未改造的自然空間具有物理屬性，依賴于自然空間的人類活動不僅會改造自然，也會賦予其特定的社會意義，這是人化自然的過程。隨著這種“人化”力度的不斷加大，自然空間越發(fā)地“迎合”人類發(fā)展的需求，脫離原始的物理形態(tài)，與社會空間的界限不斷地被消解。在幾千年的農耕歷史里，我國的鄉(xiāng)村社會一直維護著人與自然的共生關系，隨著城市化、工業(yè)化的發(fā)展，西方經典現代化的理念不斷沖擊鄉(xiāng)村空間生產模式，人們開始突破對自然的敬畏，轉向改造自然、重塑自然。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會非常重視人與自然的生態(tài)和諧。孟子的“不違農時，谷不可勝食也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也”是我國古代早期的環(huán)保概念。儒家的“天人合一”思想，強調人事必須順應天意，要將天之法則轉化為人之準則，只有順應天理，方能國泰民安。這些思想均建立在中國古代小農經濟模式的經驗之上，將人與萬物視為和諧統(tǒng)一的整體，認為人與自然的和諧相處是其他社會關系實現和諧的基礎。隨著科學技術的發(fā)展與工業(yè)現代化的興起，人類認識、改造自然的觸角不斷向鄉(xiāng)村延伸，這種以人為主體的實踐活動主張自然為人類服務，打破了鄉(xiāng)村社會長久以來的生態(tài)系統(tǒng)的整體均衡；人們控制和改造自然的能力增強了，但對自然的責任和使命沒有隨之增加，導致部分鄉(xiāng)村社會人地關系的惡化及空間實踐中的非生態(tài)化。

鄉(xiāng)村自然空間生產二重化的具體問題體現在鄉(xiāng)村資源枯竭、生態(tài)失衡、環(huán)境污染等方面。鄉(xiāng)村資源枯竭主要是指在我國工業(yè)經濟高速發(fā)展過程中，富含礦產資源的鄉(xiāng)村為國家發(fā)展和現代化建設提供必要的煤、鐵、銅及其他稀缺資源，做出了巨大貢獻。長期以來“掠奪式”的資源開采 ［12］ ，導致土地安全問題時有發(fā)生。隨著資源的枯竭，單一的經濟結構轉型難度增大，一系列社會安全問題隨之產生。鄉(xiāng)村生態(tài)失衡主要體現為，在長期的城鄉(xiāng)二元化模式下，鄉(xiāng)村不僅為城市提供了豐富的自然資源，還承擔了城市發(fā)展帶來的生態(tài)經濟負外部效應。在城市中心主義背景下，城鄉(xiāng)生態(tài)正義失衡，在“方便原則 ”與“最小抵抗路徑 ”原則的驅動下 ［13］ ，城市污染向農村轉嫁；許多設備陳舊、技術落后、管理水平低下、環(huán)保意識淡薄的企業(yè)轉移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些企業(yè)的污染排放直接導致農村地區(qū)的水污染、大氣污染、土壤污染與噪聲污染等。

由于基礎生活設施不健全，我國農村普遍存在垃圾隨意傾倒、污水肆意排放、薪柴燃燒與消費性尾氣等生活污染問題，以及由于農藥化肥使用、傳統(tǒng)農牧業(yè)生產、農作物焚燒、禽畜飼養(yǎng)廢料排放等導致的農業(yè)生產污染問題。

（二）精神空間平庸化：市場經濟文化對農民生態(tài)價值觀念的侵蝕

通過觀察被城市化打破了寧靜的鄉(xiāng)村，列斐伏爾指出空間生產是一種具有精神尺度的社會活動，空間是社會發(fā)展的載體與內在元素 ［14］ ?；趯Y本增值的反思，空間生產理論批判了發(fā)達工業(yè)社會的空間生產活動，以及由消費控制的等級社會。在資本邏輯的主導下，空間生產異化為消費用具與媒介，造就了虛擬空間，讓感性經驗遮蓋了事實和理性，“又造就了大眾文化的媚俗性和平庸化，從而遮蔽了日常生活的豐富性” ［15］（P82） 。在城市化浪潮的推動下，我國鄉(xiāng)村社會精神空間生產的發(fā)展變遷從實踐層面印證了空間生產非生態(tài)化。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是蘊含樸素生態(tài)觀的社會，在尊重自然、敬畏自然的同時順應自然，是一個“有垃圾卻無廢物”的社會。因為在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，農民從家戶層面就能主動利用生活垃圾，將其用于農業(yè)生產，形成“土地—莊稼—人—肥料”的良性循環(huán)，實現物質與能量流動的基本平衡 ［16］ 。這種環(huán)流體系的背后，是優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化支撐起來的生態(tài)良性循環(huán)。一方面是村落文化的大循環(huán)，即內化于村落個體的非正式制度規(guī)范、鄉(xiāng)村社會經過長時間生產實踐所形成的村規(guī)民約、大多數傳統(tǒng)村落都有的關于生態(tài)保護的自我規(guī)定、這是由農民主體所造就的行之有效的生態(tài)文化。另一方面是家庭文化的小循環(huán)，由于人與自然和諧的觀念深入民心，每戶人家各具特色的生產生活方式形成生態(tài)文化的次循環(huán)，穩(wěn)定的生態(tài)智慧成為家庭內部永續(xù)傳承的文化。兩個文化系統(tǒng)相互關聯，共同塑造個體生態(tài)道德，約束集體生產生活行為，這是一種長期的生態(tài)文化“教化”過程，是蘊含著禮治思想的內化型教育，對鄉(xiāng)村社會的生態(tài)產生深刻且深遠的影響，造就了農民對自然的敬畏之心及生態(tài)理性。

隨著市場經濟的發(fā)展和消費主義文化的興起，傳統(tǒng)農村的封閉性與穩(wěn)定性被打破；原子化的理念逐步侵蝕農民樸素的生態(tài)價值觀念，精神空間的平庸化是阻礙我國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的現實困境。從鄉(xiāng)土社會文化的角度來看，由于個體生產生活方式與消費理念的變化，鄉(xiāng)村家庭文化、地方文化，乃至社會結構、社會關系，均在不同程度遭受現代性的沖擊。市場經濟發(fā)展帶來物質生活水平的提高，農民消費的物質性、盲從性特征越來越明顯，自給自足的生活狀態(tài)已經不能滿足金錢本位下的虛榮心理與攀比心理，誘致農村生活不良風氣的增加和精神空間的貧乏。從鄉(xiāng)村生態(tài)理念角度來看，消費主義在鄉(xiāng)村蔓延，“對于損害環(huán)境有著重大影響，卻并沒有給人們帶來一種滿意的生活” ［17］（P17） 。生活用品不再是物盡其用，而是追求升級換代；“生活以無邊自由方式在多元升級，精神生態(tài)卻在頹敗降級” ［18］ 。傳統(tǒng)農村社會的禮法文化與鮮活的家風習俗被日益消磨，生態(tài)理念的斷層是農村生態(tài)環(huán)境惡化的深層原因之一。

（三）社會空間行政化：行政力量及其異化對內發(fā)型生態(tài)自治的壓制

基于空間生產與政治的關系，列斐伏爾指出空間生產與政治是互動機制，即政治影響空間生產，空間生產制約政治 ［19］ 。隨著現代性發(fā)展中鄉(xiāng)村社會原子化現象的加劇，空間生產與政治的互動走向失衡。經濟理性與消費主義在農民的生產實踐與日常生活中占據主導地位，農民對生態(tài)環(huán)境及公共事務的關心和參與減少，在社會空間難以形成具有話語權的自組織。相比之下，地方政府作為正式權力組織在生態(tài)環(huán)境治理方面的主導性不斷增加，鄉(xiāng)村社會更多地表現為外在科層制行政壓力下的生態(tài)環(huán)境治理，缺乏內在的治理動力。這意味著政治對于空間生產的滲透逐漸消解鄉(xiāng)村社會空間生產原本的制約作用，行政壓力及其異化所帶來的問題由地方政府逐級傳遞至基層組織，抑制了農民治理自主性，阻礙了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境在社會空間維度實現自我調節(jié)功能，鄉(xiāng)村難以形成自發(fā)的生態(tài)理念。因此，政府主導下的生態(tài)環(huán)境治理機制盡管能為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善注入強有力的資源支持與組織力量，但隨著外在強制性力量的增強，社會空間行政化帶來的問題開始出現。

在制度設計層面，存在正式權力組織對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理大包大攬的現象。一方面，由于對農民生態(tài)環(huán)境治理參與積極性和參與能力不足的錯誤認知，地方政府在政策制定階段往往低估了農民參與生態(tài)環(huán)境治理的積極性與能動性，農民僅被定位為生態(tài)行為管制的對象而非參與生態(tài)環(huán)境治理的主體。另一方面，由于缺少對鄉(xiāng)村社會充分的調研與考察，對鄉(xiāng)村自然條件差異化的了解不足，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理方面存在靈活性不足的現象。依照標準化流程所設計的生態(tài)環(huán)境治理政策帶有理想化色彩，不僅增加了不必要的治理成本，也存在額外的生態(tài)風險。從政策執(zhí)行角度看，還存在地方政府過度干預鄉(xiāng)村生態(tài)與生活的情況。如植被恢復、土壤改良等土地整治項目，有的地方雖然花費了大量人力物力與財力，但因為沒有顧及當地的生態(tài)條件及農業(yè)生產習慣，土地質量不僅沒有得到改良反而引發(fā)農民群眾不滿。政府的大包大攬導致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率低下，同時鄉(xiāng)村社會因過于依賴政府而失去內在的自主性與創(chuàng)新性。行政權力壓制鄉(xiāng)村自治性的后果就是農民意愿與生態(tài)需求得不到充分體現，自下而上的意見輸送渠道受阻，削弱了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的精準性與有效性。

在基層自治層面，非正式權力組織的官僚化導致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的形式化與碎片化。村民自治組織逐步轉化為科層化行政組織的附屬機構，村委會作為基層自治組織由于正式權力組織的支配，又成為官僚體系中行政壓力的延伸。非正式權力組織的官僚化在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理領域的運行具體表現為兩種情況。一是村委會成員缺乏積極性導致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的形式化。自村“兩委”一肩挑推行以來，受上級黨委指派的村支部書記兼任村委會主任，這種安排意味著村委會的主要負責人不一定是本村人；同時，部分村干部為了改善子女教育條件或居住環(huán)境而“不在村”。

鄉(xiāng)村只是村委會成員的工作地，而非生活之處，對他們而言，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理只是工作任務而不是生活所需。部分村干部出于避責心理與路徑依賴，無視鄉(xiāng)村實際情況，以“痕跡主義”或“形式主義”的手段完成上級政府的任務安排，如鄉(xiāng)村地區(qū)很多污染處理設置只有上級檢查時才啟用，在鄉(xiāng)村日常生產生活中幾乎不發(fā)揮實際作用。二是鄉(xiāng)村生態(tài)治理無法形成內在的閉環(huán)監(jiān)督機制。鄉(xiāng)村自治組織包括村民會議、村民委員會與村務監(jiān)督委員會，但現實中的村民會議與村務監(jiān)督委員會往往流于形式，呈現村委會“一家獨大”的狀況，在落實生態(tài)保護政策時隨意挪用資源，在反饋生態(tài)問題時欺上瞞下。此外，村委會在落實上級的生態(tài)政策時，面臨“權責不對等”“權輕責重”的問題，村組織疲于應對日常事務，無力完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的創(chuàng)新。

三、經典現代化邏輯偏差：鄉(xiāng)村生態(tài)空間生產異化的內在機理

空間生產源于人類社會實踐活動，我國鄉(xiāng)村社會空間生產非生態(tài)化的背后，是“人的現代化”偏離了正確軌道?，F代化何以產生偏差？在全球化的浪潮下，以西方發(fā)達國家為樣本的現代化模式成為人類社會發(fā)展的主流，被稱為經典現代化。然而，這種“西方中心主義”的立場，忽視世界發(fā)展的多樣性與地域文化的特殊性 ［20］ ，強調現代性人格中人的工具理性，忽視現代人的價值理性，無視人的全面發(fā)展需求及人文價值在治理中的重要性。在探索適合中國國情的現代化之路過程中，經典現代化所帶來的局限性，如工具理性過剩、個體主體性異化與結構功能主義僵化等，不可避免地成為我國鄉(xiāng)村空間生產非生態(tài)化的主要因素。

（一）工具理性過剩：空間生產“人—自然”生態(tài)二元對立的本源

馬克斯·韋伯對工具理性與價值理性進行對比分析，指出工具理性完全理性地考慮并權衡目的、手段和附帶后果，是物質積累的手段；價值理性對終極價值有著清晰自覺的闡述，將這些價值觀念一以貫之地體現在具體的行動進程中，是人類實踐活動的目的，二者本應是辯證統(tǒng)一的?［21］（P114-116） 。然而，形成于二戰(zhàn)后全球性工業(yè)化高潮階段的經典現代化理論，簡單地將現代化等同于工業(yè)化，過分強調效率理性。經典現代化邏輯下的現代人格是失衡的，人與自然的關系也因為被烙上資本與技術的印記而遭到破壞，“工具理性幫助人類成功地實現了對自然的支配，并同時加劇了人類對自然的破壞性后果” ［22］ ，導致人與自然的對立。

工具理性的思維滲透鄉(xiāng)村社會空間生產，從農民個體到村干部及在鄉(xiāng)企業(yè)的生態(tài)觀念也發(fā)生了轉變，在工具崇拜與技術主義驅使下，更容易盲目從事以效率為最高追求的空間生產實踐，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間生產中人與自然的關系從和諧走向對立。就普通村民而言，在農業(yè)生產與日常生活中造成的生態(tài)污染往往源于其生態(tài)環(huán)保意識的薄弱。以秸稈焚燒為例，比起就地焚燒，將秸稈運送至統(tǒng)一處理場所需要耗費更多的時間和精力，因此，部分村民無視相關禁令，仍然會固執(zhí)地選擇前者。就村干部而言，生態(tài)監(jiān)管困境一方面源于村民不配合及資源局限性，另一方面源于其自身錯位的發(fā)展觀。個別基層干部抱有“先污染、后治理”的狹隘思想，認為生態(tài)環(huán)境治理必然影響經濟增長效率，這種“犧牲綠水青山，換得金山銀山”的價值觀念使部分農村地區(qū)的環(huán)境保護流于形式。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，污染排放雖與不成熟的產業(yè)技術息息相關，但根本原因在于經營者的環(huán)境成本轉嫁思想，即企業(yè)追求最大化盈利，而鄉(xiāng)村社會承擔生態(tài)后果。這類主體的存在看似提升了空間生產力，并貢獻了巨大的經濟價值，實質上破壞了人與自然空間的和諧共生關系。人的理性有兩面性，工具理性能夠奠定堅實的物質基礎，價值理性同樣不可或缺，唯有以充沛的生態(tài)人文情感中和過剩的功能績效追求，才能真正實現人的全面發(fā)展。

（二）個體行為異化：空間生產“物質—精神”生態(tài)兩難悖論的誘因

個體是人的基本存在形式，馬克思指出人的發(fā)展有三大社會歷史形態(tài)：生產力較為低下時，面對適應自然的壓力，個體對他者的依賴關系是初始形態(tài)，個人從屬于集體，不具備主體性；生產力發(fā)展到一定階段后，依賴關系成為第二大形態(tài)，商品交換上升為社會關系的實質，雖然人獲得了“自由”，卻受到物的支配，這種片面的獨立性是個體主體性的“異化”；只有人實現自身的全面發(fā)展，并能自由構建凸顯其主體性的社會關系時，人類社會的發(fā)展才步入第三形態(tài) ［23］（P54-58） 。西方發(fā)達國家主導所形成的經典現代化理論認為，經濟增長的前景是無限的，這種對人類物質積累的過分樂觀正是人的發(fā)展中第二形態(tài)的“異化”狀態(tài)。列斐伏爾在日常生活批判理論中同樣提及，個體的異化無處不在，“現代人”可能墮入消費主義、享樂主義陷阱，導致物質繁榮、精神空虛現象的產生 ［24］（P60） 。

當經典現代化的觀點隨著改革開放傳播到我國鄉(xiāng)村社會后，這種異化的出現在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境中精神文明與物質文明的不協(xié)調。

社會主義市場經濟體制中的市場在國家宏觀調控下對資源配置起決定性作用，資本的介入成為我國鄉(xiāng)村振興重要的資金來源。伴隨政府對市場秩序的維護，資本正在逐步滲透到鄉(xiāng)村空間資源的分配，市場與資本天然的功利性與逐利性不可避免地引致作為空間生產主體的個體行為異化。首先，對物質的過度依賴誘發(fā)農村地區(qū)的攀比之風，村民們將經濟增長簡單等同于人的發(fā)展，在投資消費、住房環(huán)境、社會地位與婚喪嫁娶等方面出現相互攀比現象，其后果是資源浪費、生態(tài)耗損、情感斷裂與文化終結。其次，對個人自由的過分夸大使部分基層干部未能抵御資本“逐利”邏輯的侵蝕，沉浸于個人私利，利用職位之便謀取不法之財，進一步助長資本力量對鄉(xiāng)村社會的宰割。最后，對商品交換的高度崇拜是投資者異化的主要原因，他們借助資本優(yōu)勢在市場競爭中私自占有農民田地、壓榨小農經濟經營成果，侵害農村弱勢群體基礎利益。雖然市場經濟對優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置、激發(fā)鄉(xiāng)村內生動力具有一定的推動作用，但在經濟利益最大化邏輯下所形成的物質自由，使鄉(xiāng)村在資源的肆意消耗中失去最重要的精神內核，失去特有的鄉(xiāng)土文化與倫理價值，無法實現鄉(xiāng)村空間的可持續(xù)生產。因此，需要以鄉(xiāng)村倫理文化的復歸為資本的無序增值框定邊界，促進資本邏輯與文化邏輯、個體主體性與社會主體性的充分融合，從根本上破解物質豐滿、精神匱乏的悖論。

（三）結構功能僵化：空間生產“行政—社會”生態(tài)協(xié)作困境的歸因

結構功能主義是經典現代化理論的核心內容，旨在通過“功能分析的方法認識和說明整個社會體系和社會制度之間的關系” ［25］ ；其奠基者帕森斯認為“適應-目標實現-整合-模式維持”這四個功能性條件的滿足是社會系統(tǒng)構建內在秩序并實現穩(wěn)定的基礎 ［26］（P144） 。結構功能主義對西方發(fā)達國家產生長達近二十年的深遠影響，但過于肯定系統(tǒng)維穩(wěn)功能而忽視了必要的沖突與社會中的非均衡，對內在性的過度強調使社會系統(tǒng)運行呈現保守與極化趨勢，使經典現代化理論將傳統(tǒng)與現代對立，將傳統(tǒng)社會等同于與和現代社會相對立的、靜止的、落后的社會，并且主張趨同化，認為“現代化的核心內容如工業(yè)化、民主化、新制度化等具有一定價值與意義” ［27］ 。結構功能的僵化不僅造成鄉(xiāng)村社會在空間生產中對傳統(tǒng)生態(tài)理念的否定，更導致公共權力組織在運行上的官僚化與協(xié)作上的碎片化，以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的真空化。

改革開放以來，我國鄉(xiāng)村社會的顯著發(fā)展離不開地方政府科層制架構的理性與高效運作，但官僚化體系下的任務壓力與問責風險固化了地方行政模式，這在縣鄉(xiāng)層級表現得尤為明顯。基層治理中行政力量與社會自治的脫節(jié)，一定程度上體現了保守的結構功能主義弊端，具體表現為政府層級間的脫節(jié)、基層官員與鄉(xiāng)村社會間的脫節(jié)及村民與村莊間的脫節(jié)。首先，在現有的條塊結構下，信息不對稱造成上下級政府之間的脫節(jié)，層級間溝通機制的不健全進一步導致“自下而上”的生態(tài)需求與生態(tài)安全信息輸送渠道不暢，最終導致政策失靈。其次，在運動式生態(tài)治理模式中，基層官員面臨上級政府與制度問責的雙重壓力，容易產生凡事求穩(wěn)的“烏紗帽”思維，抱著“完成任務就是工作”的心態(tài)，在面對面廣、點多、污染源復雜的鄉(xiāng)村生態(tài)問題時，忙于各項政策執(zhí)行而乏于因地制宜的變通與創(chuàng)新?，F代性思維慣性下的基層官員大多追求經濟指標與效率的完成，很難與鄉(xiāng)村社會產生精神共鳴，對實際的鄉(xiāng)村生態(tài)問題缺乏了解。最后，就鄉(xiāng)村社會自身而言，村民與村莊間的脫節(jié)除了表現為因勞動力流失導致的農地荒蕪、生態(tài)衰敗，還表現為因“現代”村民的自我中心主義導致的公共精神萎縮。受現代性個體利益最大化的影響，村民的經濟理性超越鄉(xiāng)村生態(tài)的公共理性，既在自治層面上欠缺生態(tài)自覺與主體意識，又在協(xié)同治理中缺乏生態(tài)共識與參與積極性。鄉(xiāng)村生態(tài)具有公共產品的特性，基層政府有治理職責，而生態(tài)問題的復雜性需要社會及村民的配合。因此，應基于整體性治理思維打破僵化的“穩(wěn)定”性治理，將基層行政力量合理嵌入自治機制，充分利用行政資源重塑鄉(xiāng)村社會基礎，引導多元主體融入鄉(xiāng)村生態(tài)空間的更新。

四、“生態(tài)—人文—政治”互嵌：基于中國式現代化的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理框架

現代化作為人類社會發(fā)展的必然趨勢并非是單一線性的，現代化和傳統(tǒng)也不是二元對立的；中國式現代化立足于中國特色，致力于中華民族偉大復興，“在資本邏輯與人的邏輯張力中找到平衡點” ［28］ ，以突破經典現代化的困境，為人的現代化開辟新的道路。人與自然的和諧共生是中國式現代化的題中之義，也是鄉(xiāng)村振興的必由之路。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理應在持續(xù)提高生產力、促進經濟發(fā)展的同時，激發(fā)鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值引領及基層政府與社會、自治組織的協(xié)同作用。因此，結合中國式現代化的本質要求，構建“生態(tài)—人文—政治”互 嵌的空間生產框架，是值得探索的鄉(xiāng)村生態(tài)治理新范式。

（一）生態(tài)治理基礎：融入價值理性以實現鄉(xiāng)村社會人與自然和諧共生

鄉(xiāng)村自然空間二重化的根本原因在于人類社會實踐中的工具理性過剩，將生態(tài)價值理性融入“人化”空間生產是當前的首要命題。中國式現代化主張“保護環(huán)境就是保護生產力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產力” ［29］（P205） ，這構建了鄉(xiāng)村社會生態(tài)治理工具理性與價值理性的一致性?？臻g生產工具理性與環(huán)境保護價值理性的兼容，是培育現代農民、實現人與自然和諧共生的必要條件，要達成這一點，需要發(fā)揮政府各相關職能部門的協(xié)同能力、創(chuàng)新能力及立法部門的支撐作用。

在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理過程中，價值理性的回歸與融入可以通過政策引領及制度監(jiān)督與激勵實現。

中央及地方政府應致力于實現我國鄉(xiāng)村由“經濟村”向“生態(tài)村”的轉變，帶領農民沖破傳統(tǒng)產業(yè)結構的桎梏，走兼顧自然和諧與經濟發(fā)展的鄉(xiāng)村綠色生態(tài)經濟道路，推動我國的生態(tài)鄉(xiāng)村建設由“形式生態(tài)”向“內涵生態(tài)”轉變。首先，中央政府應進一步細化生態(tài)鄉(xiāng)村政策，為地方提供充分的財政資源與技術支持，為全國性“生態(tài)村”建設打下堅實基礎。其次，環(huán)保部門應將“生態(tài)村”政策落實到位，并助力“生態(tài)村”模范試點的打造。生態(tài)鄉(xiāng)村并非是幾次專項行動或幾處環(huán)保設施堆積而成的“表面功夫”，而是滲透村落內部、切實惠及農民的長期生態(tài)積累，同時，它并非是獨立的環(huán)境污染整治，而是以自然環(huán)境保護為出發(fā)點，協(xié)同鄉(xiāng)村經濟、社會、文化發(fā)展的良性循環(huán)體系。因此，地方政府應依據當地鄉(xiāng)村自然資源條件，培育具有地方特色的生態(tài)鄉(xiāng)村。最后，宣傳部門應充分利用傳統(tǒng)宣傳媒介與現代化網絡媒體，擴大優(yōu)秀“生態(tài)村”試點的榜樣模范效應，號召群眾支持生態(tài)鄉(xiāng)村建設，鼓勵更多村莊走上可持續(xù)發(fā)展道路。

立法部門應健全鄉(xiāng)村生態(tài)建設法律體系，完善鄉(xiāng)村生態(tài)污染監(jiān)督機制與基層干部激勵機制。首先，應細化鄉(xiāng)村生態(tài)管理條例，以嚴格標準限制鄉(xiāng)村地區(qū)農業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、工業(yè)等產業(yè)的污染物排放量，建立類似于“生態(tài)保護紅線”制度的鄉(xiāng)村環(huán)境污染底線制度。其次，應完善現有環(huán)境監(jiān)督與審查機制，組建專業(yè)性環(huán)境審查小組，采用智慧技術與人力審查相結合的方式，提高監(jiān)管效率，并配套設立不同種類污染的獎懲機制。最后，應提升基層執(zhí)法人員的素質與能力，并充分發(fā)揮地方激勵機制作用。上級政府要在定期對基層干部進行組織培訓與工作監(jiān)督、提升其管理素質與工作能力的基礎上，加大對基層干部的正向激勵。為避免基層人員在“權責不對等”處境與行政強壓下產生避責行為，上級部門應主動給予生態(tài)治理績效突出的基層干部以恰當的物質嘉獎與精神激勵，引導基層干部發(fā)揮主觀能動性與創(chuàng)新能力，因地制宜推進區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理方案。

（二）生態(tài)文化力量：振興鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以豐富農民的精神世界

我國鄉(xiāng)村社會精神空間平庸化的現實困境主要緣于現代社會物欲增長下鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“禮治”的消退及地方文化、家庭文化的式微；而“實現民族復興，既需要強大的物質力量，也需要強大的精神力量” ［29］（P185） 。因此，優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理，應實現鄉(xiāng)土“禮治”文化的復歸，將鄉(xiāng)村文化中特有的差序性、宗族性及諸多非正式制度納入規(guī)范的治理軌道。

鑒于資本邏輯與個體原子化可能產生的偏差，傳統(tǒng)村落的文化振興應在地方政府引導的基礎上，通過激發(fā)基層自治組織、社會公益組織及鄉(xiāng)村人民群眾的主體性與積極性共同實現。

應以鄉(xiāng)村差序文化為突破口，利用“私人道德”價值觀下的關系網絡構建“集體道德”約束下的行為邊界，精準定位鄉(xiāng)村社會關系中具備高度道德感與責任感的角色，并以之為圓心向外輻射至關系網絡的邊緣區(qū)域。這里要關注鄉(xiāng)村家庭中的青年人、優(yōu)秀黨員群體、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢及婦女群體等關鍵人群的作用。就鄉(xiāng)村家庭中的青年人而言，他們普遍具有較高的受教育水平，易于溝通，村組織可定期傳授青年群體環(huán)保知識與可持續(xù)農業(yè)生產技能，再通過他們進行以家庭為單位的教育傳遞，在血緣關系鏈接下重建人地和諧的家庭文化。就優(yōu)秀黨員群體而言，中國共產黨是農民心中不可撼動的紅色信仰。

基層黨委應鼓勵并引導黨員群體成為鄉(xiāng)村人居環(huán)境保護模范，并將生態(tài)指標納入優(yōu)秀黨員評比的考量范圍，將生態(tài)教育融入黨建教育。就鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢而言，他們在鄉(xiāng)土社會中有著不可替代的權威與社會地位。因此，村干部需與鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢建立穩(wěn)定聯系，在生態(tài)環(huán)境治理過程中適時征詢其意見，及時調整工作方法，為后續(xù)工作展開打下堅實的公信力基礎。就婦女群體而言，她們是鄉(xiāng)土社會關系中重要的“潤滑劑”。村集體與當地婦聯應充分發(fā)揮婦女群體的柔性特質，將必要的生態(tài)政策信息在她們當中普及，并讓其在村內諸如廣場舞、秧歌隊等業(yè)余活動中擴散給其他人，實現政治與文化的有機結合。

應扶持鄉(xiāng)村社會中具有正向引導作用的傳統(tǒng)文化，幫助其形成社會主義現代化背景下的新型組織形態(tài)，并將其納入多元治理體系。

首先，地方政府需通過財政投入，幫助鄉(xiāng)村地區(qū)修繕或重建具有集體意義與歷史意義的古建筑，振興現代化的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，并以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復蘇填補村莊非正式制度的空缺。例如，在中國古代村落中，村規(guī)家訓具備高度的權威性與歸屬性，一旦有人違規(guī)，便會面臨親屬、鄰里的輿論壓力。對于農民而言，這種內生性治理往往比剛性行政措施更具威懾力。其次，要給予成熟的本土力量以適當的公共地位，使之成為具備合法性的生態(tài)治理主體。這既有利于將行政部門的部分生態(tài)管理權力下沉，發(fā)揮地方權威對個體的約束作用，并完成“個人責任”至“公共責任”的轉向，也有利于以本土文化的形式凝聚農民意志，進一步拓寬“自下而上”的鄉(xiāng)村治理渠道。另外，處理好不同力量之間的關系，形成良好的合作交流機制，也是基層政府應持續(xù)努力的方向。

（三）生態(tài)制度優(yōu)勢：重塑鄉(xiāng)村自治以發(fā)展生態(tài)治理中的全過程民主

生態(tài)文明建設與中國式現代化具有內在邏輯上的一致性，中國式現代化道路在提升鄉(xiāng)村生態(tài)治理能力、推進人類文明新形態(tài)上提供理論創(chuàng)新與制度優(yōu)勢。隨著現代化轉型及國家治理體系和治理能力現代化的建設，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理應適應時代變化，“既改革不適應實踐發(fā)展要求的體制機制、法律法規(guī)，又不斷構建新的體制機制、法律法規(guī)，使各方面制度更加科學、完善” ［29］（P17） 。因此，優(yōu)化地方治理機制，完善治理資源分配機制，并在此基礎上增強農民主體的治理能力，重塑鄉(xiāng)村自治的社會基礎，是完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系的必要環(huán)節(jié)，其最終目的是形成以農民為主體，村自治組織、基層政府、市場與社會組織協(xié)同共治的生態(tài)空間生產結構。

要著手應對政府主導型環(huán)境治理模式的弊端，以市場與社會主體的資源和力量打破地方政府大包大攬的行政運行機制，借此為僵化的地方行政體制注入新鮮活力，起到完善并發(fā)展地方治理機制的作用。一方面，市場應起到供給資源、創(chuàng)新技術、樹立生態(tài)農業(yè)標桿的作用。企業(yè)可與鄉(xiāng)村產業(yè)形成互惠共贏的合作關系，這既能使市場競爭中的新能源、人工智能、大數據等新興技術向鄉(xiāng)村地區(qū)傾斜，進一步與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農業(yè)、種植業(yè)、旅游業(yè)、文化產業(yè)等相結合，形成生態(tài)友好的現代化鄉(xiāng)村經濟體系，又能使鄉(xiāng)村產品以更成熟的形態(tài)流向城鎮(zhèn)，助力城鄉(xiāng)一體化進程。此外，市場可以與政府合作樹立生態(tài)農業(yè)標桿，帶動更多農民參與可持續(xù)生產，提升農民整體的市場參與能力與風險抵御能力。另一方面，社會組織應將技術、財力、人力等社會資源的凝聚工作放在第一位，成為社會大眾與鄉(xiāng)村對接的媒介通道，將各類社會資源精準對接至需要的地區(qū)，承擔傳播環(huán)保知識、傳授綠色生產技術、普及國家法律法規(guī)等功能。例如，派遣志愿者上門一對一指導垃圾分類，在鄉(xiāng)村設置志愿者流動站及技術學習平臺，幫助鄉(xiāng)村與農業(yè)類高校建立合作關系，通過網絡媒體宣揚生態(tài)文明行為及帶頭模范人物等。

要重點激發(fā)鄉(xiāng)村基層自治活力，重構社會信任體系，實現農民的組織化與全過程協(xié)商民主。一方面，促進“經濟能人”向“政治精英”轉變，形成鄉(xiāng)村治理現代化過程中“自下而上”的政治參與。具體包括三個層面的引導措施：在經濟層面，政府適當給予體制外精英及個體產業(yè)一定的經濟補貼，為其主動的節(jié)能減排行為發(fā)放鼓勵津貼，以激勵當地企業(yè)樹立人地和諧的企業(yè)文化；在社會層面，村組織通過村干部上門走訪的方式，與經濟能人達成合作，聯手打造綠色經濟榜樣，并通過光榮榜、廣播站等方式擴大社會影響力，吸引更多農民采取可持續(xù)生產模式；在政治層面，賦予部分具有較高威望的經濟能人合適的公共地位，使之合理參與鄉(xiāng)村治理，實現其向政治的轉向。另一方面，通過將原子化的農民組織起來，達到強化鄉(xiāng)村社會空間生產，限制行政異化之作用。首先，地方政府出臺相應的種養(yǎng)補貼政策，穩(wěn)固當地鄉(xiāng)村精英的收入，吸引更多體制外精英回流并建立農民合作組織；其次，地方政府給予農民組織更多的政治話語權，完善農民與政府之間的利益表達機制；最后，基層政府與村組織做好對農民組織的幫扶與培育，引導其搭建內部自我教育機制，讓農民能借由組織化平臺獲取更多的生態(tài)知識與技能，明確自身的政治參與權利與生態(tài)保護義務，最終實現農民生活取向由個體性逐利到集體化貢獻的轉變。

五、余論：走向多元價值融合的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現代化

空間生產非生態(tài)化的出現具有跨越國度的普遍性，從根本上看，這是因為在經典現代化邏輯的支配下，資本增值不僅導致空間生產追求經濟利益最大化，還導致資本對政治的控制走向非生態(tài)化。當這種工業(yè)化的浪潮席卷我國鄉(xiāng)村社會后，自然空間不可避免地經歷了一段時間的盲目開發(fā)，生態(tài)系統(tǒng)被破壞；中國傳統(tǒng)文化中天人合一的自然生態(tài)觀也由于西方現代性的文化沖擊而式微；原本基于自發(fā)型生態(tài)治理的社會空間因為鄉(xiāng)村人口結構與理念的改變而成為真空地帶。經典現代化的邏輯不僅是資本導向的，還因被賦予強烈的進步論色彩帶來了傳統(tǒng)與現代的二元對立 ［30］ ，在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中體現為人與自然、物質與精神、行政與社會的背離及異化。

中國式現代化通過突破資本逐利性與經典現代化二元對立的桎梏，引領鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理轉型。一方面，中國現代化是以人為中心，而不是以資本為中心的現代化，著力于人的全面發(fā)展、全體人民的共同富裕及人類命運共同體的構建；中國式現代化蘊含著人與自然和諧共生的生態(tài)觀，既是中華文明的智慧沉淀，也是人類社會的共同價值追求。另一方面，中國式現代化“既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”，建立在中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎上，強調多元文化及價值理念的融合。這種融合在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中意味著，以人與自然和諧共生為依據構建生態(tài)文明的價值理性；以傳統(tǒng)文化賦能現代文明為契機化解農業(yè)文明與工業(yè)文明沖突下的生態(tài)危機；以政府與社會的多元協(xié)同為基礎完善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理體系，促進基層政府、社會組織與村民自組織的有效合作，共同應對復雜的鄉(xiāng)村生態(tài)問題。

鄉(xiāng)土文明是中華文明的根，農業(yè)、農村與農民的現代化是中國式現代化的關鍵，振興鄉(xiāng)村也是深入推進中國式現代化。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化的不斷發(fā)展，為我國鄉(xiāng)村空間生產機制變遷與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理現代化轉型帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內在要求與中國式現代化的主要內涵，通過生態(tài)價值理性的融入、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復蘇及鄉(xiāng)村自治的重塑，構建“生態(tài)—人文—政治”互嵌的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理邏輯，有利于優(yōu)化鄉(xiāng)村地區(qū)空間生產機制和現代化治理邏輯，改善鄉(xiāng)村自然生態(tài)與人居環(huán)境，有利于挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)人文價值、培育基層自治活力因子，并在此基礎上形成集生態(tài)保護、文化復蘇與政治參與于一體的中國特色鄉(xiāng)村治理方案。因此，應遵循人類社會發(fā)展基本規(guī)律，尊重人類文明的多樣性，探索彰顯本土特色與生態(tài)智慧融合的中國式現代化道路，為全球生態(tài)安全與生態(tài)治理貢獻中國力量。

參考文獻：

［1］ 孫全勝. 列斐伏爾“空間生產”的生態(tài)觀論析［J］. 江漢學術，2016，（3）.

［2］胡文婧. 公眾參與視域下我國農村生態(tài)環(huán)境治理政策研究［J］. 農業(yè)經濟，2015，（10）.

［3］李詠梅. 農村生態(tài)環(huán)境治理中的公眾參與度探析［J］. 農村經濟，2015，（12）.

［4］滕燕華，易臻真. 農村生態(tài)環(huán)境治理中公眾參與困境研究——以上海崇明生態(tài)島LY村為個案［J］. 北京農業(yè)職業(yè)學院學報，2020，（1）.

［5］葉大鳳，冼詩堯. 農村環(huán)境治理中的公眾參與激勵機制優(yōu)化路徑探討［J］. 云南大學學報（社會科學版），2021，（4）.

［6］薛 蓉，蔡佳雯，周 通. 農村生活垃圾治理中政府與公眾參與問題探討——基于囚徒困境博弈模型［J］. 經濟研究導刊，2022，（18）.

［7］馮 旭. 鄉(xiāng)村振興中的農村生態(tài)環(huán)境治理共同體建設［J］.甘肅社會科學，2021，（3）.

［8］張志勝. 多元共治：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下的農村生態(tài)環(huán)境治理創(chuàng)新模式［J］.重慶大學學報（社會科學版），2020，（1）.

［9］鄧 玲，王 芳. 鄉(xiāng)村振興背景下農村生態(tài)的現代化轉型［J］. 甘肅社會科學，2019，（3）.

［10］ 姚翼源，方建斌. 大數據時代農村生態(tài)治理的現代化轉型［J］. 西北農林科技大學學報（社會科學版），2021，（2）.

［11］Henri Lefebvre. The Production of Space［M］.Blackwell，1992.

［12］董江愛，李利宏. 資源型農村的治理困境及出路分析——以山西省為例［J］. 中國行政管理，2013，（1）.

［13］郭 琰. 環(huán)境正義與中國農村環(huán)境問題［J］. 學術論壇，2008，（7）.

［14］孫全勝. 列斐伏爾“空間生產”的批判維度［J］. 南華大學學報（社會科學版），2017，（2）.

［15］孫全勝. 列斐伏爾“空間生產”的理論形態(tài)研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2017.

［16］蔣 培.農村生活垃圾分類長效機制建設的影響因素——基于太湖流域農村地區(qū)的經驗研究［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2021，（5）.

［17］［美］艾倫·杜寧. 多少算夠：消費社會與地球未來［M］.長春：吉林人民出版社，1997.

［18］王岳川. 生態(tài)文學與生態(tài)批評的當代價值［J］. 北京大學學報（哲學社會科學版），2009，（2）.

［19］孫全勝.列斐伏爾“空間生產”的政治批判探析［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2017，（5）.

［20］唐亞林. 人民本位觀：基于經典現代化理論反思的多維度考察及其構建路徑［J］. 行政論壇，2022，（4）.

［21］［德］馬克斯·韋伯．經濟與社會（第一卷）［M］．上海： 上海世紀出版集團，2010.

［22］李世書. 人與自然關系的異化與雙重解放：馬爾庫塞的生態(tài)批判與革命［J］. 江西社會科學，2016，（6）.

［23］馬克思恩格斯全集（第八卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［24］Henri Lefebvre. Everyday Life in the Modern World［M］.Routledge，2017.

［25］王文龍. 結構功能主義視角下鄉(xiāng)村治理模式嬗變與中國鄉(xiāng)村治理政策選擇［J］. 現代經濟探討，2019，（1）.

［26］劉潤忠.社會行動·社會系統(tǒng)·社會控制：塔爾科斯·帕森斯社會理論述評［M］.天津：天津人民出版社，2005.

［27］龐紹堂. 經典現代化理論的再認識［J］. 江海學刊，2005，（2）.

［28］趙義良. 中國式現代化的本質意蘊與價值追求［J］. 中國特色社會主義研究，2022，（1）.

［29］人民日報理論部.中國式現代化［M］.北京：東方出版社，2021.

［30］應 星. 社會學的歷史視角與中國式現代化［J］.中國社會科學，2022，（3）.

責任編輯：梅少粉

“Ecology-Culture-Politics” Embeddedness： the Modernization

Transformation of Non-Ecological Rural Spatial Production

Lin Li， Sun Xuan

Abstract：

Rural society is a comprehensive space that integrates ecological value， cultural value， and political value. The rural ecological environment in China has presented negative effects of non-ecological spatial production. The research will reflect on the actual difficulties of the dualism， mediocrity， and administration of rural ecological spatial production from three dimensions： natural space， spiritual space， and social space. Furthermore， the research can explore the deep-seated mechanism behind the alienation phenomenon， namely the “human-nature” binary opposition， the dilemma of “material-spiritual” and the embeddedness dilemma of “administrative-social”， which are caused by the logical deviation of classic modernization theories such as tool rationality surplus， individual subjectivity alienation， and structural functional rigidity. Based on the “ecological-cultural-political” embedded governance framework， we can form an ecological production and a modern governance plan for rural areas where ecological value rationality is integrated， traditional culture is revitalized， and rural autonomy is reshaped， to achieve harmonious coexistence of human and nature， coordination of material civilization and spiritual civilization， and the development of peoples democracy throughout the process. We should stimulate endogenous forces in rural areas， promote the construction of rural ecological civilization， help rural revitalization， and explore a Chinese-style modernization path with local characteristics and wisdom of Chinese civilization.

Key words：

non-ecological rural spatial production， rural ecological environment governance， Chinese-style modernization， rural governance