黃文哲，成波錦，謝 雯

（1.廣州體育學(xué)院研究生院，廣東 廣州 510500；2.廣州體育學(xué)院體育教育學(xué)院，廣東 廣州 510500）

下腰痛（Low Back Pain，LBP）是最常見的健康問題之一，指的是肋緣以下、 臀橫紋以上區(qū)域內(nèi)腰骶和骶髂部的疼痛與不適，伴有或不伴大腿牽涉痛，多達(dá)80%～85%的成年人一生中曾受其影響，且呈現(xiàn)逐年增多的趨勢［1-2］，成為了普遍存在的健康問題以及社會經(jīng)濟(jì)問題［3］。 運(yùn)動干預(yù)作為一種安全有效的物理治療法， 已被國際上證實(shí)是治療下腰痛為數(shù)不多的方法［4］，歐洲非特異性慢性下腰痛治療指南更是建議將運(yùn)動干預(yù)作為一線治療方法［5］，我國骨科領(lǐng)域和康復(fù)科學(xué)等專家組也共同制定了運(yùn)動療法治療腰痛的專家共識［6］。

治療下腰痛常用的運(yùn)動干預(yù)措施包括體能練習(xí)或有氧運(yùn)動、肌肉強(qiáng)化以及各類拉伸運(yùn)動等［7］。其中，普拉提作為一種改善脊柱肌肉組織強(qiáng)度和耐力的運(yùn)動方案， 越來越常見地應(yīng)用于下腰痛臨床治療， 例如我國專家共識中強(qiáng)推薦使用普拉提治療慢性下腰痛［6］。先前雖已有學(xué)者對普拉提干預(yù)下腰痛效果進(jìn)行Meta 分析，但一方面，普拉提對下腰痛的干預(yù)效果仍存爭議，例如Meta 分析結(jié)果顯示普拉提在減輕疼痛和殘疾方面無效［7］。另一方面，雖然現(xiàn)有一些Meta 分析結(jié)果證實(shí)了普拉提改善下腰痛的作用效果，但少有涉及干預(yù)方案中運(yùn)動周期、運(yùn)動頻率等因素與下腰痛改善程度的劑量效應(yīng)探討， 進(jìn)而導(dǎo)致其研究無法就普拉提干預(yù)方案設(shè)計(jì)提出具有實(shí)踐意義的指導(dǎo)與建議。

由此，本研究運(yùn)用Meta 工具對已發(fā)表的普拉提運(yùn)動改善下腰痛效果的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行元分析， 在揭示其整體效應(yīng)量的基礎(chǔ)上，繼續(xù)考察5 個調(diào)節(jié)變量（普拉提類型、運(yùn)動周期、運(yùn)動頻率、單次時長、樣本量）在干預(yù)中起的作用，追蹤干預(yù)效果更為理想的普拉提運(yùn)動方案， 以期為下腰痛患者的普拉提干預(yù)提供理論參考及實(shí)踐指導(dǎo)。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

于Web of Science、Pubmed、EBSCO host、Embase、Cochrane Library 以及中國知網(wǎng)6 個數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索， 將文獻(xiàn)檢索時間設(shè)定為2002 年9 月1 日至2022 年8 月31 日，最后一次檢索日期為2022 年9 月25 日。 中文文獻(xiàn)以“普拉提”“核心穩(wěn)定性”“運(yùn)動干預(yù)”“下腰痛”“下背痛” 等為主題詞進(jìn)行組合式混合檢索；英文文獻(xiàn)檢索主題詞為（Pilates or Pilates method or Pilates training or Pilates-Based exercises） AND （Low back pain or LBP or Lumbago or Low back aches or Dorsalgia），同時通過手工檢索的方式對納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行追溯， 確保文獻(xiàn)搜集的全面性。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)Cochrane 系統(tǒng)評價的PICOS 原則包括：1）實(shí)驗(yàn)對象：疼痛時間持續(xù)超過急性期（4 周）［8］的非特異性慢性下腰痛患者；2）干預(yù)措施：實(shí)驗(yàn)組為普拉提運(yùn)動干預(yù)，且沒有結(jié)合其他干預(yù)方式；3）對照組：常規(guī)護(hù)理、常規(guī)鍛煉、健康宣講或保持以往的生活作息；4）實(shí)驗(yàn)結(jié)果：指標(biāo)包含NRS、VAS、ODI 和RMDQ 量表中的任一量表；5）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：采用隨機(jī)對照試驗(yàn) （RCT）， 并可提供實(shí)驗(yàn)組和對照組的樣本量、均值、標(biāo)準(zhǔn)差等完整原始數(shù)據(jù)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

1）受試對象為合并其他類疾病的非常規(guī)人群或特異性下腰痛患者；2）摘要、綜述、會議文章以及非中英文發(fā)表的文獻(xiàn)；3）非隨機(jī)對照試驗(yàn)研究；4）輸出結(jié)果非量表以及結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù)不全。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

遵從Cochrane 協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評價員手冊關(guān)于文獻(xiàn)篩選的方法， 先將各數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果導(dǎo)入文獻(xiàn)管理軟件NoteExpress并進(jìn)行去重處理， 再由2 名研究者采用獨(dú)立雙盲的方式按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選， 并對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取和錄入，遇到分歧，由第3 名研究者進(jìn)行裁決。 對篩選后的納入文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立提取，包括一般資料、干預(yù)特征以及結(jié)局指標(biāo)等相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評價

根據(jù)循證醫(yī)學(xué)研究指南建議，采取Cochrane 偏倚風(fēng)險評估工具，對納入文獻(xiàn)的7 個指標(biāo)進(jìn)行質(zhì)量評估，即隨機(jī)序列生成、分配隱藏、受試者及試驗(yàn)人員實(shí)施盲法、結(jié)局評估者實(shí)施盲法、 結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、 選擇性報(bào)告結(jié)果及偏倚的其他來源，對每個指標(biāo)依次進(jìn)行“低風(fēng)險”“風(fēng)險不明”或“高風(fēng)險”的判斷。 將所有納入文獻(xiàn)分為3 個等級：低度偏倚文獻(xiàn)（符合五項(xiàng)或以上低風(fēng)險指標(biāo)）、中度偏倚文獻(xiàn)（符合3 項(xiàng)或4 項(xiàng)低風(fēng)險指標(biāo)）、高度偏倚文獻(xiàn)（符合兩項(xiàng)或以下低風(fēng)險指標(biāo)）。 納入的文獻(xiàn)由2 名研究者按照評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評估， 若遇不同意見，則由第3 名研究者進(jìn)行裁定，以保證所有研究者最后一致認(rèn)可文獻(xiàn)質(zhì)量評價結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用RevMan 5.4 數(shù)據(jù)處理軟件，對納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)合并、異質(zhì)性檢驗(yàn)及偏倚圖和森林圖繪制。 由于結(jié)局指標(biāo)的不同量表數(shù)值代表意義相似，具有可比較性，參考以往相關(guān)研究的數(shù)據(jù)處理方法［9-10］，效應(yīng)尺度指標(biāo)選擇SMD和95%CI進(jìn)行合并效應(yīng)量統(tǒng)計(jì)， 效應(yīng)量的評價標(biāo)準(zhǔn)為：0.2≤｜SMD｜＜0.5 為小效應(yīng)量，0.5≤｜SMD｜＜0.8 為中等效應(yīng)量，｜SMD｜≥0.8 為大效應(yīng)量［11］。納入研究的異質(zhì)性采用統(tǒng)計(jì)量I2進(jìn)行判斷，代表無、輕度、中度和高度異質(zhì)性的I2值分別為0%、25%、50%、75%［12］。當(dāng)I2值為中度及以下異質(zhì)性時， 采用固定效應(yīng)模型對所提取數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，反之采用隨機(jī)效應(yīng)模型。 若存在明顯異質(zhì)性時，則對各調(diào)節(jié)變量進(jìn)行亞組分析。 最后采用漏斗圖分析偏倚風(fēng)險情況。

2 研究結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)基本特征

首先， 從6 個數(shù)據(jù)庫中初檢得出與本研究主題相關(guān)的文獻(xiàn)共計(jì)1 932 篇，其中中文文獻(xiàn)114 篇，外文文獻(xiàn)1 818 篇，經(jīng)軟件NoteExpress 排除重復(fù)文獻(xiàn)后，閱讀題目和摘要初篩后得到文獻(xiàn)共計(jì)204 篇， 閱讀所有初篩文獻(xiàn)全文后最終納入文獻(xiàn)共計(jì)14 篇［13-26］（圖1）。 另外，實(shí)驗(yàn)對象共計(jì)758 名，其中381人為實(shí)驗(yàn)組，377 人為對照組，文獻(xiàn)基本特征詳見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征表

圖1 文獻(xiàn)檢索及篩選流程圖

2.2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價

對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量方法學(xué)評估（圖2），其中達(dá)標(biāo)為“+”，不清楚為“？ ”，未達(dá)標(biāo)“-”。 有7 篇文獻(xiàn)為低度偏倚風(fēng)險，提示其文獻(xiàn)質(zhì)量較高，其余的7 篇文獻(xiàn)均達(dá)到中度偏倚風(fēng)險。文獻(xiàn)質(zhì)量評價的各項(xiàng)指標(biāo)具體占比統(tǒng)計(jì)如圖3 所示。

圖2 文獻(xiàn)質(zhì)量評估示意圖

圖3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價各項(xiàng)占比圖

圖4 普拉提運(yùn)動對下腰痛改善效果關(guān)系的meta 分析

2.3 整體效應(yīng)檢驗(yàn)

由于各研究間測量量表不一，Meta 分析過程采取標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）和95%置信區(qū)間（95%CI）進(jìn)行效應(yīng)量統(tǒng)計(jì)，將納入文獻(xiàn)進(jìn)行總評得出異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果I2為89%， 說明多個研究間存在明顯異質(zhì)性，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型，同時提示可能有潛在調(diào)節(jié)變量的存在， 有必要通過亞組分析進(jìn)一步探究本次Meta 分析結(jié)果異質(zhì)性的來源。 由表2 可知，合并干預(yù)效應(yīng)量為d=-1.21［-1.71， -0.71］（p＜0.000 01），呈大效應(yīng)量干預(yù)效果（｜d｜≥0.8），其中分析數(shù)值前的“-”表示下腰痛得到緩解。

表2 總體效應(yīng)量及異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果（隨機(jī)效應(yīng)模型）

2.4 偏倚性分析

漏斗圖常用于判斷是否有發(fā)表偏倚，從圖5 可知，散點(diǎn)的左右分布基本平衡，呈現(xiàn)出良好的對稱性，說明14 項(xiàng)研究間存在明顯發(fā)表偏倚的可能性較小，其整體研究質(zhì)量較高，均適合納入本次Meta 分析。

圖5 納入研究發(fā)表偏倚檢驗(yàn)的漏斗圖

2.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究分別對普拉提運(yùn)動方案中的普拉提類型、 訓(xùn)練周期、訓(xùn)練頻率、單次時長、樣本量這5 個調(diào)節(jié)變量設(shè)置亞組進(jìn)行分析（見表3）。

表3 亞組分析的效應(yīng)量及異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果（隨機(jī)效應(yīng)模型）

2.5.1 普拉提類型

共納入樣本量758 例，2 個組別在效應(yīng)量異質(zhì)性上達(dá)到了高水平（I2=73.9%，p=0.05），表明普拉提類型是影響普拉提運(yùn)動對下腰痛干預(yù)效果的主要因素。 墊上普拉提組（d=-0.82，p=0.000 4）和器械普拉提組（d=-2.11，p=0.007）對改善下腰痛的效應(yīng)量顯著且均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 同時說明器械普拉提的干預(yù)效應(yīng)更好。

2.5.2 訓(xùn)練周期

共納入樣本量758 例，3 個組別在效應(yīng)量異質(zhì)性上為中等水平（I2=55.8%，p=0.10），其中4～6 周組（d=-1.69，p＜0.000 1）取得干預(yù)下腰痛的最大效應(yīng)量，其次為12～14 周組（d=-1.22，p=0.03），8 周組（d=-0.51，p=0.18）雖具有中等效應(yīng)量，但其結(jié)果不顯著。 亞組分析結(jié)果表明訓(xùn)練周期對改善下腰痛的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05），但4～6 周的改善效果最佳。

2.5.3 訓(xùn)練頻率

共納入樣本量758 例，3 個組別在效應(yīng)量異質(zhì)性上為中等水平（I2=43.5%，p=0.17），其中每周3 次組（d=-1.75，p＜0.000 1）取得干預(yù)下腰痛的最大效應(yīng)量，其次為每周2 次組（d=-0.80，p=0.03），每周4 次組（d=-0.75，p=0.11）雖具有中等效應(yīng)量，但其結(jié)果不顯著，但該組別只納入1 篇文獻(xiàn)，基于少量研究而得的結(jié)論可能存在一定的偏差。 亞組分析結(jié)果表明訓(xùn)練頻率對改善下腰痛的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05），但每周3 次的改善效果最佳。

2.5.4 單次時長

共納入樣本661 例，3 個組別在效應(yīng)量異質(zhì)性上為中等水平（I2=62.1%，p=0.07），組間的效應(yīng)量差異臨界顯著，表明單次時長對普拉提運(yùn)動和改善下腰痛兩者的關(guān)系可能存在一定影響。 其中25～50 min 組（d=-1.87，p=0.001）達(dá)到大效應(yīng)量水平，25 min 以下組（d=-0.60，p=0.04）和50 min 以上組（d=-0.47，p=0.02）達(dá)到中等效應(yīng)量水平且3 組均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 可見，25～50 min 組取得了改善下腰痛的最大干預(yù)效應(yīng)。

2.5.5 樣本量

共納入樣本758 例，3 個組別的效應(yīng)量異質(zhì)性不顯著（I2=0%，p=0.66），表明樣本量對普拉提干預(yù)下腰痛效果的調(diào)節(jié)作用不明顯。樣本量為30～60 個組（d=-1.53，p=0.005）和大于60 個組（d=-0.98，p=0.008）效應(yīng)量具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，小于30 個組（d=-1.29，p=0.19）效應(yīng)量無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 可見，樣本量為30～60 個組效應(yīng)量最顯著。

2.6 敏感性分析

敏感性分析是通過假設(shè)條件對所獲得的研究結(jié)果是否穩(wěn)定、可靠的檢驗(yàn)方法。 本文采用逐篇剔除的方法探尋異質(zhì)性來源。 逐一剔除單篇文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)與整體效應(yīng)量之間無顯著差異，各研究間仍存在較高的異質(zhì)性， 說明本研究對納入文獻(xiàn)的元分析結(jié)果較為穩(wěn)定且可靠。

3 討論

3.1 整體效應(yīng)分析

采用隨機(jī)效應(yīng)模型對14 項(xiàng)納入研究的元分析結(jié)果表明，普拉提運(yùn)動對改善下腰痛具呈大效應(yīng)量干預(yù)效果且具有顯著性，效應(yīng)量d=-1.21 ，95%CI為［-1.71， -0.71］。 這一研究結(jié)論與多項(xiàng)研究一致，Gisela［3］和Edwin［27］等通過Meta 分析均報(bào)道了普拉提在減輕慢性下腰痛患者疼痛的效果優(yōu)于不治療或最小干預(yù)，而Cherie［28］等基于現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)綜述，對普拉提運(yùn)動在緩解慢性下腰痛患者疼痛和改善功能能力方面的有效性進(jìn)行了更新， 證實(shí)其在短期內(nèi)比常規(guī)護(hù)理和身體活動效果更優(yōu)。 但有少數(shù)元分析與本研究結(jié)果不一致，分析后認(rèn)為，納入研究的數(shù)量和方法質(zhì)量不足是造成結(jié)論不一的重要原因，如Pereira［7］和Posadzki［29］的元分析僅分別納入5 篇和4 篇研究，其中包括了3 篇未在數(shù)據(jù)庫中索引的期刊上發(fā)表的文章，作者并未對納入文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚分析， 且文獻(xiàn)發(fā)表年份均為2007 年以前，建議需納入高質(zhì)量的最新研究成果，得出的結(jié)果更具有可靠性。

普拉提運(yùn)動改善下腰痛的機(jī)制在于腰痛與腹橫肌、 多裂肌、盆底肌和膈肌等深部核心肌的肌肉無力、低耐力和運(yùn)動控制功能障礙有關(guān)［30］，而普拉提運(yùn)動的主要目標(biāo)之一是使用靜態(tài)和動態(tài)阻力練習(xí)來訓(xùn)練這些特定的深軀干穩(wěn)定肌肉［31］，此類肌肉的激活有利于腰盆區(qū)穩(wěn)定性的提高。David 等人通過實(shí)時超聲掃描等一系列測量手段評估普拉提練習(xí)者腹橫肌收縮能力的改變，提出激活深層軀干肌在下腰痛恢復(fù)中發(fā)揮重要作用［17］。此外，普拉提不僅通過動靜態(tài)結(jié)合的功能性阻力練習(xí)來幫助增強(qiáng)核心肌肉的力量和耐力，以此改善患者的靈活性、本體感受和運(yùn)動功能， 而且是一項(xiàng)涵蓋生理知識普及、 健康教育、心理疏導(dǎo)以及社會交往的全身運(yùn)動，這些都是改善下腰痛的重要影響因素［31］。

3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

本研究整體效應(yīng)量存在較高的異質(zhì)性（I2=89%）， 提示納入的各研究之間效應(yīng)量離散程度較大， 可能受到其他調(diào)節(jié)變量的影響。 當(dāng)自變量和因變量之間的關(guān)系受到其他變量影響時， 這一其他變量就被稱為調(diào)節(jié)變量［32］。 本研究結(jié)合先前的研究結(jié)果， 預(yù)先設(shè)定普拉提類型、訓(xùn)練周期、訓(xùn)練頻率、單次時長和樣本量5 個調(diào)節(jié)變量， 并通過亞組分析進(jìn)一步檢驗(yàn)普拉提運(yùn)動干預(yù)對改善下腰痛的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

首先對普拉提類型進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 器械普拉提對改善下腰痛取得更大干預(yù)效果。 墊子普拉提是指在平地上進(jìn)行的，無需任何特殊設(shè)備（通常只需要一張墊子）的普拉提運(yùn)動，而器械普拉提是在機(jī)器設(shè)備（卡迪拉克床、梯桶、踏步椅和脊柱矯正器等）的協(xié)助下完成的普拉提運(yùn)動［33］。Keyvan 等人發(fā)現(xiàn)器械普拉提在訓(xùn)練效果的持久性上比墊子普拉提更強(qiáng)，且在殘疾改善方面有更大的效果［34］。 在短期內(nèi)基于設(shè)備的普拉提運(yùn)動為練習(xí)者提供了更大的信息反饋和感覺系統(tǒng)刺激，更好地增強(qiáng)身體穩(wěn)定性從而有助于下腰痛的改善［17］，這與美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)會（ACSM）提出的使用可以調(diào)節(jié)位置（如座椅、休息、手柄）以及控制阻力（如彈簧、杠鈴片）訓(xùn)練效果更佳的建議相一致［35］。 另一個可能與此結(jié)果相關(guān)的因素是使用器械時固有的安慰劑效應(yīng)，一項(xiàng)臨床試驗(yàn)研究表明，使用設(shè)備或裝置可以最大限度地增強(qiáng)患者對治療技術(shù)的信心［36］。

其次，對普拉提運(yùn)動干預(yù)方案（周期、頻率、時間）進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 訓(xùn)練周期為4～6 周是改善下腰痛達(dá)到最大效應(yīng)量，每周3 次的訓(xùn)練量為最佳選擇，單次訓(xùn)練時長為25～50 min 可達(dá)到最優(yōu)效果。從訓(xùn)練頻率上看，控制在每周3 次既不會錯過訓(xùn)練效果累積的最佳時間， 又能給肌肉提供足夠的恢復(fù)時間，產(chǎn)生超量恢復(fù)，與Gisela 的不考慮成本前提下每周3 次的普拉提訓(xùn)練量帶來的效益最高這一研究發(fā)現(xiàn)相一致［17］。而從單次時長來看， 訓(xùn)練時間過長可能會產(chǎn)生乳酸堆積以及肌肉疲勞，影響練習(xí)者的運(yùn)動效益和疼痛知覺，而訓(xùn)練時間過短又可能會缺乏足夠的肌肉刺激達(dá)不到理想的干預(yù)效果［37］，因此設(shè)置單次時長為25～50 min 是較為合適的。 值得注意的是訓(xùn)練頻率與單次時長的亞組分析中， 每周4 次以及25 min以下這2 個組別的納入文獻(xiàn)均僅有1 篇， 因此未來還需要納入更多研究，減少結(jié)論的偶然性。 另外，在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中提及到單次訓(xùn)練時長的11 篇納入文獻(xiàn)中，部分未強(qiáng)調(diào)每節(jié)普拉提訓(xùn)練課中熱身準(zhǔn)備、主體練習(xí)和拉伸放松的時間安排占比，導(dǎo)致單次時長提取結(jié)果相同的文獻(xiàn)可能存在實(shí)際普拉提干預(yù)時間不同。 由于相關(guān)的臨床研究并不多，未來仍需要進(jìn)一步對單次訓(xùn)練時間甚至單次訓(xùn)練強(qiáng)度不同的干預(yù)效果進(jìn)行評估。

最后從樣本量看，30～60 個組的效應(yīng)量達(dá)到了最大。 倘若樣本量過小，無論普拉提運(yùn)動干預(yù)有效與否，都難以排除實(shí)驗(yàn)過程存在的隨機(jī)誤差［37］。 反之，如果樣本量過大，也將造成資源浪費(fèi)， 且可能因?yàn)槠绽嵊?xùn)練師的指導(dǎo)涉入程度有限而影響最終干預(yù)效果。

3.3 不足與展望

本研究嚴(yán)格遵循Meta 分析報(bào)告規(guī)范（PRISMA）執(zhí)行，但依然存在一定的局限性。 首先，文獻(xiàn)檢索僅限于中英文發(fā)表，這可能導(dǎo)致語言或文化偏倚。 其次，文獻(xiàn)的納入范圍沒有包括未發(fā)表的隨機(jī)對照試驗(yàn)以及部分結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù)不全的研究，文獻(xiàn)搜集的全面性受到一定程度的影響。 再者，本研究僅采用“Cochrane 偏倚風(fēng)險評估工具” 對納入文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行評判，雖采取獨(dú)立雙盲方式進(jìn)行，但仍可能存在一定的主觀性，從而導(dǎo)致評判偏差。 最后，部分調(diào)節(jié)變量的文獻(xiàn)數(shù)量較少，可能導(dǎo)致亞組分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

未來的研究應(yīng)關(guān)注以下2 個方面：第一，普拉提運(yùn)動對不同性別、 年齡、 對象人群之間的下腰痛改善效果是否存在差異，探索更多的調(diào)節(jié)變量，旨在優(yōu)化運(yùn)動方案，精準(zhǔn)施訓(xùn)。 第二，加入更為科學(xué)客觀的文獻(xiàn)質(zhì)量評價手段，最大程度降低主觀評判誤差。

4 結(jié)論

普拉提運(yùn)動對下腰痛具有明顯的改善作用。

器械普拉提比墊上普拉提的干預(yù)效果更為突出。

采用每周鍛煉3 次、單次鍛煉時長為25～50 min 左右、共持續(xù)4～6 周左右的普拉提運(yùn)動更能獲得改善下腰痛的理想干預(yù)效果。

樣本量對實(shí)驗(yàn)干預(yù)效果產(chǎn)生一定影響，建議未來RCT 研究重視樣本量的科學(xué)估算。