梁疊鋒

急性胰腺炎是臨床常見消化系統(tǒng)疾病,每年發(fā)病率為5～30 人/10 萬人,任何年齡段均可發(fā)病,但成人發(fā)病率更高［1］?；颊咭圆秃笸话l(fā)持續(xù)性上腹疼痛為主要臨床表現(xiàn),伴有惡心、嘔吐等癥狀。雖然輕癥急性胰腺炎預(yù)后往往較好,但重癥胰腺炎患者可出現(xiàn)低血壓、休克等全身癥狀,嚴(yán)重患者可合并多臟器功能障礙,最終導(dǎo)致死亡［2］。急性胰腺炎患者需要得到及時(shí)有效的治療,避免發(fā)展為重癥。既往治療以生長抑素、營養(yǎng)支持為主,但部分患者效果不理想［3］。本院近年來對急性胰腺炎患者給予質(zhì)子泵抑制劑(proton pump inhibitors,PPI)聯(lián)合生長抑素治療,為觀察其療效進(jìn)行了本次回顧性研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年1 月～2022 年2 月本院196 例急性胰腺炎患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究,根據(jù)治療方案不同分為觀察組(114 例)和對照組(82 例)。觀察組患者男79 例,女35 例；年齡17～84 歲,平均年齡(53.39±18.66)歲；輕癥87 例,重癥27 例。對照組男60 例,女22 例；年齡17～85 歲,平均年齡(54.16±17.52)歲；輕癥56 例,重癥26 例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本次研究報(bào)請醫(yī)院倫理委員會(huì)研究并予以通過。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：①確診為急性胰腺炎；②病例資料完善；③年齡18～85 歲；④無相關(guān)藥物使用禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：①確診為胰腺癌患者；②手術(shù)治療患者；③轉(zhuǎn)院患者；④合并休克等嚴(yán)重全身并發(fā)癥患者；⑤多器官功能障礙患者；⑥病歷資料不完善患者。

1.3 方法 所有患者均給予常規(guī)對癥支持治療,改善微循環(huán)、止痛、抗感染、營養(yǎng)支持等。對照組患者給予生長抑素治療,給予患者0.9%氯化鈉注射液150 ml+注射用生長抑素(深圳翰宇藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20064372,規(guī)格：2 mg/瓶)2 mg,24 h 連續(xù)靜脈微泵靜脈推注。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上給予PPI 治療,選擇0.9%氯化鈉注射液100 ml+注射用奧美拉唑鈉(商品名：奧西康,江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20059053,規(guī)格：40 mg)40 mg,2 次/d,靜脈滴注。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者癥狀及臨床指標(biāo)恢復(fù)時(shí)間 包括腹痛緩解時(shí)間、AMS 與CRP 恢復(fù)正常時(shí)間及住院時(shí)間。

1.4.2 比較兩組患者臨床療效 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6］：顯效：患者臨床癥狀完全消失,實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)完全恢復(fù)正常；有效：患者臨床癥狀明顯緩解,實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)明顯改善,但未完全恢復(fù)正常；無效：患者臨床癥狀無改善,甚至加重?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.3 比較兩組患者治療前后(治療后7 d)臨床指標(biāo)變化情況 臨床指標(biāo)包括ALB、TP、AMS、CRP,所有指標(biāo)均由本院生化實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測。AMS 正常范圍25～125 U/L,ALB 正常范圍35～55 g/L,TP 正常范圍65～85 g/L,CRP 正常范圍0～10 mg/L［7］。

1.4.4 比較兩組患者治療前后VAS 評分 治療前及治療后24、72 h 采用VAS 評定腹痛程度,在一張紙上劃一條均分為10 等分的直線,從0～10 進(jìn)行標(biāo)記。0 分為無疼痛,10 分為疼痛無法忍受,患者根據(jù)自己情況進(jìn)行標(biāo)記。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者癥狀、臨床指標(biāo)恢復(fù)時(shí)間比較 觀察組患者腹痛緩解時(shí)間、AMS 與CRP 恢復(fù)正常時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者癥狀、臨床指標(biāo)恢復(fù)時(shí)間比較(,d)

表2 兩組患者癥狀、臨床指標(biāo)恢復(fù)時(shí)間比較(,d)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者治療總有效率為98.25%,明顯高于對照組的90.24%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

2.3 兩組患者治療前后相關(guān)指標(biāo)變化情況比較 治療前,兩組患者ALB、TP、AMS、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組患者ALB、TP 水平明顯高于本組治療前,AMS、CRP 水平明顯低于本組治療前,且觀察組患者ALB、TP 水平明顯高于對照組,AMS、CRP 水平明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后相關(guān)指標(biāo)變化情況比較()

表4 兩組患者治療前后相關(guān)指標(biāo)變化情況比較()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后比較,bP<0.05

2.4 兩組患者治療前后VAS 評分比較 治療前,兩組患者VAS 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后24、72 h,兩組患者VAS 評分均明顯低于本組治療前,且觀察組VAS 評分均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

表5 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后比較,bP<0.05

3 討論

急性胰腺炎是由于胰酶異?；钴S所導(dǎo)致的胰腺組織自身消化的一種化學(xué)性炎癥。導(dǎo)致急性胰腺炎的病因很多,膽石癥、酒精、高脂血癥是最常見的病因,占總病因的70%以上［8］。而大量飲酒、暴飲暴食則是最主要的誘因。患者以持續(xù)性上腹部疼痛為主要臨床癥狀,同時(shí)又伴有惡心嘔吐、腹脹、發(fā)熱等癥狀［9］。左上腹或中上腹劇烈腹痛是最為常見的早期癥狀,部分患者可放射至背部。急性胰腺炎的治療包括病因治療、非手術(shù)治療和手術(shù)治療。對膽源性胰腺炎和高脂血癥胰腺炎首選病因治療,解除病因則胰腺炎隨之緩解［10］。而手術(shù)治療僅適用于出現(xiàn)繼發(fā)感染、產(chǎn)生壓迫癥狀等嚴(yán)重患者,如消化道感染、胰瘺等情況。大多數(shù)患者仍然以非手術(shù)治療為最常見手段。非手術(shù)治療方法包括禁食、胃腸減壓、營養(yǎng)支持、藥物治療等,其中藥物治療包括鎮(zhèn)痛藥物、抑制胃酸分泌藥物、胰酶抑制劑、蛋白酶抑制劑,以及抗生素藥物［11］。根據(jù)患者不同癥狀和病程選擇藥物治療,其中生長抑素及其類似物是最常用的胰酶抑制劑［12］。生長抑素是由下丘腦釋放,具有抑制垂體生長激素釋放的腦腸肽。在胃腸道內(nèi)生長抑素主要由黏膜內(nèi)的D 細(xì)胞釋放,通過抑制性G 蛋白調(diào)節(jié)腺苷酸環(huán)化酶的活性而達(dá)到抑制胃酸分泌的作用,其分泌受到胃泌素和乙酰膽堿的調(diào)控［13］。生長抑素還具有調(diào)控胰液分泌的功能,該功能是通過抑制G 蛋白刺激膽囊收縮素(CCK)釋放而發(fā)生作用,抑制血小板活化因子的釋放,減少毛細(xì)血管外滲,通過降低括約肌痙攣而緩解腹部疼痛。生長抑素在急性胰腺炎中應(yīng)用廣泛,效果確切。但臨床研究發(fā)現(xiàn),單獨(dú)使用生長抑素起效較慢,患者癥狀緩解緩慢,且由于體質(zhì)等因素影響,部分患者效果不佳。本研究選擇本院196 例急性胰腺炎患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究。

PPI 是目前抑制胃酸分泌作用最強(qiáng)的藥物,通過于H+-K+-ATP 酶共價(jià)鍵結(jié)合起到使泵分子不可逆性失活的作用,以達(dá)到移位胃酸分泌的作用。PPI 可強(qiáng)效而持久的抑制胃酸,能夠減少胃蛋白酶分泌［14］。由于PPI是在胃酸分泌的最終環(huán)節(jié)發(fā)生作用,因此能夠抑制所有病因刺激分泌的胃酸。奧美拉唑是PPI 中的代表藥物之一,由于本身是脂溶性弱堿性藥物,容易在酸性環(huán)境下濃集,在胃黏膜壁細(xì)胞頂端膜構(gòu)成的分泌性微管和胞質(zhì)內(nèi)的管狀泡等質(zhì)子泵存在的位置發(fā)生特異性作用,轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺,與質(zhì)子泵的巰基發(fā)生不可逆性結(jié)合,阻斷胃酸分泌的最后步驟［15-17］。奧美拉唑不僅對基礎(chǔ)胃酸具有很好的抑制作用,對組胺、迷走神經(jīng)刺激所導(dǎo)致的胃酸分泌過多同樣具有很好的作用［18］。在急性胰腺炎患者中,奧美拉唑能夠通過抑制胃酸分泌而達(dá)到減少促胰液素分泌的目的,以減少胰液分泌量,還能增加胃黏膜血流量達(dá)到改善胃黏膜微循環(huán)的作用,通過增加內(nèi)源性前列腺素合成達(dá)到抗感染的目的［19-22］。

從本研究來看,觀察組患者腹痛緩解時(shí)間、AMS與CRP 恢復(fù)正常時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明奧美拉唑聯(lián)合生長抑素能夠縮短急性胰腺炎患者病程。而從生化指標(biāo)上看,治療前,兩組患者ALB、TP、AMS、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組患者ALB、TP 水平明顯高于本組治療前,AMS、CRP 水平明顯低于本組治療前,且觀察組患者ALB、TP 水平明顯高于對照組,AMS、CRP 水平明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明生長抑素本身對急性胰腺炎的治療作用確切,但聯(lián)合奧美拉唑后效果更為顯著。這是因?yàn)榧毙砸认傺妆旧硎怯捎谝让傅漠惓＜せ钏鶎?dǎo)致胰腺組織自身消化,生長抑素具有抑制胰酶分泌的作用,奧美拉唑通過減少促胰液素分泌而起到減少胰酶分泌的作用,二者共同作用,進(jìn)一步減少胰酶的異常激活,因此患者的生化指標(biāo)迅速改善,同時(shí)臨床療效也更為顯著［23-25］。觀察組患者治療總有效率為98.25%,明顯高于對照組的90.24%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后24、72 h,兩組患者VAS 評分均明顯低于本組治療前,且觀察組VAS 評分均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明二者聯(lián)合應(yīng)用能夠顯著緩解患者因?yàn)橐认佼惓Ｏ鶎?dǎo)致的疼痛。

綜上所述,PPI 聯(lián)合生長抑素能夠明顯縮短急性胰腺炎病程,改善療效,緩解臨床癥狀,具有顯著的臨床效果。