武建鑫,王嘉琳

(陜西科技大學(xué) 教育學(xué)院,陜西 西安 710021)

一、問題的提出

學(xué)術(shù)群體是在學(xué)術(shù)分工體制下研究者因共同的學(xué)術(shù)使命自然形成的學(xué)者成員團體,他們共同構(gòu)建并分享著比較相似的認知基礎(chǔ)、研究范式和學(xué)術(shù)信念[1]。事實上,在既有的學(xué)術(shù)體制下,每一個研究者都有其較為明確的學(xué)科專業(yè)歸屬,都會在不同程度上參與到各種各樣的學(xué)術(shù)群體當(dāng)中,以期在專業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)個體職業(yè)和群體利益的協(xié)同發(fā)展。依據(jù)學(xué)術(shù)群體成員的研究范圍,可將學(xué)術(shù)群體劃分為“大同行”和“小同行”。“大同行”學(xué)術(shù)群體成員的范圍相對較大,以一級學(xué)科或二級學(xué)科為學(xué)術(shù)交流邊界,研究者出于學(xué)科情節(jié)對同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)者有著天然的認同感,學(xué)術(shù)交流往往具有隨機性?！靶⊥小睂W(xué)術(shù)群體成員的范圍相對較小,以具體研究領(lǐng)域為學(xué)術(shù)交流邊界,研究者更加關(guān)注彼此的研究情況,也更加容易達成合作交流的意向。從已有研究來看,學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)群體的研究主要集中在兩個層面:一是秉承托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)的范式理論,將學(xué)術(shù)群體泛化為學(xué)術(shù)共同體,進而探討學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和價值理念[2][3];二是運用科學(xué)社會學(xué)的理論和方法,在學(xué)科層面揭示各學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其合作交流方式[4][5]。這些研究對于我們系統(tǒng)理解學(xué)術(shù)群體的科學(xué)社會學(xué)機制具有重要的參考價值,但在相關(guān)研究的學(xué)術(shù)話語體系中很少關(guān)注“小同行”學(xué)術(shù)群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和交流方式。

“雙一流”建設(shè)不僅是當(dāng)前乃至未來中國高等教育的重大戰(zhàn)略部署,而且已經(jīng)成為高等教育研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)命題。自2015年頒布“雙一流”建設(shè)方案以來,學(xué)術(shù)界對有關(guān)學(xué)術(shù)問題進行了持續(xù)深入的研究,形成了一系列的研究成果,其中,在中國知網(wǎng)發(fā)表了7 751篇期刊論文,369篇碩博士論文。這些研究成果因研究者的學(xué)術(shù)合著行為而形成了以“雙一流”研究為標(biāo)簽的“小同行”學(xué)術(shù)群體,他們不論在群體之外,還是在群體內(nèi)部,都因其比較相似的學(xué)術(shù)志趣、研究范式和學(xué)術(shù)共識形成了較為廣泛的聲譽和認可。那么,“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體由哪些學(xué)者構(gòu)成?他們形成了怎樣的知識網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)?群體內(nèi)各學(xué)者之間是如何開展合作交流的?科學(xué)回答上述問題不僅有利于我們認識“小同行”學(xué)術(shù)群體的研究網(wǎng)絡(luò)及其知識生產(chǎn)特征,還有助于研究者識別學(xué)術(shù)合作伙伴,改進學(xué)術(shù)合作交流方式。

二、研究設(shè)計

“學(xué)術(shù)群體”這個概念具有明顯的社會學(xué)意味,客觀上呈現(xiàn)了學(xué)者個體之間的知識網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,有助于探索某一研究領(lǐng)域?qū)W者之間的合作交流方式、知識流動與傳遞路徑以及研究機構(gòu)或研究主題的聚集情況[6]。基于學(xué)術(shù)群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,通過確定學(xué)術(shù)群體核心作者、探討學(xué)術(shù)群體整體網(wǎng)絡(luò)、挖掘典型合著子網(wǎng)等方式,旨在揭示“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的核心作者及其知識網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜關(guān)系。

(一)技術(shù)路線

首先,根據(jù)文獻計量學(xué)的理論與方法,運用SATI軟件等工具提取文獻題錄信息,從中選擇“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的核心作者,并針對核心作者的統(tǒng)計學(xué)特征進行多維度的分析;然后,通過作者兩兩檢索的方式,構(gòu)建學(xué)者合著矩陣,為合著網(wǎng)絡(luò)的分析奠定數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ),并對整體網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)屬性指標(biāo)進行針對性的分析;最后,在整體網(wǎng)絡(luò)中抽取子網(wǎng),根據(jù)子網(wǎng)的社會學(xué)特征進行歸類,并選擇較為典型的子網(wǎng)進行類型學(xué)分析。(如圖1)

圖1 技術(shù)路線

(二)數(shù)據(jù)來源

在中國知網(wǎng)檢索,檢索式為篇名“雙一流”“一流大學(xué)”或“一流學(xué)科”,時間范圍確定為2015年至今,來源類別為北大核心、CSSCI期刊,檢索時間為2022年7月13日,共獲得2 537篇文獻。檢索式設(shè)置理由如下:一是有關(guān)“雙一流”建設(shè)的研究文獻,主要包括“雙一流”建設(shè)宏觀議題分析、(世界)一流大學(xué)建設(shè)分析、(世界)一流學(xué)科建設(shè)分析三個方面,以篇名為“雙一流”“一流大學(xué)”“一流學(xué)科”的檢索式,可以更精準(zhǔn)地定位該研究領(lǐng)域的核心文獻;二是盡管非核心期刊中也會有高質(zhì)量的文獻,但在統(tǒng)計學(xué)層面高質(zhì)量的文獻與核心期刊呈高度相關(guān)。以北大核心、CSSCI期刊為文獻信息來源,可以有效避免純粹發(fā)文數(shù)量取勝的非核心作者進入“雙一流”建設(shè)研究的學(xué)術(shù)群體范圍;三是雖然在2015年11月之前也有數(shù)量可觀的“(世界)一流大學(xué)”或“(世界)一流學(xué)科”核心文獻,但“雙一流”建設(shè)作為一個政策性話語,源于2015年11月5日頒布的“雙一流”建設(shè)政策方案,故將文獻來源的時間范圍確定在2015年11月至今。

三、“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的核心學(xué)者確定及分析

一般而言,某一學(xué)科或研究領(lǐng)域的核心學(xué)者主要有兩個顯著特征:一是核心學(xué)者在該領(lǐng)域有著重要的知識貢獻,具有不可替代的地位;二是核心學(xué)者在該領(lǐng)域有著重要的影響力,廣受學(xué)術(shù)界認可[7]。事實上,任何一個研究者都能隨口說出若干位他所在領(lǐng)域的核心學(xué)者,但這種統(tǒng)計方式缺乏科學(xué)性,其結(jié)果要么太過寬泛,要么會遺漏重要的學(xué)者。在圖書情報研究領(lǐng)域,學(xué)者們往往采用較為成熟的綜合指數(shù)法來確定核心學(xué)者,具體做法為:(1)通過普賴斯定律篩選核心學(xué)者候選人;(2)測算核心學(xué)者候選人的綜合指數(shù);(3)根據(jù)實際研究需要和綜合指數(shù)排序確定核心學(xué)者范圍[8]。本研究嚴格遵循綜合指數(shù)法的計算規(guī)則,在“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域共遴選出111位核心學(xué)者,為分析便利僅呈現(xiàn)前40位學(xué)者的發(fā)文數(shù)量、被引頻次、合著比率、綜合指數(shù)信息。(見表1)

表1 “雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域核心學(xué)者相關(guān)信息(前40位)

上述40位核心學(xué)者來自“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域3 402位作者群體,占總?cè)藬?shù)的1.18%,這說明核心學(xué)者的遴選標(biāo)準(zhǔn)較高,一定程度上為后續(xù)知識網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的社會關(guān)系分析奠定了良好的基礎(chǔ)。接下來,筆者從發(fā)文量、被引頻次、合著比率等方面進行逐一分析。

(1)從發(fā)文量來看,40位學(xué)者的發(fā)文量為340篇,占總論文數(shù)量的13.4%,發(fā)文分布存在明顯的“長尾現(xiàn)象”,即核心學(xué)者發(fā)表了數(shù)量可觀的高水平學(xué)術(shù)論文,比如王戰(zhàn)軍、武建鑫、王建華等10位學(xué)者發(fā)表論文均在10篇以上,但相當(dāng)多的涉足“雙一流”建設(shè)研究的學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)量占有較大的份額,如圖2所示,僅發(fā)表1篇論文的學(xué)者就有2 748人(包括合著學(xué)者)?！半p一流”建設(shè)研究論文的長尾分布具有科學(xué)社會學(xué)意義。一方面,“雙一流”建設(shè)研究主題符合“都市型”研究特征,但內(nèi)部分化較為明顯,除了長期關(guān)注世界一流大學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)的學(xué)者之外,大部分學(xué)者僅僅是該領(lǐng)域的“過路人”,即在“雙一流”政策背景下開展傳統(tǒng)高等教育主題的研究,抑或從某一個研究視角闡釋重大政策所賦予的新內(nèi)涵;另一方面,相比較其他學(xué)者而言,學(xué)術(shù)界往往更加關(guān)注核心學(xué)者的研究成果,在學(xué)術(shù)引用、評價、轉(zhuǎn)載等方面更容易獲得認可。但值得我們關(guān)注的是,個體發(fā)文量較少但群體較為龐大的學(xué)者仍然具有重要的價值,他們更容易從多學(xué)科的視角,抑或是從經(jīng)驗和專長角度對“雙一流”建設(shè)研究提供更為深刻的見解。

圖2 “雙一流”建設(shè)研究論文“長尾分布”

(2)從被引頻次來看,40位學(xué)者發(fā)表的“雙一流”建設(shè)研究論文被引頻次總計6 003次,人均150次,其中,周光禮、武建鑫、鐘秉林、別敦榮、王建華、眭依凡、馬陸亭的被引頻次均超過200次。同時,核心學(xué)者發(fā)表論文的被引頻次分布差異較大,其中,數(shù)值最高的學(xué)者高達1 137次,數(shù)值最低的學(xué)者只有16次。通常而言,論文發(fā)表時間和論文數(shù)量會成為累積頻次的重要影響因素,但已有數(shù)據(jù)表明,核心學(xué)者被引頻次分布差異與論文數(shù)量并不呈正相關(guān)關(guān)系。其原因有二:一是大部分獲得高被引頻次的學(xué)者均為高等教育研究領(lǐng)域的著名學(xué)者,在學(xué)界具有較高的學(xué)術(shù)威望和社會影響力,其學(xué)術(shù)論文更容易獲得同行的認可和引用。例如作為青年學(xué)者,武建鑫的被引頻次偏高主要原因是分享了其導(dǎo)師周光禮在學(xué)術(shù)界的威望和聲譽,周光禮與武建鑫合作發(fā)表的論文“什么是世界一流學(xué)科”截止目前被引高達404次[9]。二是高被引次數(shù)主要來自若干代表性文獻,這在很大程度上抬高了總被引頻次數(shù)值,比如周光禮于2016年發(fā)表的“‘雙一流’建設(shè)中的學(xué)術(shù)突破——論大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程一體化建設(shè)”被引頻次為472,此文獻已經(jīng)成為“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)性文獻,供學(xué)者們借鑒、比較、批判,進而實現(xiàn)再創(chuàng)新。

(3)從合著比率來看,40位學(xué)者發(fā)表的“雙一流”建設(shè)研究論文的平均合著比率為77.87%,說明核心學(xué)者對合作發(fā)文具有較強的認同感。具體來說,核心學(xué)者發(fā)文的合著情況可分為三類,第一類屬于“清一色的團隊科研”,有劉小強、毛建青、何海燕等22位學(xué)者合著比率為100%,這些學(xué)者在合作科研的過程中具有較高的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力;第二類屬于“合著和獨著共存”,按照合著比率依次有王戰(zhàn)軍、劉靜、王運來等17位學(xué)者,這些學(xué)者兼具社會科學(xué)的團體科研和人文學(xué)科的獨立生產(chǎn)特征;第三類屬于“孤軍奮戰(zhàn)的學(xué)者”,分別為袁廣林和劉國瑜,他們均屬于獨立發(fā)文的學(xué)者,發(fā)表“雙一流”建設(shè)論文分別為8篇、7篇。雖然在整個核心學(xué)者群體中占比較低,但仍然具有重要的科學(xué)社會學(xué)意義。一方面,獨立發(fā)文且能保持高產(chǎn),但并不代表沒有學(xué)術(shù)交流,他們可以通過引注文獻的方式與學(xué)術(shù)界交流對話;另一方面,學(xué)術(shù)思想的一致性和深刻性往往需要通過獨立發(fā)文的方式來保障。

四、“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域核心學(xué)者合著網(wǎng)絡(luò)特征分析

核心學(xué)者的確立為構(gòu)建作者共現(xiàn)矩陣提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)統(tǒng)計源,以篇名“雙一流”“一流大學(xué)”“一流學(xué)科”為限制性條件,基于核心學(xué)者的數(shù)據(jù)源,將合作發(fā)文不少于4篇的學(xué)者納入學(xué)術(shù)合著分析范圍,共獲得合著學(xué)者344人,然后通過兩兩在線檢索合著頻次,形成344*344的核心學(xué)者共現(xiàn)矩陣。其中,我們延續(xù)了學(xué)術(shù)通用的做法,共現(xiàn)矩陣的對角線取值為學(xué)者合著次數(shù)加1。在此基礎(chǔ)上,本研究運用Ucinet軟件,獲得“‘雙一流’建設(shè)研究.##h”基礎(chǔ)數(shù)據(jù),按照整體網(wǎng)絡(luò)、中心度、核心-邊緣結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)洞等指標(biāo)計算相應(yīng)的測量值,然后運用Netdraw軟件繪制作者合著網(wǎng)絡(luò)圖譜。(見圖3)

圖3 基于核心學(xué)者形成的學(xué)術(shù)合著網(wǎng)絡(luò)

(一)整體網(wǎng)分析

合著網(wǎng)絡(luò)的整體屬性主要涉及整個網(wǎng)絡(luò)的集體互動性和連通性能兩個方面,通常運用網(wǎng)絡(luò)密度、小世界效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)聚集度等指標(biāo)進行分析。密度指的是一個網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點之間聯(lián)絡(luò)的緊密程度,即節(jié)點之間的連線越多,網(wǎng)絡(luò)密度就越大。根據(jù)Uncinet軟件計算可知,網(wǎng)絡(luò)密度值為0.011 1,說明整個網(wǎng)絡(luò)連通性能較差,很多結(jié)點之間并沒有連通,這就意味著“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的核心學(xué)者之間合作互動較少,只是形成了若干小團體,其聯(lián)絡(luò)關(guān)系僅停留在小團體內(nèi)部。小世界效應(yīng)是指在網(wǎng)絡(luò)中很多節(jié)點可能沒有直接的聯(lián)系,但大部分節(jié)點可以從任一節(jié)點出發(fā),經(jīng)過少數(shù)幾步就能到達。根據(jù)平均距離Uncinet軟件計算可知,本網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度為2.073,網(wǎng)絡(luò)聚集度為1.339,即網(wǎng)絡(luò)中學(xué)者之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系只要通過2.073個節(jié)點就能實現(xiàn),符合小世界效應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)(平均距離小于10)。由此可知,“雙一流”建設(shè)研究學(xué)術(shù)群體雖然存在明顯的分隔現(xiàn)象,但各群體之間存在較強的互聯(lián)互動潛力,特別是各團體之間容易獲得合作交流的機會。

(二)中心度分析

中心度描述的是個人或組織在其所處的社會網(wǎng)絡(luò)中的地位及其重要性[10]。在作者合著網(wǎng)絡(luò)中,中心度指標(biāo)主要用來解讀關(guān)鍵學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)影響力和重要作用。根據(jù)Ucinet軟件計算獲得“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域核心學(xué)者的中心度數(shù)據(jù),分別按照度數(shù)中心度、親近中心度、中介中心度的數(shù)據(jù)排序列出前8的學(xué)者。(見表2)

表2 “雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域核心學(xué)者中心度信息

(1)度數(shù)中心度是指網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點的集中程度,反映的是社會網(wǎng)絡(luò)中相對于其他行動者而言處于中心位置的行動者。從表3可知,邱均平、毛建青、陸根書、王戰(zhàn)軍等人的度數(shù)中心度較高,他們處于整個合著網(wǎng)絡(luò)的中心位置,不僅具有較高的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力,而且在學(xué)術(shù)群體中具有最為廣泛的交流合作能力。結(jié)合圖3所呈現(xiàn)的信息,我們可以看到中心度高的學(xué)者與更多的研究者建立了學(xué)術(shù)聯(lián)系,往往擁有各自的學(xué)術(shù)團隊和合作科研方式。

(2)親近中心度是指網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點之間的緊密性或距離測量的中心程度。如果一個節(jié)點通過比較短的路徑與其他許多節(jié)點相連,就說明該點具有較高的親近中心度。從表3可知,邱均平、趙蓉英、劉念才、劉莉等多位學(xué)者具有比較一致的親近中心度,說明他們在傳播學(xué)術(shù)信息方面比較容易,一定程度上影響著整個網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)研究的動向和最新進展。親近中心度較高的學(xué)者主要分布在以劉念才為核心的學(xué)術(shù)子網(wǎng)和以邱均平為核心的學(xué)術(shù)子網(wǎng)中,這兩個網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和連通情況決定了相關(guān)學(xué)者具有較為開闊的學(xué)術(shù)合作視野。

(3)中介中心度是指網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點與其他節(jié)點相間隔的程度,表示一個行動者在多大程度上是社會網(wǎng)絡(luò)中其他行動者的“中介”和“橋梁”。從(表3)可知,邱均平、劉念才、王戰(zhàn)軍、趙蓉英等學(xué)者具有較高的中介中心度,控制著整個網(wǎng)絡(luò)的絕大部分學(xué)術(shù)資源,對“雙一流”建設(shè)研究的交流合作和學(xué)術(shù)思想的傳播起著決定性作用。

(三)結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞是指社會網(wǎng)絡(luò)中的兩個節(jié)點之間存在非重復(fù)性關(guān)系,比如,A、B、C作為三個節(jié)點,A與B之間存在關(guān)聯(lián),B與C之間存在關(guān)聯(lián),而A與C之間無關(guān)聯(lián),則A與C之間存在一個結(jié)構(gòu)洞。羅納德·伯特(Ronld Burt)認為,結(jié)構(gòu)洞能夠為其獲取“信息利益”和“控制利益”提供了機會,從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具有競爭優(yōu)勢[11](P18)。結(jié)構(gòu)洞的狀況常借助于有效規(guī)模、效率值、限制度、等級度等四個主要指標(biāo)來反映,其中,運用Ucinet軟件進行結(jié)構(gòu)洞計算,獲得“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)群體的結(jié)構(gòu)洞數(shù)據(jù)信息,如表3所示。

表3 “雙一流”建設(shè)研究核心學(xué)者的結(jié)構(gòu)洞分析數(shù)據(jù)

(1)有效規(guī)模表示學(xué)者在整個網(wǎng)絡(luò)中行動的自由度,值越大表示其學(xué)術(shù)研究和交流越自由,不容易受到其他因素的約束。從表3數(shù)據(jù)來看,邱均平、毛建青、陸根書、王戰(zhàn)軍等學(xué)者的學(xué)術(shù)合作交流頻率較高,他們在學(xué)術(shù)群體中的擁有較強的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力,往往通過學(xué)術(shù)團隊的方式開展合作研究,可圍繞某一研究主題與多個學(xué)者開展多角度、持續(xù)性、較深入的研究,進而形成體系化的研究成果。

(2)效率表示學(xué)者與網(wǎng)絡(luò)中其他學(xué)者合作和交流的快捷程度,值越大表示合作交流的效率越高,從表3數(shù)據(jù)來看,整個網(wǎng)絡(luò)的合作交流是自發(fā)形成的,具有較高的穩(wěn)定性,且學(xué)者之間已經(jīng)形成了交流低成本、合作無縫對接的機制。其中,劉紅、朱立明、周秀霞、蔡三發(fā)等學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)局部結(jié)構(gòu)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞重要位置,比如與劉紅直接相連的兩位學(xué)者張靜和徐春之間就存在結(jié)構(gòu)洞,且兩位學(xué)者之間合作7次,學(xué)術(shù)合作較為頻繁,且研究效率較高。

(3)限制度表示學(xué)者與網(wǎng)絡(luò)中其他學(xué)者之間社會區(qū)隔的程度,值越大表示該學(xué)者與其他學(xué)者之間交流范圍越狹窄。從表3數(shù)據(jù)來看,薛珊、王小棟、喬剛、倪彬等學(xué)者的限制度較高,表明他們與整個網(wǎng)絡(luò)中其他學(xué)者尚未建立較多的合作關(guān)系,一定程度上限制了學(xué)術(shù)思想的交流與知識分享。

(4)等級度表示學(xué)者在整個網(wǎng)路中區(qū)域?qū)W術(shù)中心的力量和層次,值越大表明進入網(wǎng)絡(luò)中心的趨勢越明顯。從表3數(shù)據(jù)來看,武建鑫、王建華、張繼平、劉小強、胡德鑫等學(xué)者憑借較多的發(fā)文量獲得了學(xué)術(shù)界的認可,其角色和位置的正在趨于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的中心,在“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域具有持續(xù)增長的學(xué)術(shù)影響力。

(四)核心-邊緣結(jié)構(gòu)

核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度,將網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點分為核心區(qū)域和邊緣區(qū)域兩個區(qū)域[12]。根據(jù)Ucinet軟件核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析可知,王戰(zhàn)軍、劉靜、楊旭婷三位學(xué)者處在整個網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域,其他學(xué)者處于整個網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。然后,對合著網(wǎng)絡(luò)與理想模型數(shù)據(jù)進行比較,計算顯示兩者之間的相關(guān)系數(shù)為0.369,屬于弱相關(guān)關(guān)系,這說明核心-邊緣結(jié)構(gòu)的區(qū)分效果不佳。當(dāng)前所劃分的核心區(qū)域主要來自子網(wǎng)在整個合著網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)影響力,還很難說處于整個“雙一流”建設(shè)研究合著網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域。由此可以得出:結(jié)合圖3的信息,整個合著網(wǎng)絡(luò)由多個分散的子網(wǎng)構(gòu)成,各子網(wǎng)內(nèi)部相對聚焦,但子網(wǎng)之間缺乏連接,導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)向心力不足,并不存在絕對的中心和學(xué)術(shù)權(quán)威,這也意味著我們有必要對合著子網(wǎng)進行深入的分析和探討,特別是典型的子網(wǎng)所隱含的科學(xué)社會學(xué)意蘊。

五、“雙一流”建設(shè)領(lǐng)域典型合著子網(wǎng)特征分析

基于上述研究發(fā)現(xiàn),整個合著網(wǎng)絡(luò)存在較為明顯的多中心特征,各中心均有學(xué)術(shù)高產(chǎn)者形成較為穩(wěn)固的學(xué)術(shù)群體,群體之間存在較為明顯的社會區(qū)隔。從合著子網(wǎng)的結(jié)構(gòu)特點和典型合著子網(wǎng)兩個層面來回答“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)群體的交流互動情況。

(一)合著子網(wǎng)的特點

根據(jù)已有研究可知,整個學(xué)者合著網(wǎng)絡(luò)共有39個子網(wǎng),形成39個知識網(wǎng)絡(luò)群落,每個子網(wǎng)被視為一個獨立的學(xué)術(shù)團體存在。圍繞每個子網(wǎng)的關(guān)鍵學(xué)者(中心度最高)、主要任職機構(gòu)、主要成員、子網(wǎng)總?cè)藬?shù)、群體總發(fā)文量、群體合著發(fā)文量、合著比率等情況進行分析,進一步呈現(xiàn)由合著子網(wǎng)形成的學(xué)術(shù)群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其交流互動態(tài)勢。(見表4)

表4 合著子網(wǎng)所形成的學(xué)術(shù)群體的基本信息(部分)

根據(jù)表4所呈現(xiàn)的基本信息可知,由合著子網(wǎng)所形成的學(xué)術(shù)群體結(jié)構(gòu)差異較大,分別在人員規(guī)模、研究領(lǐng)域、社會關(guān)系等諸多描述性指標(biāo)方面均表現(xiàn)出各自的特點。具體分析如下:

第一,子網(wǎng)絡(luò)的合著人員規(guī)模存在顯著差異,其中39個子網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成人數(shù)呈現(xiàn)大、中、小三種不同合著群落。第一類是20人以上的大規(guī)模合著群落,如劉念才、邱均平、王戰(zhàn)軍三位學(xué)者所在的學(xué)術(shù)群落;第二類是10至19人的中等規(guī)模合著群體,如蔡三發(fā)、姜華、毛建青、王運來、何海燕等學(xué)者所在的學(xué)術(shù)群落;第三類是人數(shù)為9人以內(nèi)的小規(guī)模合著群落,如洪成文、眭依凡、王建華等所在的學(xué)術(shù)群落。上述網(wǎng)絡(luò)對“雙一流”建設(shè)、(世界)一流大學(xué)、(世界)一流學(xué)科等相關(guān)主題均有涉及,其中,前兩個方向的研究人數(shù)較多,專注于(世界)一流學(xué)科研究的學(xué)術(shù)群體相對較少。

第二,子網(wǎng)絡(luò)成員所呈現(xiàn)的知識網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)存在較強的關(guān)聯(lián)性,同一子網(wǎng)絡(luò)群落中的學(xué)者之間往往存在師承、學(xué)緣、同事等關(guān)系。比較復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)如以王戰(zhàn)軍為核心學(xué)者的合著子網(wǎng)的核心人員主要為研究生和同事,整個網(wǎng)絡(luò)合著比率較高,且多個學(xué)生在畢業(yè)后仍與之保持合作關(guān)系。比較簡單的子網(wǎng)如以包水梅為核心學(xué)者的學(xué)術(shù)群體屬于純粹的師生共同體,當(dāng)然該群體隨著其研究生個體的學(xué)業(yè)變化出現(xiàn)相應(yīng)的更替?？偟膩碚f,已有的合著子網(wǎng)均充分詮釋了基于同一機構(gòu)所形成的復(fù)雜社會關(guān)系與學(xué)術(shù)合著關(guān)系之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

第三,子網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵作者的所在機構(gòu)77%為“雙一流”建設(shè)高校,包括北京理工大學(xué)、同濟大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)等。這充分說明“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)術(shù)群體會更加關(guān)注“雙一流”建設(shè)這一研究領(lǐng)域,這一群體既有長期從事高等教育研究的學(xué)者,也有因?qū)W術(shù)排名的便利、工作實踐的訴求的“單位人”。同時,仍然有不少任職于所謂的地方高校的學(xué)者,如江西師范大學(xué)的劉小強團隊、三峽大學(xué)的張繼平團隊、浙江工業(yè)大學(xué)的毛建青團隊。其中,前兩個團隊均長期關(guān)注學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評估的研究,只是在“雙一流”建設(shè)政策窗口開啟之后顯得更具實踐意義。

(二)典型合著子網(wǎng)分析

基于上述對子網(wǎng)的描述性統(tǒng)計分析可知,39個子網(wǎng)的學(xué)術(shù)合著關(guān)系及其附帶的知識生產(chǎn)模式和社會關(guān)系較為復(fù)雜。從嚴格的分類原則來看,我們似乎可以從合著與獨著比例、合作對象與規(guī)模、學(xué)術(shù)產(chǎn)出與影響力,以及是否跨機構(gòu)合作等維度獲得理想的分類結(jié)果,然而,從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看,每一個網(wǎng)絡(luò)或多或少夾雜了各維度的社會關(guān)系,其分類結(jié)果似乎又很難令人滿意。在綜合考慮合著子網(wǎng)關(guān)鍵學(xué)者、子網(wǎng)規(guī)模、合著比率等結(jié)構(gòu)性特點的基礎(chǔ)上,選擇在各指標(biāo)上具有代表性,或不同指標(biāo)之間具有沖突性的合著子網(wǎng),為揭示“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域合著子網(wǎng)的社會關(guān)系提供盡可能充分的探討空間。經(jīng)過比較分析,選取以王戰(zhàn)軍、劉念才、劉小強為核心的三個合著子網(wǎng)作為典型案例,分析其合著關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征。

1.以王戰(zhàn)軍為核心的合著子網(wǎng)

王戰(zhàn)軍曾任教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心副主任、教育部高等教育教學(xué)評估中心副主任,現(xiàn)任北京理工大學(xué)研究生教育研究中心主任,中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會副會長,享有豐富的高等教育管理實踐經(jīng)驗和良好的學(xué)術(shù)研究水平。以王戰(zhàn)軍為核心學(xué)者的合著子網(wǎng)整個網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大(20人)、學(xué)術(shù)產(chǎn)出較高(28篇)、合著比率較高(92.86%),多項成果主要依托王戰(zhàn)軍主持的教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)評價體系與推進戰(zhàn)略研究”的支持,在學(xué)術(shù)界形成比較廣泛的影響力和學(xué)術(shù)聲譽。

圖4 以王戰(zhàn)軍為核心學(xué)者的合著子網(wǎng)

由圖4可知,在整個合著子網(wǎng)中王戰(zhàn)軍處于“中心”地位,與網(wǎng)絡(luò)成員的合作關(guān)系非常密切,承擔(dān)了合作的主要發(fā)起人角色。同時我們發(fā)現(xiàn),該網(wǎng)絡(luò)也形成一個以李明磊為聚合點的次中心,與多位學(xué)者合作發(fā)表3篇論文。其中,于妍發(fā)揮了“中間人”的作用,在已有合作關(guān)系上進行了有效的拓展。從合作頻次來看,王戰(zhàn)軍作為北京理工大學(xué)研究生導(dǎo)師,學(xué)術(shù)研究主要是通過與研究生合作發(fā)文的方式進行的。其中,與劉靜合作發(fā)文9次,與藍文婷合作發(fā)文5次,與楊旭婷合作發(fā)文5次。值得注意的是,該團隊具有較好的可持續(xù)性,其學(xué)生畢業(yè)后仍與王戰(zhàn)軍保持合作關(guān)系,比如劉靜畢業(yè)后到河北師范大學(xué)任職,楊旭婷畢業(yè)后到河南大學(xué)任職,但之后均有和導(dǎo)師合作發(fā)文,這種以師生關(guān)系為基礎(chǔ)的跨機構(gòu)合作,既有前期合作的基礎(chǔ),又為兩個工作單位的合作交流提供了一個契機。另外,該網(wǎng)絡(luò)引入了國外學(xué)者開展合作研究,比如王戰(zhàn)軍與中國教育科學(xué)研究院的藍文婷、密歇根大學(xué)的布萊恩·麥考爾(Brian P.McCall)合作開展美國世界一流大學(xué)的經(jīng)費支出研究,不僅有利于促進合作團隊的知識共享和優(yōu)勢互補,還有利于推進這一學(xué)術(shù)群體的跨機構(gòu)交流合作。

2.以劉念才為核心的合著子網(wǎng)

劉念才現(xiàn)任上海交通大學(xué)教育學(xué)院院長,教育部戰(zhàn)略研究基地“上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心”(Center for World-Class Universities, CWCU)主任。CWCU已形成以劉念才、劉莉、馮倬琳、楊希、陳麗媛為核心成員的學(xué)術(shù)團隊,他們長期致力于有關(guān)世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)研究、政府咨詢、國際交流,通過學(xué)術(shù)著作、科研論文、咨詢報告、學(xué)術(shù)排名、國際研討會等方式在社會各界產(chǎn)生重要的影響力。2015年以來,劉念才主持與“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域直接相關(guān)的項目分別為:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻關(guān)項目“我國高?！p一流’建設(shè)推進機制與成效評估研究”,教育部戰(zhàn)略研究重大項目“世界一流大學(xué)與中國夢”,中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會重點項目“世界一流大學(xué)/學(xué)科建設(shè)的績效評價研究”。

圖5 以劉念才為核心學(xué)者的合著子網(wǎng)

由圖5可知,以劉念才為核心的合著子網(wǎng)學(xué)術(shù)產(chǎn)出較高(發(fā)文22篇),但聚集度相對較低,形成“多中心”拓展子網(wǎng)絡(luò),其中,劉念才合作發(fā)文7篇,馮倬琳合作發(fā)文6篇,劉莉合作發(fā)文6篇、陳麗媛合作發(fā)文4篇。子網(wǎng)合著成員多為上海交通大學(xué)的師生群體,其中,教師共有12人,占比50%,學(xué)生共有11人,約占總?cè)藬?shù)的45.83%。在拓展子網(wǎng)絡(luò)中也吸引了華東師范大學(xué)、香港大學(xué)、上海理工大學(xué)的師生群體,以及科睿唯安公司的研究人員,這說明該子網(wǎng)具有較好的開放性和跨機構(gòu)合作的氛圍。當(dāng)然,以劉念才為核心的“雙一流”建設(shè)研究群體的學(xué)術(shù)貢獻遠非2015年以來的中文期刊文獻,還包括團隊合作發(fā)表的英文期刊論文,以及合作出版的世界一流大學(xué)的系列圖書。事實上,該團隊在國內(nèi)外屬于具有品牌效應(yīng)的“世界一流大學(xué)研究團隊”,他們在“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略實施之前已經(jīng)在此領(lǐng)域深根數(shù)十年,在重要期刊發(fā)表十余篇中英文期刊論文,其研究方向與“雙一流”建設(shè)的重疊屬于巧合,合作期間團隊成員盡管有所變化,但核心成員一致比較穩(wěn)定,這也是該團隊在“世界一流大學(xué)”研究領(lǐng)域取得卓越成就的重要原因。

3.以劉小強為核心的合著子網(wǎng)

劉小強曾在江西師范大學(xué)多個部門工作,后調(diào)任南昌師范學(xué)院擔(dān)任副院長,現(xiàn)任江西省教育廳副廳長,具有豐富的行政工作經(jīng)驗和良好的學(xué)術(shù)研究能力。在“雙一流”建設(shè)政策實施以來,聚焦世界一流學(xué)科建設(shè)這一熱點話題,形成以江西師范大學(xué)的師生為合作對象的合著子網(wǎng),共發(fā)表13篇質(zhì)量學(xué)術(shù)論文,在學(xué)術(shù)界形成較強的影響力。正因為如此,劉小強曾作為《蘇州大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》“‘雙一流’建設(shè)反思與前瞻專題”的特約主持人,以筆談的方式與中國人民大學(xué)的胡娟、南京師范大學(xué)的王建華共同圍繞“雙一流”建設(shè)政策檢視這一重要主題發(fā)表論文[13]。由圖6可知,整個網(wǎng)絡(luò)聚集度較高,呈現(xiàn)出“輻射狀”的知識交流網(wǎng)絡(luò),一方面,作為學(xué)術(shù)合作發(fā)起人,劉小強在整個網(wǎng)絡(luò)中具有較強的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力;另一方面,該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也存在極強的不穩(wěn)定性,一旦中心節(jié)點出現(xiàn)變動,這一合著子網(wǎng)可能會很快消解。

圖6 以劉小強為核心學(xué)者的合著子網(wǎng)

能夠在“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域持續(xù)發(fā)表諸多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文本就不易,以劉小強為核心學(xué)者的學(xué)術(shù)子網(wǎng)的獨特性還不止于此,更為值得關(guān)注的是該群體的研究方向相當(dāng)集中,并提出了“學(xué)科生產(chǎn)能力”等諸多有開創(chuàng)性價值的學(xué)術(shù)觀點。從文獻標(biāo)注信息來看,研究成果主要來自劉小強主持的國家社科基金重點項目“基于學(xué)科生產(chǎn)能力提升的一流學(xué)科建設(shè)路徑與策略研究”、教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“基于學(xué)科點的一流學(xué)科建設(shè)的微觀研究:知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的視角”。當(dāng)然,這兩項重要課題及其研究成果并非橫空出世,而是由前期持久的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和研究基礎(chǔ)。根據(jù)文獻回溯結(jié)果來看,劉小強在2015年之前就曾長期關(guān)注學(xué)科建設(shè)的研究,并在核心期刊共發(fā)表與此主題相關(guān)的論文18篇,其中多篇論文是針對高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)訴求展開的研究。這也再次說明,高等教育研究領(lǐng)域的熱點問題具有相對性,大部分熱點問題都有與之相關(guān)聯(lián)的永恒性學(xué)術(shù)命題,比如“學(xué)科建設(shè)”之于“雙一流”建設(shè),唯有鉆研真問題,才能在重大實踐訴求的政策窗口給予及時、深刻、有效的學(xué)術(shù)回應(yīng)。

六、結(jié)論與討論

“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域具有明顯的政策驅(qū)動特征,自“雙一流”建設(shè)方案頒布之后,快速成為高等教育研究者和各大學(xué)術(shù)期刊的首要選題,相關(guān)研究成果在一段時間內(nèi)出現(xiàn)迅速增長,延續(xù)至今已經(jīng)形成龐大的學(xué)術(shù)文獻,客觀上聚攏了一批立志于探索世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)路徑的研究者。基于上述客觀基礎(chǔ),本研究嘗試從論文合著的視角入手,運用文獻計量學(xué)的基本原理和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,分別從核心學(xué)者、整體網(wǎng)絡(luò)、合著子網(wǎng)三個方面揭示了“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu),并得出如下結(jié)論:

第一,“雙一流”建設(shè)研究學(xué)術(shù)群體已初具規(guī)模,鑒于其“都市型”的研究特征,形成以王戰(zhàn)軍為代表的規(guī)模龐大的核心學(xué)者群體。該群體在發(fā)文量、被引頻次、合著比率等維度表現(xiàn)出較大的差異,僅從排名前40的學(xué)者分析結(jié)果來看,“雙一流”建設(shè)領(lǐng)域作者發(fā)文分布存在明顯的“長尾現(xiàn)象”;總被引頻次分化嚴重,基礎(chǔ)性文獻在高被引頻次中占據(jù)重要地位;合著發(fā)文類型可分為“清一色的團隊科研”“合著與獨著共存”“孤軍奮戰(zhàn)的學(xué)者”三類。

第二,“雙一流”建設(shè)研究學(xué)術(shù)群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)聚集程度較低,存在明顯的團體分隔現(xiàn)象,一定程度上影響了群體之間的交流互動的社會成本。由于整個網(wǎng)絡(luò)小世界效應(yīng)顯著,也說明各群體之間存在較強的互聯(lián)互動潛力。王戰(zhàn)軍、邱均平、劉念才等人處于整個合著網(wǎng)絡(luò)的中心位置,擁有“雙一流”建設(shè)研究領(lǐng)域的重要信息和社會資本,因而具有較高的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、社會認可度,以及最為廣泛的交流合作能力。

第三,“雙一流”建設(shè)研究學(xué)術(shù)群體典型子網(wǎng)規(guī)模存在顯著差異,共39個子網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成人數(shù)呈現(xiàn)大、中、小三種不同合著群落。子網(wǎng)絡(luò)成員所呈現(xiàn)的知識網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)存在較強的關(guān)聯(lián)性,同一子網(wǎng)絡(luò)群落中的學(xué)者之間往往存在師承、學(xué)緣、同事等關(guān)系。子網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵作者主要來自“雙一流”建設(shè)高校,但仍然有不少任職于地方高校的學(xué)者發(fā)表了有關(guān)“雙一流”建設(shè)的體系化的研究成果。典型子網(wǎng)的分析進一步解構(gòu)了核心學(xué)者與其團隊成員的合作關(guān)系,這也有助于論證社會關(guān)系在知識生產(chǎn)過程中的重要影響。

根據(jù)上述研究結(jié)論,我們發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象有待進一步討論,比如核心學(xué)者之間的合作較少、合著行為局限于師生之間。當(dāng)前的高等教育研究成果大都符合理念引領(lǐng)下的行動研究范式,即依托研究者對高等教育本質(zhì)的深刻見解,進而為當(dāng)前的高等教育實踐提供指導(dǎo)性的行動框架[14]。作為高等教育研究領(lǐng)域的重要主題,“雙一流”建設(shè)研究也不例外,其實踐問題的科學(xué)回答往往需要對高等教育永恒性或本質(zhì)性命題的深刻理解和觀點立場。核心學(xué)者屬于創(chuàng)造知識、傳播知識、應(yīng)用知識的佼佼者,他們對“雙一流”建設(shè)的認識越深刻,群體內(nèi)部的“不可通約性”就越強,其合作研究的可能性也就越小。研究生則不一樣,他們在具體研究方向上與導(dǎo)師存在明顯的知識勢差,更容易與導(dǎo)師的觀點和見解保持一致,這在客觀上形成了跟隨導(dǎo)師學(xué)習(xí)研究、合著發(fā)文的社會學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)然,師生合著發(fā)文既符合研究生教育“科教融合”理念的要求,也得到了現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體制的合法性確認,已成為培養(yǎng)研究生科研素養(yǎng)和能力的關(guān)鍵途徑。值得思考的是,作為一種推進學(xué)術(shù)創(chuàng)新的機制,合著發(fā)文的集體署名卻難以充分體現(xiàn)個人所履行的角色[15](P453),甚至容易構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。為遏制可能產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端,法學(xué)界部分期刊采取了較為激烈的舉措,在其投稿指南中就對合著論文提出限定要求[16]。當(dāng)然,這種明確拒絕合著發(fā)文的用稿要求不宜倡導(dǎo)。