吳玉嬌　韓梅

[關(guān)鍵詞]朝鮮半島；《漢城旬報(bào)》；日本；中國(guó)形象；日本形象

[中圖分類號(hào)]1313.074 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2023）02-031-07

[收稿日期]2022-02-29

[作者簡(jiǎn)介]1.吳玉嬌，女，文學(xué)博士，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士后，研究方向?yàn)轫n語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、中韓語(yǔ)言對(duì)比、韓國(guó)文化；2.韓梅，女，文學(xué)博士，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轫n國(guó)古典文學(xué)、韓國(guó)文化。（北京100089）

朝鮮半島“開化期”指1876年朝鮮與日本簽訂《江華島條約》正式開港到1910年《日韓合并條約》生效，朝鮮半島徹底淪為日本殖民地之前的階段。在開化期，朝鮮正式打開國(guó)門，直面世界文明的沖擊和東亞局勢(shì)的變化，知識(shí)分子不得不開始思考民族命運(yùn)與世界的關(guān)系，其中包括自身命運(yùn)與共屬東亞文明圈的中國(guó)和日本的關(guān)系。同時(shí)，開化期各類報(bào)紙?jiān)谌珖?guó)乃至國(guó)外發(fā)行，知識(shí)分子對(duì)文明開化的愿望催生了朝鮮半島近代報(bào)紙的萌芽、發(fā)展，知識(shí)分子在報(bào)紙上公開討論國(guó)事、天下事，對(duì)中國(guó)和日本表現(xiàn)出了高度關(guān)注，逐漸構(gòu)建起近代中國(guó)和日本的國(guó)家形象。

一、朝鮮半島首份近代報(bào)紙《漢城J報(bào)》

《漢城旬報(bào)》（1883-1884）是朝鮮開港以后開化派最先創(chuàng)辦的報(bào)紙，也是朝鮮半島最早的近代報(bào)紙。從內(nèi)容上看，《漢城旬報(bào)》70%以上是對(duì)外國(guó)報(bào)紙的轉(zhuǎn)載、翻譯，基本上算是一份外國(guó)報(bào)紙報(bào)道選編?！稘h城旬報(bào)》發(fā)行近14個(gè)月，其間共刊載報(bào)道1568件，包括“各國(guó)近事”1133件（72.2%），“內(nèi)國(guó)記事（國(guó)內(nèi)官報(bào)）”342件（21.8%），“國(guó)內(nèi)私報(bào)”72件（4.6%），“論說(shuō)”17件（l%），“本局廣告”4件（0.26%）。其中轉(zhuǎn)載和翻譯中國(guó)、日本報(bào)紙報(bào)道的數(shù)量分別為611件和156件，約占《漢城旬報(bào)》報(bào)道總數(shù)的一半。已有研究大都將《漢城旬報(bào)》看作轉(zhuǎn)載或翻翻外報(bào)的搬運(yùn)工，實(shí)際上，經(jīng)筆者比對(duì)，不管是轉(zhuǎn)載中國(guó)的《申報(bào)》《字林滬報(bào)》等報(bào)紙的內(nèi)容，還是參考日本《時(shí)事新報(bào)》《東京日日新聞》《郵便報(bào)知新聞》等報(bào)紙，該報(bào)對(duì)原文都有刪減、添加現(xiàn)象，有時(shí)會(huì)加上評(píng)論。不僅如此，該報(bào)篩選報(bào)道顯然也出于自身的考慮。

需要注意的是，朝鮮開化派在創(chuàng)辦和發(fā)行《漢城旬報(bào)》的過(guò)程中，得到了日本的很多幫助，甚至有日本人直接參與其中。日本支持朝鮮辦報(bào)、推進(jìn)開化改革的支持并不是無(wú)私的，其實(shí)是日本侵略朝鮮構(gòu)想中的一個(gè)步驟。據(jù)筆者考察，僅就《漢城旬報(bào)》所建構(gòu)的中、日兩國(guó)形象而言，日本就利用參與該報(bào)創(chuàng)辦和運(yùn)營(yíng)的機(jī)會(huì)，發(fā)揮了重要作用。

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于《漢城旬報(bào)》中、日形象構(gòu)建的研究尚處于空白狀態(tài)，對(duì)《漢城旬報(bào)》中的對(duì)中、對(duì)日認(rèn)識(shí)還停留在爭(zhēng)論其“親中”還是“親日”的層面，有的研究認(rèn)為《漢城旬報(bào)》對(duì)中國(guó)持親善態(tài)度，有的研究認(rèn)為《漢城旬報(bào)》對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度，也有研究認(rèn)為《漢城旬報(bào)》報(bào)導(dǎo)客觀事實(shí)。日本的干預(yù)對(duì)《漢城旬報(bào)》中的中、日形象產(chǎn)生了很大影響，進(jìn)而影響到兩國(guó)在近代朝鮮半島的形象，這一點(diǎn)目前在學(xué)術(shù)界尚未受到關(guān)注。因此，本研究將通過(guò)《漢城旬報(bào)》中的涉中、涉日?qǐng)?bào)道與外報(bào)原文的比較，探究實(shí)際上負(fù)責(zé)該報(bào)運(yùn)營(yíng)的日本如何歪曲中國(guó)形象、美化自身形象的事實(shí)，探究朝鮮半島在近代轉(zhuǎn)型期對(duì)中國(guó)和日本態(tài)度發(fā)生顛覆性改變的原因。

二、《漢城旬報(bào)》的創(chuàng)辦發(fā)行及日本人的參與

19世紀(jì)后期朝鮮正式開港前后，嘗試學(xué)習(xí)西方先進(jìn)知識(shí)和尋求民族出路的開化派登上歷史舞臺(tái)，他們分為“激進(jìn)開化派”和“穩(wěn)健開化派”兩個(gè)不同的陣營(yíng)。激進(jìn)開化派對(duì)中國(guó)全盤否定，從傳統(tǒng)的“親中”轉(zhuǎn)而“親西歐”；穩(wěn)健開化派主張效仿中國(guó)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，提出“東道西器”，堅(jiān)持傳統(tǒng)的中華主義。不管是激進(jìn)開化派，還是穩(wěn)健開化派，都認(rèn)為推進(jìn)朝鮮近代化必須創(chuàng)辦近代報(bào)紙，《漢城旬報(bào)》由此應(yīng)運(yùn)而生。它最初由激進(jìn)開化派主導(dǎo)籌備，最終由穩(wěn)健開化派實(shí)際發(fā)行和運(yùn)營(yíng)。

1882年壬午兵變以后，朝鮮朝政府為履行日朝《濟(jì)物浦條約》，派出以激進(jìn)開化派核心人物樸泳孝（1861-1939）和穩(wěn)健開化派核心人物金晚植（1834—1901）為代表的修信使團(tuán)訪問(wèn)日本。通過(guò)訪問(wèn)，開化派知識(shí)分子切實(shí)體會(huì)到發(fā)行報(bào)紙的必要性。為創(chuàng)辦朝鮮半島第一份近代報(bào)紙，樸泳孝一行積極向日本學(xué)習(xí)辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)，日本也表示將積極支持，尤其是福澤諭吉極為主動(dòng)，表示愿意幫助朝鮮朝辦報(bào)。

回國(guó)時(shí)，樸泳孝帶回了福澤諭吉推薦的牛場(chǎng)卓造、高橋正信、井上角五郎三名報(bào)紙編輯和真田謙藏、三輪廣藏、本多清太郎三名印刷工。回國(guó)后，樸泳孝多次向國(guó)王高宗進(jìn)言創(chuàng)辦報(bào)紙的重要性。高宗下令由漢城府負(fù)責(zé)報(bào)紙的創(chuàng)辦工作，樸泳孝時(shí)任漢城判尹。樸泳孝將發(fā)行報(bào)紙的實(shí)際工作交由俞吉溶全權(quán)負(fù)責(zé)。

俞吉濬（1856—1914）是最早從日本留學(xué)歸來(lái)的朝鮮人之一。在福澤諭吉?jiǎng)?chuàng)辦的慶應(yīng)義塾學(xué)習(xí)，師從福澤諭吉。經(jīng)福澤諭吉推薦赴朝協(xié)助朝鮮朝創(chuàng)辦報(bào)紙的日本人牛場(chǎng)卓造、高橋正信和井上角五郎等也曾就讀于慶應(yīng)義塾，與俞吉溶有一定交往。因此，樸泳孝任命俞吉濬負(fù)責(zé)報(bào)紙的創(chuàng)辦和發(fā)行，實(shí)際上相當(dāng)于將這一工作委任給了其背后的日本人團(tuán)隊(duì)。但是，在漢城府發(fā)行報(bào)紙之前，激進(jìn)開化派的報(bào)紙籌備工作被迫擱淺。不久，穩(wěn)健開化派代表金晚植接手并推進(jìn)報(bào)紙的發(fā)行工作。不過(guò)，背后的日本人團(tuán)隊(duì)并未發(fā)生變化。

1883年8月17日，朝鮮朝設(shè)博文局，主管報(bào)紙、雜志的編纂和印刷。9月20日，日本人井上角五郎在首爾芋洞的家被布置為博文局辦公室。1883年10月31日，《漢城旬報(bào)》正式面世。

福澤諭吉“熱心”幫助朝鮮創(chuàng)辦《漢城旬報(bào)》，主要目的是謀求日本的國(guó)家利益。福澤諭吉認(rèn)為，中國(guó)在朝鮮半島的影響力對(duì)日本造成威脅，日本為確保安全，就要“幫助”朝鮮實(shí)現(xiàn)近代化，最終取中國(guó)而代之。

在《漢城旬報(bào)>創(chuàng)辦和運(yùn)營(yíng)中扮演重要角色的日本人就是將自己的家獻(xiàn)出來(lái)作辦公場(chǎng)所的井上角五郎（1860—1938）。井上角五郎對(duì)于《漢城旬報(bào)》的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了官方安排的翻譯和編輯。除了母語(yǔ)日語(yǔ)之外，他懂朝鮮語(yǔ)，且具備優(yōu)秀的漢文寫作水平和出色的輿論引導(dǎo)能力。當(dāng)時(shí)的重臣、漢文名家金允植（1835-1922）評(píng)價(jià)他說(shuō)，“每與之談，作朝鮮語(yǔ)。語(yǔ)或未暢，輒伸紙下筆，颯颯有聲，頃刻數(shù)十百言，辭理俱到，盡天才也?！笨梢?jiàn)井上角五郎的確文彩不凡，頭腦靈活。

不僅如此，井上角五郎為人八面玲瓏，善于周旋于各方勢(shì)力之間。在當(dāng)時(shí)的朝鮮半島可謂如魚得水，深得各方勢(shì)力的欣賞，因而能夠深度參與《漢城旬報(bào)》的各項(xiàng)工作。直至1884年1月井上角五郎執(zhí)筆撰寫的“清軍在朝殺人事件”引發(fā)朝鮮半島反華情緒，他在《漢城旬報(bào)》的影響力才引起各方重視，迫于中國(guó)壓力他于1884年5月辭職歸國(guó)。這一事件本身證實(shí)井上角五郎不僅通過(guò)參與《漢城旬報(bào)》報(bào)道的挑選、翻譯、編輯，而且直接參與了報(bào)道的撰寫，利用《漢城旬報(bào)》干預(yù)對(duì)中、日形象的建構(gòu)，引導(dǎo)朝鮮半島的輿論。

1884年12月，親日的激進(jìn)開化派發(fā)動(dòng)甲申政變失敗，《漢城旬報(bào)》停止發(fā)行。但甲申政變的發(fā)生本身證明，以井上角五郎為核心的日本勢(shì)力利用《漢城旬報(bào)》引導(dǎo)輿論貶華尊日的行動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了一定的效果。

三、《漢城旬報(bào)》中的中、日形象與日本的操弄

作為開化期的第一份報(bào)紙，《漢城旬報(bào)》主要關(guān)心民族問(wèn)題和文明問(wèn)題。民族問(wèn)題，是對(duì)自強(qiáng)的思考；文明問(wèn)題，是對(duì)開化的思考。不管是自強(qiáng)還是開化，朝鮮半島的近代化轉(zhuǎn)型都沒(méi)有直面西方，而是以中國(guó)和日本為媒介，這就需要首先了解中國(guó)和日本。下面從文化、外交和軍事方面，分析在日本操作下《漢城旬報(bào)》塑造的中、日形象。

（一）文化形象：“中體”與“和魂”

《漢城旬報(bào)》是一份朝鮮官方創(chuàng)辦的報(bào)紙，發(fā)行陣容屬于穩(wěn)健開化派，認(rèn)為朝鮮的開化改革應(yīng)該效仿清朝的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，主張“洋務(wù)派”提出的“中體西用”論，《漢城旬報(bào)》的部分報(bào)道反映出朝鮮朝官方的這一態(tài)度?！稘h城旬報(bào)》承認(rèn)當(dāng)時(shí)中國(guó)的羸弱，但堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)具備先進(jìn)而優(yōu)越的政治文化體系。有文章認(rèn)為，中國(guó)“果不失機(jī)，亦不失時(shí)，則不第比肩西國(guó)，雄踞東方，將必永奠中邦，屹立天下也”，“（中國(guó)）誠(chéng)能發(fā)憤自強(qiáng)，赴茲時(shí)會(huì)，將見(jiàn)居中馭外”，“彼之極力以圖我中國(guó)者，終將為中國(guó)用耳”。作者相信中國(guó)擁有先進(jìn)的文化，落后只是暫時(shí)的。有的文章甚至認(rèn)為西方文化的源頭就是中國(guó)文化，西方只不過(guò)將其發(fā)揚(yáng)光大而已——“泰西文學(xué)雖泒分多門，要皆天算格化等學(xué)，蓋其源頭出于東方，特西人推廣而流傳之耳”。對(duì)于英國(guó)在大學(xué)設(shè)漢學(xué)科一事，《漢城旬報(bào)》評(píng)論說(shuō)，“漢學(xué)之西行，而天將以斯文啟全地球之奎運(yùn)也”。如前所述，《漢城旬報(bào)>發(fā)行陣容從穩(wěn)健開化派的立場(chǎng)出發(fā)，要求它堅(jiān)決維護(hù)朝鮮之“體”，即傳統(tǒng)文化，這與中國(guó)之“體”——中國(guó)文化一脈相通，《漢城旬報(bào)》對(duì)中國(guó)文化的肯定符合當(dāng)時(shí)朝鮮朝官方對(duì)傳統(tǒng)文化的基本立場(chǎng)。

但是，以井上角五郎為首的日本人利用職務(wù)之便，操作《漢城旬報(bào)》報(bào)道的篩選，并刻意進(jìn)行內(nèi)容的改動(dòng)，建構(gòu)“中體”并不完美、日本文化政治體系或者說(shuō)“和魂”優(yōu)于“中體”的形象，試圖動(dòng)搖朝鮮人對(duì)“中體”的認(rèn)同，轉(zhuǎn)而對(duì)日本的“和魂”產(chǎn)生好感。

以《漢城旬報(bào)》中的《日本小傳》一文為例?！度毡拘鳌吩氖侵袊?guó)報(bào)紙《字林滬報(bào)》中的《日皇小傳》，兩篇文章的具體內(nèi)容如下。

對(duì)照兩篇報(bào)道，《漢城旬報(bào)》主要從三個(gè)方面對(duì)原文做了改動(dòng)。

第一，改動(dòng)標(biāo)題，從《日皇小傳》到《日本小傳》。《日皇小傳》是在日本皇帝壽誕之際為日皇作傳，中心思想是日皇年輕有為，改革得法，被日本人敬仰。改動(dòng)后，文章關(guān)注的焦點(diǎn)從“日皇”變成“日本”，使讀者的注意力更多地集中在日本的國(guó)家形象方面。

第二，《日本小傳》對(duì)原文內(nèi)容有所刪減。

首先，刪除了日本皇帝的部分個(gè)人信息，“睦仁皇帝”“計(jì)第一百二十三世，為前孝明皇并藤原夙次子，生于西京，時(shí)日本嘉永元年九月二十二日也”，陳述事實(shí)，無(wú)傷大雅。

其次，刪除了對(duì)日本立國(guó)時(shí)間久遠(yuǎn)存疑的語(yǔ)句，“計(jì)彼神武天帝升天時(shí)，計(jì)在耶穌未生六百六十年前四月七日，系中國(guó)唐朝顯慶末年也，日本此二千余年亦有未能深信者，蓋天帝升仙之事，人多以為虛渺，但亦不必論其真假。”在原文《日皇小傳》中，此句與論述中國(guó)立國(guó)久遠(yuǎn)之說(shuō)不可信的語(yǔ)句相呼應(yīng)?！昂酥T中國(guó)史冊(cè)，謂耶穌未降生三千年前已經(jīng)開國(guó)，惟所云天皇地皇人皇等氏，恐系無(wú)稽之談?！痹恼J(rèn)為，中國(guó)“天皇地皇人皇等氏”系“無(wú)稽之談”，日本“神武天地升天”之事“亦有未能深信者”，對(duì)兩國(guó)的歷史均表示懷疑?！度毡拘鳌穮s只保留原文中否定中國(guó)立國(guó)久遠(yuǎn)的語(yǔ)句，刪除了與之相應(yīng)的唯一關(guān)于日本的負(fù)面內(nèi)容，達(dá)到進(jìn)一步貶低中國(guó)、美化日本的目的。

第三處刪減是刪除原文結(jié)尾“吾知日皇之名將永傳不朽矣”一句。作為人物傳記，最后一句通常表達(dá)對(duì)傳主的評(píng)價(jià)?！稘h城旬報(bào)》將其刪除，可以讓文章更符合改動(dòng)后的題目——《日本小傳》，而非原題《日皇小傳》。此外，此句對(duì)日皇的贊揚(yáng)過(guò)于直白，并不符合《漢城旬報(bào)》作為官報(bào)穩(wěn)健的風(fēng)格。

最后應(yīng)該指出的是，《漢城旬報(bào)》模糊原文的出處?！度栈市鳌烽_頭便寫明文章原載于“本字林報(bào)”，即指《字林西報(bào)》。《字林西報(bào)》是西方人在上海創(chuàng)辦的報(bào)紙，報(bào)道多反映西方人的觀點(diǎn)，而非中國(guó)主流社會(huì)的看法?！稘h城旬報(bào)》只字不提《字林西報(bào)》，直接稱報(bào)道摘自“滬報(bào)”，誤導(dǎo)朝鮮讀者相信中國(guó)人自身持這樣的觀點(diǎn)，提高該觀點(diǎn)的說(shuō)服力。

《漢城旬報(bào)》從中國(guó)的報(bào)紙中選此一篇，改換題目，讓讀者關(guān)注日本的國(guó)家形象，并將批評(píng)日本的唯一語(yǔ)句刪除，使文中將中、日進(jìn)行對(duì)比的內(nèi)容——“中國(guó)謂立國(guó)至今約有五千年，而日人只言立國(guó)二千五百四十四年，中國(guó)至今已異姓無(wú)數(shù)，而日人則一而己，中國(guó)時(shí)有奸寇僭叛，而日國(guó)世世相承，未有敢易之者”成為點(diǎn)睛之筆。而這一句傳達(dá)的核心信息就是中國(guó)虛妄奸詐，日本誠(chéng)實(shí)忠義，兩國(guó)文化高下立見(jiàn)。

如上所述，《漢城旬報(bào)》刻意選擇轉(zhuǎn)載反映西方人觀點(diǎn)的《日皇小傳》，并對(duì)報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行了傾向性明顯的改動(dòng)。這一文章具體由誰(shuí)篩選、編輯未能查證，但是主管該報(bào)的朝鮮穩(wěn)健開化派人士擁護(hù)“中體西用”，完全沒(méi)有動(dòng)機(jī)刻意篩選、改動(dòng)這樣一篇文章，且日本是這一行為的唯一受益方，井上角五郎等日本人又實(shí)際參與《漢城旬報(bào)》的文章選擇、編輯和撰寫。因此，筆者認(rèn)為，基本可以斷定是井上角五郎等日本人選擇并改寫了這篇報(bào)道。

就這樣，在日本人的干預(yù)下，《漢城旬報(bào)》中的中國(guó)文化形象出現(xiàn)了分裂。部分報(bào)道將其描述為先進(jìn)而優(yōu)越的“中體”，但在某些文章中它卻呈現(xiàn)負(fù)面形象，而日本的文化形象則近乎完美。二者相比，從表面上看，“和魂”顯然優(yōu)于“中體”。盡管日本人的干預(yù)尚未完全扭轉(zhuǎn)《漢城旬報(bào)》的觀點(diǎn)，但是他們打著中國(guó)報(bào)紙的旗號(hào)宣揚(yáng)日本文化優(yōu)于中國(guó)文化，造成的影響不容小覷。

（二）外交形象：“亞洲鄰國(guó)”與“亞洲大國(guó)”

《漢城旬報(bào)》中反映中、日形象的另一篇重要文章《鄰交論》證實(shí)了日本對(duì)中、日外交形象建構(gòu)的有意干預(yù)。如果說(shuō)《日本小傳》是有意模糊信源，借題發(fā)揮，那么《鄰交論》對(duì)原文的操作則遠(yuǎn)甚于此。

《鄰交論》開篇指出報(bào)道出自《申報(bào)》，但是筆者數(shù)次查證，未能在《申報(bào)》中發(fā)現(xiàn)相同報(bào)道?？v覽《鄰交論》刊登之前《申報(bào)》中論述外交問(wèn)題的報(bào)道，只有《邦交之道今昔不同說(shuō)》與《鄰交論》有部分相似之處。對(duì)照這兩篇報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)：<鄰交論》開篇“申報(bào)云，亞細(xì)亞之中有兩大國(guó)焉，曰中華，曰日本”，將日本與中國(guó)并列為“亞洲大國(guó)”。而《申報(bào)》《邦交之道今昔不同說(shuō)》只是重新定義了“鄰國(guó)”的概念，認(rèn)為過(guò)去的鄰國(guó)都是海內(nèi)之地，今天的鄰國(guó)則指國(guó)土相連且同在一洲的其他國(guó)家。因此，中國(guó)的鄰國(guó)除了幾個(gè)藩屬國(guó)之外，“惟俄國(guó)及日本而已”，但是“俄國(guó)之地雖與中國(guó)同在亞洲，然在亞洲者尚不及全境之半，日本則全土皆同在亞洲”，言外之意，只有日本是中國(guó)真正意義上的“亞洲鄰國(guó)”。

《鄰交論》開頭便是“申報(bào)云”，將日本是“亞洲大國(guó)”的觀點(diǎn)偽裝成《申報(bào)》觀點(diǎn)，借以提高說(shuō)服力。接下來(lái)的內(nèi)容——“其幅員之廣，立國(guó)之遠(yuǎn)，人物之盛，日本不能及中華。而其雄處海東，睥睨一切，力求富強(qiáng)之術(shù)，使地球諸大國(guó)不敢輕量小視，則日本亦泱泱乎大國(guó)風(fēng)也哉”，稱中國(guó)是幅員廣闊、歷史悠久、人物繁盛的“大國(guó)”，日本則是力求富強(qiáng)、令世界各國(guó)不敢輕視的“大國(guó)”。文章提出中國(guó)和日本應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)振興亞洲。“吾中日兩邦，茍能如此論之言講究于相親相愛(ài)之道，所謂取其用不責(zé)其形，即其新不究其舊，長(zhǎng)補(bǔ)短，過(guò)匡不逮，協(xié)心同力，以大有為，于亞洲則美人何敢眈眈于日本之側(cè)，法人何敢逐逐于中國(guó)之疆？”文章再次以“吾中日兩邦”的口吻偽裝成中國(guó)報(bào)紙的觀點(diǎn)，將中、日兩國(guó)并列，建構(gòu)為兩個(gè)代表亞洲與歐美對(duì)抗的“亞洲大國(guó)”。

有研究證實(shí)，《申報(bào)》對(duì)日本少有褒獎(jiǎng)，不僅未曾稱日本為“大國(guó)”，反而稱其為“蕞爾東瀛”，表現(xiàn)出輕蔑的態(tài)度。僅就與《鄰交論》最具相關(guān)性的《邦交之道今昔不同說(shuō)》 -文來(lái)看，日本的形象也并不那樣正面。文章談?wù)撝腥贞P(guān)系時(shí)，認(rèn)為日本竊取琉球時(shí)，中國(guó)考慮到日本為“同壤之國(guó)”，“大度置之”。但當(dāng)日本也將朝鮮作琉球觀時(shí)，中國(guó)不能再袖手旁觀，遂出兵平亂。日本“無(wú)從蹈隙乘瑕，又自顧戰(zhàn)艦朽敗，兵糧莫支，一與中國(guó)構(gòu)釁，恐致兵連禍結(jié)，為患無(wú)已，因遂退師罷兵棄仇從好”。文中的中國(guó)寬容大度，日本則被塑造為貪得無(wú)厭的“亞洲鄰國(guó)”，與《漢城旬報(bào)》上所載《鄰交論》中日本“亞洲大國(guó)”形象相去甚遠(yuǎn)。

《鄰交論》一文認(rèn)為，“日本亞細(xì)亞協(xié)會(huì)源仲謀君”的“鄰交論”與“鄙意極合”，并做了長(zhǎng)篇引用。源仲謀主張亞洲國(guó)家交好，“于今觀之，以大交小者，知理者也，以小交大者，知?jiǎng)菡咭病Ｖ碚邍?guó)強(qiáng)而人仰之，知?jiǎng)菡邍?guó)安而人愛(ài)之?！卑凑铡多徑徽摗烽_頭提出的觀點(diǎn)，中國(guó)和日本是“亞洲大國(guó)”，那么哪些國(guó)家是“小”國(guó)？文章刊登在《漢城旬報(bào)》，面向朝鮮半島讀者，小國(guó)指哪一國(guó)不言而喻。由此看來(lái)，《鄰交論》打著《申報(bào)》的旗號(hào)，極力在朝鮮半島樹立日本“亞洲大國(guó)”形象，勸說(shuō)“小國(guó)”朝鮮與其交好。

《鄰交論》的主要觀點(diǎn)是中、日應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)與歐美抗衡，包括朝鮮在內(nèi)的“小國(guó)”應(yīng)該與中、日交好以“安國(guó)”。文章把中國(guó)和日本視為兩個(gè)地位相當(dāng)?shù)摹皝喼薮髧?guó)”，試圖打破以中國(guó)為中心的東亞傳統(tǒng)國(guó)際秩序，謀求中、日在朝鮮半島勢(shì)力的均衡。

（三）軍事形象：“孱弱無(wú)能”與“強(qiáng)大可靠”

《漢城旬報(bào)》寫中國(guó)多是軍力薄弱、軍紀(jì)渙散，日本則是軍力強(qiáng)大、堅(jiān)實(shí)可靠。這些報(bào)道大都出自日本的報(bào)紙，顯然是經(jīng)過(guò)了井上角五郎等日本人的篩選和編輯。

《漢城旬報(bào)》轉(zhuǎn)載日本報(bào)紙，稱中國(guó)軍制落后，戰(zhàn)斗力不足，如中國(guó)陸軍“其洋式技藝者獨(dú)為練軍及勇兵，其余皆是古制”。關(guān)于日軍的報(bào)道則都是日本報(bào)紙宣傳擴(kuò)張軍備的內(nèi)容。如“日本東京日日新聞云，昨載陸軍擴(kuò)張之議，而海軍尤為急先所務(wù)”，報(bào)道日本積極擴(kuò)張軍隊(duì)。此外，《漢城旬報(bào)》還轉(zhuǎn)載日本報(bào)紙報(bào)道日本龍?bào)J艦從東京灣出發(fā)繞地球一周，炫耀日本軍力強(qiáng)大。

更有甚者，《漢城旬報(bào)>不僅大力轉(zhuǎn)載這些報(bào)道，還在排版上煞費(fèi)苦心，通過(guò)對(duì)比突出清軍羸弱、日軍強(qiáng)悍的形象。例如，1884年9月14日該報(bào)在第14版面刊載了《日本保護(hù)船》和《華人避難于日本》兩篇報(bào)道，分別轉(zhuǎn)自日本的“日本報(bào)知新聞”和“神戶陲信日本報(bào)”。從時(shí)間上看，兩篇報(bào)道的原文分別刊登于“陽(yáng)歷八月三日”和“陽(yáng)歷九月一日”，相隔一個(gè)月之久。但《漢城旬報(bào)>將它們刊登在一起，顯然是有意讓兩國(guó)的軍事形象形成對(duì)比?！度毡颈Ｗo(hù)船》一文稱，如果中法開戰(zhàn)，日本會(huì)派出保護(hù)船只保護(hù)在外日本人的安全?！度A人避難于日本> 一文報(bào)道，“中法開釁以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地多有草賊掠奪農(nóng)商”，中國(guó)商人不得不避難于日本。

這樣兩篇文章排在同一版面，目的就是告訴朝鮮半島讀者：中國(guó)軍隊(duì)在本國(guó)境內(nèi)都無(wú)力保護(hù)本國(guó)人的安全，日本軍隊(duì)不僅保護(hù)日本人，還保護(hù)中國(guó)人，不僅能在國(guó)內(nèi)保護(hù)，還能派兵出國(guó)保護(hù)。在軍事上，中國(guó)“孱弱無(wú)能”、日本“強(qiáng)大可靠”的形象形成鮮明的對(duì)比，隱含的目的就是讓朝鮮半島讀者對(duì)中國(guó)的軍事能力產(chǎn)生疑慮，對(duì)日本的軍事力量增加信任。

不僅如此，井上角五郎還直接執(zhí)筆撰文《華兵犯罪》，報(bào)道了一起清軍在朝殺人事件，宣揚(yáng)清軍軍紀(jì)渙散，破壞朝鮮人心目中的中國(guó)形象，誘發(fā)了朝鮮人的反華情緒。井上角五郎此舉造成的影響極大，引起了多方關(guān)注。曾高度評(píng)價(jià)《漢城旬報(bào)>的《申報(bào)》就意識(shí)到了這一點(diǎn)，認(rèn)為朝鮮朝設(shè)立博文局，是聽(tīng)信了日本人的陰謀，《漢城旬報(bào)>“輒贊泰西而薄中國(guó)，又于日本人多解釋之詞，中國(guó)人在朝鮮者無(wú)不切齒痛恨”，反映出當(dāng)時(shí)已有很多人意識(shí)到日本在操控《漢城旬報(bào)》破壞中國(guó)形象。

由此可見(jiàn)，《漢城旬報(bào)》著力刻畫了清軍“孱弱無(wú)能”、日軍“強(qiáng)大可靠”的形象，暗示中國(guó)自身難保，駐朝清軍不僅不能保護(hù)朝鮮半島，甚至可能威脅到朝鮮人的安全，日本軍隊(duì)裝備先進(jìn)，制度優(yōu)越，強(qiáng)大到可以在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行保護(hù)，可以為朝鮮半島提供庇護(hù)。這從社會(huì)輿論層面為清軍撤出、日軍取而代之做了鋪墊。

四、結(jié)語(yǔ)

朝鮮半島開港以后，開化派知識(shí)分子在推行開化改革的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到創(chuàng)辦報(bào)紙的重要性，向日本學(xué)習(xí)辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)。朝鮮朝辦報(bào)的迫切愿望和日本的“熱心幫助”使《漢城旬報(bào)》得以創(chuàng)辦。以井上角五郎為首的日本工作人員在福澤諭吉的指使下前往朝鮮半島，深度參與了《漢城旬報(bào)》的創(chuàng)辦和發(fā)行，從而有機(jī)會(huì)通過(guò)《漢城旬報(bào)》報(bào)道的篩選和編輯、撰寫稿件歪曲中國(guó)、美化日本，為把中國(guó)勢(shì)力逐出朝鮮、日本取而代之制造社會(huì)輿論。

在文化方面，《漢城旬報(bào)》一方面代表朝鮮穩(wěn)健開化派的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)文化體系先進(jìn)而優(yōu)越，只是在“用”的方面暫時(shí)落后。但是參與該報(bào)的日本人通過(guò)含糊信源、字句刪改等各種操作，構(gòu)建了中國(guó)人虛妄奸詐的負(fù)面形象，宣揚(yáng)日本的誠(chéng)實(shí)忠義，造成“中體”不如“和魂”的印象。盡管《漢城旬報(bào)》崇尚“中體”的觀點(diǎn)未被從根本上扭轉(zhuǎn)，但是日本人在《漢城旬報(bào)》中很大程度上實(shí)現(xiàn)了貶華尊日的目的。

在外交方面，日本的操作主要體現(xiàn)在《鄰交論》中。《鄰交論》混淆信源，借題發(fā)揮，無(wú)中生有，借轉(zhuǎn)載自《申報(bào)》之名將原文中的日本為中國(guó)的“亞洲鄰國(guó)”改寫為“亞洲大國(guó)”，意圖打破東亞地區(qū)以中國(guó)為中心的傳統(tǒng)國(guó)際秩序，力圖提升日本的國(guó)家形象與地位，謀求最終進(jìn)入朝鮮半島。

在軍事方面，《漢城旬報(bào)》多轉(zhuǎn)載日本報(bào)紙對(duì)中、日軍事方面的報(bào)道，塑造中國(guó)軍隊(duì)孱弱無(wú)能、日本軍隊(duì)強(qiáng)大可靠的形象，并使之形成對(duì)比。在這些報(bào)道中，中國(guó)軍事力量薄弱，軍紀(jì)渙散，無(wú)力保家衛(wèi)民，更遑論守護(hù)藩屬國(guó)的安全。日本則軍力強(qiáng)大，裝備先進(jìn)，堅(jiān)實(shí)可靠。而這些來(lái)自日本報(bào)紙的報(bào)道無(wú)疑是由日本人篩選、翻譯、編輯而成，其目的顯然是引導(dǎo)朝鮮讀者對(duì)清軍生疑，對(duì)日軍產(chǎn)生好感。

綜上所述，19世紀(jì)末，日本人通過(guò)深度參與朝鮮半島第一份近代報(bào)紙《漢城旬報(bào)》的創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)，通過(guò)對(duì)報(bào)道的篩選、編輯、撰寫貶低中國(guó)，美化日本，為實(shí)現(xiàn)日本“排中入朝”的構(gòu)想開路。在日本的操作下，《漢城旬報(bào)》構(gòu)建的中、日形象成為朝鮮半島近代轉(zhuǎn)型期對(duì)中國(guó)、日本態(tài)度發(fā)生顛覆性改變的開始。

日本對(duì)朝鮮半島近代報(bào)紙中對(duì)中、日形象塑造的干預(yù)并未隨著《漢城旬報(bào)》停刊而告終，《漢城旬報(bào)》的續(xù)刊《漢城周報(bào)》成為其新的工具。直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清朝勢(shì)力被逐出朝鮮半島，日本開始肆無(wú)忌憚地干涉朝鮮半島內(nèi)政，朝鮮半島才察覺(jué)其侵略野心，日本在朝鮮半島的形象再次發(fā)生變化。

[責(zé)任編輯 全紅]