[摘要]清代中前期，清廷試在今四川大、小涼山地區(qū)的彝族聚居地實(shí)行改土歸流，加強(qiáng)對該地區(qū)的統(tǒng)治。但改革流于形式，效果甚微。隨著外來百姓不斷遷入該地，人地生產(chǎn)矛盾愈發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致該地屢有劫掠事件發(fā)生。至道光朝升級為幾次大規(guī)?！斑吇肌?。成都將軍作為彼時(shí)統(tǒng)領(lǐng)該地的最高軍事長官，通過武力鎮(zhèn)壓和擬定章程等舉措?yún)⑴c到“邊患”事件治理中。但礙于清廷未能解決問題之根本，加之受制于國力的式微、武備的廢弛、官員的貪污懈怠等內(nèi)在因素，諸多舉措看似合理，實(shí)則加深了當(dāng)?shù)亍斑吇肌?，并帶來一系列惡劣的后續(xù)影響。

[關(guān)鍵詞]道光年間；成都將軍；彝族聚居地；“邊患”

中圖分類號：C952文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674－9391（2023）02－0143－07

基金項(xiàng)目：成都市哲社重點(diǎn)研究基地“成都?xì)v史與成都文獻(xiàn)研究中心”2021年度重點(diǎn)課題項(xiàng)目“望重西南：清代成都將軍治下四川研究”（CLWX21002）、2022年四川特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目重大項(xiàng)目“中華民族交流交往交融史料匯編·四川卷”（SC22ZL03）階段性成果。

作者簡介：吳艾坪（1994－），男，漢族，重慶南岸人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向：清代民族政治制度。四川 成都 610065

世代生活在四川大、小涼山地區(qū)的彝族居民，自古以來就是我國民族多元一體的重要組成部分，亦是川邊民族地區(qū)中頗為重要的群體。歷代中央王朝通過一系列舉措，試圖加強(qiáng)對該地區(qū)的統(tǒng)治。但大多僅是實(shí)行羈縻舉措。清代中前期雖在該地實(shí)行改土歸流，但實(shí)際上仍是遵循“以夷制夷”的理念。清廷的一部分政治、經(jīng)濟(jì)措施看似有效，實(shí)際上加劇了當(dāng)?shù)孛褡逯g的矛盾。關(guān)于該地“邊患”的記載在清代政書中較少。近年來，“邊患”問題引起了學(xué)界的重視，秦和平的《論清代涼山彝族人口發(fā)展的原因及其相關(guān)的問題》《略論清政府統(tǒng)治涼山彝區(qū)的政策演變》，楊明洪的《論清代涼山彝區(qū)的土司制度與改土歸流》《清代涼山的“夷患”與王朝的措施》等文從經(jīng)濟(jì)、改土歸流等角度論證了清代治理當(dāng)?shù)氐闹T多舉措與得失。但大多立足于清代全局性視角，對道光年間的“邊患”事件及成都將軍的關(guān)注較少，且材料也有待進(jìn)一步挖掘。

本文擬在學(xué)界前賢的基礎(chǔ)之上，以中國第一歷史檔案館所藏的滿漢朱批奏折、軍機(jī)處錄副奏折等檔案為主，結(jié)合清代其他政書史料，并以成都將軍為切入點(diǎn)，進(jìn)一步梳理在道光年間成都將軍治理該地“邊患”的具體舉措，進(jìn)而討論清廷各項(xiàng)措施的作用及影響。

一、“邊患”的起因及前期治理特點(diǎn)

川、滇、黔等西南諸省的彝族地區(qū)，世代以黑彝統(tǒng)治的奴隸制為主要社會(huì)狀況。由于該地惡劣的自然條件及“家支”等人文因素①，該地奴隸主時(shí)常對周邊地區(qū)的漢、彝百姓進(jìn)行搶奪，嚴(yán)重危害到了當(dāng)?shù)馗髯迦嗣竦纳罴吧a(chǎn)。清廷為加強(qiáng)對該地的管理，試采取改土歸流的政策。相比于滇、黔等地，四川大、小涼山等地因地形復(fù)雜、交通不便、民風(fēng)彪悍，故該地的改革之舉一直到雍正時(shí)期才開始進(jìn)行。其改革的主要方式為鎮(zhèn)壓和勸服，但效果不盡徹底，以致當(dāng)?shù)赝了窘?jīng)常叛服無常，屢有劫掠。

至乾隆四十一年（1776），清廷取得大小金川戰(zhàn)役的勝利后，吸取此前治理川邊民族地區(qū)的教訓(xùn)，特設(shè)成都將軍控馭邊地。成都將軍，全稱“鎮(zhèn)守成都等處地方將軍”（滿文cengdu i jergi babe tuwakiyara jiyanggiyūn），②是為清廷設(shè)立的最后一處、亦為西南地區(qū)的唯一一處駐防級將軍。該職為川省最高軍政長官之一，位高權(quán)重。手握建、松兩道文武升遷，節(jié)制川省八旗及多處綠營等軍政要權(quán)。其中，因該職擁有川邊民族地區(qū)要權(quán)，故相較于其他內(nèi)省駐防將軍更為特殊。乾隆有謂“成都將軍非其他省城將軍可比”。③

清入關(guān)以來，滿兵分為八旗，各旗采用不同的旗色，漢兵悉用綠旗，故曰綠營。川省綠營共計(jì)八十余營，原由四川總督、四川提督統(tǒng)轄，按東、西、南、北方位下分四鎮(zhèn)，四鎮(zhèn)分設(shè)總兵官節(jié)制，各鎮(zhèn)總兵下設(shè)副將八員，統(tǒng)領(lǐng)下轄各地綠營。④成都將軍設(shè)立后，其中兩地總兵官及四員副將（按：馬邊協(xié)副將后設(shè)于道光十九年）盡歸將軍管轄⑤?？梢姡瑢?shí)際上成都將軍設(shè)立后，川省一半以上綠營歸其調(diào)遣。《清史稿》中以“駐防將軍統(tǒng)綠營者惟四川”來概括成都將軍之職能雖為訛誤[1]，但成都將軍所轄的綠營數(shù)量上卻相較于其他駐防將軍而言更多。而在統(tǒng)轄的綠營中，駐守在大、小涼山地區(qū)的綠營則占了較大比例，詳見表1。

成都將軍設(shè)立后也對大、小涼山彝族地區(qū)進(jìn)行了一系列的治理。如嘉慶八年（1803）閏二月，時(shí)任成都將軍德楞泰上奏清廷，有“猓匪”⑦進(jìn)入建昌、馬邊、雷波等地一帶肆意劫掠，故遣省標(biāo)、阜和、建昌三路綠營前去平剿。從德楞泰的奏書內(nèi)容中可見，清軍當(dāng)時(shí)主要是采取示威和防堵相結(jié)合的戰(zhàn)略。[2]593嘉慶十六年（1811）八月，時(shí)任成都將軍豐紳與川督常明聯(lián)銜上奏，此前勒保與豐紳帶兵剿辦，深入“夷疆”將十二支首逆木薩等五十二人殲戮，后該部投誠，請求改土歸流，并將戶口登冊造籍，由建昌道領(lǐng)屬。[2]848后又有成都將軍賽沖阿率部先進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓，以震懾“番民”，再將其歸順。[2]869

總的來說，在此期間歷任成都將軍對于川邊彝族地區(qū)的治理體現(xiàn)著以下特點(diǎn)：

首先，治理時(shí)間較晚。成都將軍設(shè)立之時(shí)，正值大小金川戰(zhàn)役結(jié)束，此時(shí)清廷的注意力較多地放在了川西藏區(qū)的戰(zhàn)后秩序恢復(fù)及重建中，乾隆時(shí)期，幾任成都將軍曾赴西藏、苗疆、臺(tái)灣等地參與軍事行動(dòng)。嘉慶初期又正值白蓮教起義活躍在川北地區(qū)。故這一時(shí)期主要是四川總督、四川提督及川省各鎮(zhèn)總兵負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓和勸服。[3]

其次，戰(zhàn)斗規(guī)模較小。嘉慶八年四川布政司楊揆所奏“此次夷務(wù)先后共調(diào)官兵1119人，其中阜和營739人，敘馬（營）、永寧（營）調(diào)兵280員”[2]673。又有嘉慶九年（1804），“馬瑞圙率軍400人由大小谷堆一路進(jìn)發(fā)，都司楊富貴帶兵180名由油榨坪一路進(jìn)發(fā)”[2]690等語，持續(xù)的時(shí)間也較短。此階段參與平剿的清軍皆由當(dāng)?shù)鼐G營負(fù)責(zé)。

最后，戰(zhàn)略目的保守。大、小涼山地區(qū)地勢的復(fù)雜，徹底剿辦成本甚大。道光朝以前，清廷面對當(dāng)?shù)氐慕俾?，多采用在事發(fā)周邊依據(jù)地勢，建立堡壘工事進(jìn)行防堵，避免劫掠進(jìn)一步擴(kuò)散。另一方面，派遣當(dāng)?shù)鼐G營進(jìn)行平剿多是出于震懾，以便招撫。俟“夷匪”將所掠之人、物上交則撤兵。待清軍撤離之后，原來招撫的對象又再次劫掠當(dāng)?shù)亍?/p>

清廷的不重視、剿辦的不徹底，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)?shù)匦纬伞敖俾印饝亍袚帷繁俾印钡膼盒匝h(huán)。如此叛服無常，既加劇了軍事成本，又嚴(yán)重危害到了當(dāng)?shù)匾?、漢各族百姓的生活、生產(chǎn)秩序，更側(cè)面表明當(dāng)?shù)馗耐翚w流的效果甚微。

二、道光朝成都將軍鎮(zhèn)壓彝地“邊患”

至道光九年（1832），上任不久的成都將軍那彥寶借越嶲劫掠一案，向清廷上奏了此前屢有劫掠事件的原因。他在奏折里提到：

據(jù)署寧遠(yuǎn)府知府呂延慶面呈該廳屬焚搶各案清單，計(jì)自撤兵后兩月之間，共有二十五起內(nèi)，止據(jù)該廳營申報(bào)七起，其余十八起尚未具報(bào)，且陳添浣家被搶之案，事越十余日。該廳營毫無察覺……查緝其搶掠各案，僅擒獲徐萬山案內(nèi)廳糾熟夷三名，其余首要各犯均為緝獲。平日之練與防范緝捕不力，已可概見。查越嶲廳地方逼近夷巢，自上年捫扒支彝滋事之后，屢次檄飭，嚴(yán)密巡防以備不虞，何以甫行撤兵即被連搶多起？是該廳營文武于“猓夷”重務(wù)，既不能嚴(yán)密巡防，于前又復(fù)延不報(bào)緝，以致該地兇夷任意擄搶，實(shí)屬玩延。[2]950－951

后又在奏折中提到：

在四川涼山一帶為各支“猓夷”遷居之區(qū)，建昌鎮(zhèn)設(shè)立總兵一員，分營十二，額兵四千人，有道、府、廳、縣等官專為鎮(zhèn)撫夷眾，綏靖邊疆之計(jì)，防維不為（謂）不周，該“猓夷”深居窮谷，不能耕作，素以搶掠為生，但于內(nèi)地路徑不甚熟悉，惟賴“漢奸”及邊界熟夷為之導(dǎo)引……數(shù)年以來，文武各官因循顢頇于“猓夷”重務(wù)，并不認(rèn)真查辦。遇有搶掠之案，或?qū)⒕屯杲Y(jié)，或久緝無獲，以致“漢奸”、“猓夷”視為泛常，任意搶掠，毫無顧忌，此“猓夷”屢出滋事之實(shí)在情形也。[4]

并請旨意將一批當(dāng)?shù)匚奈涔氽拖刃姓ロ敶?，以示懲罰。從那彥寶的奏折中可見，致使當(dāng)?shù)亟俾硬粩嗟闹饕蚰水?dāng)?shù)匚奈錇^職。清廷遂即命當(dāng)?shù)匚奈湟幻娓锫?，一面?yán)參治罪。其余被搶各案，著該將軍等嚴(yán)飭新任越巂廳營文武，查明按起申報(bào)，督同各土司上緊緝拏務(wù)獲究辦，儻逾限不獲，照例查參。[5]70

面臨清廷的降罪，綠營將領(lǐng)兵分三路進(jìn)剿，戰(zhàn)事進(jìn)展順利。在取得階段性的勝利后，成都將軍那彥寶等人結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況向清廷奏請了一系列的措施，以加強(qiáng)對該地的管理。

后在建昌文武官弁的調(diào)查下，越嶲廳當(dāng)?shù)貪h民保甲戶口一萬三千八百七十六戶，編聯(lián)西番民保甲一千二百七十戶。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立牌頭甲長各有專司，使其互相稽查，并擇其時(shí)年滿十八，五十歲以下的年力精壯者，就地設(shè)團(tuán)練習(xí)技。無事則各安耕作。有警則以鳴鰥放鉉為號，群執(zhí)器械，互相救護(hù)，共衛(wèi)身家所。有該廳屬漢、番各民，共計(jì)設(shè)團(tuán)五十余處，練集鄉(xiāng)勇九千四百余名，并添建哨樓六十三座，用于巡防。[2]974－975

此外，令五千余戶選擇各支夷（黑彝）內(nèi)素能辦事、為夷眾所畏服者為大頭人。酌議每年擬賜銀十六兩，負(fù)責(zé)傳達(dá)諭令，約束夷眾。若遇有“夷匪”、漢奸，擒獻(xiàn)則賞，隱匿則懲。該頭人支夷（黑彝）等均甚感激歡舞，樂為效命。部分不服之眾，見官兵前來，亦率眾懇請歸附，共飲血酒。[2]978

以上各要皆被清廷許之，并令那彥寶將此添列于善后章程之中。從以上各種治理措施來看，那彥寶吸取當(dāng)?shù)亟俾幽水?dāng)?shù)亍皾h奸”、熟夷引導(dǎo)所致，又結(jié)合越嶲廳等地幅員遼闊，一味采取防堵之策難以根治，故主張先應(yīng)先查戶口再編聯(lián)保甲，并將處人民酌集，分設(shè)團(tuán)勇，在部分地區(qū)選黑彝作為大頭人進(jìn)行管理。積極調(diào)動(dòng)了當(dāng)?shù)貪h、彝百姓的積極性，致使若遇戰(zhàn)事，則官民可協(xié)同作戰(zhàn)，從而既加強(qiáng)了對當(dāng)?shù)匕傩盏目刂?，又降低了官兵屢次剿辦的成本。

因越嶲廳處于清溪與峨邊中間，且清溪“夷匪”較多，故清軍采取堵截越、峨兩地，主攻清溪的策略（如圖1所示）。在綠營、土司番兵及當(dāng)?shù)孛癖姷膮f(xié)同配合下，戰(zhàn)事順利推進(jìn)。面對四五千人的“夷匪”，清廷更是下令“痛加懲剿，摉除凈盡，妥速竣事，勿留余孽，毋許稍稽時(shí)日”[5]，以徹底肅清。此時(shí)，妥善恢復(fù)戰(zhàn)后社會(huì)秩序又成為了新的問題。據(jù)那彥寶上奏，清溪縣一代避難民人以漸次各歸故里，搭蓋板房照常復(fù)業(yè)。被害尸骸飭縣掩埋，以免暴露，被焚村莊甚多。[2]1014可見“夷匪”的劫掠給當(dāng)?shù)匕傩赵斐傻挠绊憽?/p>

至于劫掠之始因，那彥寶在會(huì)用當(dāng)?shù)匚奈涔氽蛷夭楹笊献嗲逋ⅲ?/p>

因漢民在夷地開墾荒山，亦有始而佃租，繼而扣抵賬債搭棚居住。百數(shù)十年來相沿以久，凡屬村莊、堡寨皆屬“夷地”，石楠分晰界址。近年來，熟夷因見地土漸腴，勾結(jié)“漢奸”藉名野番……現(xiàn)在事起倉卒，延及越嶲、清溪、峨邊三廳縣境，一時(shí)并起，頗為猖獗，皆由土司、土舍等通同一起，挾忿懷私。兼之素居夷地?zé)o業(yè)“漢奸”位置勾引，使官兵驟難會(huì)合……在熟夷之意抵在奪回地畝，使?jié)h民逃散，彼得插占。[2]992－994

對此四川總督鄂山亦奏：

清溪峨邊兩處夷戶，系嘉慶十三十九等年改土歸流，既因圖占因地起釁……而推究其實(shí)，皆由“夷民”懶于耕作，田土悉給漢民耕種，久之漢民據(jù)為己有。夷民生計(jì)日蹙，無業(yè)“漢奸”勾結(jié)滋事。漸至熟夷假充“黑?！扁挂箵屄樱胤焦傧嗑喾栠h(yuǎn)，責(zé)令土司查緝，類多推卸野夷，為歷久相沿錮習(xí)。此次夷匪滋事之始，乃藉稱曲曲鳥野夷焚搶。[2]1021－1022

上文提及造成該地屢有劫掠事件的原因大致由于彝、漢土地矛盾、“漢奸”協(xié)助及當(dāng)?shù)赝了究v容等因造成，結(jié)合前文所提當(dāng)?shù)匚奈涞牟蛔鳛?，愈演愈烈，以至于形成越嶲、清溪及峨邊三廳大規(guī)模劫掠。而在針對如何處置當(dāng)?shù)赝了镜膯栴}上，成都將軍與四川總督則有不同的意見。

成都將軍那彥寶認(rèn)為，清溪縣全境，漢夷雜處，土地參錯(cuò)。夷民現(xiàn)受土司之累，俱愿改隸漢籍，故主張將清溪“夷地”，盡歸地方官管轄，使當(dāng)?shù)貪h、彝百姓一體編聯(lián)保甲，交糧納課，毋須再設(shè)土司。[2]1016

四川總督鄂山則認(rèn)為，要想永靖“邊患”，必須詳查戶口，將漢夷田土劃清界址，并將漢夷交涉事件，嚴(yán)立章程，俾公平交易，不致久而生釁，至并未滋事“良夷”、及甫經(jīng)投首夷人，均須妥為安插，取具保結(jié)。其越巂廳熟夷，支派甚眾，土司管轄堡寨，亦多逼近野夷巢穴，若將土司概行裁汰，恐無統(tǒng)率，必致勾串猓夷，潛出滋事。[5]530

清廷則以“改歸地方管轄，必須妥策萬全，方可久安長治”為由，采納了鄂山的主張，則仍然采取“以夷制夷”的策略對該地進(jìn)行管理。并要求鄂山會(huì)同楊芳，通盤籌畫善后章程。

道光十三年（1833）十二月，四川總督鄂山、四川提督楊芳等人參考了此次大規(guī)模劫掠爆發(fā)的原因，擬定了善后章程。該章程條款細(xì)明，涉及諸多方面。

軍事方面：首先，酌撥兵弁。在寧越營下添設(shè)三汛，移外委三員駐扎；越巂營屬添設(shè)二汛，移千總、把總各一員駐扎；撥建昌鎮(zhèn)標(biāo)額兵二百四十三名。其次，添筑石碉土堡八座。再次，安設(shè)屯練。在越巂臨日河一帶，挑熟夷精壯八百名，設(shè)為三屯，改“夷目”為屯把總外委統(tǒng)領(lǐng)，所供錢糧由本省攤捐，當(dāng)?shù)鼐用駡F(tuán)練，仍聽其便。[5]712

經(jīng)濟(jì)方面：首先，劃清界址。應(yīng)準(zhǔn)明立石碣。清溪的阿吾、峨邊的木城岡、越巂的馬日摃分別立碑為界，以分離漢、彝人民生活區(qū)域，互相不得往來。其次，斷明產(chǎn)業(yè)。針對產(chǎn)地糾紛，已有契據(jù)的照舊施行。若不能贖者，以地為債，另立賣契。再次，佃種納租仍聽其便，若有抗欠不交，則照數(shù)折算，退佃逐出。最后，定地交易。著該廳、縣各擬定趕集日期，并在清溪、峨邊、越嶲三地專門設(shè)立趕集場所。趕集之日則由該管文武、土司親往彈壓，不得漢、彝私入對方之地。[5]712

制度方面：一改官制。將越巂撫民通判設(shè)為“撫夷”同知，并由外升調(diào)，定為邊要題缺，歸寧遠(yuǎn)府管轄考核；雷波通判、清溪縣知縣等職亦改為題缺，并于通省題調(diào)缺內(nèi)。遇有案件，歸同知審理。當(dāng)?shù)貭I汛、員弁，不得擅理“夷案”。二改營制。將普安營參將、馬邊營游擊、守備、千總；阜和右營都司、千總；越巂營參將、守備、左右哨、千總；寧越營都司、千總；安阜營都司、千總；峨邊左營守備、千總等武職定為邊俸題缺。三設(shè)夷官。于清溪之撤角、木須松坪一帶，分設(shè)“夷長”“夷目”各一人；峨邊之曲曲鳥，設(shè)立“夷長”、“夷目”各二人；涼山以內(nèi)由土司所管，并另立“夷長”二人、“夷目”一人。并著其以上于界線之地設(shè)卡，防止?jié)h、彝交往。并明定獎(jiǎng)罰，即將該處土司設(shè)為三品七品頂戴官職，嗣后責(zé)令該廳文武，嚴(yán)行稽查稟報(bào)，若一年內(nèi)報(bào)案至三四起者，降頂戴一級。若拏獲他案亦可抵銷，若因受罰致降級留任者，又積算有五案不報(bào)，則革職另襲。諱匿不報(bào)者，從重治罪。[5]73

該章程被清廷采納施行，并作為后來相關(guān)章程的“藍(lán)本”。雖該章程是吸取此前屢次劫掠的教訓(xùn)所擬定，考慮周至。但并未解決實(shí)際的矛盾，即該地的人地矛盾，亦有此間諸多條目在實(shí)際施行之時(shí)不能貫徹，以至于不能徹底解決該地劫掠頻出的問題。

清廷意識到劫掠實(shí)由當(dāng)?shù)亍耙姆恕迸c當(dāng)?shù)貪h、彝百姓的人地矛盾產(chǎn)生，章程也注意到此原由，故采取立碑設(shè)界、定期交易等措施，以期將當(dāng)?shù)貪h、彝相隔離。從后來的奏折中可見，清廷對該地各民族百姓世代雜居多年已有了解⑨，但舉措仍系阻撓各民族交流、交往、交融。顯然是違背了歷史趨勢。

可見，結(jié)合當(dāng)?shù)氐牡乩項(xiàng)l件及社會(huì)歷史，要想在該地施行該策的難度頗大。另一方面，漢民的大批遷入，給當(dāng)?shù)貛チ溯^為先進(jìn)的生產(chǎn)工具、生活物資，不僅一定程度上促進(jìn)彝族地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展，亦加速了該地奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。[6]112再者，劫掠發(fā)生的實(shí)質(zhì)是當(dāng)?shù)貪h人因生產(chǎn)的需要不斷擴(kuò)大生活領(lǐng)域，一定程度上占據(jù)了當(dāng)?shù)卦∶竦纳婵臻g，加之本身在深受當(dāng)?shù)睾谝?、土司的剝削，在生存壓力之下自然鋌而走險(xiǎn)以劫掠為生。清廷不能意識到其本質(zhì)，僅試圖通過人為的手段，從表面上將各民族分離，這樣阻礙各民族之間交流互動(dòng)的措施，固然是不能達(dá)到所謂“綏邊永靖”之效。據(jù)檔案記載，此后該地亦常有當(dāng)?shù)亍耙娜恕币蛏孢M(jìn)行劫掠的事件發(fā)生，亦可看出該項(xiàng)章程的起效并未完全奏效。除此之外，章程內(nèi)雖然將一部分官職設(shè)為流官，但實(shí)際上仍是采取“以夷制夷”的方略。該地文武為逃避處罰，往往夸大其詞，粉飾戰(zhàn)報(bào)，虛報(bào)功勞更是使得獎(jiǎng)懲條款形同虛設(shè)。

道光十七年（1837），馬邊、雷波二地又爆發(fā)大規(guī)模劫掠事件，經(jīng)查“此次兇夷滋事，系馬邊雷波所屬，且有涼山野夷勾結(jié)附和”所致。而此時(shí)清廷和川省官員的態(tài)度則傾向于武力血腥鎮(zhèn)壓。據(jù)時(shí)任成都將軍凱音布請奏：

撥餉三百萬，調(diào)漢土官兵二萬人，由峨邊、越嶲、馬邊、雷波四路同時(shí)大進(jìn)，以為一勞永逸……焚其寨落，毀其積貯，而三四月不令耕種，八九月不使割獲，絕其養(yǎng)命之源。[7]

另外，從四川總督鄂山向清廷上奏的戰(zhàn)報(bào)中可見此次剿辦的血腥程度。其中不乏出現(xiàn)“大加剿戮”“一并殲斃”“搶獲殺戮不計(jì)其數(shù)”等語。清廷亦批示“不可任其窮蹙逃竄，一鼓殲除，毋留余孽其應(yīng)續(xù)加摉剿之處，亦著相機(jī)妥辦，迅速蕆功?！盵5]717

清軍在糧餉、兵力的巨大優(yōu)勢下，戰(zhàn)事很快以清軍的大獲全勝而結(jié)束。對于該地?cái)M定的善后章程則與此前剿辦越嶲一帶的大致相同章程。其內(nèi)容大致如下：首先，在馬邊、雷波、屏山三地添增設(shè)汛多處，由馬邊、普安、安阜、峨邊營酌派綠營官兵進(jìn)行駐防。并在馬邊等廳各邊界，居民畸零散處，設(shè)立寨堡，聚居自衛(wèi)。官給編號鳥槍，俾資守御。其次，馬邊廳前后營及雷波內(nèi)外生熟各夷，仿照越巂等廳，每支添設(shè)夷長、夷目各一人，官為捐給工食，分守各界，查禁漢夷私行出入。再次，對當(dāng)?shù)匚奈涔氽瓦M(jìn)行改制和考核，內(nèi)容大致參照此前的章程。[8]

三、“邊患”事件的后續(xù)影響

由于以上章程沒有實(shí)際解決問題，頒布之后越嶲、清溪、峨邊、馬邊、雷波等地劫掠之案并沒有就此結(jié)束。劫掠事件的屢次發(fā)生，嚴(yán)重影響到了當(dāng)?shù)貪h、彝百姓的生活，最直觀的體現(xiàn)在于人口的減少。

受嘉慶時(shí)期的川陜楚白蓮教起義，大量的內(nèi)地漢人遷入當(dāng)?shù)?，不僅提升了該地的生產(chǎn)，也給當(dāng)?shù)貛砹硕愂盏脑黾?。?jù)《越嶲廳全志》記載，因順治初年至乾隆五十一年戶的口卷宗被光緒年間的地震和大雨毀壞，而無從查考。但據(jù)載嘉慶元年以后越巂廳原額增添共一萬三千七百三十七戶，道光年內(nèi)年終匯報(bào)許僅八千零六十三戶。[9]306b據(jù)《雷波廳志》記載，嘉慶十九年（1839）纂修省志時(shí)清查府、廳、州、縣報(bào)部戶口備載，雷波廳原額增添共一萬六千三百三十五戶。雖道光朝的冊籍因失火多被焚燒，以至于戶口無考。至光緒九年（1883）通判周鳳藻清查雷波戶口，因咸豐以后屢遭“夷患”，村市蕭條，人民流徙，其戶口不及昔年十之四五，只有設(shè)法招徠多方撫恤流民。至十二年清查呈報(bào)戶口僅約一萬一千三百八十一戶。[10]244a

面對劫掠的屢剿不止，清廷雖然一度采用軍事血腥鎮(zhèn)壓的方式暫時(shí)平息了“邊患”，但戰(zhàn)后僅通過增加駐防兵額等辦法，既不能解決實(shí)質(zhì)性的問題，更是引發(fā)了惡劣的影響。

至道光十九年（1839），在結(jié)合此前各章程的基礎(chǔ)之上，四川總督寶興擬定了防邊章程，共計(jì)五條。包含在馬邊廳改設(shè)馬邊協(xié)副將等諸多方面。其中，在原設(shè)兵額四千一百一十三名的基礎(chǔ)上，再于川省他處，抽撥額兵二千名，分駐馬邊、雷波、越巂、峨邊、屏山各廳縣。并添募練勇一千六百名，妥為防堵。[11]清廷擬通過大幅增加當(dāng)?shù)伛v防兵額來維護(hù)當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治。但礙于當(dāng)時(shí)川省財(cái)力緊張，增添兵額所需錢糧，均由當(dāng)?shù)匕傩諗偱?，如此陡增的兵額人數(shù)，又加重了當(dāng)?shù)匕傩账袚?dān)的賦稅。以雷波為例：

雷波地當(dāng)邊瘠，差役供給輕于內(nèi)地。惟值軍興之年，或普安營兵調(diào)征遠(yuǎn)方，或外來兵勇征夷匪。其一切軍需、馬夫，皆取給閭閻，向歸糧戶輪流承辦。為此破家失業(yè)者甚眾。[10]266b

相似的情形在《越嶲廳全志》中亦有記載：

道光十六年，奉文將甯越營所管上官六格土兵編充屯練，仿照京川新疆條例，每丁歲給銀六兩，“夷目”編作屯千總、屯把總、屯外委，……終難駕馭，歲銀六兩不足以養(yǎng)其身家，馴其心性突有背逆，所予槍炮適以恣其兇頑，殺人放火，無所不至，稟請銷免。[9]531a

另一方面，參與剿辦事務(wù)的川省各官員，彼此不能協(xié)同辦理，勾心斗角。此前就有給事中周開麒等人多次上奏川省辦理“夷匪”一案存在著諸多欺飾，涉及混淆軍需支銷、浮冒軍功等情。清廷遂著湯金釗、文慶前去查明。此二人赴經(jīng)查上奏清廷：[2]1195

此前奏李羲文本欲會(huì)同其他諸路進(jìn)軍，但以道路險(xiǎn)峻不敢進(jìn)兵，遂與馬騰龍褻點(diǎn)情形，捏報(bào)戰(zhàn)勝……以“夷匪”焚掠之漢民房舍為官兵焚毀之夷巢，始行撤兵，其賞給夷目頂戴袍褂了事，經(jīng)查系在撤兵之后并無以賞息事，捏飾軍功等事。經(jīng)過對兵丁一百六十名逐一訊問，李羲文亦未將軍餉以二兩四錢一分折為八百文之舉……訪聞前任藩司李羲文，剛愎自用，素性奢侈，在峨邊軍營一切帳房器具俱尚華美。每日遣人遠(yuǎn)道取水，供給食用。至凱撤回省，趾高氣揚(yáng)，意存自滿，致招物議。其濫保多人，經(jīng)該督鄂山駁減，李羲文對眾輒出怨言，以市己恩，亦屬乖張任性。

后清廷將藩司李羲文革職處理。此外，還參奏了四川總督鄂山。按清制，各地八旗、綠營皆須進(jìn)行操練，由當(dāng)?shù)貙④娪H自校閱，若將軍因公外出，則交予當(dāng)?shù)乜偠?、提督等人代為校閱，并對技藝嫻熟者?jiǎng)賞，技藝疏陋者罰，從而保證作戰(zhàn)能力。但上奏中提到時(shí)任四川總督鄂山并未親赴校場檢閱官弁操練情形，即行放給賞。[2]1200－1201此可概見當(dāng)時(shí)川省武備廢弛。

綜上所述，清廷的所謂剿撫兼施之法，乃剿以懲反，而后可撫以安善良。實(shí)際上在清廷血腥鎮(zhèn)壓后，當(dāng)?shù)匕傩盏纳a(chǎn)也遭劫難，所謂“安撫”之策，實(shí)乃增添大量兵額駐防該地，而供養(yǎng)兵額的糧餉均由本身已遭劫掠的百姓承擔(dān)。百姓平時(shí)生存空間已遭破壞，又嚴(yán)禁向外尋求生路，加之沉重的賦稅逼迫更多的百姓不得不參與劫掠之中。另一方面，領(lǐng)不到足夠糧餉的官兵，不能養(yǎng)其自身，只能轉(zhuǎn)為劫匪參與劫掠。如此一來，清廷愈剿，當(dāng)?shù)孛褡迕芫陀ち?，百姓?fù)擔(dān)愈發(fā)沉重，則“邊患”之態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重。

四、結(jié)語

發(fā)生在道光年間的幾次大規(guī)?！斑吇肌?，其實(shí)質(zhì)是越嶲、清溪、雷波、峨邊、馬邊等地的彝族奴隸主對當(dāng)?shù)貪h、彝百姓的生存空間的剝奪與報(bào)復(fù)。為剿辦“邊患”，多任成都將軍開赴前線，指揮由漢、彝、藏等兄弟民族組成的官軍暫時(shí)平息了“邊患”，一定程度上穩(wěn)定了當(dāng)?shù)貪h、彝百姓的生活、生產(chǎn)秩序。并會(huì)同四川總督擬定善后章程試圖永靖邊綏。但由于具體措施未能解決“邊患”的實(shí)際矛盾，加之清廷當(dāng)時(shí)國力漸微、川省武備廢弛、官員勾心斗角、貪污奢侈等內(nèi)因，在一定程度上助長了“邊患”問題。

通過道光朝發(fā)生的“邊患”事件，將清廷在該地采取的治理弊端暴露無遺。清廷礙于剿辦的成本，在該地采取血腥鎮(zhèn)壓、剝削百姓的策略，非但不能解決劫掠事件，更加深了民族矛盾；將各民族生存空間進(jìn)行人為約束，也不利于民族團(tuán)結(jié)、融合的歷史趨勢。故該地“邊患”一直持續(xù)到清廷覆滅亦未能徹底剿滅。清廷的剿辦失敗，亦給后世治理該地提供了一定的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)。

注釋：

①四川彝族生活于大小涼山地區(qū)，該地區(qū)位于青藏高原東南邊緣地帶，地勢險(xiǎn)峻，金沙江、岷江、雅礱江、大渡河四大水系及其眾多支流與橫斷山脈分支，大雪山余脈縱橫交錯(cuò)分布，彝族多分布居住在以雷波、馬邊、峨邊、屏山及寧屬八縣。彝族因特有的家支制度，其支系繁多，互不統(tǒng)屬，各支之間常常因矛盾相互械斗。在這一區(qū)域內(nèi)，群峰嵯峨，林深箐密，四時(shí)多寒，云霧晦冥，袤延千余里，廣則半之。參見王鐘翰《雍正西南改土歸流始末》，《文史》，1980年第10期。

②除“成都將軍”這一稱謂之外，還兼用“四川將軍”“四川成都將軍”兩種名稱，但使用頻率較少，如《大學(xué)士阿桂等為著喇嘛淖爾濟(jì)噶布楚諾爾布期滿再留任三年事寄信四川將軍成德》乾隆五十六年四月初四日，《軍機(jī)處錄副奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03－18－009－000140－0006－0021；《奏為奉旨調(diào)補(bǔ)四川成都將軍謝恩事》光緒三十年十月初八日，《宮中漢文朱批奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04－01－16－0283－010。按，下文所引未刊檔案，均系中國第一歷史檔案館館藏，不再具體一一注明。

③大學(xué)士阿桂衷心籌為盡心辦理整飭各營官兵承辦部落番子等職任事寄信四川提督明亮[D]，乾隆四十三年二月二十日，滿文檔薄，檔案號：03－18－009－000135－0001－0001－0007。滿文原文：“cengdu i jiyanggiyūn gūwa goloi hoton jiyanggiyūn de duibuleci ojorakū”按，本文所引用的滿文檔案原文，均采用國際通行穆德麟夫（Paul Georg von M？llendorff）轉(zhuǎn)寫法，漢文系自譯。翻譯時(shí)，主要參照胡增益主編：《新滿漢大詞典》（新疆人民出版社，1994年）、王鐘翰等主編 ：《簡明滿漢辭典》 ，（河南大學(xué)出版社，1988年）、[日]羽田亨：《滿和辭典》，（國刊書行）、Jerry Norman，Comprehensive Manchu－English Dictionary，Harvard University Press，2013.

④八員副將為督標(biāo)中軍副將；成都將軍軍標(biāo)中營副將；馬邊協(xié)副將，駐馬邊廳（今樂山市馬邊彝族自治縣）；阜和協(xié)副將，駐打箭爐廳（今四川康定市）；綏寧協(xié)副將，駐秀山縣（今重慶市秀山土家族苗族自治縣）夔州協(xié)副將，駐夔州府（今重慶市奉節(jié)縣）；維（威）州協(xié)副將，駐維（威）州（今四川汶川縣）；懋功協(xié)副將，駐懋功廳（今四川小金縣）。

⑤奏為管理番務(wù)文武酌議統(tǒng)轄章程事[D].乾隆四十一年三月.軍機(jī)處錄副奏折.中國第一歷史檔案館藏.檔案03－0408－071，原文為漢文。

⑥參見（清）常明修.楊芳燦纂.（嘉慶）四川通志.卷八十五.清嘉慶二十一年木刻本.

⑦在清代的檔案、政書等史料中，對彝族的稱謂有“羅羅”“猓?！薄百蕾馈钡让锓Q。本文僅按檔案材料原文敘述，并用引號加以標(biāo)識，非筆者之意，下文皆是如此。

⑧說明：本圖系筆者自繪，底圖參見譚其驤.中國歷史地圖集.第8冊.北京：地圖出版社.1987.

⑨“查四川省“番夷”部落眾多，其隸越嶲、峨邊、馬邊、雷波等廳所屬夷寨，周圍涼山數(shù)千余里，高山峻嶺，路徑從歧，直與滇、黔二省“夷界”毗連。涼山以外、附近內(nèi)地具系漢、‘夷雜處已歷數(shù)百余年，漢民生齒日繁，占居漸廣，勢又不能驅(qū)逐?！眳⒁娭袊谝粴v史檔案館選編.趙雄、郭美蘭審編.黃建明、曲木鐵西整理.清代皇帝御批彝事珍檔[M].成都：四川人民出版社.2000（9）：1115.

參考文獻(xiàn)：

[1]定宜莊.清代八旗駐防將軍兼轄綠營的問題[J].中國史研究，2003（04）.

[2]中國第一歷史檔案館.清代皇帝御批彝事珍檔.趙雄，郭美蘭，審編.黃建明，曲木鐵西，整理.成都：四川人民出版社，2000（09）.

[3]重慶鎮(zhèn)官兵奉派進(jìn)剿出巢焚擾之峨邊赤夷卷[A]//清代巴縣檔案.四川省檔案館藏.道光十四年六月十五日.檔案號：6－3－405。

[4]奏為建昌鎮(zhèn)為各支猓夷環(huán)居之區(qū)請俟新任總兵張琴詳加查察后再妥定剿撫之策事[A]//中國第一歷史檔案館藏.道光十二年三月初二.檔案號：03－4045－049.

[5]宣宗成皇帝實(shí)錄[M]//卷，290.道光十二年四月戊寅條；第36冊；卷236，道光十三年四月壬戌條；卷246，道光十三年十二月庚戌條，第36冊.卷303，道光十七年十一月丁丑條，第37冊.清實(shí)錄.北京：中華書局.1986.

[6]秦和平.論清代涼山彝族人口發(fā)展的原因及其相關(guān)的問題[J].民族研究，1992（01）.

[7]奏報(bào)剿捕馬邊夷匪情形事[A].中國第一歷史檔案館藏，道光十七年十月十四日.檔案號：03－2664－009.

[8]奏為戡定馬邊等廳夷地并遵旨妥議善后章程事宜[A].中國第一歷史檔案館藏，道光十八年三月二十八日.檔案號：03－2983－016.

[9]（清）馬湘，纂.（清）孫鏘，（清）馬湘，等纂增修[M]//越嶲廳全志（光緒）.卷四之三.清光緒三十二年.越嶲廳署鉛印本.

[10]（清）秦云龍，修.萬科進(jìn)，纂.雷波廳志（光緒）[M].卷之十二. 清光緒十九年.雷波廳署刻本.

[11]呈籌議馬邊等廳縣防邊章程五條事[A].中國第一歷史檔案館藏，道光十九年三月二十八日.檔案號：03－2984－011.

收稿日期：2022－11－01 責(zé)任編輯：丁 強(qiáng)