田絮崖

摘 要：在全球化的語境下，盡管企業(yè)民族志的書寫對象已經(jīng)由小型社區(qū)如工廠的研究，拓展到關于跨國市場、跨國網(wǎng)絡和全球金融等的討論，然而，人類學整體觀的研究視角，以及將民族志作為主要研究方法，對于企業(yè)人類學的發(fā)展和創(chuàng)新仍然具有重要意義。人類學的研究傳統(tǒng)和取向決定了企業(yè)民族志的研究視角和書寫路徑，也決定了企業(yè)人類學的理論體系及其分類依據(jù)。國內(nèi)企業(yè)民族志發(fā)展不僅是對企業(yè)人類學理論和范式的本土化詮釋，也是對民族志方法的本土化實踐及反思。

關鍵詞：企業(yè)民族志；田野調查；企業(yè)；整體觀；范式

中圖分類號：C912/C95 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2023）04 - 0115 - 12

一、民族志、人類學和企業(yè)研究

與人類學眾多分支學科的發(fā)展歷史類似，企業(yè)民族志的實踐直接推動了企業(yè)人類學作為獨立分支學科的產(chǎn)生和發(fā)展。早期的企業(yè)人類學興起于20世紀30年代的美國和歐洲，自20世紀80年代起，包括日本、韓國、新加坡和中國香港等在內(nèi)的亞洲國家和地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，推動了東亞、東南亞地區(qū)企業(yè)人類學的興起1。 如今，企業(yè)人類學不僅在美國、歐洲，也在亞洲的日本、韓國，以及中國大陸和港澳臺地區(qū)等設有專門研究機構2 ?；谘芯繉ο蟮牟煌髽I(yè)人類學又稱“工業(yè)人類學”“商業(yè)人類學”等。本文采用的是廣義的企業(yè)人類學的概念內(nèi)涵，認為企業(yè)人類學和企業(yè)民族志的研究范疇，不僅包含具有經(jīng)營行為的盈利主體，如不同類型的企業(yè)組織、商品交易市場、期貨和金融組織；也包含發(fā)生經(jīng)營活動的非營利主體，如博物館的經(jīng)營性活動等；涉及參與主體則不僅包括企業(yè)所有者，也包括普通員工和其他參與企業(yè)活動的非正式成員3。

從學科緣起上看，人類學的企業(yè)研究始于對經(jīng)濟學和管理學中“經(jīng)濟人”假設的反思。在霍桑實驗中，研究者即指出該研究開展的背景之一，是美國大工業(yè)企業(yè)中普遍信奉“經(jīng)濟人”假設，也就是將人的行為在很大程度上植根于經(jīng)濟誘因的觀點，作為推動企業(yè)發(fā)展和提高員工效率的動力1。 然而，人類學家梅岳和婁特利斯伯克等人提出了不同的主張，正如婁特利斯伯克指出，“我們現(xiàn)在的工業(yè)文明是在浪費它生存所寄的資本，這筆資本就是多少世紀的定型的生活成規(guī)所遺留給我們的人類的善意和自制”2，由此強調了工業(yè)文明以外的文明和文化傳統(tǒng)多樣性對于人類社會發(fā)展的意義所在。從這個層面上說，人類學的企業(yè)研究，其主要目的不在于對企業(yè)組織和效率的探討，而是將企業(yè)活動視為社會文化的載體，嘗試在多元文化和社會背景下，呈現(xiàn)企業(yè)和市場主體的行動邏輯及其象征意涵，將其作為經(jīng)濟的、政治的、歷史的、文化的和社會的整體建構加以詮釋。

將民族志作為研究方法對于人類學的企業(yè)研究具有一定的必要性和意義。一方面，隨著世界市場的擴張，資本、技術和勞動力加速流動，傳統(tǒng)的地方社會與新興的全球市場更為緊密地交織在一起，原本自給自足的地方經(jīng)濟體開始融入世界市場，地方社會和文化發(fā)生了快速的變遷。另一方面，基于本土文化的行動邏輯也被更加強調。在全球化時代，地方社會的經(jīng)濟、市場和知識體系都產(chǎn)生了不同的調適和發(fā)展路徑，在地方文化趨于同質化的表象下，呈現(xiàn)出更具多元化的文化邏輯和文化獨特性3 。另外，包括海外華人企業(yè)和華商文化發(fā)展等案例也進一步證實外來文化和本地文化能夠相融合，全球化的后果可能是本地文化的復興，而非全球文化的同質化4 。因此在這樣的前提下，植根于“他者”視角的民族志方法的重要意義也更加凸顯；企業(yè)民族志研究者也試圖通過對企業(yè)和市場主體——不僅包括封閉的工廠社區(qū)和企業(yè)組織，也包括跨國企業(yè)以及全球金融等，將其作為研究對象進行“深描”，最終目的是呈現(xiàn)出地方經(jīng)濟和社會變遷的總體邏輯。

二、企業(yè)民族志的視角和人類學的研究取向

人類學有關文化和社會的研究傳統(tǒng)和取向劃分，不僅決定了企業(yè)民族志的文本表述方式，也是人類學的經(jīng)濟和企業(yè)研究對于人類學范式的呈現(xiàn)，是人類學整體觀視角的具體表達。

人類學有關經(jīng)濟和市場研究的民族志成果中，有著較為明顯的文化取向和社會取向的分別。格爾茲在其對摩洛哥集市經(jīng)濟的研究中指出，“作為一種社會制度或經(jīng)濟類型，摩洛哥的集市經(jīng)濟與海地、印度尼西亞、印度、危地馬拉，還有不同地區(qū)華人的集市經(jīng)濟有基本的相似性，然而，作為一種文化表達，則呈現(xiàn)出了獨特性，具體表現(xiàn)為阿拉伯文化的總體情境，經(jīng)濟活動和伊斯蘭制度的融合，以及猶太人在經(jīng)濟發(fā)展中的作用”5。格爾茲認為，集市經(jīng)濟的興起雖然受到了諸如殖民主義等外在因素的影響，然而其興起過程仍然是源自于本土的，與摩洛哥自身文化傳統(tǒng)息息相關1。 格爾茲描述了區(qū)域性的現(xiàn)代集市如何基于復雜的多元文化和族群互動得以形成，探討了伊斯蘭文化情境下的財產(chǎn)所有權及其象征意涵，以及在以潔凈和骯臟為分類原則的宗教觀和世界觀基礎上構建的職業(yè)體系，是較為典型的文化取向的研究。另一方面，同樣對市場和經(jīng)濟擁有濃厚研究旨趣的人類學家西敏司則更強調對于社會的關注，西敏司指出。

我認為在世界經(jīng)濟中的合作過程所呈現(xiàn)出的相似性并不是文化的，而是社會的——在這些合作中，相比于如何處理與文化的關系，如何處理與那些由經(jīng)濟和政治的力量導致的社會變遷的關系更為重要。換言之，社會的過程在一定程度上超越了文化多樣性的表達，在具有文化多樣性的族群中，往往能夠導致結構上相似的改變。而這并不意味著減少對文化多樣性的重要性的關注，而是意味著，我們有了更好的理由來詢問為什么對文化的和社會的過程加以區(qū)分是有用的2。

盡管格爾茲和西敏司對于社會和文化取向的研究各有強調——如果說格爾茲更加偏向于對文化特征的表達和描述，西敏司則更強調對于經(jīng)濟和政治力量所形塑的社會關系和過程加以呈現(xiàn)，認為不同文化背景下的市場主體在地方變遷的過程中有著相似的遭遇，而這種相似性又是個體、民族和國家受到文化以外的經(jīng)濟和政治過程影響所致；然而，從文本的呈現(xiàn)方式和路徑來看，文化取向和社會取向的研究，其實質均是對結構和意義、行為和觀念、實踐和認知相互關系的整體性論述。

具體而言，格爾茲所謂文化取向的民族志研究，是通過對具體的社會制度和經(jīng)濟類型的描述和分析加以呈現(xiàn)的，其中包含了對結構性因素的討論。而在西敏司所謂社會取向的研究中——無論是有關波多黎各的蔗糖工人，或是加勒比地區(qū)蔗糖全球貿(mào)易的研究，對不同文化背景下的族群或個體的生命意義也有深刻的關照，其中包含了對文化及其象征意義的闡釋和深描。因此，從文本表述的路徑來看，文化取向的研究需要對結構性的政治和經(jīng)濟過程加以關注，實際上是對文化在結構上的延續(xù)性的解釋，而社會取向的研究需要對特定的文化及其象征意義加以闡釋，事實上是對地方社會文化變遷過程意義的表述，二者都體現(xiàn)了對人類學整體觀的關照。

企業(yè)民族志的書寫同樣是對人類學整體觀視角的具體實踐。全球化的過程，盡管企業(yè)民族志的研究對象已經(jīng)由傳統(tǒng)的小型工廠的研究，拓展到包括對跨國金融、全球市場、跨國商業(yè)網(wǎng)絡的討論，然而，植根于人類學傳統(tǒng)的理論范式和民族志方法的實踐對于相關現(xiàn)象的解釋仍然具有重要意義?；谌祟悓W研究傳統(tǒng)中關于社會取向和文化取向的劃分，和民族志文本中對于結構和意義的闡釋及表達的整體性關照，已有的企業(yè)民族志成果實踐主要可以從４個維度進行分類。

下文將從不同維度對企業(yè)民族志的研究內(nèi)容、理論范式和方法路徑進行說明，其中不僅涉及對企業(yè)人類學理論和方法的介紹，也涉及關于人類學研究范式和視角的運用，以及對民族志方法在現(xiàn)當代人類學研究中的意義反思。

三、人類學企業(yè)研究的田野實踐、理論范式和方法

第一，全球化背景下的跨國商業(yè)和人際網(wǎng)絡研究。從人際網(wǎng)絡和社會關系視角下開展的企業(yè)民族志研究，始于對工廠或企業(yè)組織內(nèi)部人際關系的研究，如1930年代，以哈佛大學商業(yè)管理研究所工業(yè)研究部開展的系列研究作為主要民族志成果1，不僅標志了工業(yè)民族志的起點，也是人類學家嘗試從人際關系的視角對企業(yè)內(nèi)部管理加以研究的最早實踐?；羯嶒灥闹鲗д咧幻吩啦┦浚彩侨穗H關系學派的奠基者2。在全球化背景下，更多的研究將視野拓展到企業(yè)或市場組織之外，對跨越空間和邊界的企業(yè)和市場主體，包括跨國公司和跨國市場進行研究，試圖探討企業(yè)行為在更為宏大的政治經(jīng)濟和權力過程中的實踐，及其與社會秩序、權力生產(chǎn)和參與者的主體性之間的關聯(lián)，下文以對跨國公司和跨國市場的研究為例加以介紹。

其一是對跨國公司的研究。較早從人際網(wǎng)絡的視角對跨國公司進行的研究始于20世紀60、70年代，以人類學者沃爾夫對非洲礦業(yè)跨國企業(yè)的研究為主要民族志成果。沃爾夫強調了“網(wǎng)絡”對于非洲礦產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，認為南部非洲礦產(chǎn)業(yè)的組織和運作是基于復雜的社會體系，而不是政治權力或官僚權威，他指出，具有不同社會結構和功能的群體——包括公司、國家、家庭等，其內(nèi)部成員能夠在網(wǎng)絡中得以整合，形成系統(tǒng)運作的商業(yè)組織1 。沃爾夫認為，城市的發(fā)展和更多復雜社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，是網(wǎng)絡分析方法獲得較快發(fā)展的重要因素，換言之，將社會網(wǎng)絡作為分析視角有助于理解城市發(fā)展等更為復雜的社會現(xiàn)象2。 此外，沃爾夫還探討了網(wǎng)絡分析視角對于從事社區(qū)研究的方法論意義3 。人際網(wǎng)絡的視角和民族志方法也為經(jīng)濟學的相關研究所采用，例如巴奈特和穆勒對跨國公司的經(jīng)理人群體進行了深入訪談，描述了經(jīng)理人作為權力主體如何在跨國管理的實踐中重塑全球性的理性觀念和應對來自非西方國家“非理性民族主義”的質疑，以及通過怎樣的策略維持在全球的穩(wěn)定發(fā)展，與此同時，這些戰(zhàn)略又如何加速了全球貧困和經(jīng)濟不平等的問題4。

其二是對跨國市場的研究。在跨國市場和人際網(wǎng)絡關系的研究中，以卓家健對非正式的跨國金融活動的民族志研究為例，卓家健以浙江柯橋紡織市場為田野點，對存在于迪拜的印度裔批發(fā)商和柯橋紡織城的中國供貨商之間的非正式金融活動進行了研究，指出印度裔批發(fā)商通過賒欠的行為與柯橋供貨商之間建立起非正式的信用和信任關系，從而解決了資金周轉的問題，獲得了生存空間。而非正式金融系統(tǒng)也構成了維系包括迪拜內(nèi)的中東地區(qū)，以及南非和拉美等地和柯橋之間跨國商業(yè)網(wǎng)絡的重要支撐。卓家健的研究描述了非正式的跨國金融活動如何在國家正規(guī)金融之外得以開展，也相應地探討了全球經(jīng)濟“非正式化”等問題5。

除了以西方社會為情境展開的田野調查，相關研究也拓展到了其他發(fā)展中國家和地區(qū)，例如吉尼格對工業(yè)人類學在阿根廷的歷史和實踐進行了回顧和總結，其中也提及了對阿根廷的工人活動和組織控制，以及對失業(yè)工人的非正式就業(yè)關系等問題進行的多項研究6 。龔宜君則對馬來西亞勞工控制政策下，在馬臺灣企業(yè)工人關系進行了研究7。

總體上，在跨國商業(yè)和跨國市場的民族志研究中，企業(yè)不僅是經(jīng)營的主體，也是全球秩序和結構重塑的主體，與此同時，也是受其影響的客體。因此對于跨國公司或是跨國市場等的個案研究，實質上是對全球市場體系、民族國家及權力運作以及個體的主體性建構的整體呈現(xiàn)。

第二，地方變遷和認同建構視角下的企業(yè)和商業(yè)研究。企業(yè)實踐與地方變遷和文化認同關系的研究是企業(yè)民族志的另一研究范式。受全球市場擴張，民族國家興起和多元文化主義的影響，市場主體的族群性、文化適應和身份認同表達也呈現(xiàn)出更為復雜的特征。下文以兩類民族志的研究為例加以說明，其一是跨國商業(yè)流動和文化變遷的研究，其二是全球化背景下市場主體的族群性表達和認同建構的研究。

其一，在跨國商業(yè)行為和地方社會文化變遷關系的研究中，有諸多豐富的成果。在《金拱向東》一書中，人類學家華生和多位研究者對麥當勞作為全球化的文化符號在東亞的擴張，和由此呈現(xiàn)的全球化背景下本土文化變遷的過程進行了討論1。 陳志明、張展鴻和吳燕和以華人飲食文化的傳播為背景，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)華人飲食文化在東南亞和全球的流動和變遷，以及華人文化適應和文化重塑過程2 。張展鴻還對食物生產(chǎn)的工業(yè)化、全球化及其與地方經(jīng)濟和文化傳統(tǒng)變遷之間的關系進行了觀察，包括對南京小龍蝦養(yǎng)殖作為新型農(nóng)產(chǎn)品和地方社會關系的研究3，對傳統(tǒng)客家菜館的變遷與香港社會生活方式變遷關系的研究4，以及探討了香港的養(yǎng)蠔業(yè)如何作為地方性知識融入地方社會經(jīng)濟關系，從而對本地文化和社會變遷產(chǎn)生影響5 。在張展鴻和陳志明編寫的文集中，也有不少關于飲食商業(yè)和文化變遷關系的討論，例如，陳國成以對華人傳統(tǒng)菜肴“盆菜”的觀察為例，探討了盆菜作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)美食的商業(yè)化過程，以及盆菜的消費習慣變遷和香港的現(xiàn)代化之間的關系6 。馬克·華生則以日本阿伊努人傳統(tǒng)食物在東京的生產(chǎn)和制造過程為例，探討了阿伊努人如何在地方社會之外重塑生存空間，對由此呈現(xiàn)的空間政治和地方性等問題進行了反思7。

其二，在企業(yè)活動中的族群性和認同建構的討論中，通常的觀點是企業(yè)家或工人的商業(yè)行為和實踐與其族群性相關。一部分體現(xiàn)在對移民企業(yè)家或離散族群的研究中。以對華人商業(yè)和企業(yè)的研究為例，早期華人的遷移和適應中，基于親屬、地域和宗族關系的商業(yè)和企業(yè)實踐被認為是華人在海外立足的文化策略8 。無論是向美國、東南亞或歐洲等地遷移的華人，都在很大程度上遵循了這種相對傳統(tǒng)的以經(jīng)濟資源和民族（族群或族裔）經(jīng)濟為基礎的商業(yè)模式9。在全球化背景下，族群性和文化認同通過商業(yè)實踐，以更為復雜的形式呈現(xiàn)出來。王愛華在對生活在美國洛杉磯的香港精英企業(yè)家的研究中，關注了企業(yè)家如何通過利用家庭企業(yè)策略實現(xiàn)跨國資本的積累和身份流動，并且提出“彈性公民”的概念，用以解釋全球化背景下跨國企業(yè)家公民身份建構的現(xiàn)象1 。桑托斯在對葡萄牙華人商業(yè)和在葡烏克蘭移民商業(yè)的比較研究中，闡明了西方多重現(xiàn)代性視角、國家權力和西方對于華人的想象及其表達之間的關聯(lián)，探討了上述因素對族群商業(yè)模式和文化認同的影響，由此呈現(xiàn)出商業(yè)與族群性，國家權力與文化認同之間的復雜聯(lián)系2 。因此總體上看，人類學針對商業(yè)行為和文化變遷及認同的研究，已經(jīng)由單一的族裔經(jīng)濟的視角過渡到對全球化、地方文化變遷、身份認同重構等復雜議題的省思。

第三，商品和金錢的全球流動及其社會歷史和象征意涵的研究。隨著全球市場的發(fā)展，人類學關于物的社會歷史和文化意義的研究旨趣，逐步由對簡單社會經(jīng)濟交換的研究，擴展到對商品交換、金融制度、股票市場、期貨交易和全球市場體系的反思中。事實上，從馬凌諾斯基對“物”的交換模式及功能的觀察3，莫斯將互惠作為社會團結象征的理論建構4，道格拉斯和伊史武德對不同文化情境下商品購買行為的文化意義的闡述5，到西敏司6和阿帕杜萊7等有關商品和消費的歷史和社會意義的研究，以及布迪厄關于品味的社會象征意涵的解釋8，都能夠在不同程度上被合理地應用于金融制度和股票市場等的研究中。下文將通過具體的民族志研究個案加以介紹。

其一是對商品的全球流動及其歷史和象征意涵的研究。如前文所述，商品的流通和交換不僅是經(jīng)濟現(xiàn)象，更是社會結構和歷史過程，體現(xiàn)了對文化象征和歷史記憶的關照。例如，杜·博厄斯、陳志明和西敏司主編的《豆子的世界》一書，講述了豆制品在世界各地的多樣化呈現(xiàn)和具有的不同類型的用途，將大豆置于全球歷史的情境中，對其如何成為能夠影響世界經(jīng)濟的主要消費品進行了解釋，認為大豆在不同國家能夠成為主流食物的種類之一，與特定的社會歷史和文化情境的演繹有關——在中國，發(fā)酵的豆制品作為文化和象征符號融入傳統(tǒng)社會結構當中；在日本和韓國，對發(fā)酵豆制品的習慣性食用也與家庭和民族情感相關9 。類似地，黃鴻森對新加坡的歷史主題餐廳進行了研究，探討了社會記憶和自我感知的關系，認為歷史記憶通過歷史主題餐廳的建立及其商品化過程被加以呈現(xiàn)和再造10。

其二是對金錢的全球化和商品化過程的研究，包括了對全球金融、資金期貨、股票制度等的民族志研究。例如，扎魯姆使用人類學的田野調查和民族志方法，以期貨交易員的身份，進入位于芝加哥和倫敦的期貨交易市場進行參與觀察，對芝加哥和倫敦的期貨交易和金融體系進行了研究。扎魯姆描述了芝加哥的期貨交易是如何通過具有象征意義的外部建筑，以及交易場所之內(nèi)，交易員、辦事員、電話銀行經(jīng)理之間面對面的競爭和互動得以實現(xiàn)，從而形成了有利于交易開展的社會場所和空間。扎魯姆認為，在新技術情境下，交易員和市場經(jīng)理人作為“經(jīng)濟人”和“社會人”的個體意識和自我日常空間也在這個過程中被重新定義1。

另一成果是由何凱倫經(jīng)由17個月的田野調查完成的華爾街金融家的民族志研究。相較于扎魯姆的研究更為側重于對技術、經(jīng)濟和社會關系的反思，何凱倫的研究更加強調不平等的政治和經(jīng)濟秩序建立的過程。以美國社會為背景，何凱倫對看似矛盾的社會現(xiàn)象——華爾街企業(yè)股票的上漲和就業(yè)動蕩、失業(yè)加劇的同時發(fā)生進行了研究，探討上述現(xiàn)象是如何通過銀行投資人和國家，以及不平等的政治秩序而實踐，最終使得經(jīng)濟的繁榮越發(fā)傾向于為投資人，而不是普通人獲得利益。何凱倫也指出，在這種金融和市場秩序之下形成的具有華爾街特色的文化體系和文化意識，不僅不會隨著投資銀行的發(fā)展而減弱，相反會被持續(xù)地實踐和再造，在更大范圍內(nèi)生產(chǎn)出不平等的市場秩序2。

受到全球化過程加深的影響，對金融市場和金融經(jīng)濟的研究也拓展到非西方社會，其中較有代表性的成果是黃應貴和鄭瑋寧主編的《金融經(jīng)濟、主體性、與新秩序的浮現(xiàn)》。書中對會計制度的建立和國家與市場的關系，新興債務人群體——“卡債族”面對的債權人壓力及其遭遇的社會傷害，布農(nóng)族的土地征稅制度及其正義性，以及對魯凱族如何在金融化的過程中重塑主體性，共四個議題進行了較為系統(tǒng)的呈現(xiàn)和反思3 。事實上，無論是西方社會或非西方社會，金融、會計、股票等制度均與國家、權力以及社會主體的實踐聯(lián)系起來，對全球經(jīng)濟和社會秩序以及個人認同和主體性的重構產(chǎn)生影響。

第四，企業(yè)和市場主體的個人生活和生命敘事研究。企業(yè)民族志的第四個范式是對全球化背景下的市場主體——既包括企業(yè)家，也包括普通工人——的個人生活和生命歷史敘事的研究。生命歷史作為研究視角和方法在人類學領域有較長的發(fā)展歷史，從克魯伯4到克拉克洪等5，再到本尼迪克特6，都指出將生命歷史作為人類學研究方法的重要性。在全球敘事的背景下，西敏司還強調了將生命歷史敘事作為方法論，通過對不同個體生命歷史的跨文化比較，從而發(fā)現(xiàn)文化之外的社會和經(jīng)濟進程對于個體行為的影響，闡明了該范式和方法在調和人類學研究傳統(tǒng)中“文化”和“社會”“結構”和“能動”關系，以及在超越個體的結構和歷史過程的總體建構中的作用1 。企業(yè)人類學研究中，有關個體生活敘事的范式和方法論實踐，主要基于對不同類型民族志材料的應用，包括對口述歷史、日記、自傳、人物傳記等資料的應用，下文將重點以對企業(yè)家群體的研究為例，對兩類民族志資料的運用和成果加以介紹，其一是對自傳資料的運用，其二是對口述歷史資料的運用。

其一，企業(yè)民族志對于自傳資料的運用，事實上是從反思性的視角，將自傳作為民族志的第一手材料，對其進行文本的解構。在企業(yè)民族志研究中，自傳資料既能夠體現(xiàn)出企業(yè)家對于自身認同的自反性觀察，又能夠在較長歷史時期內(nèi)對企業(yè)家的活動加以呈現(xiàn)，對自傳的分析能夠將個體的生命歷史和社會經(jīng)濟歷史聯(lián)系起來。近年來，自傳作為民族志第一手材料的重要性越發(fā)凸顯，從方法論層面對于如何使用自傳資料從事企業(yè)家精神等的研究和討論也逐漸增多，例如有研究指出，自傳資料有利于研究者將企業(yè)家的內(nèi)在經(jīng)歷（內(nèi)心活動、奮斗、成功、失敗的經(jīng)歷和目標以及所經(jīng)歷的困惑和渴望），以及企業(yè)家的外在經(jīng)歷（與家庭成員和親屬的關系，企業(yè)家的社會網(wǎng)絡，以及特定的歷史條件）結合起來，進行整體的了解，由此也體現(xiàn)了定性研究方法所具有的優(yōu)勢2。在使用自傳作為第一手材料的民族志個案研究中，較為典型的研究是瑞福里對法國籍殖民企業(yè)家朱伯特作為“冒險家”的身份建構和企業(yè)家聲望獲得之間的關聯(lián)性進行的分析3。

其二，在企業(yè)民族志的研究中，相比于對自傳資料的運用，利用口述歷史資料開展的研究更為普遍。仍然以對企業(yè)家群體的研究為例，在企業(yè)家群體中所開展的田野調查，通常是從對其創(chuàng)業(yè)歷程的了解入手，首先對其創(chuàng)業(yè)動機加以描述，繼而探討創(chuàng)業(yè)初期的困難和獲得支持的途徑，創(chuàng)業(yè)過程中的風險控制，以及企業(yè)家的個人生命和生活歷史與企業(yè)傳承關系等，以上也涉及對企業(yè)家的個人性格和個體認知，企業(yè)家的家庭和社會網(wǎng)絡等的關注。事實上，在企業(yè)民族志的研究中，使用口述歷史的方法不限于對企業(yè)家的研究，而是包括了對企業(yè)的所有者，經(jīng)理人和工人，以及女性企業(yè)參與者等不同維度下企業(yè)參與主體的研究。

基于自傳資料和口述歷史資料的分析，也能夠對企業(yè)民族志研究的“真實性”問題加以回應。由于從事企業(yè)民族志研究較難做到長時段地居住在參與觀察對象的家中或社區(qū)，研究者通常需要面對跨國或跨界移動的群體，同時有可能需要采用多點民族志的研究方法4 。而對自傳或口述歷史資料的運用和呈現(xiàn)，能夠在較大程度上保證調查資料的廣度和深度，這是由于只有在研究者與研究對象建立充分了解和信任的基礎上，才能獲取充分而真實的資料。也就是說，科學而真實的口述歷史資料的獲取，以及對于自傳、日記、傳記資料的客觀評價和使用，仍然需要以長時間的田野調查為基礎。

四、國內(nèi)企業(yè)民族志的發(fā)展和創(chuàng)新

國內(nèi)企業(yè)民族志的發(fā)展不僅是對企業(yè)人類學理論范式的本土化詮釋，也是對人類學視角和方法的具體實踐和反思。相較于國外企業(yè)民族志的發(fā)展，國內(nèi)企業(yè)民族志的興起呈現(xiàn)出較為顯著的本土化特點，包括個案研究的本土化以及理論范式的本土化兩個方面?？傮w上看，國內(nèi)企業(yè)民族志的發(fā)展大致可分為三個階段，分別為：20世紀30年代至建國之前的探索和初創(chuàng)階段，中華人民共和國成立后至改革開放之前的承前啟后階段，以及改革開放至今的繁榮發(fā)展和創(chuàng)新階段。

第一階段是20世紀30年代至1949年之前，這一階段可以視為國內(nèi)企業(yè)民族志的探索和初創(chuàng)階段。這一階段內(nèi)，盡管工業(yè)人類學或企業(yè)人類學作為獨立的分支學科尚未建立，然而已經(jīng)出現(xiàn)了相關的民族志成果，主要集中于對我國工業(yè)化早期，家庭企業(yè)、家庭工廠、低收入群體，以及勞工關系等議題的研究上。20世紀30年代，費孝通教授對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、家庭企業(yè)的發(fā)展，及其同我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路的關系問題進行了討論1 。同時期，一些研究者開始關注特定職業(yè)群體中的低收入勞動工人，較有代表性的如言心哲對南京人力車夫生活的研究2，伍銳麟等對廣州市人力車夫和全國人力車夫的調查3。此外，在對工廠勞工關系的研究中，包括陳達、何德明和吳澤霖對工人生活狀況的研究4，史國衡對昆廠的工業(yè)組織和工人關系的研究5，都是較為典型的作品。這一時期的諸多成果也影響到了國內(nèi)企業(yè)民族志后續(xù)的發(fā)展，例如改革開放之后，費孝通教授繼續(xù)開展有關家庭工商業(yè)和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的研究，后文將對此進行討論。

第二階段是1949年至改革開放，這一時期由于受到政治經(jīng)濟等因素導致的社會波動的影響，總體上企業(yè)研究的民族志成果較少，主要集中于譯著成果和海外學者對亞洲經(jīng)濟發(fā)展的研究。在譯著成果上，費孝通教授于1964年首先將梅岳所著《工業(yè)文明的社會問題》一書進行了翻譯，將美國工業(yè)人類學的早期研究成果介紹到國內(nèi)。另外的成果則更多來自海外學者對于亞洲經(jīng)濟崛起現(xiàn)象的觀察，尤其是自20世紀60年代以來，包括“亞洲四小龍”在內(nèi)的東亞經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，由此促進了學術界對包括東亞、東南亞以及其他國家和地區(qū)的海外華人社區(qū)經(jīng)濟繁榮和發(fā)展動力的探究。不少研究集中于討論中國文化傳統(tǒng)和華人經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)，例如伯格在對促成東亞新興諸國經(jīng)濟起飛因素的討論中，特別提到了東亞民間宗教的實用主義所發(fā)揮的作用1 。以上討論也影響到了改革開放之后，對于我國經(jīng)濟迅速發(fā)展動因的研究，包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的研究者也嘗試從歷史和文化的視角對我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象作出解釋2。

第三階段是自20世紀70年代末至今，伴隨著國內(nèi)的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)民族志迎來了繁榮發(fā)展的時期，主要表現(xiàn)在以下三個方面：其一是中外企業(yè)人類學成果交流的增多和專業(yè)企業(yè)人類學委員會的成立。在中外成果交流和引入方面，包括前文提及的華生、何凱倫、桑托斯等人的相關研究已經(jīng)被翻譯為中文。日本學者中牧弘允的《經(jīng)營人類學序說——企業(yè)的“民族志”和工薪族的“常民研究”》《日本人類學三講——中牧弘允在北大的演講（連載之三）：日本的企業(yè)人類學》3兩篇文章，和濱田友子的《家族企業(yè)的人類學研究：親屬和商業(yè)的比較分析》4也已被翻譯為中文。2008年，中加“企業(yè)人類學：案例研究”座談會在中國社會科學院民族學與人類學研究所的召開5，和首屆國際企業(yè)人類學大會的召開，促進了海內(nèi)外企業(yè)人類學的交流。2009年企業(yè)人類學專業(yè)學術委員會的成立，則標志著國內(nèi)企業(yè)人類學作為獨立分支學科有了進一步發(fā)展6 。其二是本土化的企業(yè)民族志成果的快速累積。2007年，費孝通教授走訪浙江溫州后，將經(jīng)濟發(fā)展的“蘇南模式”和“溫州模式”進行了比較，指出家庭工商業(yè)在推動農(nóng)村工業(yè)化和城市化中的潛力7。與此同時，研究者對族群經(jīng)濟和民族企業(yè)8，老字號企業(yè)9，移民商業(yè)10，都市商業(yè)11，家庭企業(yè)12、海外中資企業(yè)13等本土化商業(yè)模式進行了豐富的個案研究。其三是本土化的企業(yè)人類學理論和方法的創(chuàng)新。例如，王興周對人類學方法在少數(shù)民族市場、族群市場和消費市場等不同類型市場中的應用進行了討論14，殷鵬以霍桑試驗和曼城工廠研究的比較為例，對企業(yè)人類學的方法進行了回顧和反思1，莊孔韶和袁同凱等從組織人類學的視角對企業(yè)現(xiàn)象進行了研究2。張繼焦試圖從新結構功能主義的理論視角建立中國特色的企業(yè)人類學理論和方法論，并且從范式轉變的角度，提出了企業(yè)人類學的“四層次分析法”3。以上研究對于企業(yè)人類學理論和方法論的本土化發(fā)展做出了重要貢獻。

總體而言，國內(nèi)企業(yè)人類學的發(fā)展有著鮮明的本土化特色，其中既包括具有地方性知識背景的民族志個案的積累，也形成了對本土化理論范式的發(fā)展和創(chuàng)新；既有關于企業(yè)民族志理論和方法的專門討論，也有應用研究的探索和拓展。國內(nèi)本土企業(yè)民族志的發(fā)展，日益對世界企業(yè)人類學的發(fā)展產(chǎn)生影響，成為促進世界企業(yè)人類學發(fā)展不可或缺的重要力量。

五、結語

企業(yè)人類學的理論和方法來源是人類學的基本理論、研究范式和方法傳統(tǒng)，企業(yè)民族志書寫的基本視角植根于人類學對文化整體觀的關照，人類學的民族志方法為人類學的工商業(yè)和企業(yè)研究提供了方法論層面的指導。全球化背景下，盡管企業(yè)人類學的研究對象已經(jīng)由小型社區(qū)拓展到跨國市場和全球商業(yè)，然而，與田野對象長時段的互動，由此而建立的默契和信任，以及將此作為獲取研究資料的方法、技術和途徑仍然重要。企業(yè)人類學作為經(jīng)濟人類學的重要構成部分，其研究成果也能夠與組織人類學、發(fā)展人類學、應用人類學等分支學科展開對話，由此推動人類學理論和范式的創(chuàng)新和發(fā)展。

企業(yè)民族志的相關議題也體現(xiàn)出人類學的學科關懷。企業(yè)民族志的研究對象不僅停留于對經(jīng)濟發(fā)展相關議題的關注，就包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家和地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)展如何避免類似于西方國家由于自由調節(jié)的市場制度或逐利動機的驅使所出現(xiàn)的經(jīng)濟波動和社會動蕩現(xiàn)象，進而探索出具有本國或本地區(qū)特色的工業(yè)化和現(xiàn)代化道路，做到經(jīng)濟、社會、文化等的內(nèi)在和諧統(tǒng)一發(fā)展，仍然需要從地方性知識和自身的傳統(tǒng)中找尋答案，這不僅是企業(yè)人類學和企業(yè)民族志研究的最終目的，也是人類學學科的總體關懷所在。

［責任編輯：王 ?。?/p>