羅正副

摘 要：清水江學的提出，源于清水江文書的搜集、整理和研究。在全球化和全球史興起的時代學術背景下產(chǎn)生，在全世界范圍內(nèi)取法于法國年鑒學派、美國加州學派和中國華南學派等學術流派優(yōu)秀卓越的傳統(tǒng)，并直接參與當下區(qū)域國別學的研究與探討，以及接續(xù)敦煌學、徽學等以地區(qū)命名的專門學問，自覺以法乎其上的開放姿態(tài)，融入時代和學術大環(huán)境之中。清水江學以廣義的清水江文書，及一切相關清水江流域的知識文化為豐富厚實的資料范圍，開展以清水江流域及周邊地區(qū)為中心，充分發(fā)揮跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化，強調比較的綜合性研究方法。在資料前提，研究范圍，時代與學術背景和建立專門學問的終極訴求的基礎之上，明確清水江學的定義，是指以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識文化的一切載體為資料范圍，以歷史學為基礎，展開跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學問?；诖耍逅瓕W的性質是立足于清水江流域研究，具有明顯地域性特點，又不局限于地方區(qū)域的綜合性專門學問。創(chuàng)建清水江學的意義，主要體現(xiàn)在新材料的擴充、區(qū)域研究的拓展、多元方法的運用和理論創(chuàng)新的訴求等四個方面。

關鍵詞：清水江學；清水江文書；新史料；區(qū)域研究

中圖分類號：C952 文獻標識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2023）04 - 0087 - 19

隨著清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)，廣泛搜集，特別是批量式資料出版，以清水江流域為中心，以清水江文書為第一手資料展開的學術研究，勢如燎原之火，熊熊燃燒。在20年來的時間里，尤其是近10年，所取得的成果令世人矚目，清水江學應運而生。新材料的發(fā)現(xiàn)，新成果的涌現(xiàn)，自然出現(xiàn)新學問的創(chuàng)建，這是學術發(fā)展的常見規(guī)律。那么，何謂清水江學？它的學術背景和緣起是什么？如何界定清水江學？其資料基礎和研究范疇是什么？它是一門什么性質的學問？清水江學的建構，其方法論和意義何在？圍繞清水江學建立的諸多問題，下文逐一梳理、歸納和論述。

一、何謂清水江學：緣起、背景與界定

清水江學的概念由誰提出？怎么發(fā)起？其緣起的大時代環(huán)境和學術背景是什么？如何界定清水江學？一門新學問的創(chuàng)立，首先要澄清和回答這些基礎性問題。就清水江學的創(chuàng)建而言，明確何謂清水江學是首要闡明的問題。

（一）緣起

“清水江學”最早見于文獻者，是張新民先生《清水江文書的整理利用與清水江學科的建立》一文。文章指出，清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)、整理與利用，必將形成繼敦煌學、徽學、藏學之后的又一新興重要顯學——清水江學，并預設清水江學研究的廣闊遠景1。更為集中討論清水江學建構的論文，則是張新民《走進清水江文書與清水江文明的世界》，該文明確建構清水江學的題域旨趣與研究發(fā)展方向2。他的《清水江文書的整理研究與清水江學的建構發(fā)展》進一步闡述清水江學的建構，及其蓬勃發(fā)展，特別總結了數(shù)年間清水江學在資料整理、著述出版、論文發(fā)表、期刊專欄開設等諸多方面取得的顯著成績3。這些論文成為清水江學的重要綱領性文章，從此清水江學已然形成專門而獨立的學說領域。

隨后，楊軍昌、許桂靈等先后撰文探討清水江學的相關問題。前者基于以清水江流域研究為中心的“清水江問題”意識，回答“清水江研究何以成學”的問題，認為可靠的歷史文獻資料和研究對象具有的真實性兩大關鍵性基礎，是清水江學得以建構的基本條件4。后者從清水江學的概念界定、理論基礎、基本架構，及發(fā)展清水江學的對策和措施等四個方面作出思考5。在清水江學建構的過程中，《貴州大學學報》（社會科學版）于2012年第1期創(chuàng)設“清水江學研究”特色專欄，專欄主持人張新民撰文開宗明義稱：“本欄目即為建立清水江學而努力?！?專欄很快成為全國刊載清水江學的相關刊物中數(shù)量集中、題域廣泛、特色鮮明的欄目7。這個欄目的開設是“一份期刊與一門新學術的誕生”的階段性標志，“實際上是將清水江學推向全國和世界”8“成為期刊界一門學科催生一個專欄的典型”，為新興的清水江學發(fā)展作出了積極的貢獻9。專欄成果后由楊軍昌匯編為《清水江學研究》一書10。

事實上，在“清水江學”尚未提出之前，學界已經(jīng)做了與之相關的大量工作。據(jù)錢宗武的研究，清水江文書引起學界的重視，始于民國時期。20世紀60年代，貴州大學歷史系師生開始關注清水江流域的研究，尤其在當?shù)孛褡宸植己土謽I(yè)狀況方面，搜集了一些碑刻和林業(yè)契約11。此后，《侗族社會歷史調查》《貴州地方志考稿》等成果，多有涉及清水江流域民族文化的內(nèi)容，“可納入廣義的清水江學的范疇”1。特別是2002年以來，張新民先生“便密切關注清水江文書之搶救整理”，在指導研究生的時候，揭示清水江流域研究的重大意義。后來與天柱縣人民政府達成合作協(xié)議，共同整理公布契約文書2。上述學術活動，都有意識地致力于清水江流域的考察和研究，均是清水江學建構的重要前期工作。

尤其是2011年國家哲學社會科學重大招標項目“清水江文書整理與研究”立項，張新民先生認為這是“最具有標志性意義的象征”3。因而借此課題立項之機，在貴州大學創(chuàng)建“清水江學研究中心”，致力于清水江學的建構4。并陸續(xù)發(fā)表相關重要研究成果，清水江學因此應運而生。

（二）背景

清水江學的建立背景，必須置于世界范圍來加以觀察，無論自覺或不自覺，都與全球史的興起與發(fā)展，以及法國年鑒學派通過四代人的努力取得卓越成果的大背景有關。與此同時，還要參考中西過渡和融合的美國加州學派之江南研究。就中國本土而言，華南學派幾代人的探索，及敦煌學、徽學等起于大量文書發(fā)現(xiàn)、整理與利用，顯得相對成熟的專門學問研究，當也值得重視。特別是當下時興的區(qū)域國別研究的時代氛圍，既為清水江學拓寬了視野和思路，也可以說清水江學是區(qū)域國別學建設的重要構成部分和具體實踐領域。換句話說，作為后起的清水江學，最直接的學術借鑒和資源，至少可以從全球史研究的理論方法，法國年鑒學派、美國加州學派和中國華南學派的區(qū)域研究，敦煌學、徽學等利用文書作為基礎材料的研究方法，以及新近倡導的區(qū)域國別研究等等，汲取有益的學術積累經(jīng)驗和成功發(fā)展范式，規(guī)避任何學術研究都可能存在的缺陷和不足。

1.全球史的興起與趨勢。全球史的興起，可以追溯到史學產(chǎn)生的早期源頭。西方史學之父希羅多德的《歷史》，雖然以希波戰(zhàn)爭為主題，但作為地中海地區(qū)的一部世界史，從中看到希臘世界與其他文明互動交流的歷史5。一般來說，“最早出現(xiàn)在各個文明中的一些歷史著作基本上是世界史（world history），是史家有關已知世界的歷史著作”6。在中國，司馬遷的《史記》7，學術目標是“究天人之際，通古今之變”，講的是天下歷史的演變，所寫的內(nèi)容就是他所知道的世界的歷史。如果從“普天之下，莫非王土”觀念的角度看，稱其史觀為“天下史”，似更符合古代中國的本土傳統(tǒng)，這也意味著跳出“世界史”西方中心敘事的歷史觀念，當然也是另一種全球史的淵源。從世界史學產(chǎn)生的初期來看，“大寫歷史”的宏大敘事在不同地域、不同文明，不約而同、不謀而合地成為當時史學觀念的潮流。一如梁啟超獨具慧眼，在大贊《史記·西南夷列傳》時所言，史家“就當時所有之智識范圍內(nèi)，以極簡潔之筆法，將其脈絡提清”1。那時的歷史學家，大多能夠突破性地盡其“智識范圍”，撰著了展現(xiàn)他們“世界”或“天下”意義的宏大歷史著作。

“科學史學之父”蘭克主張“如實直書”，要求史家不偏不倚地寫作歷史著作，他的《教皇史》2即是這一“客觀”史學的代表之作。然而，蘭克更重要的成就是民族國家史學的著述，是他確立了民族國家史學的研究范式，成為世界歷史走向近代的重要標志。讓人詬病的是，與歐洲啟蒙運動以后的西方中心主義潮流一致，蘭克的史學也不自覺地以西方中心主義為導向。歐洲民族國家的建立，隨之而來的是向外擴張，以及相互之間的競爭，從而導致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，打破了蘭克歷史因果規(guī)律朝向進步、文明發(fā)展的愿望。更令人震驚和遺憾的是，歷史學家們還沒來得及全面反思和消解蘭克“科學史學”的缺失，接踵而來的是更為慘烈的第二次世界大戰(zhàn)。難道“上帝死了？”肯定是“上帝死了！”否則他怎么會讓自己的子民自相殘殺。斯賓格勒適時地在一戰(zhàn)后出版《西方的沒落》3，正好擊中了一戰(zhàn)后許多人所持“世界末日到來”的心態(tài)，一時洛陽紙貴。就歷史觀的角度而言，《西方的沒落》是對民族國家史學的一種深刻反思。一方面回到文明的視野，離開民族國家視角來審視歷史的發(fā)展，體現(xiàn)了一種多元的歷史觀。另一方面，斯氏以一個甚為宏闊的時間觀念，跳出古代、中世紀和近現(xiàn)代的歷史三段論，把整個人類放在一個更長的時間段來考察，從而否定了近代歷史的先進性。他所觀察到的世界八個文明，是同時代的，沒有先進和落后的分別。二戰(zhàn)后，湯因比受斯賓格勒的啟發(fā)，撰寫的《歷史研究》4，也是對民族國家史學質疑的代表之作。另外，民族國家史學的衰微，與二戰(zhàn)后美蘇兩個超級大國對峙不無關系。為此，歐洲不甘示弱，組成歐洲共同體，進而發(fā)展成“歐盟”，開放國家邊界。歐洲局勢的這一變化，為學界提出超越民族國家觀念提供和奠定了現(xiàn)實基礎。

民族國家的爭端，不由讓史學家回到社會、經(jīng)濟、文明等領域的研究。法國年鑒學派的發(fā)展，頗具代表性地體現(xiàn)了這一趨向。作為第一代年鑒學派史家的馬克·布洛赫和呂西安·費弗爾創(chuàng)辦的《經(jīng)濟與社會史年鑒》，及其相關著作，顯然都有這種轉向。尤其是年鑒學派的第二代核心布羅代爾，不僅將第一代注重歷史與地理結合的傳統(tǒng)發(fā)揚光大，而且提出“長時段”概念，突破史家重視政治史、軍事史的傳統(tǒng)觀念，其巨作《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》5就是典型。布羅代爾以地中海及其環(huán)境對人類活動的影響和制約為重點，用“長時段”概念對歷史作出更為宏觀的解釋，將歷史的演化軌跡放在不同的時間段中探討。該學派的第三代掌門人勒華拉杜里，像布羅代爾一樣，主張“長時段”考察歷史，注意“結構”（structures）的持久性和對歷史變動的制約性。并重視“結構”在文化層面上的表現(xiàn)，特別是事件中個人的生活和經(jīng)歷?！睹伤取?就是寫個人生活和經(jīng)歷的重要代表作品。勒氏的這一轉向，為后來許多學者效仿，因此有人把他視為將人物和事件描畫得栩栩生動，使讀者有歷歷在目之感的新文化史和微觀史的創(chuàng)始人。事實上，新文化史與微觀史在史學界的推進，年鑒學派也是旗手，該學派的第四代代表人物羅杰·夏蒂埃即是積極倡導者之一。

20世紀70年代以后，新文化史正式興起。在新文化史興起之初，并不是所有的著作都留意和處理微小事件；相反，有些著名的新文化史著作，考察的是重大的、為人熟知的歷史事件。如湯普森的《英國工人階級的形成》1，就是一部對新文化史的興起極具啟發(fā)性的作品。湯普森考察英國工人，并沒有把他們的行為做一種機械的解釋，視他們?yōu)橐粋€被動的、一成不變的對象，而是突出英國工人如何逐漸形成自己的“文化”，然后又如何受到這一文化的影響，即考察他們作為一個階級的形成過程。提到新文化史，林·亨特是位公認的領軍人物。她于1989年和1999年分別編寫了兩本書：《新文化史》和《超越文化轉向》2，成為新文化史的奠基之作和必讀之書。就新文化史而言，其實亨特本人的研究或許更具代表性。1984年她出版的《法國大革命中的政治、文化和階級》3，顯然處理的是一個重大歷史事件。如果說亨特選擇法國大革命還顯示她受到近代史學影響的話，那么她的研究方式和角度，在當時則十分新穎。亨特指出，以前的研究雖然有價值，但也產(chǎn)生不少爭論，并沒有能真正展現(xiàn)法國大革命的成果及其歷史意義。為此，“她深入探討大革命期間政治文化的形成，也就是革命者如何希望改變過去、用什么樣的語言塑造新的文化、他們的行為有什么象征意義等”4。所以該書被視為一部新文化史的先導之作。

新文化史作為一個流派或潮流，是在不斷更新的。像亨特本人以后的著作，也開始從重大歷史事件，轉到了比較邊緣、以前為人所忽視的領域，比如近代的情色文化。這些領域，在近代史家的眼里，是微不足道，難登大雅之堂的。但正如上面提過，微觀史是當今史學的一個新潮，而新文化史的發(fā)展，正朝著這一方向前去。

微觀史學最有影響的一支，于20世紀70年代末在意大利形成，其著名代表有卡洛·金茲伯格。他的《奶酪與蛆蟲》5，不僅文筆優(yōu)美、故事生動，而且所講述的故事，還能折射當時科學知識的普及程度。書中的主人翁是個普通的磨坊主，并沒有受過很好的教育。他之所以受到宗教裁判所的拷問，正是因為他不但對新的科學知識有所掌握，而且還加以宣傳，這就引起了教會的恐慌。另一本著名的微觀史作《屠貓狂歡》6，作者羅伯特·達恩頓在研究法國近代早期歷史的時候，發(fā)現(xiàn)在18世紀的一個小鎮(zhèn)上，有一批學徒以殺貓取樂。達恩頓將學徒殺貓的行為與他們對主人，即師傅的不滿加以聯(lián)系；并描寫學徒在吊死貓之前，還對它們進行審訊，是把這些貓視為巫婆，或許也有發(fā)泄性欲的成分在內(nèi)。

在中國史研究領域，史景遷被視為微觀史的專家，其《王氏之死》和《胡若望的疑問》7等，就是篇幅不大，通過小事件作引申的著作。這些著作之所以在英文世界里影響較大，緣于它們從一個小的角度入手，展示了中國文化和社會的諸多面相。當然，史景遷作品的流行和成功，顯然也得益于史氏本人流暢的寫作手法和著作的精巧構思。這也是微觀史作要求敘述的文學性、生動性，即歷史學與文學交融為特征之一的體現(xiàn)。

有趣的是，正是史學研究走向“碎片化”，即新文化史、微觀史、日常生活史、記憶史學和婦女史等崛起的時候，世界歷史本身發(fā)生了翻天覆地的變化，那就是全球化在戰(zhàn)后的興起。隨著全球化的興起，宏觀的歷史探索，也緊跟其后，即是全球史，或稱“新世界史”“新全球史”。如前所述，全球史的前身，就是世界史和普世史，由此可知，其由來已久。說是“全球史”，因為它是全球化的產(chǎn)物，從全球化拓展而來；它的前提，一則是信息革命引發(fā)的全球化，一則是非西方地區(qū)的崛起，及其與資本主義史家的關系。

全球史強調分析文明、地區(qū)和社群之間的交流，是全球化在歷史觀念上的體現(xiàn)。全球史的寫作，主要目的是為全球化在世界歷史進程中的定位，并分析和指出其意義。從這一意義上看，全球史可以視為是“大寫歷史”的復蘇和再生。所謂再生，是因為這一“大寫歷史”與此前蘭克等人創(chuàng)立的以民族國家為主線的“大寫歷史”迥然不同1。斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》2，開宗明義說其著述目的，是提倡一種全球史觀，從其他星球上看地球，西方與非西方并沒有差別，在文明發(fā)展上不分軒輊。由本特利和齊格勒合著的《新全球史》3一書，更注重文明的多元傳統(tǒng)和相互之間的碰撞與互動。該書的“傳統(tǒng)”為復數(shù)，就直截了當?shù)乇磉_多元文明傳統(tǒng)這一主題，書中指出文明的多元性是為了擺脫西方文明或某一文明中心的觀點；其“碰撞”的用法，則強調文明或地區(qū)之間的交流。這兩部全球史，都試圖超越民族國家史學，用文明（civilization）、區(qū)域（region）等不同的角度來考察世界歷史的演變和走向。

那么，全球史與以往的史學有什么區(qū)別？全球史所要致力的是什么樣的史學研究呢？首先我們需要梳理全球史與歷史學的碎片化之間，形成一種什么樣的關系問題。其實二者是相互補充、交流，甚至融合的過程，它們都企圖走出近代民族國家史學的范式?？聥裳?、本特利、齊格勒等人即是實踐者。換言之，歷史的碎片化和全球史的興起，呈現(xiàn)出三個有意思的現(xiàn)象：“第一是全球史本身的巨大潛力和活力。如果史家都能跳出民族國家的視角來考察歷史現(xiàn)象，那就能創(chuàng)造出不少研究的新領域和新方法”，這正是全球史潛力的展現(xiàn)；第二，“雖然自20世紀70年代以來，史學的總體趨勢是逐步碎片化，但全球化的高歌猛進，又促使不少史家對之做出反應”，并已經(jīng)出現(xiàn)了一種整合的意圖；第三，“當今的全球史研究，其實與以前的宏觀歷史或世界史的研究，有很明顯的不同”?，F(xiàn)在的“史家不是一定要對總體歷史的趨向，做出籠統(tǒng)的概括和規(guī)律性的預測（當然這些概括和預測有其必要性），而是可以就一些在某個歷史時期、在世界各個地區(qū)都出現(xiàn)的現(xiàn)象”，如婦女問題、瘟疫問題，消費水平、犯罪率等不受一地域或時空限制的問題，“做跨文化、跨地區(qū)的比較研究，以獲取一種與眾不同的理解”5。因此，當今世界全球化的風起云涌，對史家提出了兩個要求：“一是對全球化的過程，做一個歷史的探究和解釋；二是在全球化背景下，用跨文化、跨民族、跨地區(qū)的角度”，重新研究和寫作歷史。這兩個要求，對當今史家來說，是重要的挑戰(zhàn)；如何應對這些挑戰(zhàn)，在某種意義上，決定了史學研究的未來方向1。

清水江學的建立，是在全球化時代，全球史興起的背景下產(chǎn)生，具有全球性視野的跨區(qū)域、跨民族、跨文化的比較研究，理當既是新學說必須具備的眼光，也是清水江學建構的理論自覺。

2.加州學派、華南學派的困境與區(qū)域國別研究的倡導。以區(qū)域比較和區(qū)域研究為特點的美國加州學派與中國華南學派，對清水江學的建設具有諸多積極而重要的啟發(fā)和借鑒意義。而時下區(qū)域國別研究的倡導，無疑是清水江學有意識積極參與的重要研究領域。

（1）加州學派。加州學派，是指以美國加利福尼亞州大學爾灣分校、洛杉磯分校的一批學者發(fā)起的，主要從事比較經(jīng)濟研究，特別是中國與歐洲經(jīng)濟史比較研究，又不局限于加州大學學者的以中國江南研究為特色的學術團體。加州學派的主要代表人物有黃宗智、王國斌、彭慕蘭、李伯重、李中清等。他們的基本觀點，王國斌歸納為：“看待歐洲歷史不能僅限于歐洲本身，歐洲之外也存在與其情況類似的歷史變遷動力，因此有必要在歐洲之外找到這樣一些地區(qū)——中國就是歐洲以外一個很重要的地區(qū)?！?

加州學派的歷史淵源、時代背景、學術訴求，及其與法國年鑒學派、新文化史、微觀史、歷史人類學和全球史之間關聯(lián)密切。尤其是他們以中國江南地區(qū)為重要觀察中心和主要研究對象，與歐洲等區(qū)域展開宏闊的跨地區(qū)、跨國家的比較研究思路、方法和理論建設，對清水江學的建構具有積極的啟示和借鑒意義：清水江學的建設，既要以清水江流域為中心，又不能局限于清水江地區(qū)本身，以開放的視野和格局展開與相關區(qū)域的比較研究，進一步凸顯清水江地方的特殊個性與普世意義。

需要特別補充說明的是，美國的中國學無論是材料還是開創(chuàng)新研究方面，從一開始就有大批的華裔學者做出杰出的貢獻?，F(xiàn)在的情形，比從前有過之而無不及。除了臺灣和香港之外，大批的大陸學人與學子進入美國，或攻讀以中國為題目的學位，或作為美國本土學者的研究助手，或占有以中國為研究對象的教研職位出現(xiàn)在學術的前臺，而成為美國中國研究的參與者。因此，美國的中國研究與中國的這種“親近”關系，可以說從來就不是一個嚴格意義上的“他者”研究，而存在一個學理研究上的中西過渡的實際狀況。這正是我們?yōu)槭裁丛谔接懢哂械赜蛐蕴攸c的清水江學時，要強調學習和參考加州學派的又一個重要原因。

（2）華南學派。學界有朋友戲稱，清水江學在方法和理論上，如果不能超越華南學派，就沒有建構的意義和必要。在此，我們暫且不談清水江學在理論方法方面的努力創(chuàng)新問題，僅從超越華南學派的觀點來看，可知作為區(qū)域學的清水江學與華南研究的親近緊密關系。特別是諸如《木材之流動：清代清水江下游地區(qū)的市場、權力與社會》3出版后，華南學派的清水江流域、都柳江流域等中國西南研究，甚至加強華北和江南的研究，總體上都繼承著華南學派的歷史人類學理論方法，在區(qū)域研究上不斷開拓新領地。趙世瑜認為，華南研究“從比較寬泛的意義上說，它屬于中國區(qū)域社會史研究；在更凸顯其方法論意義的層面上說，它也被稱為歷史人類學的中國研究”1?？梢哉f，中國歷史人類學形成于華南學派，以人類學的理論方法展開中國歷史的研究，既是其突出的特點，也是其當下存在的學術困境。華南研究的工作已經(jīng)開展30年，“我們是否已經(jīng)通過一個個區(qū)域研究的個案，重新繪出了一幅歷史中國的新貌呢？雖然前景可期，但目的還沒有達到”2。如何吸取以華南學派為中心的區(qū)域性的歷史人類學研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，突破當前存在的困境，是后起的清水江學不能不正視并回避的問題。因此，才有前文提到的，清水江學如果在理論方法上不能超越華南學派，就沒有建立的必要的說法?？梢妼W界對清水江學報以高境界的學術期望，清水江學同仁不可不奮起努力，以理論方法諸方面的創(chuàng)新為學術訴求，方不辜負這一引人矚目的研究領域。

3.區(qū)域國別研究的倡導。2021年12月，在國務院學位委員會公布新的學科目錄征求意見稿上，把原為世界歷史二級學科的“地區(qū)國別研究”，列為交叉學科門類下的一級學科，立即引起學界的高度關注和熱烈討論。錢乘旦首先發(fā)文歸納，區(qū)域與國別研究具有地域性、全面性、跨學科性或多學科性協(xié)同合作性的特征3。面對這一前所未有的新格局，清水江學的建立必當作出新思考，絕非就區(qū)域而談區(qū)域。

教育部將區(qū)域國別研究設定為一級學科，意味著中國的區(qū)域國別研究的再思考、再出發(fā)和再研究。正如有的學者所說：“區(qū)域國別學作為一門學科的出現(xiàn)，預示著中國學者意欲突破現(xiàn)有的學科框架，追求人文社會科學發(fā)展的新境?！?事實上，區(qū)域國別在中國的再思考和再出發(fā)，是在人類命運共同體意識，全球史，法國年鑒學派，美國加州學派，以及中國的華南研究的時代和學術背景之下提出的，即與清水江學的建立幾乎同時。其觀點視野多存在與清水江學相通或可以借鑒取法之處，具有區(qū)域性特征的清水江學將自覺參與其中，并理當做出有益的貢獻。從區(qū)域國別研究的角度來說，我們既需要建設諸如非洲研究院、美國研究中心等海外的專門研究機構，從事相應的海外區(qū)域國別研究，更需要加強清水江學，敦煌學等國內(nèi)具有明顯地域特征的本土研究。文化自信的前提，是建立在文化自覺的基礎之上，做到文化自覺必須先有自知之明，唯有自知之明，他山之石才有可能達到攻玉的目的。因此，可以說“區(qū)域”“國別”的前提條件，在于本土的學理建構，清水江學參與其中的自覺，是形成區(qū)域國別研究實踐的重要組成部分。

區(qū)域國別研究，盡管眼下主要強調的是海外研究，這與它從世界歷史學科分化出來有直接關系。但要特別強調的是，區(qū)域與國別同等重要，海外與海內(nèi)都應當?shù)玫酵瑯拥闹匾?。清水江學與中國學，美國學，非洲學是在同等對話的基礎上展開研究，從而打破以往的西方中心主義，民族國家中心主義的研究范式，突出區(qū)域性特點，凸顯地方特殊性，進而探討區(qū)域與區(qū)域之間的互動關聯(lián)。尤其強調全球性和全人類共同關注或存在的問題的緊密關系。全球和全人類本來就是一個共同的區(qū)域和統(tǒng)一的整體，將全球、全人類視為一個區(qū)域整體的視野和眼光，是符合客觀事實的，這樣各個區(qū)域之間就自然不以自己為“中心”。這種認識，是我們在后文強調清水江學建立具有區(qū)域性重要意義的依據(jù)所在。

總之，就清水江學建構的時代觀照和學術背景而言，法國年鑒學派，所倡導的整體史、總體史，是從問題、區(qū)域總體和整體出發(fā)探究整個人類的問題。加州學派反思年鑒學派局限于歐洲，躊躇不前的顯著缺陷，努力跳出歐洲區(qū)域，展開更為廣闊的區(qū)域比較研究，落腳點仍是世界問題和人類整體。相對來講，華南學派從創(chuàng)建伊始，就致力于中國的考察，學術抱負不可謂不遠大。然而，將中國置于世界之外，又成其局限所在。從幾代人已取得的成果來看，實際上也沒有很好達到通過華南研究中國的預期目標。所以才有“告別華南研究”1，轉戰(zhàn)西南等地區(qū)的學術轉向。加州學派以李中清為代表，也在原來的江南研究基礎之上，著手開展西南的研究2。在江南、華南等區(qū)域研究呈現(xiàn)局限和困境的情況下，將“西南作為方法”，不僅有利于立足中國西南的清水江學研究的開啟，而且在汲取成功經(jīng)驗的同時，提前預判并避免可能出現(xiàn)的不足和困難。

在中國更多區(qū)域展開研究而缺乏全球視野，尤其是缺乏整個人類和總體問題的探討，零散的區(qū)域研究成果沒有脫離家族相似的問題，在這種歷史的“人類學”學術發(fā)展背景之下，清水江學既要吸取前述學派的成功之處，又要從建立專門學問開始，自覺克服不同學說流派的不足和缺陷。同理，以文書為切入點，經(jīng)歷數(shù)代人發(fā)展起來的敦煌學和徽學等學科領域，在學術研究上做出許多卓越的成績，也是清水江學建設的重要參考學問。

（三）定義

有學者定義：“清水江學是指以清水江文書為研究主體，兼及清水江流域歷史與地理為研究對象的一門學科，是研究、發(fā)掘、整理和保護清水江流域文物、文獻的綜合性學科?！?這一界定局限于清水江文書為“研究主體”，僅兼及“歷史與地理為研究對象”，所以強調是文物和文獻的綜合性學科。當然，清水江學之所以能夠成為一門新學問，固然主要得力于大量清水江文書的發(fā)現(xiàn)搜集、整理出版和研究利用，但未局限于后者，“顯然以當?shù)貜碗s的族群及其所創(chuàng)造的燦爛文明為主要研究對象”4。許桂靈則認為：“清水江學是一門，以整個清水江流域文化為主要對象，研究自然環(huán)境、歷史過程、各文化要素物質、風格、空間分布規(guī)律，文化資源評估和開發(fā)利用，以及流域文化差異與分區(qū)，文化地域組合及相互關系等的學科。”并將清水江學分為廣義和狹義的區(qū)別，二者“兼具文化意義和實際應用價值，都屬黔學的范疇，是多元一體中國地域文化版圖上的一個重要組成部分”5。該界定的立論基礎是地方學，強調在“中國地域文化”的范圍之內(nèi)，忽略了清水江學“既具有地域性特點和民族性特點，又有普遍文化意義的重要地域性學問”6。換言之，清水江學既是區(qū)域的，又是跨區(qū)域乃至超越區(qū)域的。也有學者從區(qū)域史的角度立論，指出“作為區(qū)域史的清水江社會歷史研究在理論與實踐上的貢獻，就是清水江學”1。但從清水江學建構的設想開始，就并非“區(qū)域史”所能完全概括。

以上幾種觀點，對清水江學的界定各有側重，均作出了積極而有意義的探討，但似乎沒有精確地把握清水江學的旨趣與精義。立足于當前的時代學術背景，汲取前述的各種定義，結合清水江學已經(jīng)取得的成果，以及清水江學的立學之本和終極學術訴求，我們認為：清水江學是以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識文化的一切載體為資料范圍，以歷史學為基礎，展開跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學問。

需要特別解釋的是，憑什么以歷史學為基礎？正如習近平總書記在“致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信”中所說：“歷史研究是一切社會科學的基礎，承擔著‘究天人之際，通古今之變的使命。世界的今天是從世界的昨天發(fā)展而來的。今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧?！?可見，區(qū)域研究無論如何是要從基礎開始的，這個基礎就是歷史學。

二、清水江學的資料基礎、研究范疇與性質

清水江學的建構，首先是清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)和整理出版，使清水江流域的研究具備了豐富的新材料，清水江學亦隨著材料及相關研究成果的積累增多而逐漸形成。其形成是在全球史的興起與區(qū)域國別學的倡導的宏闊視野和學術背景下，直追年鑒學派、加州學派和華南學派等的區(qū)域研究，以及敦煌學和徽學的地域資料研究特點，并根據(jù)清水江流域自身的歷史與現(xiàn)實雙重實際而逐漸醞釀成熟的。就清水江學已有和未來可能產(chǎn)生的成果，以及其地緣、民族、經(jīng)濟、政治、文化、宗教信仰等獨有的特點，其定義是以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對象，緣起于清水江文書大量有用資料的分布、積累、整理和利用，凡清水江流域一切知識文化體系及相關載體都可納入其中，采取多學科尤其是以歷史學為基礎的研究方法，展開跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化的綜合性研究的專門學問。

那么，清水江學的性質和范疇是什么？接下來，讓我們先從資料基礎說起。

（一）資料基礎

清水江學是繼敦煌學、徽學之后，又一獲得學界普遍認同的，以地域命名的專門學問。清水江學的建立，得益于大量清水江文書的整理出版和研究利用，而其進一步的發(fā)展，必須將資料整理范圍由契約文書延伸擴大至典籍文獻、口述史料、田野實錄等材料，并以材料的廣采博取為根本性前提，展開多方面的系統(tǒng)研究。誠如張新民先生所言：“與徽學一樣，清水江學之所以成為一門新的學問，亦在于大量清水江文書的發(fā)現(xiàn)，離開了清水江文書，就不可能出現(xiàn)清水江學?！?所謂清水江文書，就其地域分布及類型特征而言，“是指明末清初以來長期積累而成并能反映貴州東南部與周邊地區(qū)社會生活、歷史面貌的原始契約文獻及其他相關文書。具體類別為：土地租佃契約、土地買賣契約、山林轉讓契約、山林租佃契約、析產(chǎn)分家合同、山場座簿、山場清冊、賬簿、納稅單、算命單、擇日單、風水單、檔案、圖冊、碑銘、信函、訴訟詞、說唱詞、小學國文教材抄本、家規(guī)族譜、鄉(xiāng)規(guī)民約、政府文告等。內(nèi)容涉及土地制度、林木貿(mào)易方式、商業(yè)運輸、租佃關系、分股程序、族群定位、民族認同、宗法制度、里甲制度、 賦役制度、司法訴訟、民間糾紛調解機制、地方習慣法、民間宗教信仰、風土民俗，涵蓋了鄉(xiāng)民社群結構事項復雜眾多的社會生活的各個方面。其中清代契約文書數(shù)量最多，主要集中在乾隆、嘉慶、道光、光緒四朝，民國時期所占比重亦較大，新中國成立以后也有少量發(fā)現(xiàn)”1。

對于清水江文書的其他界定，各有側重，但提及的材料范圍，大體均為這一定義所涵蓋，為避免冗繁，在此不一一贅舉。就清水江學的材料范圍而論，我們可以明確知道的是：“清水江學的建構發(fā)展除了最具突出史料價值和獨立研究意義的契約文書外，尚必須廣搜家譜、碑刻、摩崖、古歌及各種鄉(xiāng)規(guī)民約等小傳統(tǒng)文本，同時更要認真查閱比對正史、實錄、會典、方志及各種公私文集等大傳統(tǒng)文獻，必要時尚應該深入田野展開多種方式的調查，獲取歷史語境現(xiàn)場化的切身經(jīng)驗實感，了解鄉(xiāng)民社會活態(tài)的歷史記憶和生存勞作方式，摸清鄉(xiāng)土文化局內(nèi)人自身的視野特征與理解方法，形成歷史認知必須依賴的最佳‘史料環(huán)境。”2一言以蔽之，清水江學的資料范圍，是反映清水江流域及其周圍地區(qū)的一切知識載體，既包括清水江文書，也涉及清水江文書之外承載清水江流域文明的其他知識文化載體。這是清水江學建立的資料基礎。

（二）研究范疇

從清水江學的界定和資料范圍可知，清水江學的研究范疇既極其廣泛，又有具體的界限，這取決于清水江流域明確所指的具體地理歷史空間，材料來源和資料基礎等因素。

即使從清水江文書研究的“區(qū)域史”視角來說，有學者歸納當前的研究成果體現(xiàn)為如下六個方面：第一、清水江文書的文獻學研究；第二、從習慣法進行的社會史研究；第三、林業(yè)生產(chǎn)與生境民族學研究；第四、以契約文書為史料、以村落為中心的社會史研究；第五、經(jīng)濟史、社會經(jīng)濟史研究；第六、立足于文書文獻的流域社會教育史與教育文化研究3。擴展到區(qū)域文明史，從經(jīng)貿(mào)、政治、家族、家庭和文書等入手4，按此設想與方法類推，當?shù)氐纳鐣⒔?jīng)濟、民族、語言、交通、建筑等專題，都可以納入研究范圍之內(nèi)5。進一步推衍為宏闊的清水江文明研究，則至少呈現(xiàn)為以下十二條內(nèi)容：第一、清水江文書類型學研究；第二、清水江文書與其他地區(qū)文書比較研究；第三、清水江流域歷代地方志研究；第四、土地契約文書及相關問題研究；第五、林業(yè)契約及相關問題的研究；第六、魚鱗圖冊等文書的解讀及賦役制度研究；第七、析產(chǎn)分家文書、承繼文書及相關問題研究；第八、婚書、休書、繼承書及相關問題研究；第九、商業(yè)文書與區(qū)域社會經(jīng)濟貿(mào)易活動研究；第十、訴訟文書及民間習慣法研究；第十一、文書語匯與方言研究；第十二、其他綜合性研究，如儒學傳播、地方會社、民間信仰、禮俗秩序、祠堂建筑等1。

與農(nóng)業(yè)文明、游牧文明和海洋文明等文明類型已得到學界深入研究相比較，即使僅著眼于清水江流域的山地文明考察，涉及的研究范疇亦格外廣泛。畢竟，清水江流域是典型的山地區(qū)域，清水江文書則是山地經(jīng)濟的產(chǎn)物，是山地文明的集中體現(xiàn)之一。以清水江文書文獻資料為出發(fā)點，一方面可以解讀考釋文本的經(jīng)濟、文化因素，另一方面能夠考察文書背后的經(jīng)濟、文化活動。從山地民族對山的依賴、對山的認識、對山的利用、對山的保護、對山的感情（認同）等方面，均足以探討山地經(jīng)濟與山地文化，及其二者之間的內(nèi)在關系。清水江文書的發(fā)現(xiàn)，既呈現(xiàn)山地民族對山、地的獨特認知，也展示了他們對山地經(jīng)濟的經(jīng)營及其智慧，體現(xiàn)出與農(nóng)業(yè)、游牧和海洋等文明迥異的一套文明形態(tài)2。山地的文明類型如果成立，那么山地民族、山地交通、山地經(jīng)濟、山地建筑、山地人口等問題的探討，都囊括在清水江學的范疇之內(nèi)。

在這里，我們雖然主要以清水江文書作為研究出發(fā)點來討論清水江學的范疇，但已不難看出清水江學廣闊宏博的研究空間，若進一步推衍到上文提到的其他資料，清水江學就絕非地方學、區(qū)域學所能概括。概言之，清水江學的范疇包括清水江流域的地理環(huán)境、民族發(fā)展，行政建制、經(jīng)濟開發(fā)，文化教育、社會秩序，宗教信仰、日常生活，文化遺產(chǎn)、名勝景觀，生態(tài)理念、環(huán)境保護等具體問題，以及從清水江流域衍生出的相關研究話題，都屬于清水江學的研究范疇。

（三）性質

從清水江學的界定、研究范疇不難知道，清水江學的性質是一門立足于清水江流域，但不局限于地方區(qū)域的綜合性學問。

有學者認為，清水江學屬中國地方學，是黔學的一個新分支，屬于黔學的范疇，是多元一體中國地域文化的一個重要組成部分3。張新民先生明確指出：“建立清水江學的目的訴求并非僅著眼于地方史研究成果的獲取，更重要的是從原始材料到研究范式都足以躋身國際學術領域的知識譜系的產(chǎn)生與綿延。”4就此一問題，趙世瑜對華南研究有過很好的評論：“如果只是‘老鼠打洞，沉浸于微社會的描述，華南研究也無法實現(xiàn)它的初衷?！?趙世瑜雖然針對的是華南研究，但從區(qū)域學的一般學術發(fā)展規(guī)律，以及時代學術背景和要求，將其評論迻來考量清水江學，而非囿于一地一隅，就更寬泛的意義而言也是貼切得當?shù)摹Ｎ覀儾豢煞裾J，清水江學具有地方性區(qū)域特點，這是“清水江學”的立學之基。但是，清水江學在突出“地域特點和民族特點”的同時，更著眼于普遍文化意義的考察與探索1 ；與已經(jīng)取得眾多學術成果的敦煌學、徽學一樣，通過相關成果的積累，完全有可能創(chuàng)立“一門新的國際性地域學科——清水江學”2。就其普遍的文化意義和國際性地域學科而言，即使僅從清水江文書的整理與研究來說，朱蔭貴也認為：“將為今后更長期的歷史研究和從更廣泛的角度研究中國奠定了堅實基礎，有可能使中國的社會科學研究在某些領域和課題上具有更加鮮明的中國特色，并大大增強站在世界學術研究前沿的可能性?！?我們將清水江學的建設置于中國歷史大背景，以及全球化的時代背景下，探討其特殊性與普遍性，才能實現(xiàn)超越地方學而成為國際性學問的學術關懷和訴求。

從長期的歷史研究來看，清水江學可以說是“新史學”，在范疇上是大歷史。大歷史的觀照，就不能僅僅局限于小地域，諸如清水江流域，華南、江南研究，華北研究，乃至中國，英國，法國，美國等的國別史研究。而是通過小區(qū)域，大至國別史（其實也是廣義的區(qū)域史）來考察人類，舉凡一切與人的生命實踐活動相關的復雜歷史現(xiàn)象，都可以見微知著或以小見大的方式展開各種研究。另一個“新史學”，是亨特等主張的新文化史，微觀史，或歷史人類學。以注重細節(jié)的研究，微觀的考察，人類學方法的廣泛應用為特點，切入具體的研究對象。最終仍然是關注整個人類歷史整體的課題，不能僅僅停留在細枝末節(jié)的糾纏而無法自拔。

此外，將清水江流域視為一個獨立的整體的同時，又將之放于中國的整體，乃至整個地球，甚至從宇宙的整體來考察。清水江流域的人群是一個獨立獨特的群體，又是中國的人群，也是人類的人群，宇宙的人群。從總體史的觀點而論，清水江學的范疇包括清水江流域的一切總體，如社會、政治、經(jīng)濟、文化和文明等領域。“以區(qū)域空間為統(tǒng)合單位來全面觀察和分析社會經(jīng)濟文化的變遷問題，相信也會對未來的人類發(fā)展提供有益的經(jīng)驗事實的具體啟示”4。因此，將清水江流域放在中國西南的總體，中國的總體，全球的總體，乃至宇宙的總體，是必須必然的。立足于這樣的整體觀和總體史，清水江學的研究，無論從區(qū)域的角度，還是從人群的視野，就廣闊的研究范疇而言，都是可以在方法論上做到“通古今之變，究天人之際”，乃是并不把整個人類乃至宇宙排斥在外的學問。基于上述認識、觀點和理論，我們期許清水江學的學問性質，是以清水江流域為中心或素材的研究，探討清水江地區(qū)，中國，人類，乃至宇宙之間相互關聯(lián)的課題和學問。

三、清水江學的研究方法與建立意義

清水江學憑借“采山之銅”以鑄新錢的材料挖掘、征集、整理和公布為前提基礎，本著張新民先生最先提出“搶救是根本，整理是關鍵，公布是核心，研究是歸宿”1的二十字宗旨原則，必將開出以新材料研究新問題獲取新成果的繁榮學術局面。在內(nèi)容范疇方面，不斷拓寬專題探討分析范圍，同時注意多種方法的齊頭并進和交叉綜合研究，采取微觀與宏觀結合，契約文書與典籍文獻結合，田野調查與案頭作業(yè)結合，必然有助于我們走進清水江文書的世界與清水江文明的世界，走進鄉(xiāng)民生活的世界和鄉(xiāng)土中國的世界，最終將地域性的清水江學建構起來，并提升為國際性的專門顯學2。再說，將區(qū)域作為整體的研究，政治、經(jīng)濟、社會、文化等所有活動或領域交叉整合為一體，在研究方法上必然也是跨學科，跨民族，跨文化的綜合性研究。這種多元復合的綜合研究法，也是研究對象的客觀必然要求。從清水江學的界定、范疇，時代與學術背景，已取得的眾多成果，以及未來的發(fā)展設想與訴求而言，建立在堅實而豐富的歷史文獻根基，結合實地田野考察基礎之上，具體的研究方法集中體現(xiàn)為跨學科，跨區(qū)域，跨民族，跨文化的特點，并重視比較和綜合性的交叉研究。

（一）研究方法

1.從跨學科的角度來說。清水江學的建立，因清水江文書系統(tǒng)大量的整理研究而形成，作為歷史的產(chǎn)物，歷史題材甚或歷史學的研究尤其重要。需特別強調的是，這里的歷史學是費弗爾和布羅代爾等所稱的歷史學，其研究范疇“致廣大而盡精微”，其方法自然與相關學科相互交叉借鑒。究其原因，除了前面提到的得益于清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)、整理和公布外，另一重要因素在于，清水江流域的地域范疇牽涉到的方方面面，即使是清水江文明史或山地文明的研究，也不是某一單一學科所能完成。

清水江學，以及清水江流域文明的考察，因為有整體觀和總體史的認識前提，其研究就不可能由單一因素，單一方法和單一學科所能完成?！敖?jīng)濟起了作用，政治起了作用，社會起了作用，文化與文明起了作用，歷史也是如此”3。因此，根據(jù)作者的學科背景、研究領域和入手問題展開的研究，都成為清水江學的構成部分，而不局限于某一特定的問題、領域和學科?！鞍殡S著全球化的新格局，區(qū)域研究有一定的優(yōu)勢，就是它的先天的跨學科性。人文社會科學談論跨學科、科際整合已經(jīng)很多年了，但似乎忘記了區(qū)域研究從來都是跨學科的”4。即使從清水江學構建之初主要成員的學科背景，致力研究方向，到《貴州大學學報》“清水江學研究”專欄的開設，都廣泛涉及不同學科，“方法上突出了歷史學、人類學、社會學的運用而向民族學、經(jīng)濟學、法學、農(nóng)學、林學、生態(tài)學、文化學等學科滲透”1，并取得跨學科多元發(fā)展的研究成果2。隨著成果的不斷遞增，跨學科方法的趨向更加明顯。

2.從跨區(qū)域來講。與徽學一樣，清水江學已經(jīng)超出地域社會與地方文化研究的范圍3。清水江文明的探討，清水江學的建構，“實不能囿于清水江一地，限于“苗疆”腹地一隅，當以動態(tài)之眼光，開闊之視野，關注不斷擴大之地域交流互動范圍，重視層層疊合之社會文化關系”4。地域研究與地域研究之間的開放性的重要性：“一方面可以吸引更多的異地學者主動參與清水江學的研究，一方面也能獲得‘換域研究必然產(chǎn)生的多重性睿智眼光?！?美國加州學派跨國界的區(qū)域對比研究，華南學派以華南地區(qū)為起點，進而考察北方中原、江南，乃至西南的探索，無不是跨區(qū)域性的研究實踐。即使從區(qū)域國別研究的角度而言，由清水江學的性質所決定，其重要方法之一是跨區(qū)域研究。

3.就跨民族而論。清水江流域地區(qū)是苗族、侗族和漢族等多民族長期聚居的區(qū)域。在當?shù)兀徽撁绱宥闭?，村民既會說苗語，又能講侗話，還兼通漢語，甚至說“酸湯（苗）話”，形成多族共生，多元文化并存的地域族群民族特點。清水江文書產(chǎn)生的一大原因，即是跨民族之間經(jīng)貿(mào)、政治、制度和語言等互動交融的結果6。

清水江學的民族邊緣地區(qū)之文化事項，不僅可以提供苗、侗、漢等民族多族共生的特點，呈現(xiàn)出跨民族的共同生存的文化和空間，而且能夠提供邊遠民族地區(qū)與中心民族，以及邊緣民族之間的跨越比較，體現(xiàn)共性與差異之間的互動與平衡。清水江流域，作為湘黔桂交界區(qū)域的復雜民族文化面相，就是一個典型的跨民族地區(qū)。因此，跨民族的研究視野是必不可少的重要方法，也為跨區(qū)域跨文化的跨民族比較研究提供了基點性的實際范例。

4.從跨文化跨文明方面而言。有必要強調，華夏文明既然是不同地域和各個兄弟民族共同創(chuàng)造的燦爛文明，當然也就意味著每一地區(qū)和各個兄弟民族的歷史性創(chuàng)造，都是華夏文明不可或缺的重要組成部分。文化或文明的多元從來都是客觀的事實，在具體研究時，將之視為獨立的主體，并予以相應的尊重和理解，既有必要深入其中厘清內(nèi)在發(fā)展的脈絡，又不能不以開闊的胸襟參與跨文化或跨文明的交流與對話7。

5.比較方法。首先，清水江文書與其他地區(qū)文書的比較研究8，在方法論上是自然不過的。朱蔭貴特別指出：“清水江文書的發(fā)現(xiàn)和整理研究，將使得從事我國東部地區(qū)與西部地區(qū)、漢族地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)、發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)、平原地區(qū)與山地地區(qū)的社會經(jīng)濟文化比較研究具有了可能?！?比較方法除了專題性，國境內(nèi)的比較研究之外，還有更廣大的世界范圍全球不同區(qū)域間的比較：“此類學術研究的主要特點是集中研究全球化和相互聯(lián)系世界中的技術和人員流動的路徑和流向。比較研究也是致力于打破區(qū)域國別孤立靜止的傳統(tǒng)研究范式，以宏觀視野動態(tài)分析區(qū)域間的差異性以及自身發(fā)展的連續(xù)性。任何區(qū)域研究都要以世界史為基礎，都要在全球范圍進行審視才有其價值。”2在時間上，長達近500年的契約文書資料，使區(qū)域的過去與現(xiàn)在，現(xiàn)在與未來，過去與未來的長時段比較研究考察成為可能。要言之，清水江學注重比較研究，包括空間、時間、人群、文化，乃至專題、領域和學派之間等諸多方面的比較。

6.綜合研究。清水江學研究不僅熱度高漲，“而且多學科結合、多視域交叉的立體性、多層面研究正在走向深入”3。一門新學問的出現(xiàn)，必然有其整體性綜合性的厚度，研究問題的廣泛，跨學科的視域研究，也必然呈現(xiàn)出整體性綜合性的特征4。“清水江學之所以能夠成為一門重要的新學科，固然主要得力于大量清水江文書的整理出版和研究利用，但是具有綜合性質的清水江學并非就完全等同于單一性的清水江文書學”5。這里要特別澄清的是，綜合性的清水江學，不等于清水江文書學；作為一門綜合性的學問，必須以綜合性研究作為重要根本方法，才能實現(xiàn)其創(chuàng)建的終極性目的訴求。

“由清水江學之研究對象、任務、結構等，可知它是一門綜合性強、地域性鮮明和應用性廣的交叉性（邊緣性）學科，由此也決定了其研究方法的多樣性”。除了已取得的不同學科的成果之外，“還應該注意從自然科學、人文科學、技術科學等相結合的多元視角發(fā)現(xiàn)并解決問題”，并強調兼具自然與人文社會科學的交叉研究6。方法視野上，清水江學要做到“上下互觀，左右兼顧，四維空間，縱橫任意，不可跼蹐于一域，不能偏執(zhí)于一端”7。

（二）建立意義

作為后起的清水江學，天然具備運用比較方法的各種條件和優(yōu)勢。就區(qū)域而言，可以與華南，江南，華北等國內(nèi)區(qū)域展開對比參照，也有條件與地中海，乃至歐美、亞非其他區(qū)域比較。哪怕僅從集中的清水江文書作為材料而論，與敦煌文書、徽州文書的比較是再自然不過的了。從比較方法來講，清水江學是建基在前述的學科領域之后，吸取他們的優(yōu)長之處，規(guī)避其不足，從而把握并凸顯清水江流域自身的特點，以期在更廣泛的歷史學，乃至人文社會科學等領域作出應有的積極貢獻。由于研究對象不同，研究范疇殊異，資料來源特別，理應要形成獨特的研究方法。尤其是隨著研究的不斷深入，對研究對象更精準的認識和把握，最終創(chuàng)建出與之相適應的新方法，是必然之事。因此，參與清水江學，包括清水江流域方方面面研究的學者，從開始就應當有創(chuàng)新方法的自覺。同樣的，創(chuàng)新理論因研究內(nèi)容、對象、范疇和方法的不同，研究者從入手之時起，也應當以理論創(chuàng)新為最高研究自覺。在理論和方法等諸多方面的可能性創(chuàng)新，正好說明清水江學的學術價值和學理意義，以及廣闊的研究空間和不可估量的學術前景。我們有理由相信，在汲取年鑒學派總體史、長時段，加州學派的大視野大比較，以及華南學派“實踐”歷史學等概念、關鍵詞、方法論和出色理論的優(yōu)秀創(chuàng)新營養(yǎng)的基礎之上，清水江學也將會歸納出貼切的專業(yè)術語，從中演繹出恰適的方法，最終創(chuàng)建自己的理論體系?；谶@樣的認識，清水江學的建構，在創(chuàng)新方面至少體現(xiàn)出以下四種意義。

1.資料的意義。從學術發(fā)展的規(guī)律可知，大量新材料的出現(xiàn)，必然產(chǎn)生新學問、新方法和新理論。清水江文書的“完整性、系統(tǒng)性、全面性及相應的史料文獻價值，已引起了政府部門與學術界各學科領域專家學者的高度重視”1。其特點主要體現(xiàn)在：（1）時間長，數(shù)量多；（2）區(qū)域廣；（3）少數(shù)民族生活各種面相的記載；（4）少有的西部和不發(fā)達山區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展變化的系統(tǒng)資料2。加上現(xiàn)今大量清水江學資料的公開出版，舉其大者如《清水江文書》3《天柱文書》4《貴州清水江文書·黎平卷》5《貴州清水江文書·黎平文書》6《貴州清水江文書·三穗卷》7《貴州清水江文書·岑鞏卷》8《九寨侗族錦屏文書輯存》9等，出版一冊到數(shù)冊者尚多，未來肯定還有更多的資料出現(xiàn)出版，無疑不斷助推清水江學基礎的夯實與研究的增進。事實上，這也是清水江學對資料不斷深入廣泛挖掘的結果。無論是資料推動清水江學的研究，還是清水江學對新材料的不斷挖掘，就新資料源源不斷涌現(xiàn)而言，二者之間均具有積極的推進意義。

2.區(qū)域研究的意義。清水江學的建立，著眼于清水江流域地區(qū)，但不局限于區(qū)域地方本身，對于地方學、區(qū)域學，乃至國別研究，都具有積極的啟示意義。尤其在全球化，地球村，大數(shù)據(jù)的時代背景之下，一個村落，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個縣市，一省一國，盟國洲際，甚至一個星球，都不能置身于全球乃至宇宙之外，都是地球、宇宙的有機構成部分。因此，就地方而談地方，就國別而講國別，已經(jīng)不符合眼前時代的背景和學術的發(fā)展追求。清水江學立足于區(qū)域而超越地方的方法嘗試，不僅具有鮮明的時代特征，而且具有普遍的學術意義。

跨區(qū)域、跨民族和跨文化的意義，特別是全球性問題和世界密切聯(lián)系的重要話題，如生態(tài)失衡、環(huán)境污染、南北關系、心靈安頓、移民群體等普遍困擾人類的問題，不同的區(qū)域，不同的民族，在歷史長期應對中形成各自的傳統(tǒng)，彼此之間具有積極的互鏡作用。在清水江流域，特別是生態(tài)平衡，環(huán)境衛(wèi)生，移民問題等方面，從歷史上就一直具有良好的應對方法和傳統(tǒng)。因此，清水江學在跨區(qū)域、跨民族和跨文化研究方面具有全球性意義和普世的人類價值。

3.方法論的意義。展開跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化的比較與綜合性研究，既是時代背景與學術環(huán)境的要求，也是清水江學在方法論上的學術自覺。清水江學研究的客觀實際，既重視微觀世界的考察，也把握宏觀局勢的探討，包括中觀格局的貫穿，不僅是區(qū)域整體研究的內(nèi)在準則，而且是一門學問必須具備的綜合性研究方法。

4.理論的意義。如前文所述，大量新材料的發(fā)現(xiàn)、整理與研究，必定出現(xiàn)新的學問，產(chǎn)生新的研究方法，并形成新的理論架構。亦即陳寅恪先生所說的產(chǎn)出“預流”性成果。在“清水江文明”“清水江學”的表述性概念之外，隨著清水江學進一步的深入研究，如何產(chǎn)生像法國年鑒學派的“長時段”“總體史”等分析工具，怎樣如華南學派一樣提煉出“結構過程”“禮儀標識”“逆推順述”1等研究概念，是必須應當精心思考，潛心錘煉，用心總結的。在精準提煉出清水江學自己概念的基礎上，作出充分的實例論證，從而創(chuàng)建獨立的理論體系和研究方法，并不斷提升其普適性價值和全球性意義。誠如錢宗武所言，清水江文書的整理研究“應該建立起清水江學”“加強清水江學的本體研究，努力建立清水江學的學術話語體系”，具體如“清水江學的理論體系與研究方法，全球化語境下的清水江學研究”2。

就現(xiàn)今的資料基礎，取得的研究成果和未來的不斷開拓，依靠這種充分可靠的條件，清水江學研究方法的確立和理論體系的建設，是完全有可能的。我們知道，清水江學的建設，必須產(chǎn)出一系列出類拔萃的專著。我們也堅信，隨著學界更多的關注，圍繞著清水江流域文明展開的研究，在不久的將來必將實現(xiàn)一批有重大影響的學術成果。

四、結 論

清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)和出版，清水江學的創(chuàng)建，作為學術研究上的重大盛事，必將更好地從眾多方面推動學科和學術的共進發(fā)展，形成難得的學術繁榮局面。陳寅恪先生曾指出：“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預于此潮流者，謂之預流（借用佛教初果之名）。其未得預者，謂之未入流。此古今學術史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！?陳先生雖然主要針對敦煌文獻的發(fā)現(xiàn)，及與之相應的一系列影響甚大的學術成果立說，但的確也符合一般學術發(fā)展的通則，完全可以移來預設清水江學研究的廣闊前景。

清水江學的提出，源于清水江文書的搜集、整理和研究。在全球化時代和全球史興起的時代學術背景下產(chǎn)生，在全世界范圍內(nèi)取法于法國年鑒學派、美國加州學派和中國華南學派等學術流派優(yōu)秀卓越的傳統(tǒng)，并直接參與當下區(qū)域國別學的研究與探討，以及接續(xù)敦煌學、徽學等以地區(qū)命名的專門學問，自覺以法乎其上的開放姿態(tài)，融入時代和學術大環(huán)境之中。清水江學以廣義的清水江文書，及一切相關清水江流域的知識文化為豐富厚實的資料范圍，開展以清水江流域及周邊地區(qū)為中心，充分發(fā)揮跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化，強調比較的綜合性研究方法。在資料前提，研究范圍，時代與學術背景和建立專門學問的終極訴求的基礎之上，我們明確清水江學的定義，是指以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識文化的一切載體為資料范圍，以歷史學為基礎，展開跨學科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學問?；诖?，清水江學的性質是立足于清水江流域研究，具有明顯地域性特點，又不局限于地方區(qū)域的綜合性專門學問。

隨著研究的進一步深入，如何形成清水江學的概念、方法和理論，在突出自身特點的同時，又對學界相關領域和學科提供真正具有普遍性價值和意義，是建立清水江學的終極目標和訴求。換句話說，清水江學既立足于清水江流域及其周圍地區(qū)，凸顯地域性特征，又形成超越地域特征的具有普遍意義的概念、方法和理論。

清水江學雖然立足于清水江流域的研究，但范疇廣泛，學術訴求宏闊博大，正如張新民先生所歸納的：“建構清水江學的目的既是為了更好地推動地域性專門學問的發(fā)展，也是為了更深邃地表達我們對中國歷史文化的完整理解。我們的目標訴求不僅聯(lián)系著久遠燦爛的華夏學術文化傳統(tǒng)，更重要的是不斷催生大量的代表未來學術繁榮局面的‘預流精品成果。”1我們唯愿期盼，借此拋磚引玉，清水江學在廣博的研究范疇之內(nèi)，結出優(yōu)秀的豐碩成果，形成真正有啟益有貢獻于學術界，以及地方和人類社會文化發(fā)展的專門學問。

致謝：本文在撰作過程中，得到張新民先生的悉心指導和《清水江學概論》撰寫組同仁的諸多幫助，藉此一并致以誠摯的謝意。文章為作者個人觀點，文責由作者自負。

［責任編輯：龍澤江］