顏長春，廖 俊

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411100）

0 引言

隨著平臺經(jīng)濟為賦能經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和實體經(jīng)濟融合發(fā)展創(chuàng)造了愈來愈多的價值，制定衡量平臺經(jīng)濟規(guī)模的指標(biāo)體系有助于政府、企業(yè)和公眾從全局上更好地理解平臺經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展特征，以便政府更好地制定和調(diào)整平臺經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。國內(nèi)有機構(gòu)從經(jīng)濟增加值的角度對平臺經(jīng)濟的發(fā)展水平進行了測度；也有學(xué)者根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的報告估算我國平臺經(jīng)濟的規(guī)模。國外在量化平臺經(jīng)濟規(guī)模方面做了大量工作，量化指標(biāo)主要分為兩類：第一類是衡量平臺經(jīng)濟的經(jīng)濟價值[1—3]；第二類是通過電話、網(wǎng)絡(luò)等問卷調(diào)查的形式統(tǒng)計民眾參與平臺經(jīng)濟的情況，以此反映平臺經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r[4,5]。

國內(nèi)嘗試從統(tǒng)計核算角度研究平臺經(jīng)濟的學(xué)者和機構(gòu)多停留在理論探討層面，并未對平臺經(jīng)濟進行實際核算。一些歐洲國家雖然在量化平臺經(jīng)濟方面做了大量努力，但歐洲國家的平臺經(jīng)濟通常與共享經(jīng)濟混淆?？偟膩碚f，國內(nèi)外關(guān)于平臺經(jīng)濟核算體系和方法的研究還處于探索階段，理論嚴(yán)重滯后于實踐。基于從統(tǒng)計核算角度研究平臺經(jīng)濟的重要性，本文構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系來衡量中國平臺經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r。首先，梳理了數(shù)字經(jīng)濟和平臺經(jīng)濟的關(guān)系；然后，從數(shù)字經(jīng)濟的概念出發(fā)，剝離出平臺經(jīng)濟的內(nèi)涵，構(gòu)建平臺經(jīng)濟發(fā)展水平核算框架，測算我國2014—2020 年平臺經(jīng)濟的發(fā)展水平并分析其發(fā)展特征；最后，根據(jù)測算結(jié)果給出建議。

1 研究設(shè)計

1.1 平臺經(jīng)濟的內(nèi)涵界定

平臺經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟的核心形態(tài)，要界定平臺經(jīng)濟的范圍，先要厘清兩者的聯(lián)系與區(qū)別。

數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)據(jù)為核心要素，以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為載體，借助網(wǎng)絡(luò)平臺與各種傳統(tǒng)經(jīng)濟模式相融合的新經(jīng)濟形態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟有核心、狹義和廣義的定義[6]。核心和狹義的定義涉及信通技術(shù)部門、數(shù)字服務(wù)（如業(yè)務(wù)處理、外包服務(wù)）以及平臺經(jīng)濟服務(wù)（如淘寶和京東）。廣義的定義涉及產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，包括使用數(shù)字技術(shù)進行的各項活動，如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、AI、云計算、零工經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等。

平臺經(jīng)濟則是數(shù)字經(jīng)濟的一種具體應(yīng)用，包括互聯(lián)網(wǎng)平臺類產(chǎn)品，如淘寶、京東、美團等。本文根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的概念，結(jié)合中國平臺經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，將數(shù)字平臺定義為一種以數(shù)據(jù)為燃料，由通信協(xié)議、經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施、交互機制等軟硬件所支撐的數(shù)字服務(wù)或市場，用于組織和促進兩個或多個不同但相互依存的供應(yīng)商和消費者之間進行線上交流互動和經(jīng)濟交易。簡而言之，平臺是數(shù)字媒人，由兩個功能層組成：基礎(chǔ)設(shè)施層和價值交互層。平臺基礎(chǔ)設(shè)施是保證平臺用戶能夠在平臺上進行正常價值交互的前提，由支撐互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和平臺經(jīng)濟存在和運轉(zhuǎn)的物理設(shè)施及組織安排組成，包括平臺硬件、平臺軟件、電信設(shè)備和服務(wù)；價值交互層包括在平臺上發(fā)生的經(jīng)濟交易行為和交易產(chǎn)品。平臺經(jīng)濟開創(chuàng)了現(xiàn)代商品和服務(wù)流通新時代，平臺本身不生產(chǎn)任何產(chǎn)品，其存在的意義是通過有效的資源配置在不同市場參與者群體的交互過程中發(fā)揮價值創(chuàng)造的催化作用，促進供應(yīng)商和消費者進行交流互動并產(chǎn)生經(jīng)濟交易。結(jié)合上述分析和已有研究[7,8]，本文將平臺經(jīng)濟定義為依托強大的計算芯片、互聯(lián)網(wǎng)、云服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施，通過智能撮合系統(tǒng)，凝聚數(shù)量眾多且零散的資源，匹配相互需求的用戶群體，促進彼此進行經(jīng)濟交互的一系列經(jīng)濟和社會活動。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在選取具體測算指標(biāo)時，依據(jù)上述平臺經(jīng)濟的內(nèi)涵，選取平臺基礎(chǔ)設(shè)施水平和基于平臺經(jīng)濟的價值交互水平這兩個一級指標(biāo)來測算平臺經(jīng)濟發(fā)展水平。結(jié)合當(dāng)前中國平臺經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，并充分考慮數(shù)據(jù)的可得性和評價指標(biāo)的代表性，選取了如表1所示的5個二級指標(biāo)和12 個三級指標(biāo)。需要注意的是，在構(gòu)建平臺經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系時，應(yīng)將所有與平臺經(jīng)濟相關(guān)的商品都納入測算過程，然而平臺交易產(chǎn)品中存在特殊的數(shù)據(jù)商品和服務(wù)類商品難以衡量，因此本文只將實物類商品納入研究范圍。

表1 平臺經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

1.3 數(shù)據(jù)來源與測度方法介紹

1.3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本是我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的面板數(shù)據(jù)，考察期是2014—2020年。各指標(biāo)數(shù)據(jù)均從《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國電子信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)獲得。運用SPSS等軟件，綜合測算2014—2020年30個省份的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平及空間差異。

1.3.2 熵權(quán)TOPSIS法

本文先采用熵權(quán)法確定評價指標(biāo)權(quán)重，用所得權(quán)重對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)矩陣加權(quán)以構(gòu)建規(guī)范化評價矩陣，再對規(guī)范化評價矩陣進行TOPSIS分析[9]。具體步驟如下：

（1）對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文所構(gòu)建的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)量綱和數(shù)量級存在差異，因此采用歸一化方法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理得到矩陣Z，Z中的元素Zij的計算公式如式（1）所示：

其中，i為省份，j為評價指標(biāo)，n=30，m=12。

（2）計算第j項指標(biāo)下第i個樣本占第j項指標(biāo)的比重。將該比重看作信息熵計算中的概率，可得概率矩陣P，P中的元素Pij的計算公式如式（2）所示：

（3）計算每個指標(biāo)的信息熵。第j項指標(biāo)信息熵的計算公式如式（3）所示：

（4）計算信息效用值。信息效用值越大，所包含的信息越多，計算公式如式（4）所示：

（5）計算各指標(biāo)的權(quán)重。對每個指標(biāo)的信息效用值dj進行歸一化處理即可得到各指標(biāo)權(quán)重ωi，歸一化公式如式（5）所示：

（6）加權(quán)。用熵權(quán)法得到的權(quán)重對歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣進行加權(quán)處理以得到規(guī)范化矩陣H，H中的元素hij的計算公式如式（6）所示：

其中，0 ≤Li≤1，Li越接近于1，表明評價對象越貼近最優(yōu)水平；反之，則越遠離最優(yōu)水平。

1.3.3 Dagum基尼系數(shù)

Dagum 基尼系數(shù)[10]可以用來分解某項指數(shù)的差異因素，是傳統(tǒng)基尼系數(shù)的升級，其將研究對象的整體差異分解為組內(nèi)（區(qū)域內(nèi)）差異Gw、組間（區(qū)域間）差異Gnb和超變密度Gt三個部分，能解釋差異的大小、差異來源和樣本間的交叉重疊問題，滿足Dagum基尼系數(shù)=Gw+Gnb+Gt。計算公式如式（12）所示：

其中，G為總體Dagum 基尼系數(shù)，n和k分別為省份數(shù)和區(qū)域數(shù)，na和nb分別為a區(qū)域和b區(qū)域內(nèi)的省份數(shù)，Lai和Lbr分別為a區(qū)域內(nèi)i省份和b區(qū)域內(nèi)r省份的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平，Lˉ為全國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平均值。

在將總體基尼系數(shù)G分解為三個部分之前，應(yīng)先對平臺經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)進行排序。a區(qū)域與b區(qū)域之間的基尼系數(shù)和區(qū)域間差異的計算公式分別如式（13）和式（14）所示：

其中，dab表示a、b兩個區(qū)域平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的差值，即a、b兩個區(qū)域中所有Lai-Lbr＞0 的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望，計算公式如式（16）所示：

pab為超變一階矩，表示a、b兩區(qū)域中所有Lbr-Lai＞0 的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望，計算公式如式（17）所示：

a區(qū)域的基尼系數(shù)和a區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異的計算公式分別如式（18）和式（19）所示：

超變密度的計算公式如式（20）所示：

1.3.4 聚類分析法

系統(tǒng)聚類法又稱分層聚類法，能夠把數(shù)據(jù)集分割成不同的類或簇，使得同類之間的差異盡可能小，不同類之間的差異盡可能大。本文中，樣本n是30個省份，假設(shè)聚類簇數(shù)為t，在初始狀態(tài)下，系統(tǒng)聚類法將每個樣本看作一簇，即t=n；然后將最相似的兩個樣本合并為一簇，得到t=n-1 的結(jié)果；再在剩余的n-1 簇中再次尋找最相似的兩簇合并為一簇，得到t=n-2 的結(jié)果；依此類推，直至t=1。在這個過程中形成了聚類樹。本文計算類間距離矩陣的方法采用平方歐氏距離，其計算公式如式（21）所示：

2 實證分析

2.1 平臺經(jīng)濟發(fā)展水平總體評價結(jié)果

根據(jù)熵權(quán)-TOPSIS模型的測算步驟，得到2014—2020年平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的貼近度和綜合發(fā)展指數(shù)，其中綜合發(fā)展指數(shù)由2014—2020年的貼近度求均值得到。測算結(jié)果見表2。

表2 2014—2020年平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的貼近度

從表2 可以看出，整體而言，我國平臺經(jīng)濟呈現(xiàn)長期向好的發(fā)展趨勢。2014—2020 年，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的貼近度呈穩(wěn)步上升趨勢，全國均值從2014年的0.0922上升至2020 年的0.2184，各省份平臺經(jīng)濟發(fā)展水平均有不同程度的提高，側(cè)面反映了平臺經(jīng)濟發(fā)展對國民經(jīng)濟發(fā)展起到了顯著的促進作用。特別是2017 年以后，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平貼近度增速明顯加快，可能的原因是，自2017年開始，我國扶持與規(guī)范平臺行業(yè)的政策相繼出臺，推動了平臺經(jīng)濟的發(fā)展。

2.2 平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異

如圖1 所示，從區(qū)域視角來看，我國東、中、西三大地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平與全國整體的演變趨勢一致，但各地區(qū)的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平存在顯著差異，平臺經(jīng)濟發(fā)展水平呈東部—中部—西部依次遞減趨勢。東部地區(qū)的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平最高，綜合發(fā)展指數(shù)均值為0.1797；中部地區(qū)居中，綜合發(fā)展指數(shù)均值為0.1085；西部地區(qū)相對落后，綜合發(fā)展指數(shù)均值為0.0785。東部地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)均值遠高于中西部地區(qū)，且超過全國綜合發(fā)展指數(shù)均值（0.1514）。為進一步分析2014—2020 年我國平臺經(jīng)濟發(fā)展的空間分布格局以及成因，本文引入Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解的方法，通過測算我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的基尼系數(shù)并對其進行分解來研究我國區(qū)域平臺經(jīng)濟差異及演變趨勢，測算結(jié)果如表3所示。

圖1 我國區(qū)域平臺經(jīng)濟發(fā)展水平演變趨勢

表3 Dagum基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

2.2.1 總體差異及演變趨勢

建筑裝修部門必須要嚴(yán)格按照裝修設(shè)計圖紙、以及施工合與施工標(biāo)準(zhǔn)來進行作業(yè)。此外建筑裝修的設(shè)計必須要經(jīng)過承包公司和有關(guān)部門的審批之后，再報于監(jiān)督管理部門并經(jīng)過同意之后才能夠進行施工。建筑裝修工程必須要按照裝修的標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的施工工藝進行施工，并且施工方要安排專人對于施工過程進行全程監(jiān)督與管理。同時施工部門也必須要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，對于裝修施工過程當(dāng)中所產(chǎn)生的廢棄物、粉塵、廢氣與振動必須要采取有效的應(yīng)對措施，防止對周邊環(huán)境造成污染與破壞。

從圖2描述的全國層面平臺經(jīng)濟發(fā)展水平總體差異的演變趨勢可以看出，除2016 年基尼系數(shù)有所上升外，2014—2020 年我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異呈波動下降的演變趨勢，平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域間非均衡現(xiàn)象得到緩解。總體基尼系數(shù)從2014 年的0.453 下降到2020 年的0.416，總體下降了8.17%，表明我國促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略以及平臺經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)戰(zhàn)略取得了一定的成效，推動了各地區(qū)平臺經(jīng)濟的發(fā)展，顯著縮小了平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異。但我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平總體基尼系數(shù)的均值為0.439，本文認為平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的絕對差異仍然存在，不容忽視。

圖2 我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平總體差異演變趨勢

2.2.2 區(qū)域間差異及演變趨勢

圖3 描述了平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域間差異的演變趨勢。整體來看，平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異最大的是東部和西部地區(qū)，區(qū)域間差異均值為0.592，意味著東部和西部兩大地區(qū)間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的不均衡程度相當(dāng)嚴(yán)重；東部和中部兩大地區(qū)間的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異相對較小，均值為0.479，意味著東部和中部地區(qū)間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平相對均衡；平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異最小的是中部和西部地區(qū)，均值為0.326，意味著中部和西部兩大地區(qū)間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的不均衡程度相對合理。這與我國社會經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異特征一致。從演變趨勢來看，2014—2020年區(qū)域間差異均呈現(xiàn)縮小趨勢。東部-西部、中部-西部區(qū)域間差異的演變趨勢完全一致，均在2016 年有輕微上升，2017 年以后呈持續(xù)下降趨勢；東部-中部區(qū)域間差異則呈波動下降趨勢。

圖3 我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域間差異演變趨勢

2.2.3 區(qū)域內(nèi)差異及演變趨勢

下頁圖4 描述了三大地區(qū)平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)差異的演變趨勢。從三大地區(qū)內(nèi)部來看，西部地區(qū)各省份間差異最大，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值為0.354，意味著西部地區(qū)各省份間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡現(xiàn)象最為嚴(yán)重；東部地區(qū)次之，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值為0.336，意味著東部地區(qū)各省份間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡現(xiàn)象相對居中；中部地區(qū)的內(nèi)部差異最小，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值為0.211，意味著中部地區(qū)各省份間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平相對均衡。從演變趨勢來看，東中部地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)輕微上升走勢，且二者的變化趨勢一致，考察期內(nèi)東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)從0.333上升至0.353，上升了6.01%；中部地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)從0.205上升至0.218，上升了6.34%；西部地區(qū)則呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，從0.375下降至0.330，下降了12.00%，表明2014—2020年西部地區(qū)平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異顯著縮小。

圖4 我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)差異演變趨勢

2.2.4 區(qū)域差異來源與差異貢獻率

下頁圖5 描述了平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異的來源和差異貢獻率。從區(qū)域差異的來源來看，2014—2020 年中國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的不均衡主要來源于區(qū)域間差異，即區(qū)域與區(qū)域之間的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異起著主導(dǎo)作用，區(qū)域間差異占總體差異的62.881%；區(qū)域內(nèi)差異次之，貢獻率均值為25.421%；最后是超變密度，貢獻率均值為11.698%。從演變趨勢來看，考察期內(nèi)區(qū)域間差異具有縮小趨勢，其貢獻率從2014 年的64.695%下降至2020 年的57.887%，表明平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域間差異在縮小，但仍是區(qū)域差異的主要來源；區(qū)域內(nèi)差異具有上升趨勢，從2014年的24.727%上升至2020年的27.375%，表明平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)差異在擴大，區(qū)域內(nèi)部出現(xiàn)了平臺經(jīng)濟發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”省份；超變密度貢獻率的上升趨勢和區(qū)域內(nèi)貢獻率的上升趨勢完全一致，從2014年的10.578%上升至2020年的14.738%，表明區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象總體上在加強。

圖5 我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異貢獻率演變趨勢

2.3 平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的省際差異

3 結(jié)論與建議

本文基于平臺經(jīng)濟的定義，構(gòu)建了由平臺硬件發(fā)展、平臺軟件發(fā)展、電信設(shè)備和服務(wù)發(fā)展、電子商務(wù)發(fā)展、平臺交易價值單元5 個準(zhǔn)則層和12 個具體指標(biāo)組成的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標(biāo)體系?；?014—2020年的省級面板數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)-TOPSIS模型測算了我國各省份平臺經(jīng)濟發(fā)展水平；計算并分解了我國東、中、西三大地區(qū)平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的基尼系數(shù)；同時采用聚類分析法對各省份的平臺經(jīng)濟發(fā)展水平進行聚類。研究發(fā)現(xiàn)：我國平臺經(jīng)濟發(fā)展水平總體呈現(xiàn)長期向好的發(fā)展趨勢；區(qū)域間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯，東部地區(qū)的發(fā)展領(lǐng)先于中部地區(qū)，中部地區(qū)的發(fā)展領(lǐng)先于西部地區(qū)，即我國平臺經(jīng)濟整體發(fā)展格局具有“東高、中平、西低”的特征；省際平臺經(jīng)濟發(fā)展水平也存在較大差異，存在“頭重腳輕”現(xiàn)象，廣東平臺經(jīng)濟發(fā)展水平最高，青海平臺經(jīng)濟發(fā)展水平最低。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

一是在全局上繼續(xù)利用平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢，保持其對整體經(jīng)濟的持續(xù)拉動作用。平臺經(jīng)濟作為全面整合產(chǎn)業(yè)鏈和提高資源配置效率的一種新型經(jīng)濟模式，影響著未來中國在國際上的發(fā)展地位，為我國在工業(yè)4.0 時代的浪潮中引領(lǐng)全球經(jīng)濟發(fā)展迎來難得的歷史機遇。平臺經(jīng)濟能通過將利益相關(guān)方零散的資源集結(jié)起來從而創(chuàng)造價值，這與“一帶一路”倡議的理念高度吻合，中國未來應(yīng)當(dāng)充分利用這一途徑，加快完善平臺基礎(chǔ)設(shè)施、平臺交易等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機制，通過平臺經(jīng)濟聚合國內(nèi)的需求方和供給方對接“一帶一路”沿線國家的供給方和需求方，構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢。

二是繼續(xù)推動區(qū)域間平臺經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。在眾多產(chǎn)業(yè)的價值網(wǎng)絡(luò)里都能搭建平臺，通過搭建平臺，推動產(chǎn)業(yè)的價值重心轉(zhuǎn)移到平臺，能有效促進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，并成為經(jīng)濟增長的“新藍?！盵11]。因此，推動平臺經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，助力我國經(jīng)濟高質(zhì)量增長。雖然我國實施的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略取得了一定的成效，但是仍需特別關(guān)注出現(xiàn)的“平臺新問題”，我國西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后[12]，導(dǎo)致存在以平臺基礎(chǔ)設(shè)施“接入差距”為特征的一級“數(shù)字鴻溝”；西部地區(qū)教育水平也低于全國平均水平，存在以平臺技能“運用能力差距”為特征的二級“數(shù)字鴻溝”，這勢必導(dǎo)致其平臺經(jīng)濟發(fā)展水平低于東中部地區(qū)，政府要鼓勵西部地區(qū)平臺基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展，注重培養(yǎng)科技型人才，提升創(chuàng)新能力。

三是政府要靶向施策，精準(zhǔn)發(fā)力。聚焦各省份平臺經(jīng)濟高效發(fā)展的堵點、薄弱點，制定具有針對性的發(fā)展政策。平臺經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)大于0.3 的省份只有5 個，只占30個省份的1/6，說明我國雖有部分省份平臺經(jīng)濟發(fā)展較好，但平臺經(jīng)濟發(fā)展的整體水平仍不高。例如，廣東是我國經(jīng)濟發(fā)展第一強省，其平臺經(jīng)濟發(fā)展水平也位于“頭部層”，但仍有部分省份平臺經(jīng)濟發(fā)展水平十分落后，這與各省份的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r密不可分。因此，政府應(yīng)該注重各省份間經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，鼓勵平臺經(jīng)濟發(fā)展“頭部層”和“領(lǐng)跑層”省份向平臺經(jīng)濟發(fā)展“腰部層”和“潛力層”省份傳授經(jīng)驗，以“先發(fā)展”帶動“后發(fā)展”，發(fā)揮平臺經(jīng)濟和整體經(jīng)濟的相互拉動作用，增強各省份的平臺產(chǎn)業(yè)互動，以縮小不同省份間平臺經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，提高我國平臺經(jīng)濟發(fā)展整體水平。