蘇蕊芯，陳艾薇

（長安大學經(jīng)濟與管理學院，西安 710064）

0 引言

新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈主要分為核心零部件、整車制造以及下游充電服務及后市場服務三個部分。其中上游產(chǎn)業(yè)主要為制造新能源汽車整車核心零部件原材料的公司，主要為電池、電機、電控等，占新能源整車成本的60%左右，是新能源汽車制造的核心，也是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。中游企業(yè)主要是整車制造企業(yè)。國家產(chǎn)業(yè)政策的扶持和引導大部分都是在此環(huán)節(jié)施行，以鼓勵更多的企業(yè)向市場生產(chǎn)和投放新能源汽車。廣義的新能源汽車主要包括純電動汽車、燃料電池汽車以及插電式混合動力汽車三種。國家將純電力作為新能源汽車的主要發(fā)展方向，補助重點是純電動汽車，純電動汽車銷量占我國每年新能源汽車總銷量60%以上。因此，本文對新能源汽車為狹義的界定方式，將重點關(guān)注純電動汽車。下游企業(yè)主要涉及充電樁建設(shè)與運行、新能源汽車維修以及電池回收等相關(guān)服務。新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游關(guān)系十分密切，下游的完善程度是影響新能源汽車銷量的一個重要因素。下游的創(chuàng)新重點在于充電樁的設(shè)計及站點的建設(shè)，以及對新能源汽車維修和動力電池回收補貼，市場和政策雙重驅(qū)動為下游產(chǎn)業(yè)鏈帶來新的生機。

大多數(shù)學者通過研究發(fā)現(xiàn)，政府補助與創(chuàng)新績效存在顯著正向相關(guān)性[1,2]。但是也有部分學者研究發(fā)現(xiàn)，雖然政府補助的確可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，但是可能會造成企業(yè)對政府補助的過度依賴，或者有些企業(yè)將政府補助資金用于其他活動，這些情況都會對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生擠出效應[3]。因此，政府補助的真實作用效果需要進行進一步探討。關(guān)于政府補助的后果以及研發(fā)投入的中介作用，大多數(shù)文獻從新能源產(chǎn)業(yè)整體視角出發(fā)，很少劃分上、中、下游企業(yè)分別進行考慮。少數(shù)研究雖涉及產(chǎn)業(yè)鏈，但劃分方式不同，因而結(jié)論存在一定的區(qū)別[4]。基于此，本文從產(chǎn)業(yè)鏈視角出發(fā)，運用2001—2020年新能源車企434家公司面板數(shù)據(jù)，探究政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，同時從所有權(quán)角度進行異質(zhì)性分析。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效

目前大多數(shù)研究認為政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響[4,5]。對于創(chuàng)新績效的考察，學者們通常選擇已申請專利數(shù)。同時為了防止專利數(shù)據(jù)之間的不均衡，將專利申請數(shù)加1 然后取對數(shù)進行標準化處理。少數(shù)學者如馬永軍和李毅凡（2021）[6]采用新產(chǎn)品銷售收入作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的代理變量。本文參照鄒雙和成力為（2017）[7]的研究，選取專利申請量來衡量新能源車企的創(chuàng)新績效，并將其分為實質(zhì)型創(chuàng)新績效與策略型創(chuàng)新績效。本文將發(fā)明型專利定義為市場價值較高的實質(zhì)型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新成果可以為企業(yè)帶來豐厚的創(chuàng)新績效，將實用型專利和外觀型專利定義為市場價值不足的策略型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新成果可以促進企業(yè)的短期收益。這兩種專利之間可以并存和相互促進，但發(fā)明型專利相較于實用型和外觀型專利而言，具有投入資源多、研發(fā)周期長以及技術(shù)含量高等特點，因此發(fā)明型創(chuàng)新績效更容易獲得政府以及企業(yè)的青睞，更易于發(fā)揮和呈現(xiàn)政府補助的資源配置效應[8]?；谝陨戏治觯疚奶岢觯?/p>

假設(shè)1：政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效存在激勵作用，且政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的激勵效果強于策略型創(chuàng)新績效。

1.2 產(chǎn)業(yè)鏈視角下政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效

上游企業(yè)由于主要完成新能源汽車的核心技術(shù)和關(guān)鍵部件制造，產(chǎn)業(yè)鏈地位優(yōu)勢相對明顯，同時利潤率較高，技術(shù)創(chuàng)新水平和盈利能力也都較強。技術(shù)創(chuàng)新難度大、程度高導致其需要大量的資金用于科技研發(fā)，因而政府補助對上游企業(yè)創(chuàng)新的吸引力均高于中、下游企業(yè)[9]。中游企業(yè)作為整車制造的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，既需要注重科技研發(fā)提升產(chǎn)品競爭力，又需要面向市場滿足消費者需求。因此，政府補助對中游企業(yè)的創(chuàng)新吸引力弱于上游企業(yè)，強于下游企業(yè)。而下游企業(yè)受市場因素影響較大，發(fā)展較為緩慢。加之下游企業(yè)直接面向消費者，消費者更加注重服務體驗而難以感知下游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，因此本身的創(chuàng)新動力就略顯不足，導致其獲得的政府補貼同樣受限[10]。因此，基于以上分析，本文從產(chǎn)業(yè)鏈的角度提出假設(shè)2：

假設(shè)2:政府補助對新能源車企上、中、下游企業(yè)創(chuàng)新績效激勵效應依次減弱。

1.3 研發(fā)投入的中介作用

政府補助作用于企業(yè)創(chuàng)新績效的方式一般包括直接效應[11]和間接效應。直接效應指政府補助直接通過補貼資金改善企業(yè)創(chuàng)新績效。而間接效應也就是中介效應，是指政府補貼通過作用于企業(yè)開展創(chuàng)新活動所必須的研發(fā)投入從而對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響[12]。研發(fā)投入作為中介變量主要是因為政府補貼用于研發(fā)投入的資金相對于整個研發(fā)投入活動來說占比較小，因此很難直接發(fā)揮效果，此時就需要借助研發(fā)投入這一中介變量來發(fā)揮效應。高偉和胡瀟月（2019）[13]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入的增加能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提高，并且隨著企業(yè)研發(fā)投入積極性越高、資金投入越多，企業(yè)創(chuàng)新績效水平提升的就越顯著，研發(fā)投入在政府補助和創(chuàng)新績效之間起中介作用。司訓練等（2020）[14]也認為政府補貼對新能源車企研發(fā)投入和創(chuàng)新績效都有顯著的正向影響，并且研發(fā)投入在政府補助和創(chuàng)新績效之間起到部分中介效應。基于以上分析，本文從產(chǎn)業(yè)鏈的角度提出假設(shè)3：

假設(shè)3:在新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中，研發(fā)投入在政府補助與創(chuàng)新績效的影響中存在中介作用。

1.4 不同所有制企業(yè)創(chuàng)新激勵效應

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在研發(fā)活動過程中的行為以及特征等存在較大差異[15,16]，本文進一步討論處于不同產(chǎn)業(yè)鏈位置的國有企業(yè)和非國有企業(yè)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。首先，國有企業(yè)大股東具有國有性質(zhì)，擁有豐富的資源優(yōu)勢，但容易導致資源的大量浪費[14]。此時政府如果繼續(xù)對其進行補助，會進一步加重國有企業(yè)的資源冗余問題，從而對創(chuàng)新研發(fā)促進作用不明顯。其次，非國有企業(yè)相對于國有企業(yè)來說，無論是在制度、效率等方面都更加具有靈活性，對市場變化的反應也更加敏銳，這使得非國有企業(yè)能夠更加迅速以及高效地實施創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此當非國有企業(yè)得到政府補助時，更加珍惜并且更有可能加大研發(fā)創(chuàng)新投入，以便能夠獲得更多的補助，進一步激發(fā)政府補助所帶來的信號迭代作用，從而形成良性循環(huán)[17]?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)4：相對于國有企業(yè)，政府補助對非國有企業(yè)新能源車企產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新績效的影響更大。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以新能源車企為研究對象，選取新能源車企2001—2020 年數(shù)據(jù)，對所選樣本進行了如下處理：剔除存在重大問題和風險的ST或*ST的企業(yè)；剔除政府補貼、研發(fā)投入等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；根據(jù)企業(yè)歷年主營業(yè)務情況，核準每家企業(yè)進入新能源產(chǎn)業(yè)的時間節(jié)點，剔除其在進入新能源產(chǎn)業(yè)前的數(shù)據(jù)。篩選完畢后，得到434家新能源汽車上市公司。由于新能源汽車產(chǎn)業(yè)并非一個標準的分類，所以本文以企業(yè)主營業(yè)務和主要生產(chǎn)的產(chǎn)品作為分類標準將434家新能源汽車企業(yè)分為364家上游企業(yè)，主營業(yè)務主要是包括電池、電機、電控等核心原材料及零部件等的供應，25家中游企業(yè)，主營業(yè)務主要是新能源汽車的整車制造，45家下游企業(yè)，主營業(yè)務主要是新能源汽車的充電服務、新能源汽車后市場服務等應用領(lǐng)域。本文專利數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS），其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和各企業(yè)年報。為消除極端值的影響,本文對各變量進行了1%及99%的Winsorize縮尾處理。

2.2 模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)1、假設(shè)2，本文構(gòu)建如下總效應模型（1）、模型（2），來檢驗政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：

其中，F(xiàn)A表示企業(yè)的實質(zhì)型創(chuàng)新績效，Cleνer表示企業(yè)的策略型創(chuàng)新績效。α1是政府補助sub的系數(shù),如果α1為正則表明政府補助會提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。α2至α8均表示相關(guān)的控制變量與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系。ε1為隨機干擾項。

為檢驗假設(shè)3，本文借鑒文獻[18]，采用逐步回歸檢驗方法。根據(jù)中介變量的設(shè)計思路，如果政府補助能顯著作用于企業(yè)創(chuàng)新績效，同時政府補助也可以顯著作用于企業(yè)的研發(fā)投入，并且控制研發(fā)投入這個變量之后政府補助還是能夠顯著作用于企業(yè)的創(chuàng)新績效，那么就說明研發(fā)投入在政府補助以及創(chuàng)新績效之間扮演著中介的作用。

為檢驗假設(shè)4，按照模型（1）和模型（2）將企業(yè)劃分為國有和非國有樣本組分別來檢驗產(chǎn)業(yè)鏈視角下不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果。此外，在全樣本分析的基礎(chǔ)上，本文將新能源汽車企業(yè)分為三個樣本用于分別檢驗處于不同產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用結(jié)果和相關(guān)機制檢驗、異質(zhì)性分析等。

2.3 變量定義

（1）被解釋變量：創(chuàng)新績效。本文選取專利申請量來作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的指標。同時本文將專利申請量分為發(fā)明型專利申請量和實用型、外觀型專利申請量之和兩部分來進行衡量。由于相較于實用型專利和外觀型專利而言，發(fā)明型專利一般具有投入資源多、研發(fā)周期長以及技術(shù)含量高等的特點，本文把市場價值高的發(fā)明型專利定義為實質(zhì)性創(chuàng)新，把市場價值比較低的實用型專利和外觀型專利定義為策略性創(chuàng)新。因此把創(chuàng)新績效的衡量指標分為實質(zhì)型創(chuàng)新績效（FA）和策略型創(chuàng)新績效（Cleνer）[7]。

（2）核心解釋變量：政府補助（sub）。本文根據(jù)大多數(shù)學者的方法，選取計入當期損益的政府補助，也就是年報中營業(yè)外收入“政府補助”明細科目來進行衡量。

（3）中介變量：研發(fā)投入（RD）。國內(nèi)外學者關(guān)于研發(fā)投入的衡量主要包括兩種形式，一種是直接采用研發(fā)投入金額來進行衡量，另一種采用研發(fā)投入金額除以營業(yè)收入作為研發(fā)投入強度來進行衡量。本文采用研發(fā)投入金額來作為研發(fā)投入的衡量指標。

（4）控制變量（Controls）：借鑒已有相關(guān)研究，本文選擇資產(chǎn)負債率（Leν）、企業(yè)成長性（Growth）、現(xiàn)金持有率（Cash）、托賓Q 值（TobinQ）、董事會規(guī)模（Board）以及大股東控股比例（rate）等作為控制變量。詳見表1。

表1 主要變量說明

3 實證結(jié)果及分析

3.1 相關(guān)性檢驗

表2 結(jié)果顯示，sub與RD，sub與FA、Cleνer，RD與FA、Cleνer之間或者顯著，或者系數(shù)為正，說明政府補助以及研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效是存在正向影響的，假設(shè)1、假設(shè)2得到初步驗證。

表2 全樣本相關(guān)性檢驗

3.2 多元回歸分析

3.2.1 全樣本回歸結(jié)果分析

表3 為政府補助對創(chuàng)新績效以及研發(fā)投入的回歸結(jié)果，從列（1）和列（2）可以看出，政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效和策略型創(chuàng)新績效均有顯著影響，且政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的影響強于策略型創(chuàng)新績效，假設(shè)1初步得到驗證。根據(jù)中介效應模型，首先觀察政府補助與研發(fā)投入的關(guān)系，從列（3）中可以看出政府補助對研發(fā)投入的影響在1%的水平上顯著。下頁表4為政府補助、研發(fā)投入以及創(chuàng)新績效三者之間的回歸結(jié)果，列（4）中，政府補助和研發(fā)投入均顯著，證明研發(fā)投入對實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在部分中介作用。但列（5）顯示研發(fā)投入對策略型創(chuàng)新績效中介作用不明顯。假設(shè)3對于實質(zhì)型創(chuàng)新績效來說成立，對于策略型創(chuàng)新績效來說不成立?？赡艿脑蚴瞧髽I(yè)更愿意將資金投入到能給企業(yè)帶來豐厚收益的長期創(chuàng)新，也就是實質(zhì)型創(chuàng)新，因此對于策略型創(chuàng)新投入相對較少，并且積極性不高。

表3 政府補助對創(chuàng)新績效、研發(fā)投入的回歸結(jié)果

表4 政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

對于不同所有制企業(yè)來說，下頁表5列（6）至列（9）政府補助與國有企業(yè)以及非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效以及策略型創(chuàng)新績效之間都表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，并且觀察系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，政府補助對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效結(jié)果略強于國有企業(yè)，假設(shè)4得到初步驗證。

表5 全樣本下不同所有制企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效回歸結(jié)果

3.2.2 產(chǎn)業(yè)鏈視角下的分樣本分析

（1）政府補助與創(chuàng)新績效

表6顯示，列（10）政府補助對上游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.078，列（11）政府補助對上游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.049，且顯著為正。列（12）政府補助對中游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效系數(shù)是0.465，列（13）政府補助對策略型創(chuàng)新績效系數(shù)為0.471，且顯著為正。由此可知，在上中游企業(yè)中，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，且從系數(shù)可以看出，上中游企業(yè)政府補助對創(chuàng)新績效的影響強于下游企業(yè)。政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的作用強于策略型創(chuàng)新績效，在上游企業(yè)中更明顯，在中游企業(yè)中不明顯，說明中游企業(yè)政府補助針對性有待進一步加強。列（14）、列（15）下游企業(yè)中政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效的影響在5%水平上顯著，但是對于策略型創(chuàng)新績效來說不顯著，這表明政府補助對下游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在正向影響，且影響效果較強，綜合考慮實質(zhì)型創(chuàng)新績效以及策略型創(chuàng)新績效來看，影響效果不如上中游企業(yè)。假設(shè)1得到驗證，假設(shè)2部分得到驗證。

表6 政府補助對產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

（2）研發(fā)投入的中介作用

根據(jù)中介效應模型，首先觀察政府補助與研發(fā)投入的關(guān)系。下頁表7列（16）和列（17）結(jié)果顯示，上中游企業(yè)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在促進作用，且結(jié)果在1%水平下顯著，但是對下游企業(yè)來說（列（18）），雖然政府補助對研發(fā)投入存在促進作用，但相比而言弱于上中游企業(yè)，一定程度上反映政府補助在下游企業(yè)中失效。觀察上中游企業(yè)回歸結(jié)果系數(shù)可以看出，政府補助對上游企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用強于中游企業(yè)。因此，無論從核心技術(shù)重要性和政府補助有效性來看，都應當加大對上游企業(yè)政府補助的利用。

表7 政府補助對產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

接著按照文獻[17]關(guān)于中介效應的方法，當政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的結(jié)果顯著同時政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的結(jié)果也顯著，可以進行下一步中介分析。因此首先排除下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效中研發(fā)投入的中介作用。下頁表8列（19）和列（21）研發(fā)投入對上、中游企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在部分中介效應，并且列（22）研發(fā)投入對中游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效存在完全中介效應，但是對于列（20）上游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效以及列（23）、列（24）列下游企業(yè)來說研發(fā)投入不存在中介作用。假設(shè)3 在上中游企業(yè)結(jié)果成立，對于下游企業(yè)結(jié)果不成立。

表8 政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

（3）產(chǎn)業(yè)鏈下不同所有制企業(yè)創(chuàng)新激勵效應

從表9可以看出，對于上游企業(yè)來說，列（25）、列（27）政府補助對國有和非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效在1%的水平上顯著，但是列（26）對于國有企業(yè)策略型創(chuàng)新績效結(jié)果不顯著。對于中游企業(yè)來說，列（29）、列（30）政府補助對國有企業(yè)創(chuàng)新績效均是顯著的，而對于非國有企業(yè)，列（31）政府補助只對實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響是顯著的，對策略型創(chuàng)新績效影響不顯著。對于下游企業(yè)來說，列（35）政府補助只有對非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效結(jié)果顯著。從系數(shù)來看，對于上游企業(yè)來說，政府補助對非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響綜合來說強于國有企業(yè)。而對于中游企業(yè)來說，政府補助對國有企業(yè)效果更好，更有助于促進中游企業(yè)國有企業(yè)創(chuàng)新績效。對于下游企業(yè)來說，政府補助作用相對較小，只有對非國有企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效結(jié)果較顯著。假設(shè)4得到驗證。

表9 國有企業(yè)與非國有企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 替換被解釋變量

本文采用專利授權(quán)量來替代專利申請量來分析企業(yè)的創(chuàng)新績效，結(jié)果見表10。同時對于專利授權(quán)量，也可以區(qū)分實質(zhì)型創(chuàng)新績效和策略型創(chuàng)新績效分別進行回歸，從區(qū)分創(chuàng)新績效方式的系數(shù)來看，對實質(zhì)型創(chuàng)新績效政府補助的影響效果強于策略型創(chuàng)新績效。政府補貼以及研發(fā)投入對企業(yè)實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響均顯著，對于中游和下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效影響不顯著，與上述結(jié)論基本一致。

表10 政府補助、研發(fā)投入與專利授權(quán)量的回歸結(jié)果

3.3.2 替換解釋變量

由于本文選擇的解釋變量和被解釋變量之間可能存在互為因果而導致的內(nèi)生性問題，因此本文采用將自變量滯后一期進行檢驗，以減少內(nèi)生性帶來的影響。下頁表11 中，滯后一期的政府補助依舊能夠促進上游企業(yè)的創(chuàng)新績效。同理從中游企業(yè)可以看出，政府補助對中游企業(yè)創(chuàng)新績效也存在顯著正向影響。對于下游企業(yè)，政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效存在顯著影響，對策略型創(chuàng)新績效影響效果不明顯。通過以上分析，模型中的主要變量之間的正負性和顯著性均未發(fā)生顯著變化，說明通過了替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗。

表11 政府補助滯后一期的回歸結(jié)果

4 結(jié)論

為了探究政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效的影響效應，本文選取2001—2020年新能源上市公司面板數(shù)據(jù)，基于新能源產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游企業(yè)政府補助與創(chuàng)新績效的關(guān)系分別進行分析，同時考慮研發(fā)投入的中介作用，研究產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性下政府補助、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，得出如下研究結(jié)論：

第一，政府補助對新能源汽車企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向激勵效應。政府補助對上、中游企業(yè)的創(chuàng)新績效激勵作用強于下游企業(yè)。政府補助對中游企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用大于上游企業(yè)。同時，上游企業(yè)中政府補助對實質(zhì)型創(chuàng)新績效影響效果更顯著，對于中游企業(yè)來說政府補助影響效果相差不大，對于下游企業(yè)來說，政府補助對下游企業(yè)策略型創(chuàng)新績效不存在顯著影響。產(chǎn)業(yè)鏈下政府補助對新能源車企創(chuàng)新績效存在差異引導效應。

第二，研發(fā)投入在上、中游企業(yè)政府補助與實質(zhì)型創(chuàng)新績效關(guān)系中均存在部分中介作用，在中游企業(yè)政府補助與策略型創(chuàng)新績效關(guān)系中存在完全中介作用。對下游企業(yè)不存在中介作用。產(chǎn)業(yè)鏈下研發(fā)投入對政府補助與新能源車企創(chuàng)新績效關(guān)系的中介作用存在差異。

第三，區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，全樣本下非國有企業(yè)政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響較大。再進一步區(qū)分產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游后發(fā)現(xiàn)，政府補助對上、下游非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更好，對于中游企業(yè)來說則是政府補助對國有企業(yè)創(chuàng)新績效影響更顯著。產(chǎn)業(yè)鏈下政府補助對所有權(quán)性質(zhì)不同企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在差異。