劉發(fā)蔚，趙奕鈞，姜軍松

（1.湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411105；2.湖北科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北咸寧 437100）

0 引言

2013 年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》正式開(kāi)啟了農(nóng)地三權(quán)分置改革嘗試，然而這一制度改革并沒(méi)有迅速推動(dòng)農(nóng)地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)[1]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)研究了農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的二次細(xì)分，默認(rèn)產(chǎn)權(quán)接受政府的制度保護(hù)，對(duì)農(nóng)地三權(quán)分置開(kāi)展了廣泛研究，政府作為制度的提供者在推動(dòng)城鄉(xiāng)二元融合即農(nóng)地非農(nóng)化的過(guò)程中，暴露出農(nóng)地經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)保障功能調(diào)試失衡的尖銳矛盾。雖然“誘致性—強(qiáng)制性”[2]的制度變遷分析范式為諸多學(xué)者所接受，但該范式與“需求誘致型—供給強(qiáng)制型”[3]都對(duì)中國(guó)農(nóng)地制度變遷過(guò)程中政府和農(nóng)戶(hù)的互動(dòng)關(guān)注不足；對(duì)主體認(rèn)知在制度變遷過(guò)程中，如何與制度相互作用并推動(dòng)制度動(dòng)態(tài)演進(jìn)沒(méi)有進(jìn)行深入分析。制度仍然被作為一個(gè)靜態(tài)變量而沒(méi)有受到足夠重視。怎樣詮釋中國(guó)農(nóng)地制度的變遷？找到一個(gè)契合制度變遷的歷史實(shí)踐解釋框架十分重要。

1 模型的構(gòu)建

本文將政府視為一個(gè)主體，各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體構(gòu)成不同，但都是農(nóng)地的具體使用者，包括農(nóng)民個(gè)人、家庭、各種農(nóng)業(yè)合作社等，將上述農(nóng)地經(jīng)營(yíng)主體視為另一個(gè)主體——農(nóng)戶(hù)，構(gòu)造政府與農(nóng)戶(hù)的非對(duì)稱(chēng)博弈分析模型，重點(diǎn)分析農(nóng)地制度的制定者與各種農(nóng)地使用者之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)農(nóng)地制度變遷的影響。

1.1 博弈假設(shè)

假設(shè)1：政府與農(nóng)戶(hù)均為有限理性的主體，在有限信息條件下追求自身利益最大化。

假設(shè)2：在整個(gè)農(nóng)地制度演化過(guò)程中，政府推動(dòng)農(nóng)地制度發(fā)生變遷的策略集為{積極，消極}，其中，積極的概率為x(0≤x≤1)，消極的概率為1-x；農(nóng)戶(hù)參與的策略集合可以表示為{積極，消極}，其中，積極的概率為y(0≤y≤1)，消極的概率為1-y。

假設(shè)3：政府在積極推動(dòng)時(shí)的期望收益為ν1，消極推動(dòng)制度變遷條件下的期望收益為ν2，顯然ν1≥ν2；農(nóng)戶(hù)在積極參與時(shí)的期望收益為w1，消極參與制度變遷條件下的期望收益為w2，顯然w1≥w2。

假設(shè)4：在整個(gè)農(nóng)地制度變遷的過(guò)程中將發(fā)生包括設(shè)計(jì)、改革、實(shí)施等多種類(lèi)型的成本，將制度設(shè)計(jì)到實(shí)施的各種管理成本設(shè)為d1（不含協(xié)商成本），d1≥0；政府積極而農(nóng)戶(hù)消極且農(nóng)戶(hù)選擇不流轉(zhuǎn)土地將因此產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本c1，c1≥0。

假設(shè)5：當(dāng)政府與農(nóng)戶(hù)的策略一致時(shí)不存在協(xié)商成本，策略不一致時(shí)，政府積極而農(nóng)戶(hù)消極時(shí)的協(xié)商成本為d2，農(nóng)戶(hù)積極而政府消極時(shí)的協(xié)商成本為c2，d2≥0，c2≥0。

假設(shè)6：當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)政府將因避免土地拋荒獲得收益r1，農(nóng)戶(hù)將獲得流轉(zhuǎn)收益r2，r1≥0，r2≥0；農(nóng)戶(hù)在從其他分散戶(hù)手中流轉(zhuǎn)土地過(guò)程中需要談判，付出交易協(xié)商成本c3，c3≥0；而農(nóng)戶(hù)不流轉(zhuǎn)土地將獲得農(nóng)地保障預(yù)期收益r3，r3≥0。

在政府與農(nóng)戶(hù)的博弈過(guò)程中，考慮到農(nóng)地是被使用還是拋荒主要取決于農(nóng)戶(hù)，因此，即使政府要求不能拋荒并給予補(bǔ)貼，但如果農(nóng)戶(hù)仍保持消極態(tài)度，土地依然不會(huì)流轉(zhuǎn)。本文討論在不同的制度變遷成本與收益條件下博弈雙方的策略演化?；谝陨霞僭O(shè)，雙方的收益支付矩陣如表1所示。

表1 收益支付矩陣

1.2 博弈模型構(gòu)建

根據(jù)上文提出的假設(shè)和表1的收益支付矩陣可知，政府在農(nóng)地制度變遷過(guò)程中積極推動(dòng)和消極推動(dòng)情況下的期望收益分別為：

農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地制度變遷過(guò)程中積極推動(dòng)和消極推動(dòng)的期望收益分別為：

她顯得很沮喪，豆大的眼淚滾出來(lái)，臉上出現(xiàn)了一條清晰痕跡。這個(gè)老女人，到底是化妝品擦多了，而且還是劣質(zhì)的化妝品。

由此給出模型的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程[4]：

令F(x)=0，F(xiàn)(y)=0，可以得到穩(wěn)定點(diǎn)為（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、(x*,y*)，其中，點(diǎn)(x*,y*)為鞍點(diǎn)，，但復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)定解并不都是演化博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)[5]，因此對(duì)于F(x)和F(y)分別求x和y的偏導(dǎo)，得到雙方博弈系統(tǒng)的雅克比矩陣：

由此可得到上述雅克比矩陣行列式det.J和雅克比矩陣行列式的跡tr.J分別為：

博弈均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣行列式和跡的表達(dá)式如表2所示。

表2 博弈均衡點(diǎn)雅克比矩陣行列式和跡

當(dāng)雅克比矩陣行列式大于零且行列式的跡小于零時(shí)，政府與農(nóng)戶(hù)的演化博弈才有穩(wěn)定策略。為了便于分析，令政府新舊制度之間的收益差額為Δν=ν1-ν2，農(nóng)戶(hù)新舊制度間的收益差額為Δw=w1-w2，博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性如表3所示。

表3 博弈均衡點(diǎn)分析

1.3 博弈穩(wěn)定性分析

從式（1）至式（10）可知，隨著政府、農(nóng)戶(hù)的策略選擇概率x和y在0或1的方向演進(jìn)，政府、農(nóng)戶(hù)的演化博弈模型在不同的制度收益和成本條件下可能達(dá)到多個(gè)平衡穩(wěn)定狀態(tài)。

情形1 的假設(shè)條件下，Δν

情形2 的假設(shè)條件下，Δν>d1+d2，政府的制度變遷收益大于制度變遷實(shí)施成本與協(xié)商成本之和，政府將積極參與到農(nóng)地制度的變遷和實(shí)施過(guò)程；但Δw+r2

情形4 的假設(shè)條件下，Δν>d1+d2且Δw+r2>r3+c2+c3，政府的制度變遷收益大于實(shí)施成本與協(xié)商成本之和，農(nóng)戶(hù)的制度變遷收益加流轉(zhuǎn)收益之和大于協(xié)商成本、機(jī)會(huì)成本、保障成本之和，政府與農(nóng)戶(hù)都將積極參與農(nóng)地制度的變遷，制度變遷順利實(shí)施，系統(tǒng)達(dá)到新的均衡狀態(tài)。

1.4 模型仿真模擬

在農(nóng)地制度變遷過(guò)程中，政府作為建構(gòu)主導(dǎo)者，農(nóng)戶(hù)作為實(shí)施推動(dòng)者，保證雙方收益不降低的條件下增加一方或雙方收益的帕累托改進(jìn)，是農(nóng)地制度變遷得以實(shí)現(xiàn)的前提。本文運(yùn)用Matlab 軟件對(duì)四種情形進(jìn)行數(shù)值模擬分析。根據(jù)政府與農(nóng)戶(hù)之間各個(gè)參數(shù)大小關(guān)系賦予初始值，討論政府和農(nóng)戶(hù)在不同的農(nóng)地制度期望收益、流轉(zhuǎn)收益、協(xié)商成本、機(jī)會(huì)成本、農(nóng)地保障預(yù)期收益等條件下政府決策與農(nóng)戶(hù)個(gè)體認(rèn)知的演化路徑。x 軸代表時(shí)間軸，y 軸代表政府和農(nóng)戶(hù)隨著時(shí)間推進(jìn)參與制度變遷的概率。

1.4.1 農(nóng)地制度變遷遲滯情形（情形1）

情形1通過(guò)設(shè)置政府與農(nóng)戶(hù)博弈的初始值，模擬農(nóng)地制度變遷的情況。后續(xù)農(nóng)地制度變遷的其他情形將在此基礎(chǔ)上對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，以觀察政府、農(nóng)戶(hù)在不同的制度收益/成本條件下，經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈最終達(dá)到的演化均衡狀態(tài)。在情形1中，政府與農(nóng)戶(hù)面臨同樣的農(nóng)地制度環(huán)境和相似的農(nóng)地制度收益/成本條件，對(duì)于政府而言新舊農(nóng)地制度之間的收益差額小于農(nóng)地制度變遷實(shí)施成本，即Δν

圖1 農(nóng)地制度變遷遲滯情形

從圖1可知，政府與農(nóng)戶(hù)均處在制度變遷綜合收益小于綜合成本的情形中，這種情形不僅抑制了農(nóng)戶(hù)個(gè)體的創(chuàng)新意識(shí)，同時(shí)也抑制了政府進(jìn)行農(nóng)地制度變遷的動(dòng)力。由于無(wú)法獲得系統(tǒng)各方的積極響應(yīng)，制度變遷不會(huì)發(fā)生，農(nóng)地制度即使從（0.6，0.6）初始狀態(tài)啟動(dòng)變遷，也將最終演化至（0，0）的狀態(tài)，即舊農(nóng)地制度得到維系，整個(gè)系統(tǒng)陷入無(wú)效的停滯狀態(tài)，制度變遷失敗。情形1中的農(nóng)地制度收益/成本仿真模擬條件下，農(nóng)地制度的部分變遷成本并不高（機(jī)會(huì)成本c1=0.5），但由于農(nóng)地制度變遷給政府和農(nóng)戶(hù)帶來(lái)期望收益過(guò)低（Δν=0、Δw=0），政府和農(nóng)戶(hù)將消極推動(dòng)農(nóng)地制度變遷，這樣的情形下無(wú)法激發(fā)制度變遷參與主體的積極性，從而無(wú)法有效地促進(jìn)制度向更高效的狀態(tài)演進(jìn)。

1.4.2 政府主導(dǎo)的農(nóng)地制度強(qiáng)制性變遷（情形2）

該情形中，由于巨大的制度變遷成本，農(nóng)戶(hù)無(wú)法從中獲得讓自身滿(mǎn)意的綜合收益，因此失去參與和推動(dòng)農(nóng)地制度變遷的動(dòng)力，即Δw+r2d1+d2，促使系統(tǒng)從初始狀態(tài)（0.6，0.6）向(1，0)均衡狀態(tài)演化。為模擬政府主導(dǎo)的農(nóng)地制度變遷，提高政府新舊農(nóng)地制度之間的收益差額Δν=1.5；保持農(nóng)戶(hù)新舊制度之間的收益差額Δw=0；農(nóng)戶(hù)采取消極態(tài)度造成協(xié)商成本上升，令c2=1、c3=1；政府主導(dǎo)帶來(lái)實(shí)施成本和政府協(xié)商成本下降，令d1=0.3、d2=0.3；控制其他參數(shù)，令r1=0、r2=0.5、r3=1.5、c1=0.5；系統(tǒng)演化情況如圖2所示。

圖2 政府主導(dǎo)的農(nóng)地制度強(qiáng)制性變遷

從圖2可知，當(dāng)農(nóng)戶(hù)無(wú)法從農(nóng)地制度變遷中獲得符合自身預(yù)期的綜合收益（Δw=0），或者舊農(nóng)地制度的變遷成本對(duì)于農(nóng)戶(hù)而言非常高時(shí)，農(nóng)戶(hù)將失去參與農(nóng)地制度變遷的內(nèi)生動(dòng)力。相反，政府由于能夠獲得較好的期望收益（Δν=1.5），將積極參與和推動(dòng)農(nóng)地制度的變遷。在博弈演化過(guò)程中，政府的積極參與可以帶來(lái)政府協(xié)商成本下降（d2=0.3），而且政府作為農(nóng)地制度的建構(gòu)者和主要踐行者，政府態(tài)度積極還能夠促使制度變遷實(shí)施成本獲得有效地降低（d1=0.3）。在此情形下，即使農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地制度變遷持消極態(tài)度，造成農(nóng)戶(hù)協(xié)商成本上升，政府也仍然能夠主導(dǎo)農(nóng)地制度朝著既定方向演變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地制度變遷從初始狀態(tài)最終達(dá)到（1，0）的演化均衡狀態(tài)，此時(shí)體現(xiàn)為政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷。

1.4.3 農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的農(nóng)地制度誘致性變遷（情形3）

該情形中由于存在較大的制度成本或者說(shuō)是只能獲得較小的制度收益，即Δνr3+c2+c3，表現(xiàn)為系統(tǒng)從初始狀態(tài)（0.6，0.6）向(0，1)均衡狀態(tài)演化。為模擬農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的制度變遷，保持政府新舊制度收益差額Δν=0；提高農(nóng)戶(hù)新舊制度之間的收益差額Δw=2.5；保持r1=0、r2=0.5、r3=1.5、c1=0.5。政府由于“路徑依賴(lài)”帶來(lái)實(shí)施成本、協(xié)商成本升高，令d1=1、d2=1。農(nóng)戶(hù)積極推動(dòng)帶來(lái)農(nóng)地制度變遷中的相關(guān)協(xié)商成本降低，令c2=0.2、c3=0.2；系統(tǒng)演化情形如圖3所示。

圖3 農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的農(nóng)地制度誘致性變遷

從圖3可知，在農(nóng)地綜合收益大于成本的情形下，農(nóng)戶(hù)通過(guò)追逐收益產(chǎn)生積極參與制度變遷的自發(fā)動(dòng)力，農(nóng)戶(hù)參與制度變遷的各項(xiàng)協(xié)商成本也明顯下降（c2=0.2、c3=0.2），農(nóng)戶(hù)選擇推動(dòng)農(nóng)地制度變遷的概率不斷增加。表現(xiàn)為農(nóng)戶(hù)從自身收益出發(fā)，推動(dòng)農(nóng)地制度向收益增加的方向變遷。由于農(nóng)戶(hù)收益增加帶來(lái)了系統(tǒng)的帕累托改進(jìn)，政府將不會(huì)阻礙這樣的系統(tǒng)改進(jìn)，但政府在路徑依賴(lài)的作用下不會(huì)去主動(dòng)參與和推動(dòng)農(nóng)地制度變遷，相關(guān)變遷成本升高（d1=1、d2=1）。該情形下，只有農(nóng)戶(hù)推動(dòng)制度變遷帶來(lái)的綜合收益足夠高（Δw=2.5），才能有效克服各種制度成本。在農(nóng)戶(hù)期望收益提升克服制度變遷成本上升的不利影響之后，系統(tǒng)形成由農(nóng)戶(hù)積極推動(dòng)的制度變遷形態(tài)，博弈系統(tǒng)最終演化至(0，1)，此時(shí)體現(xiàn)為農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的誘致性變遷。

1.4.4 政府與農(nóng)戶(hù)互動(dòng)型農(nóng)地制度變遷（情形4）

該情形中，變遷前后政府與農(nóng)戶(hù)都能夠獲得滿(mǎn)意的期望收益，綜合收益大于綜合成本，即Δν>d1+d2，Δw+r2>r3+c2+c3。政府、農(nóng)戶(hù)都具有參與農(nóng)地制度變遷的動(dòng)力和積極性，能夠有效推動(dòng)制度變遷。為模擬政府、農(nóng)戶(hù)互動(dòng)下農(nóng)地制度變遷，提高新舊制度之間的收益差額，令Δν=1.5 、Δw=3.5 ；保持r1=0 、r2=0.5 、r3=1.5 、d1=0.5、d2=0.5、c1=0.5。農(nóng)戶(hù)由于“稟賦效應(yīng)”導(dǎo)致協(xié)商成本上升，令c2=1、c3=1；系統(tǒng)演化情況如圖4所示。

圖4 政府與農(nóng)戶(hù)互動(dòng)型農(nóng)地制度變遷

從圖4可知，即使農(nóng)戶(hù)由于“稟賦效應(yīng)”造成協(xié)商成本增加（c2=1、c3=1），在制度期望收益大幅提升（Δν=1.5、Δw=3.5），制度變遷綜合收益大于綜合成本的情況下，政府、農(nóng)戶(hù)將選擇使自身收益增加的博弈策略，形成政府、農(nóng)戶(hù)一同參與的系統(tǒng)帕累托改進(jìn)。圖4顯示，農(nóng)地制度變遷的正收益能夠有效提升政府對(duì)制度變遷的支持力度，同時(shí)也能夠有效激發(fā)農(nóng)戶(hù)參與制度變遷的動(dòng)力。在該情形下，農(nóng)地制度變遷一旦啟動(dòng)，政府與農(nóng)戶(hù)都將獲得收益的正反饋，從而形成對(duì)農(nóng)地制度變遷的一致支持，達(dá)成制度參與者與制度系統(tǒng)的良好互動(dòng)。在該情形下，政府與農(nóng)戶(hù)都積極參與和推動(dòng)農(nóng)地制度變遷，制度能夠從初始狀態(tài)演化到（1，1）的有效均衡狀態(tài)。

1.5 理論模型的實(shí)證檢驗(yàn)

中國(guó)農(nóng)地制度的變遷是在沒(méi)有既定模式基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，期間歷經(jīng)曲折和波瀾，但總體是朝政府、農(nóng)戶(hù)互動(dòng)關(guān)系越發(fā)緊密的方向演進(jìn)。縱觀中國(guó)農(nóng)地制度變遷過(guò)程，人民公社、兩權(quán)分離和三權(quán)分置三個(gè)階段都獲得了理論模型的解釋?zhuān)瑑H有情形1變遷遲滯情形沒(méi)有出現(xiàn)。新中國(guó)成立后，農(nóng)地制度經(jīng)過(guò)三年過(guò)渡期很快進(jìn)入了人民公社階段（1953—1978 年），政府在建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的高期望驅(qū)使下積極推動(dòng)制度變遷；相反，農(nóng)戶(hù)加入人民公社后喪失了幾乎所有的土地收益，只能采取消極策略，在農(nóng)戶(hù)高協(xié)商成本的博弈條件下,人民公社階段的制度演化類(lèi)似于模型仿真模擬的情形2 政府主導(dǎo)的農(nóng)地制度強(qiáng)制變遷。此后，中國(guó)農(nóng)地制度進(jìn)入兩權(quán)分離改革階段（1979—2012年），農(nóng)戶(hù)在政府默許下根據(jù)土地收益的主體認(rèn)知自發(fā)進(jìn)行農(nóng)地制度變革，體現(xiàn)為農(nóng)戶(hù)的高預(yù)期收益和低協(xié)商成本。政府由于政治訴求堅(jiān)持“不能分田單干”表現(xiàn)為明顯的路徑依賴(lài)，造成與農(nóng)戶(hù)之間較高的協(xié)商成本。政府追求的農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)在“兩權(quán)分離”后仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這一階段類(lèi)似于模型仿真模擬中出現(xiàn)的情形3 農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的農(nóng)地制度誘致性變遷。三權(quán)分置階段（2013 年至今），政府在高預(yù)期收益推動(dòng)下，通過(guò)各種方式對(duì)農(nóng)地制度改革進(jìn)行補(bǔ)貼，政府協(xié)商成本不斷降低，但農(nóng)戶(hù)對(duì)于土地的“人格化”理解帶來(lái)了明顯的認(rèn)知偏差，產(chǎn)生農(nóng)地“稟賦效應(yīng)”[6]，農(nóng)戶(hù)的協(xié)商成本被推高。而且農(nóng)戶(hù)的流轉(zhuǎn)收益主要取決于流入方的土地經(jīng)營(yíng)回報(bào)，流入方在土地經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出較低的情況下只能負(fù)擔(dān)有限的流轉(zhuǎn)費(fèi)用，這樣有限的流轉(zhuǎn)費(fèi)用將無(wú)法促使承包經(jīng)營(yíng)者放棄農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)地仍然具有為承包者提供生計(jì)的保障功能?？梢钥吹?，目前“三權(quán)分置”階段政府、農(nóng)戶(hù)的收益成本情況正在接近模型仿真模擬中的情形4政府與農(nóng)戶(hù)互動(dòng)型農(nóng)地制度變遷，但仍然存在農(nóng)戶(hù)協(xié)商成本高、農(nóng)地保障預(yù)期高等問(wèn)題。農(nóng)戶(hù)由于自身流轉(zhuǎn)預(yù)期收益高，將選擇消極參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，需要通過(guò)制度改革提升農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)收益的同時(shí)盡量降低農(nóng)戶(hù)過(guò)高的流轉(zhuǎn)預(yù)期。在制度變遷過(guò)程中，政府與農(nóng)戶(hù)的互動(dòng)關(guān)系影響著變遷進(jìn)程，由于路徑依賴(lài)、認(rèn)知偏差等原因，二者在不同的制度預(yù)期和結(jié)果反饋下對(duì)制度變遷有著截然不同的策略選擇，形成了不同的博弈結(jié)果和均衡狀態(tài)。博弈過(guò)程中的期望收益、流轉(zhuǎn)收益、協(xié)商成本等如表4所示。

表4 人民公社、兩權(quán)分離到三權(quán)分置的農(nóng)地制度變遷

2 結(jié)論與建議

不同于“誘致性—強(qiáng)制性”制度變遷的二分法，也不同于制度的供給需求分析范式，本文構(gòu)建了政府—農(nóng)戶(hù)互動(dòng)視域下農(nóng)地制度變遷的演化博弈模型。基于模型的理論仿真模擬可以產(chǎn)生四種博弈均衡情形，除第一種制度變遷遲滯情形（情形1）外，模型的三種情形（情形2至情形4）較好地解釋了中國(guó)農(nóng)地制度變遷的三個(gè)不同階段。因此，本文認(rèn)為演化博弈模型為中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷提供了更為有效的解釋。政府與農(nóng)戶(hù)在追求自身收益最大或成本最小的過(guò)程中進(jìn)行反復(fù)博弈，最終使系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)。這種均衡是博弈雙方在不同收益預(yù)期條件下達(dá)到的動(dòng)態(tài)均衡，包括系統(tǒng)一方綜合收益提升而另一方綜合收益不減的帕累托改進(jìn)。相較經(jīng)典穩(wěn)定均衡狀態(tài)，中國(guó)農(nóng)地制度達(dá)到政府或農(nóng)戶(hù)一方期望收益實(shí)現(xiàn)的次優(yōu)狀態(tài)更具有現(xiàn)實(shí)意義。從人民公社階段政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性變遷，到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制農(nóng)戶(hù)推動(dòng)的誘致性變遷，中國(guó)農(nóng)地制度相關(guān)參與方的有效互動(dòng)都能夠促進(jìn)制度效率的提升，直到制度的階段性鎖定被下次互動(dòng)突破。亦如三權(quán)分置改革賦予農(nóng)戶(hù)更多的自主策略選擇，促進(jìn)中國(guó)農(nóng)地制度再次向更高效率的狀態(tài)演進(jìn)。理解政府與農(nóng)戶(hù)的互動(dòng)關(guān)系，成為推進(jìn)下階段農(nóng)地制度改革的關(guān)鍵。因此，本文提出如下建議：

一是充分尊重農(nóng)戶(hù)的主體認(rèn)知，形成政府、農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地制度的一致預(yù)期。目前我國(guó)農(nóng)地實(shí)行集體所有,一方面是農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶(hù)和非農(nóng)兼業(yè)戶(hù)合計(jì)已經(jīng)超過(guò)農(nóng)戶(hù)總數(shù)的65.8%[7]，農(nóng)戶(hù)對(duì)自身的收益成本有著明確的主體認(rèn)知和選擇。另一方面，也存在著農(nóng)地集體所有和農(nóng)戶(hù)使用之間的認(rèn)知偏差，對(duì)于土地歸屬問(wèn)題農(nóng)戶(hù)有些不知道，知道的也存在村民委員會(huì)、地方政府和國(guó)家等不同的回答[8]，實(shí)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)地制度的一致預(yù)期將成為下階段農(nóng)地制度改革的重點(diǎn)。

二是政府主動(dòng)降低協(xié)商成本提升農(nóng)戶(hù)綜合收益。變遷成本、農(nóng)戶(hù)認(rèn)知、政府決策的一致性決定了制度變遷的快慢[9]，只有將農(nóng)戶(hù)的自我認(rèn)知與農(nóng)地制度改革統(tǒng)一起來(lái)才能夠有效降低當(dāng)前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”改革中過(guò)高的協(xié)商成本。本文在模型分析中發(fā)現(xiàn)單獨(dú)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益很難直接促成農(nóng)戶(hù)放棄農(nóng)地生產(chǎn)，政府必須將農(nóng)戶(hù)的兼業(yè)收入、外出打工的工資性收入納入考慮，制定出使農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)并且促進(jìn)農(nóng)戶(hù)綜合增收的有效政策，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地制度改革的順利推進(jìn)。

三是政府要努力提高農(nóng)戶(hù)社會(huì)保障力度，降低農(nóng)戶(hù)對(duì)于農(nóng)地的保障預(yù)期。農(nóng)地對(duì)于農(nóng)戶(hù)而言不僅是生產(chǎn)資料，在農(nóng)業(yè)相較于其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入有限而又存在著“靠天吃飯”的自然風(fēng)險(xiǎn)情況下，農(nóng)戶(hù)不僅將農(nóng)地視為生存的依靠同時(shí)還將農(nóng)地視為發(fā)展的機(jī)會(huì)來(lái)源。這樣的農(nóng)地不僅承載了生產(chǎn)功能，還承載了農(nóng)戶(hù)的發(fā)展功能，對(duì)于農(nóng)地過(guò)度的功能承載就使得農(nóng)地改革推動(dòng)實(shí)施成本高昂。為此，應(yīng)不斷增加農(nóng)村的社會(huì)保障投入，通過(guò)降低生活成本減少農(nóng)戶(hù)對(duì)于土地過(guò)度的生存和發(fā)展依賴(lài)，有利于農(nóng)地回歸最為根本和基礎(chǔ)的生產(chǎn)功能，促使農(nóng)戶(hù)增加生產(chǎn)投入獲得更高的農(nóng)地產(chǎn)出效益。