張 劍

正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化，要求法治功能充分發(fā)揮，也要求人民法院積極參與。案例是微縮的法治，是摸得著的規(guī)則。①參見白建軍：《法律實證研究方法》，北京大學(xué)出版社2008 年版，第199 頁。新媒體傳播時代，流量就是價值，熱點案件廣受關(guān)注并迅速傳播。一方面，若順勢而為，個案裁判能傳播法律知識，傳遞法治思想，推動訴源治理，引領(lǐng)法治建設(shè)；另一方面，個案頻上熱搜開放司法傳播渠道，猶如逆風(fēng)執(zhí)炬，公眾圍觀使個案接受“媒體審判”，熱點案件處置不當(dāng)將嚴(yán)重沖擊司法公信，進(jìn)而影響法治根基。人民法院能否御風(fēng)而行，在個案裁判中培育社會理性，讓公平正義看得見，讓法律成為信仰，推動社會法治進(jìn)步，滿足互聯(lián)網(wǎng)時代司法參與社會治理需要，是各級人民法院面臨的一個全新課題。

一、考證：個案司法參與社會治理的現(xiàn)實圖景

從本文研究樣本看，①本文從法制網(wǎng)輿情中心選取57 例典型涉法熱點案件為主要分析樣本，對該57 例熱點案件的案件類型、輿論觀點、傳播平臺、傳播方式、社會效果等進(jìn)行分析。人民法院妥善解決個案爭議，化解社會矛盾，并在案件審理中傳播法律知識、培育社會理性、凝聚社會共識，又重塑傳統(tǒng)道德、促進(jìn)制度改良，充分發(fā)揮了參與社會治理的重要作用。

（一）個案公正裁判引領(lǐng)社會治理法治化

公正司法是法治社會的必備要素。在某種意義上，一個案例可勝過一打文件，更能彰顯法治要義。通過特定訴訟程序?qū)徖?、裁判具體案件，化解社會矛盾，實現(xiàn)案件政治效果、法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一，是人民法院發(fā)揮主導(dǎo)作用參與社會治理的主要途徑，司法實踐中呈現(xiàn)以下四類典型方式：

1.價值引領(lǐng)型。如“大學(xué)生打籃球撞倒老人被索賠案”②大學(xué)生張軍在某大學(xué)籃球場自發(fā)組織籃球比賽時，后背不慎碰到橫穿籃球場的李婆婆，將其撞倒在地。老人起訴索賠，二審武漢市中級人民法院以“自甘冒險”為由判決撞人者不擔(dān)責(zé)，彰顯司法對社會行為的示范與引領(lǐng)。，此類熱點案件法律關(guān)系較為簡單，多為涉及“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”等看似較小但社會頗為關(guān)注的案例，法官正確適用法律得出準(zhǔn)確結(jié)論后，在裁判理由中引入社會主義核心價值觀對裁判結(jié)果進(jìn)行規(guī)范透徹的說理，引導(dǎo)社會成員增強(qiáng)公共意識和規(guī)則意識，培育社會理性。

2.重塑道德型。如“江歌案”③青島市城陽區(qū)人民法院一審判處被告劉鑫賠償原告江秋蓮各項經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計69.6萬元，并承擔(dān)全部案件受理費。，此類熱點案件涉及道德、人情、倫理等，事實認(rèn)定、案件定性等法律關(guān)系復(fù)雜，法官統(tǒng)籌兼顧案情與輿情、法理與情理，通過融德入法，將公序良俗、人情事理、人倫價值等融入裁判文書說理，守護(hù)社會道義，形塑社會秩序。

3.示范引導(dǎo)型。如“全國首例家庭勞務(wù)補(bǔ)償案”④此案是《民法典》實施后“家庭勞務(wù)補(bǔ)償?shù)谝话浮?。一審法院判決王女士與陳先生離婚，共同財產(chǎn)由雙方平均分割后，陳先生還需給付王女士5 萬元家務(wù)補(bǔ)償。，此類熱點案件法律適用具有典型性或新穎性，且與民眾社會生活利益需求聯(lián)系緊密，多以典型案例或指導(dǎo)性案例等類案參考指引方式為社會提供合理預(yù)期，指引民眾行為，促進(jìn)社會和諧。

4.政策推動型。如“張文中再審改判無罪案”①2009 年，河北省高級人民法院終審判決張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。2016 年，張文中向最高人民法院提出申訴。2018 年，最高人民法院撤銷原判，改判張文中無罪。張文中、顧雛軍等案件再審，開啟產(chǎn)權(quán)法律制度、刑事訴訟制度、市場主體合法合規(guī)制度改革。，此類熱點案件法律關(guān)系較為復(fù)雜，雖與民眾生活聯(lián)系并不十分緊密，但涉及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾權(quán)益保障、社會公共利益等方面法律與政策的界限或規(guī)則適用，法院通過個案裁判糾正或改進(jìn)某一領(lǐng)域或行業(yè)決策規(guī)則，改良社會制度。

（二）司法與輿論良性互動促進(jìn)社會治理法治化

法律是善良與公正的藝術(shù)，②參見［英］威廉·布萊克斯通：《英國法釋義》（第一卷），游云庭、繆苗譯，上海人民出版社2006 年版，第2 頁。強(qiáng)調(diào)了法律的兩個重要特征，即善良與公正。善良意味著法律應(yīng)當(dāng)有利于人類的福祉和幸福，而公正則意味著法律應(yīng)當(dāng)平等地對待所有人。此外，法律也可被認(rèn)為是一門藝術(shù)，需要經(jīng)過深思熟慮和精心設(shè)計才能達(dá)到最佳效果。在互聯(lián)網(wǎng)和自媒體時代，個案裁判接受社會輿論評判，負(fù)面輿情發(fā)酵速度快、傳播范圍廣，極易引發(fā)司法公信危機(jī)。司法與公眾良性互動，既檢驗和修正了裁判法律效果與社會效果，又有效引導(dǎo)了社會輿論。

1.社會輿論監(jiān)督矯正個案裁判價值導(dǎo)向。合法性是個案裁判的首要考量標(biāo)準(zhǔn)，法官正確適用法律證成裁判結(jié)果，是形式正當(dāng)性的基本要求。社會治理追求多元利益視域下的協(xié)商民主和綜合正義，尋求當(dāng)事人雙方相對滿意的處理方式，避免判決的零和結(jié)果和僵化性。③參見鄭重：《法院調(diào)解的功能價值與實務(wù)路徑》，載《人民法院報》2020 年5 月29 日，第5 版。故而司法裁判既要追求合法性，也要回歸普通民眾常識、常情、常理?！疤m草案”④河南農(nóng)民秦某因在家附近的山坡上采挖三株蕙蘭，被檢察院以非法采伐國家重點保護(hù)植物罪提起公訴。一審法院以秦某犯非法采伐國家重點保護(hù)植物罪判處其有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金3000 元。秦某未上訴。再審法院以蕙蘭未被列入《國家重點保護(hù)野生植物名錄》為由，認(rèn)定一審判決適用法律錯誤，改判秦某無罪。進(jìn)入公眾視野后，再審改判秦某無罪，以民眾常識糾正個案裁判，取得了良好的社會效果和法律效果；許霆案、“天津老太氣槍案”等熱點案件引發(fā)輿論熱議后，二審更好地平衡了法情關(guān)系，民眾常情常理補(bǔ)充了司法裁判實質(zhì)價值導(dǎo)向。

2.個案裁判有效引導(dǎo)社會輿論。司法公開應(yīng)當(dāng)堅持中立原則，以正確的方式還原法律和事實真實，引導(dǎo)民眾增強(qiáng)對司法公信力的認(rèn)同?！疤网B案”⑤大學(xué)生閆某于2014 年在河南省輝縣市某村一樹林內(nèi)捕獵燕隼和隼形目隼科動物（國家二級保護(hù)動物）16 只，在網(wǎng)上收購鳳頭鷹（國家二級保護(hù)動物）1 只，被公安機(jī)關(guān)查獲。一審法院判決隼某犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購瀕危珍貴、野生動物罪，判處閆某有期徒刑十年六個月，并處罰金1萬元，二審維持原判。因媒體片面報道，產(chǎn)生輿論風(fēng)暴后，二審法院及時發(fā)布案件細(xì)節(jié)通報，較好實現(xiàn)了輿論引導(dǎo)，進(jìn)一步增強(qiáng)了民眾保護(hù)野生動物的價值認(rèn)同。于歡案二審改判獲得廣泛認(rèn)同，離不開二審判決清晰的說理和明確的價值導(dǎo)向，更離不開公檢法多層級、多系統(tǒng)聯(lián)動回應(yīng)（包括轉(zhuǎn)發(fā)通報等間接回應(yīng)）形成的司法與輿論的良性互動。①李俊曄：《暴風(fēng)眼中的法庭：司法公共關(guān)系之媒體素養(yǎng)與輿論引導(dǎo)》，人民法院出版社2018 年版，第98 頁。

（三）司法融入多元解紛推動社會治理法治化

堅持共建共治共享格局，是社會治理現(xiàn)代化的重要理念。新形勢下，人民法院聚焦民眾感受，大力推進(jìn)智能化和信息化建設(shè)，不斷完善和創(chuàng)新源頭化解矛盾糾紛方法路徑，主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)社會治理法治化。

1.司法引領(lǐng)推動多元解紛。把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，完善訴訟與非訴訟銜接機(jī)制，成為司法引領(lǐng)、推動和保障社會治理法治化的工作原則。常態(tài)化提出法律風(fēng)險預(yù)案突出源頭預(yù)防；矛盾糾紛產(chǎn)生時，開展信息互聯(lián)互通、涉案法律問題適時會商，形成共治格局；糾紛成訴后，聚合社會治理力量實質(zhì)化解矛盾爭議，促進(jìn)案結(jié)事了；糾紛結(jié)束后，通過開展“靶向式”司法建議、發(fā)布白皮書、制作大數(shù)據(jù)研究報告等方式，及時向黨委政府、基層組織、社會公眾反饋，服務(wù)基層科學(xué)治理，維護(hù)社會穩(wěn)定和安全。

2.網(wǎng)上解紛賦能社會治理。網(wǎng)絡(luò)時代，局部沖突放大，社會矛盾交織難辨，社會情緒加速感染。②參見中國法學(xué)會“楓橋經(jīng)驗”理論總結(jié)和經(jīng)驗提升課題組：《“楓橋經(jīng)驗”的理論構(gòu)建》，法律出版社2018 年版，第162 頁。熱點案件矛盾敏感突出，涉及社會面廣，法院主動參與社會治理創(chuàng)新，通過信息供給、以案釋法等主動回應(yīng)公眾需求，及時化解公眾誤解、擔(dān)憂以及顧慮等輿論質(zhì)疑，形塑社會理性。全國首例家庭勞務(wù)補(bǔ)償案件經(jīng)媒體報道后立即引發(fā)輿論對補(bǔ)償訴求和補(bǔ)償金額的合理性熱議，案件主審法官第一時間找準(zhǔn)爭議點作出解讀，進(jìn)行針對性回應(yīng)，引導(dǎo)網(wǎng)民形成理性思考。

（四）個案布道社會風(fēng)尚助力社會治理法治化

個案是公正的試金石，公正的判例可謂是培育民眾法律信仰的基石。通過司法公開及媒體宣傳發(fā)展個案公共理性，將審理中提煉出來的裁判規(guī)則普遍化，突出裁判確立價值觀，確保類案有規(guī)則可循，引導(dǎo)民眾接受并遵循，既能實現(xiàn)司法治理現(xiàn)代化，又能推動社會治理法治化。

1.個案裁判規(guī)則引領(lǐng)社會治理。新時代中國特色的“以例輔律”法律制度正式確立后，③參見余文唐：《司法技藝：法律解釋與空缺填補(bǔ)》，人民法院出版社2020 年版，第177 頁。核心價值內(nèi)容因指導(dǎo)效力而被放大聚焦，亦因后續(xù)的類案參照裁判而被宣傳推廣。法院通過直播個案庭審、公開判決文書、發(fā)布典型案例等方式強(qiáng)化和重塑社會規(guī)則，實現(xiàn)司法治理現(xiàn)代化，筑牢社會治理法治化基石。例如，通過“微信群主踢群第一案”①柳某因違反微信群公告被群主劉某移出群組后，以劉某侵犯名譽權(quán)為由訴至法院。山東省萊西市人民法院認(rèn)定該案不屬于法院民事訴訟受案范圍，裁定駁回起訴。，明確互聯(lián)網(wǎng)群組自治規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間治理。

2.信息化提升司法治理效能。5G、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)加速創(chuàng)新，推動治理方式深刻變革，人民法院深化信息化與審判執(zhí)行工作融合，運用新媒體、媒介開展訴訟服務(wù)、信息公開、法治宣傳，助力個案發(fā)揮司法溢出效應(yīng)，引導(dǎo)全民尊法學(xué)法守法用法，推動社會法治化轉(zhuǎn)型。

互聯(lián)網(wǎng)時代，公正裁判案件是人民法院發(fā)揮主導(dǎo)作用參與社會治理的主要途徑，是社會治理法治化的保障。同時，人民法院主動融入共建共治，積極參與治理創(chuàng)新，與媒體形成良性互動，運用網(wǎng)絡(luò)傳播法治精神，引領(lǐng)、推動和促進(jìn)社會治理法治化。

二、探究：制約個案司法治理的實踐困境

（一）個案公正法治理念不明：缺乏彌補(bǔ)法律僵化途徑

立法滯后于社會發(fā)展，因適用法律解釋方法不同，實踐中法官可能會面對各不相同卻又都符合邏輯的適法結(jié)果。②參見李可：《法學(xué)方法與現(xiàn)代司法》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2014 年版，第69 頁。法官辦案首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，但當(dāng)法律滯后性帶來制度空白和利益沖突時，法官必須運用可視化手段，適用多元化法律解釋方法，讓適用法律規(guī)范、保障公正司法、維護(hù)國家利益和社會公共利益的邊界清晰可見。

然而，司法實踐中類似許霆案、“天津老太氣槍案”等熱點案件之所以引發(fā)公眾關(guān)注和輿論爭議，實質(zhì)上是法官忽視社會常理和大眾情感等法外因素，硬搬法條，機(jī)械司法，未對熱點案件進(jìn)行價值分析，靈活選擇適用法律或公共理性；且對輿情敏感度不足，未能充分把握輿論風(fēng)向，運用回應(yīng)型說理滿足社會群眾關(guān)系建構(gòu)需求。③參見陳思佳、陳佳琳：《刑事熱點案件回應(yīng)型說理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——以裁判說理與公眾意見的共識契合為題》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募罚ㄉ希?，人民法院出版?021 年版，第835 頁。由此可見，在個案正義與普遍正義之間尋求最大公約數(shù)，將個案公正裁判可視化，是提升個案司法參與社會治理效果的關(guān)鍵路徑。

（二）司法信息發(fā)布渠道不明：網(wǎng)絡(luò)傳播能力不足

伴隨著媒體融合發(fā)展的不斷深入，傳媒業(yè)乃至整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)生態(tài)也在進(jìn)行著裂變與重組。①參見董盟君：《智媒時代媒體融合的思考與實踐——人民在線“1+5+N”融媒體方案》，載《傳媒》2020 年第15 期。媒介本身就代表著某種時代的信息，媒介就是信息。②參見［加］馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，南京譯林出版社2019 年版，第157 頁。信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)看得見、有效果，讓社會公眾在具體糾紛發(fā)生或化解場景中，將法院新媒體視作身邊環(huán)境里的真實交流對象，交流互動，形成“準(zhǔn)社會治理關(guān)系”。當(dāng)前，在打造人民法院宣傳大格局的嘗試中，各級法院開設(shè)“兩微一端”后，紛紛入駐抖音、快手平臺。然而，因?qū)嵺`中并未輔之以運營人員數(shù)量及專業(yè)水平的相應(yīng)提升，編輯人員缺乏新媒體運營規(guī)律認(rèn)知，打造媒體和媒介融合能力不足。法院微博與微信相對更依賴單一化敘事方式，對于網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻、微動漫等靈活多樣傳播方式的探索仍比較局限，用戶黏性遠(yuǎn)低于新聞類或興趣類平臺。

從本文選取的4 個典型熱點案件傳播數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)（見表1），樣本案件信息集中為“圖文”式開庭、宣判等活動通稿及“案件+釋法”“案件+提醒”等普法通稿，且發(fā)布過分依賴法院官方媒體平臺，傳播效率低，往往需要借助新聞媒體的二次傳播。司法信息發(fā)布渠道不可視導(dǎo)致熱點案件傳播范圍有限，降低了普法引導(dǎo)功能，制約個案司法推動社會治理法治化。

表1 典型熱點案件微信/微博傳播基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

（三）參與輿論實質(zhì)互動不足：缺乏公共司法關(guān)系

當(dāng)前環(huán)境下新聞傳播效果由網(wǎng)民評價，可直接通過讀者轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、點贊等行為反映出來，形成復(fù)合傳播效應(yīng)。①參見中璋：《效應(yīng)》，載張雪魁主編：《輿論先鋒叢書》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2020 年版，第8 頁。傳統(tǒng)多次博弈、一次發(fā)布模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎啻尾┺?、多次發(fā)布模式，持續(xù)跟蹤信息傳播效果，及時修正引導(dǎo)偏差，提高傳播正面效應(yīng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵循信息傳播規(guī)律，主動融入互聯(lián)網(wǎng)輿論，摒棄官本位、官僚化思想，持續(xù)關(guān)注網(wǎng)民需求并動態(tài)回應(yīng)公眾反饋，促進(jìn)有效溝通。

然而，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前法院新媒體工作人員要么缺乏法律專業(yè)知識，司法公共關(guān)系能力先天不足，要么對于互動性議題設(shè)置重視不夠或存在抵觸、畏難心理，較少嘗試以案釋法方面的互動，公眾認(rèn)同融入司法裁判通道受阻。如表1 中，4 個典型熱點案例在法院官方微信報道的精選留言分別為0 條、0 條、0 條、8 條，回復(fù)均為0，熱點案件傳播呈現(xiàn)傳播主體自說自話的單向活躍。官方微博樣本大量使用@、轉(zhuǎn)發(fā)等方式增加熱點案件活躍度，發(fā)布頻次高、量大，微博評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊數(shù)也很可觀，但與用戶實質(zhì)性互動有限，雖設(shè)置投票、留言等強(qiáng)化互動，但微博樣本12727 條評論，官方回復(fù)僅有38 條，難言實質(zhì)回應(yīng)公眾需求。

（四）司法與公眾溝通話題匱乏：司法精品供給不足

在信息網(wǎng)絡(luò)時代，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從“公眾想看到什么”和“應(yīng)當(dāng)發(fā)布什么”的選擇相容性和規(guī)范吻合性出發(fā)，提供高質(zhì)量、多元化司法信息，滿足公眾借助法院新媒體平臺學(xué)法解惑需求。一份判決書就是一份法治宣傳書，雖然客觀上大量的裁判文書公開，但除了個別大案要案外，鮮有民眾關(guān)注，數(shù)量極為有限，且集中分布在民商事、刑法領(lǐng)域，在行政法領(lǐng)域體現(xiàn)較少，類型單一，傳播宣傳的源頭活水不足。同時，在熱點案例報道中，法官缺乏主動設(shè)置議題搶占先機(jī)意識，未能從實體審理與輿論引導(dǎo)層面持續(xù)關(guān)注案件動態(tài)，最大程度公開案件立審執(zhí)信息，及時有效引導(dǎo)輿論，造成信息不可視情境下司法公共關(guān)系惡性循環(huán)態(tài)勢。

互聯(lián)網(wǎng)時代，熱點案件迅速傳播，人民法院理應(yīng)發(fā)揮個案司法溢出效應(yīng)，引導(dǎo)民眾遵循理性規(guī)則，推動社會治理法治化轉(zhuǎn)型。然而反觀實踐，熱點案件傳播中因公正法治理念、信息傳播渠道、參與輿論互動、司法精品供給等不可視，制約了個案司法社會治理實效。

三、析理：個案司法參與社會治理的功能

社會治理強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與，司法權(quán)作為國家權(quán)力的組成部分，必須分擔(dān)一定的治理責(zé)任。中國的司法必須回應(yīng)中國問題。①參見蘇力：《關(guān)于能動司法與大調(diào)解》，載《中國法學(xué)》2010 年第1 期。隨著新媒體日益融入社會治理現(xiàn)代化，一個個案件的公正判決推動了中國法治進(jìn)步，讓熱點案件審理成為法治公開課成為共識。②參見趙剛：《人大代表：讓熱點案件審判成為法治公開課》，載微信公眾號“最高人民法院”，2018 年3 月19 日。對此，本文將從整合、引導(dǎo)、調(diào)控、規(guī)范四個方面闡釋個案司法推動社會治理法治化的正當(dāng)性基礎(chǔ)，以及促進(jìn)法院在個案審判中從“裁判糾紛”一元化向“訴源共治”“教育引領(lǐng)”“風(fēng)險化解”等多元功能擴(kuò)展。

（一）整合功能：以個案司法凝聚社會共識

讓民眾了解司法無疑體現(xiàn)了社會進(jìn)步，也代表了一個國家治理水平的提升。司法裁判首先不是公共決策，而是針對具體個案，司法裁判發(fā)揮外部作用，必須以個案法律適用符合現(xiàn)行法律和法律邏輯為基礎(chǔ)。多元矛盾糾紛沖突引發(fā)多元利益價值爭議，爭議越大，越有必要借助案件裁判規(guī)則來消弭沖突，形成規(guī)則統(tǒng)一適用共識，以邏輯理性保障法治建設(shè)。

邏輯理性是法律秩序的基礎(chǔ)，是確定性、可預(yù)見性、有序性、一致性的法價值的體現(xiàn)。③參見［美］卡多佐：《法律的成長——法律科學(xué)的悖論》，董炯等譯，中國法制出版社2002 年版，第5 頁。隨著個案不斷傳播，案件遵循的法律原則、法律精神以及法律條文蘊含的公共理性、法律價值逐漸進(jìn)入公眾視野，形成公眾對公平正義的疊加共識，不斷凝聚更為堅實、理性的社會共識。如“電梯勸煙猝死案”，二審摒棄“和稀泥”，以“行為與結(jié)果之間無因果關(guān)系”改判勸阻醫(yī)生無責(zé)，支持和保護(hù)“維護(hù)社會公共秩序和社會公共利益”的合法正當(dāng)行為，以司法審判守護(hù)社會正能量。再如羅某高鐵“霸鋪”名譽權(quán)糾紛案，該案裁判踐行“過錯與責(zé)任相一致”民事法律原則，認(rèn)為中央電視臺不構(gòu)成對羅某名譽權(quán)的侵犯，以正確的法律適用凝聚“決不向耍橫霸道者讓步”的社會共識。

（二）引導(dǎo)功能：以個案司法培育社會理性

國家權(quán)力源于人民，對司法效果的評價，既來源于法官內(nèi)心確認(rèn)，也要緊扣民心民意。以民意為基礎(chǔ)的判決是有生命力的判決，強(qiáng)調(diào)司法回應(yīng)民意的同時，也應(yīng)注重司法對民意的引導(dǎo)。④參見徐光華：《個案類型特征視閾下的刑事司法與公眾意見》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2015 年第5 期?；貞?yīng)型司法是指司法承認(rèn)并尊重多元社會價值，主動接受社會公眾檢視，充分發(fā)揮能動作用，積極回應(yīng)社會公眾不同需求。

回應(yīng)型司法首先要依法，有效連接法律規(guī)定與社會現(xiàn)實，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾；同時要重視并強(qiáng)調(diào)社會導(dǎo)向，擔(dān)當(dāng)融合、重塑社會認(rèn)同職能，最大程度滿足公共利益需要。司法權(quán)遵循不告不理，法院一般待矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序再行介入，公眾接受訴訟服務(wù)多為被動型參與，決策、供給及監(jiān)督等環(huán)節(jié)參與明顯不足。訴訟案件往往是法律、社會、政治、經(jīng)濟(jì)等問題相互交織的產(chǎn)物，社會矛盾突出，進(jìn)入司法程序后化解成本成倍增加，需要法官注重社會導(dǎo)向，以理性對話方式將沖突和矛盾融入法治制度、法律規(guī)則中進(jìn)行整合。在實施法律邏輯推理得出結(jié)論之后，將結(jié)論帶入民心民意中加以驗證，向公眾有效輸出規(guī)則意識和法治理念，在傳播中引導(dǎo)公眾對公共事件、公共秩序、公共政策等形成思考和理性認(rèn)知。如于歡案，從一審判決引發(fā)巨大爭議，到二審判決微博直播，既考之于情，又依之于法，通過輿論法治良性互動消弭誤解，取得了更大范圍的社會認(rèn)可。

（三）調(diào)控功能：以個案司法形塑社會秩序

公共理性是民主國家的基本特征，強(qiáng)調(diào)的是“公共的善”和“根本性的正義”。①參見韓璞庚、張穎聰：《公共理性與民主芻議》，載《學(xué)術(shù)界》2019 年第12 期。在新媒體傳播時代，法院既要依法獨立行使審判權(quán)，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會關(guān)切，將案件置于公共民意監(jiān)督領(lǐng)域，承擔(dān)公共責(zé)任并在裁判中表達(dá)公共理性，力求裁判取得公眾普遍認(rèn)同，推動恢復(fù)和調(diào)整社會秩序，促進(jìn)社會穩(wěn)定。

在信息爆炸時代，溝通信息的人會有意識地主動組合“事實”，制造成對他們有利的“真相”。②參見［英］赫克托·麥克唐納：《后真相時代：當(dāng)真相被操縱、利用，我們該如何看、如何聽、如何思考》，劉清山譯，民主與建設(shè)出版社2019 年版，第77 頁。司法的公共理性要求法官在個案司法中要吸納與挖掘民意中與社會主義核心價值觀精神相容的美德，摒棄與核心價值觀相斥的習(xí)俗，實現(xiàn)公共理念與法律理性的互動與融合；或適用“帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”，③參見［德］貝恩德·舍費爾、克勞斯·奧特：《民法的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），江清云、杜濤譯，法律出版社2009 年版，第22 頁。權(quán)衡價值強(qiáng)度，在法治之內(nèi)追求社會效果最大化；或以“拉德布魯赫公式”為鏡鑒，④“拉德布魯赫公式”意指應(yīng)當(dāng)遵守實在法，即使其內(nèi)容似乎不公平和不合目的，“除非該實在法違背公平，到了無法忍受的程度，以至于公平應(yīng)當(dāng)成為取代‘不正確的法’的法律”。參見［奧］恩斯特·A.克萊默：《法律方法論》，周萬里譯，法律出版社2019 年版，第217 頁。運用公平司法原則調(diào)適嚴(yán)格司法，實現(xiàn)邏輯判斷與價值判斷的有機(jī)統(tǒng)一，規(guī)制形式推理偏差，實現(xiàn)個案正義，維系社會發(fā)展秩序。如四川瀘州“二奶”繼承案，以及全國首例“暗刷流量”交易案，終審判決以維護(hù)社會公序良俗和社會公共利益為目的，對繼承法和合同法的適用作出了理性評價。

（四）規(guī)范功能：以個案司法改良社會規(guī)則

立良法于天下者，則天下治。人民法院作為國家治理體系的重要參與力量，通過司法公開等延伸職能參與社會治理。在新興業(yè)態(tài)案件審判面臨法律適用空白或漏洞挑戰(zhàn)時，法官不能拒絕裁判，應(yīng)當(dāng)遵循法律原則和法律邏輯，從“是否有利于法治國家的建構(gòu)、是否有利于國家中心工作的推進(jìn)、是否有利于社會安定團(tuán)結(jié)”①江必新：《正確認(rèn)識司法與政治的關(guān)系》，載《求是》2009 年第24 期。的角度創(chuàng)制出新的評價規(guī)則，為社會治理帶來新的價值元素和內(nèi)核精神，促進(jìn)社會制度和司法制度的完善。

個案裁判推動新法制定，是深化依法治國實踐和提升國家治理能力的基礎(chǔ)工程，是促進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。②參見胡仕浩、劉樹德：《裁判文書釋法說理：原則、目的與價值》，載《人民司法·應(yīng)用》2018 年第25 期。法官在個案裁判中融入公序良俗、社會習(xí)慣、核心價值，引發(fā)社會發(fā)展和法治建設(shè)的集體反思，推動社會制度改良、規(guī)則續(xù)造，引領(lǐng)社會改革和諧、穩(wěn)定發(fā)展。如“我國人臉識別第一案”推動個人信息權(quán)利保護(hù)落到實處，孫偉銘案推動醉駕入刑，孫志剛案推動收容遣送制度廢止，崔英杰案推動城管執(zhí)法制度趨于完善，③參見姜佩杉：《要案審理：法治中國前行的“地標(biāo)”》，載微信公眾號“最高人民法院”，2018 年12 月3 日。張文中再審改判無罪案則推動了產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策落細(xì)落實，有利于營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法治環(huán)境。

司法裁判是剛性治理，為社會治理提供法治保障，同時發(fā)揮參與社會治理多元功能。為了更好地通過司法公正引領(lǐng)社會公正，有必要探索構(gòu)建個案司法推動社會治理法治化的優(yōu)化路徑，讓公正看得見。

四、優(yōu)化：構(gòu)建個案司法推進(jìn)社會治理法治化的可視化路徑

人民法院通過個案司法，向社會提供經(jīng)得起法律和歷史檢驗的司法產(chǎn)品，進(jìn)而推動社會治理法治化轉(zhuǎn)型。堅持問題導(dǎo)向，借鑒媒體傳播“中央廚房”④所謂“中央廚房”，指采集同一個內(nèi)容素材進(jìn)入全媒體數(shù)據(jù)庫，媒體內(nèi)各類傳播渠道、自媒體根據(jù)需要對這些素材進(jìn)行二次加工，生產(chǎn)出各種形態(tài)的新聞產(chǎn)品，然后，按照介質(zhì)特點、傳播速度、傳播需要，通過多種媒介逐級發(fā)布、傳播。參見陳國權(quán)：《中國媒體“中央廚房”發(fā)展報告》，載《新聞記者》2018 年第1 期。概念，從優(yōu)化司法產(chǎn)品出發(fā)，建立“熱點案件識別標(biāo)注—民意吸納—說理評價—宣傳引導(dǎo)—輿情處置”司法信息可視化供給機(jī)制，破解司法與民眾信息供需困境，讓公平正義看得見，推動社會法治建設(shè)不斷進(jìn)步。

（一）從被動關(guān)注到主動塑造：建立熱點案件識別標(biāo)注機(jī)制

構(gòu)建熱點案件識別機(jī)制，科學(xué)制定熱點案件識別清單，是司法信息供給可視化面臨的首要問題。案件審理涉及事實認(rèn)定、法律適用、社會評價等因素，可參照最高人民法院《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第4 條明確的重點案件識別范圍，在立案、審理、裁判各階段，有序厘定熱點案件識別清單，法官在不同階段分析認(rèn)定為熱點案件的，在審判系統(tǒng)中標(biāo)注“○”。

1.立案階段以案件類型要素為判斷基準(zhǔn)。從訴訟主體、訴訟請求等方面確定形式識別要素：群體性、涉眾型；涉弱勢群體及特殊群體保護(hù)的重大爭議；涉嚴(yán)重破壞社會秩序、損害重大公共利益；涉政治安全、外交關(guān)系等國家利益；可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注的民族宗教、權(quán)利平等、政策訴求類爭議；等等。

2.審理階段以案件變量要素為判斷基準(zhǔn)。從案件特殊性、價值相關(guān)性、輿論話題性等方面確定實質(zhì)識別要素：當(dāng)事人情緒嚴(yán)重對立、矛盾尖銳復(fù)雜；涉社會道德評價、公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣等重大情理法沖突案件；涉輿情熱度高；可能存在不當(dāng)干預(yù)；等等。

3.裁判階段以案件爭議焦點為判斷基準(zhǔn)。諸如，案情復(fù)雜存在適用法律困難、適用分歧或類案異判；法律適用具有典型性、新穎性或指導(dǎo)意義；涉新情況、新問題，需運用法律解釋、漏洞填補(bǔ)等方法踐行價值判斷、樹立價值導(dǎo)向的新類型案件。

（二）從眾聲喧嘩到理性回歸：建立熱點案件民意吸納機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)民意是司法與公眾聯(lián)系溝通的重要橋梁和紐帶。熱點案件引發(fā)公眾持續(xù)關(guān)注和評論，要求法官不斷與受眾雙向互動，在公權(quán)與私權(quán)間作出判斷，在法意與民意間找到平衡，廣泛吸收民意訴求中的公共理性，并上升為司法裁判的依據(jù)，在供給側(cè)精準(zhǔn)回應(yīng)治理需求，彌合價值分歧，凝聚共識力量。

1.建立引導(dǎo)民意介入司法機(jī)制。借鑒公共空間理論，①公共空間理論由尤爾根·哈貝馬斯提出，指在一個國家或社會的公共空間，民眾聚集在一起討論所關(guān)注的公共事務(wù)，或?qū)φ螜?quán)力進(jìn)行批判性的理解，形成接近于輿論的一致性意見，以維護(hù)公民利益和公共福祉。由新媒體技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上接近哈貝馬斯“咖啡館討論式”的“公共空間”概念。針對熱點案件選取法律角度，在微博設(shè)置法律問題、討論話題，在微信開放投票、評論等互動渠道，支持用戶廣泛參與、積極表達(dá)。法院宣傳部門主動與審判庭和訴源治理聯(lián)絡(luò)員溝通協(xié)作，做好網(wǎng)絡(luò)民意和傳統(tǒng)社會民意的聯(lián)動和對接，多元化采集社會民意，最大程度暢通整體網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)通道。

2.建立民意甄別機(jī)制。建立有序參與的空間邊界，堅持法治思維，深化司法大數(shù)據(jù)分析運用，去偽存真，篩選甄別理性民意進(jìn)入個案司法。推行網(wǎng)絡(luò)民意理性評估，使代表民意的公共理性與司法的專業(yè)理性形成疊加性共識，防止非理性民意進(jìn)入并干預(yù)司法。

3.建立民意反饋機(jī)制。及時搜集梳理提煉熱點案件中的民意訴求，通過類案統(tǒng)計、典型案例分析等方式研判評估熱點案件傳播風(fēng)險和輿論關(guān)注焦點，在發(fā)揮熱點案件媒介共鳴效果時，根據(jù)輿情發(fā)展，必要時進(jìn)行法律釋明、主動回應(yīng)和有序引導(dǎo)，形成鏈條閉環(huán)和話題閉環(huán)，緩和司法民意矛盾，減少輿論話題媒介溢散。①在傳播學(xué)中，從主流媒體流向非主流媒體被稱為媒介共鳴；非主流媒體議程流向主流媒體被稱為媒介溢散。閉環(huán)效應(yīng)是相對于媒介溢散效果來說的，其關(guān)鍵是減少事件輿論向主要傳播渠道、主要受眾群體和其他衍生話題的溢散，在策略執(zhí)行過程中不斷檢查和控制鏈條閉環(huán)，及時發(fā)現(xiàn)問題，并找到解決問題辦法，在鏈條閉環(huán)內(nèi)形成良性循環(huán)。

（三）從最大變量到最大增量：建立熱點案件文書說理評價機(jī)制

司法裁判不僅定分止?fàn)?，更需凸顯價值引領(lǐng)。裁判文書是法官與民眾溝通的終端產(chǎn)品，是法院參與社會治理的重要抓手。將社會主義核心價值觀融入個案裁判，運用法律解釋方法充分說理，把民眾認(rèn)同的集體觀念與司法者的專業(yè)意見聚合成熱點案件裁判共識，形成司法正義和價值弘揚的最大公約數(shù)，畫出民心同頻共振最大同心圓，是熱點案件介入社會治理的有效路徑。

1.建立社會主義核心價值觀融入文書說理制度。建立熱點案件裁判文書說理評價標(biāo)準(zhǔn)，從闡明事理、釋明法理、講明情理三方面科學(xué)設(shè)定核心價值觀融入路徑，為法官提供基本指引。推動核心價值融入指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則，促使案例指導(dǎo)制度不斷契合核心價值共識，提高案例核心價值內(nèi)容的被參照率。

2.建立熱點案件文書監(jiān)督管理制度。根據(jù)審判管理相關(guān)規(guī)定，由院庭長及審管辦分階段對社會主義核心價值觀融入熱點案件（標(biāo)注“○”）文書裁判說理審核把關(guān)，建立反饋臺賬，定期通報，及時糾偏。強(qiáng)化重點評查和專項評查，熱點案件裁判說理錯誤的，適時啟動懲罰性措施，依法依規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

3.建立熱點案件文書反饋改進(jìn)機(jī)制。建立“吸納理性—提煉規(guī)則—形成準(zhǔn)則—引導(dǎo)遵從”的熱點案件審理模式，②參見肖天存：《公共理性在熱點案件裁判中的嵌入與指引》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募罚ㄉ希?，人民法院出版?021 年版，第711 頁。通過中國裁判文書網(wǎng)、“法信”平臺、院長信箱等平臺，運用大數(shù)據(jù)統(tǒng)籌分析公眾對裁判文書意見建議，最大程度了解公眾反饋意見，及時采取措施加以改進(jìn)。

（四）從個案審理到全民普法：建立熱點案件宣傳引導(dǎo)機(jī)制

用戶與用戶關(guān)系，是互聯(lián)網(wǎng)時代一切產(chǎn)業(yè)邏輯的中心和基點。無互動不傳播，構(gòu)建法院新媒體與民眾之間的“準(zhǔn)社會關(guān)系”，打造外部融合路徑，以“中央廚房”理念推動協(xié)同聯(lián)動，形成擴(kuò)散效應(yīng)，發(fā)揮熱點案件廣泛傳播核心價值、培育社會理性功能。

1.構(gòu)建熱點案件發(fā)布機(jī)制。構(gòu)建熱點案例數(shù)據(jù)庫集，制定組織推薦、文書評選、專家評審等程序，培育、篩選典型案例，收集、整理、匯編進(jìn)熱點案例資源庫，在闡述基本案情、裁判結(jié)果基礎(chǔ)上增加典型意義、專家點評，豐富案例內(nèi)容。依托司法公開和權(quán)威媒體，通過分類、綜合、專題等多樣式，以及單獨、聯(lián)合等多方式予以發(fā)布。

2.建立熱點案件網(wǎng)絡(luò)傳播矩陣。①參見張漢元、孫衛(wèi)華等：《區(qū)域訴源治理中法院新媒體“中央廚房”模式的構(gòu)建——以6 個賬號478篇內(nèi)容為樣本》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募罚ㄉ希?，人民法院出版?021 年版，第29 頁。主動融入?yún)^(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)格局，人民法院新媒體“中央廚房”利用社會網(wǎng)絡(luò)再造接口，以“網(wǎng)格化”構(gòu)建民眾的“準(zhǔn)社會關(guān)系”，②以H 省S 市為例，通過劃分“四級網(wǎng)絡(luò)”，搭建“四級工作平臺”，實現(xiàn)市、區(qū)、街道（鎮(zhèn)）、社區(qū)（村）四級大循環(huán)、小循環(huán)、微循環(huán)“四位一體”的熱點案件傳播流程，形成覆蓋全市的“橫向到邊、縱向到底、多方參與、協(xié)調(diào)聯(lián)動”網(wǎng)格化工作體系。建立信息集成、協(xié)同合作的多主體聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)體系，根據(jù)不同自媒體平臺分發(fā)有針對性的內(nèi)容，拓展法治宣傳和延伸傳播的覆蓋面和影響力，破解推廣困境。

3.建立熱點案件普法宣傳矩陣。法院可抓住社會熱點問題，利用微信、微博等新媒體平臺向公眾集中普及特定法律知識，例如在“昆山反殺案”中，可適時普及正當(dāng)防衛(wèi)制度；在陜西漢中張扣扣案中，可詳細(xì)解析現(xiàn)代法治文明下的私力救濟(jì)方式。通過庭審直播、召開新聞發(fā)布會等方式及時公開熱點案件立審執(zhí)信息，引導(dǎo)公眾接受并遵從個案價值理念。

（五）從逆風(fēng)執(zhí)炬到順勢而為：建立熱點案件輿情處置機(jī)制

熱點案件裁判自然會引發(fā)公眾討論甚至質(zhì)疑，法院要及時做好熱點案件跟蹤登記和輿論應(yīng)對，防止負(fù)面炒作，跨越“塔西佗陷阱”，③現(xiàn)代社會，“塔西佗陷阱”被用來特指政府喪失公信力，無論說什么、做什么，人們都會認(rèn)為它是在說假話、做壞事。修復(fù)熱點案件網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)路徑。

1.建立風(fēng)險排查機(jī)制。建立從立案、審理到執(zhí)行全流程風(fēng)險預(yù)測、評估，根據(jù)當(dāng)事人情緒狀況、案件社會影響程度、媒體及網(wǎng)絡(luò)報道情況等評定風(fēng)險等級，主動設(shè)置議題，及時預(yù)警并做好輿情防范和應(yīng)對處置預(yù)案。

2.建立方案評估機(jī)制。建立由黨委宣傳部門（網(wǎng)信辦）、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會、基層組織人員組成的專家咨詢團(tuán)，預(yù)判熱點案件網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，評估論證輿情應(yīng)對預(yù)案的可行性、公眾認(rèn)可度，予以動態(tài)優(yōu)化，防止二次炒作。

3.建立輿情應(yīng)對機(jī)制。強(qiáng)化司法與輿論良性互動，教育引導(dǎo)法官正確處理案情與輿情、法意與民意的關(guān)系，積極跟進(jìn)釋法說理，正確引導(dǎo)公眾理性看待熱點案件裁判，確保既充分尊重網(wǎng)絡(luò)民意，又不因盲目迎合社會偏見而作出錯誤判決，削弱司法權(quán)威。

綜上，從個案裁判到司法的社會效果，公眾與司法的互動其實也就是相關(guān)信息的“需求—供給”互動模式的體現(xiàn)。在整個流程中，“可視化”是貫穿始終的靈魂（見圖1）。唯有如此，才能構(gòu)建個案司法推進(jìn)社會治理法治化的可視化路徑，推動社會治理體系升級。

圖1 構(gòu)建個案司法推進(jìn)社會治理法治化的可視化路徑圖

結(jié) 語

案例是“活的法律”，是看得見的正義。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)已成為“贏得民心民意、匯集民智民力”新空間，司法亦應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)?；谏鐣卫矶喾焦餐瑓⑴c的開放理念，構(gòu)建司法信息可視化供給路徑時，需要考慮到民眾對司法信息的需求。這些需求包括對司法案件的了解、對司法程序的監(jiān)督、對司法判決的評價等。因此，司法信息可視化供給路徑應(yīng)該包括熱點案件的識別標(biāo)注、民意吸納、說理評價、宣傳引導(dǎo)和輿情處置等環(huán)節(jié)。通過這些環(huán)節(jié)，可以讓民眾更好地了解司法工作的公平正義。同時，還需要考慮到技術(shù)手段的支持，包括大數(shù)據(jù)分析、人工智能、云計算等，以更好地處理和分析司法信息，提升司法信息的質(zhì)量和效率?？傊?，建立符合互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律的司法信息可視化供給路徑，公平正義更大范圍觸達(dá)民眾，讓民心同頻共振，從而提升個案司法參與社會治理法治化的實效性，推動社會治理的現(xiàn)代化。