儲(chǔ)德銀　張鷺月

內(nèi)容提要：構(gòu)建激勵(lì)相容的新型央地財(cái)政關(guān)系，有利于強(qiáng)化地方政府以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向的行為邏輯。文章構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板回歸模型，對(duì)286個(gè)地級(jí)市2007—2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以了解財(cái)政壓力和稅收分成對(duì)地級(jí)市政府公共支出結(jié)構(gòu)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力增加導(dǎo)致地級(jí)市政府降低民生性支出占比；總稅收分成與公共支出結(jié)構(gòu)偏向之間關(guān)系雖為正但不顯著。通過面板門檻回歸模型，以總稅收分成為門檻變量發(fā)現(xiàn)，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向不僅存在顯著非線性負(fù)效應(yīng)，且伴隨分成比例增加呈先降后升“U”型變化特征。通過分地區(qū)和分稅種進(jìn)一步考察，發(fā)現(xiàn)財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)具有顯著異質(zhì)性。

關(guān)鍵詞：財(cái)政壓力；稅收分成；公共支出結(jié)構(gòu)；地方財(cái)政

中圖分類號(hào)：F812.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-1280（2023）02-0001-13

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。”當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨需求收縮、供給沖擊和預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力。而且，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。構(gòu)建激勵(lì)相容的新型央地財(cái)政關(guān)系，不僅有助于強(qiáng)化地方政府堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)的行為邏輯，還可以通過提升地方治理效能更好滿足人民需求。然而，分稅制改革雖在一定程度上理順了中央與地方政府的收入劃分關(guān)系，但也通過“財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下解”在央地政府間形成了收支非對(duì)稱的治理格局，加劇了地方政府尤其是省以下政府的財(cái)政壓力。隨著深化體制改革的推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多變，較大財(cái)政壓力下地方政府收支行為的異化及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)負(fù)面影響不斷累積。尤其在“政治晉升錦標(biāo)賽”和“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”雙重激勵(lì)機(jī)制作用下，地方政府公共支出結(jié)構(gòu)具有明顯的生產(chǎn)性支出偏向。換言之，地方政府的教育、醫(yī)療和住房等民生性支出被生產(chǎn)性支出過度擠占，導(dǎo)致民生性公共服務(wù)供給不足（劉俸奇等，2021）。立足中國(guó)式分稅財(cái)政體制，科學(xué)的稅收分成制度通過靈活調(diào)整縱向政府間稅收收入的分配，不僅能化解財(cái)政壓力對(duì)地方政府產(chǎn)生的激勵(lì)扭曲，還能優(yōu)化地方政府公共支出結(jié)構(gòu)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。故此，本文試圖從理論和實(shí)證兩方面，詮釋財(cái)政壓力、稅收分成與公共支出結(jié)構(gòu)偏向之間的作用機(jī)制，為緩解地方政府財(cái)政壓力、優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)提供決策參考。

央地政府間財(cái)政收支失衡是分權(quán)體制國(guó)家的普遍現(xiàn)象，由此伴生的地方財(cái)政壓力問題也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。鑒于公共支出結(jié)構(gòu)是觀察政府職能履行的有效窗口，已有文獻(xiàn)圍繞財(cái)政壓力與公共支出結(jié)構(gòu)間的關(guān)系展開了探索。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政壓力是影響地方公共支出結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素（Castro，2017），財(cái)政分權(quán)改革雖然賦予了地方政府較大財(cái)政自主權(quán)，但加重了地方財(cái)政壓力并導(dǎo)致政府支出結(jié)構(gòu)扭曲（Keen et al.，1997）。比如，較大財(cái)政壓力會(huì)迫使地方政府增加生產(chǎn)性支出，相對(duì)忽視公共服務(wù)供給（Que et al.，2019）。與此相反，Innes et al.（2015）以發(fā)達(dá)國(guó)家為觀察樣本發(fā)現(xiàn)，2008年金融危機(jī)后中央政府削減補(bǔ)貼導(dǎo)致地方財(cái)政壓力增大，地方政府為保障民生性支出，傾向選擇降低基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)性支出。

儲(chǔ)德銀和邵嬌（2018）認(rèn)為中國(guó)式財(cái)政分權(quán)改革不僅塑造了縱向政府間收支分權(quán)的非對(duì)稱格局，而且顯著影響了地方政府公共支出行為的選擇。伴隨企業(yè)所得稅分享改革、取消農(nóng)業(yè)兩稅等稅制改革的實(shí)施，地方財(cái)政收支缺口日益膨脹（謝貞發(fā)等，2017）。為緩解財(cái)政壓力與積累晉升資本，地方政府傾向擴(kuò)張可產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益與拉動(dòng)自有收入增長(zhǎng)的生產(chǎn)性支出，相對(duì)忽視甚至壓縮民生性支出（龔鋒和盧洪友，2009；陳曉光，2016；陳思霞等，2017；吳敏和周黎安，2020）。楊得前和汪鼎（2021）通過分析我國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力增加，地級(jí)市政府在生產(chǎn)領(lǐng)域和民生領(lǐng)域均會(huì)采取“有保有壓”的支出策略。雖然稅收分成制度是化解地方財(cái)政壓力的有效舉措，亦是激勵(lì)與約束地方財(cái)政收支行為的關(guān)鍵制度安排，然而令人遺憾的是，很少有學(xué)者將財(cái)政壓力、稅收分成與公共支出結(jié)構(gòu)三者納入同一框架進(jìn)行分析，僅有零星文獻(xiàn)略有顯現(xiàn)。譬如，馬光榮等（2019）發(fā)現(xiàn)，地級(jí)市所得稅分成比例提高將導(dǎo)致地方政府增加生產(chǎn)性支出占比。謝貞發(fā)和張佼雨（2021）發(fā)現(xiàn)，稅收分成率增加激勵(lì)地級(jí)市政府強(qiáng)化“稅基增進(jìn)型”公共產(chǎn)品配置，相對(duì)弱化甚至減少“非稅基增進(jìn)型”公共產(chǎn)品供給。

為此，本文將圍繞財(cái)政壓力、稅收分成與公共支出結(jié)構(gòu)之間關(guān)系展開研究，與已有研究相比，在以下三方面或有創(chuàng)新：一是嘗試從理論層面詮釋三者間的多維作用機(jī)制；二是構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板回歸模型，針對(duì)財(cái)政壓力與稅收分成對(duì)地方政府公共支出結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行考察；三是從分地區(qū)和分稅種兩個(gè)層面進(jìn)行異質(zhì)性考察，進(jìn)一步探究財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的非線性效應(yīng)是否伴隨稅收分成比例的改變而發(fā)生變化。

二、理論機(jī)制和研究假設(shè)

（一）財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的直接作用機(jī)制

首先，過重的財(cái)政壓力會(huì)促使地方政府支出向可促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅源增加的生產(chǎn)建設(shè)性支出傾斜。地方政府收支缺口會(huì)隨其自有財(cái)力與事權(quán)錯(cuò)配程度加深而不斷擴(kuò)大，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)尋求財(cái)政收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，就成為壓力體制下地方政府的最優(yōu)選擇。正因如此，地方政府的公共支出行為通常會(huì)優(yōu)先考慮轄區(qū)企業(yè)的發(fā)展需要，而相對(duì)忽視居民對(duì)民生性公共產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致公共支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“重經(jīng)濟(jì)、輕民生”。

其次，地區(qū)間橫向競(jìng)爭(zhēng)催生的隱形財(cái)政壓力進(jìn)一步加劇地方公共支出結(jié)構(gòu)偏向。囿于資源稟賦差異，落后地區(qū)政府在橫向競(jìng)爭(zhēng)中需要付出更多的財(cái)政努力，如提高稅率或擴(kuò)大征稅范圍等，但稅負(fù)增加有可能助推轄區(qū)內(nèi)資源外流。為了避免稅源流失并在“公共服務(wù)標(biāo)尺”競(jìng)爭(zhēng)中獲利，落后地區(qū)政府傾向于強(qiáng)化對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付的依賴，這加劇了地方財(cái)政預(yù)算軟約束，導(dǎo)致地方公共支出結(jié)構(gòu)更加扭曲，且通常表現(xiàn)為投資過度而公共服務(wù)支出不足（Keen et al.，1997）。

最后，生產(chǎn)性支出和民生性支出的固有差異是地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向的原因之一。生產(chǎn)性支出為轄區(qū)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了支持，通過完善轄區(qū)硬件設(shè)施還有助于吸引外部要素流入，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。而民生性支出投資周期較長(zhǎng)，回報(bào)見效慢，短期內(nèi)難以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，生產(chǎn)性支出形成的經(jīng)濟(jì)效益具有較強(qiáng)的獨(dú)享性特征，民生性支出則具有顯著外部性，這種差異無(wú)疑是引發(fā)財(cái)政分權(quán)體制下政府支出向生產(chǎn)性領(lǐng)域傾斜的內(nèi)在根源（張宇，2013）。

綜上，提出研究假設(shè)1：財(cái)政壓力上升會(huì)促使地方政府增加生產(chǎn)性支出，相對(duì)減少民生性支出。

（二）財(cái)政壓力伴隨稅收分成比例變化對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制

首先，在事權(quán)與支出責(zé)任不變的情況下，當(dāng)?shù)胤蕉愂辗殖杀壤^低時(shí)，政府稅收收入水平降低，自有財(cái)力相應(yīng)減少，其公共支出結(jié)構(gòu)勢(shì)必會(huì)有所調(diào)整。尤其當(dāng)財(cái)政支出規(guī)模存在一定剛性時(shí)，地方政府需要在支出項(xiàng)目之間進(jìn)行策略安排。加之生產(chǎn)性支出與民生性支出的不同屬性與效益分配，地方政府有可能傾向于將有限的財(cái)政資金投入生產(chǎn)性領(lǐng)域，忽視民生性支出。伴隨地方政府稅收分成比例的提高，財(cái)政壓力得以減輕。在擁有更多財(cái)政自主權(quán)和自有財(cái)力的前提下，地方政府有可能在保增長(zhǎng)保運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與資金分配方案，擴(kuò)大民生性項(xiàng)目的資金供給，對(duì)原有支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行校正。

其次，政府間圍繞事權(quán)與支出責(zé)任的策略互動(dòng)有助于提高地方稅收分成比例，從而激勵(lì)其調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu)。上級(jí)政府為緩解財(cái)政壓力抑或取得財(cái)政盈余，傾向?qū)⒅С鲐?zé)任下沉。而此時(shí)下級(jí)政府以更了解轄區(qū)居民公共需求偏好以及更好落實(shí)上級(jí)大政方針為籌碼討價(jià)還價(jià)，要求上級(jí)政府提高其稅收分成比例。理論上，上下級(jí)政府間的博弈結(jié)果通常是上級(jí)政府一方面下移支出責(zé)任，另一方面提高下級(jí)政府的稅收分成比例，這在一定程度上有助于促使下級(jí)政府調(diào)整或優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)。

最后，當(dāng)前增值稅和企業(yè)所得稅是各級(jí)政府稅收收入最重要的構(gòu)成部分，這兩個(gè)稅種分成比例的變化，影響地方財(cái)政的自有財(cái)力及支出行為選擇。當(dāng)?shù)胤剿荚鲋刀惙殖杀壤^低時(shí)，存在兩種可能：一是地方政府為擴(kuò)大增值稅收入規(guī)模而大力發(fā)展增值稅應(yīng)稅行業(yè)，如為轄區(qū)內(nèi)納稅企業(yè)提供補(bǔ)貼等；二是地方政府選擇“不作為”，即維持現(xiàn)有增值稅收入規(guī)模，但經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核壓力極易導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”。上述兩種情形下，地方政府均傾向擴(kuò)張生產(chǎn)性支出規(guī)模，相對(duì)擠壓民生性支出。與之相對(duì)，當(dāng)增值稅分成比例提高時(shí)，稅收收入增加，財(cái)政壓力緩解，地方政府不僅具有積極性發(fā)展相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，亦為保障與改善民生性公共品供給提供了可能。與之類似，當(dāng)?shù)胤剿计髽I(yè)所得稅分成較低時(shí)，地方政府缺乏主動(dòng)強(qiáng)化稅收努力抑或征管效率的積極性。由于放松稅收努力導(dǎo)致的稅收流失以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局改變，容易引發(fā)區(qū)域資源配置失衡并加劇地區(qū)間橫向差異，最終影響政府對(duì)民生性公共產(chǎn)品的供給規(guī)模與質(zhì)量。反之，當(dāng)企業(yè)所得稅分成較高時(shí)，為提升自有財(cái)力水平以緩解財(cái)政壓力，地方政府傾向于提高稅收征管效率，收入側(cè)征管效率的提高勢(shì)必傳導(dǎo)至支出側(cè)，為優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

綜上，提出研究假設(shè)2：伴隨央地政府間稅收分成比例的調(diào)整，財(cái)政壓力對(duì)地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向具有顯著的非線性效應(yīng)。

三、變量定義、數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)特征

（一）變量定義

1.被解釋變量：公共支出結(jié)構(gòu)偏向（PEStr）

我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新階段。地方政府通過經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不斷優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)，從量和質(zhì)兩個(gè)維度提升民生性公共服務(wù)供給。為此，本文借鑒儲(chǔ)德銀和邵嬌（2018）的研究，以民生性支出占一般公共預(yù)算支出的比重度量地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向情況。同時(shí)，鑒于教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等支出基本覆蓋政府在民生性公共服務(wù)改善上的投入（孫開和張磊，2020），本文以這三者支出之和代表政府民生性支出水平，公式如下：

其中，PEStr代表公共支出結(jié)構(gòu)偏向情況，取值在0到1之間。其值越接近于0表明一般公共預(yù)算支出中民生性支出占比越小，即存在“輕民生、重建設(shè)”的結(jié)構(gòu)偏向特征；越接近于1，表示地方政府越重視民生性公共服務(wù)供給。因我國(guó)2006年實(shí)施的政府收支分類改革導(dǎo)致公共支出科目與統(tǒng)計(jì)口徑在2007年前后發(fā)生較大差異，以及部分地級(jí)市關(guān)鍵年份數(shù)據(jù)不全，本文最終僅對(duì)286個(gè)地級(jí)市2007—2019年間的公共支出結(jié)構(gòu)偏向進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)，鑒于我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，本文按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)286個(gè)地級(jí)市進(jìn)一步劃分為發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)的地級(jí)市，力圖更加全面地呈現(xiàn)地方政府公共支出結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)特征與演變規(guī)律。具體是借鑒賈俊雪等（2016）的經(jīng)驗(yàn)做法，將人均GDP小于等于樣本中位數(shù)的地級(jí)市作為欠發(fā)達(dá)組，大于樣本中位數(shù)的地級(jí)市作為發(fā)達(dá)組。

2.核心解釋變量之一：財(cái)政壓力（FP）

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)財(cái)政壓力的內(nèi)涵尚未形成共識(shí)，但縱觀既有研究，主流方法是采用政府一般公共預(yù)算收支缺口占一般公共預(yù)算收入的比重進(jìn)行測(cè)度（楊得前和汪鼎，2021；祝繼高等，2020）。為此，構(gòu)建公式（2）測(cè)度地級(jí)市財(cái)政壓力水平，其值越大表明政府財(cái)政壓力越大。

如圖1，2007—2019年間我國(guó)地級(jí)市政府財(cái)政壓力呈現(xiàn)先升后降、然后再上升的演變趨勢(shì)。2009年和2014年是財(cái)政壓力變化的兩個(gè)分水嶺。究其原因，2007年下半年伊始受金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)增速放緩，政府財(cái)政收入水平降低。為化解經(jīng)濟(jì)下行壓力，中央政府主導(dǎo)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，導(dǎo)致地級(jí)市政府收支矛盾加劇，財(cái)政壓力攀升。2009年之后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫全球金融危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入合理區(qū)間，政府財(cái)政收入汲取水平相應(yīng)提高，地級(jí)市財(cái)政壓力有所緩解。另外，近年來(lái)因減稅降費(fèi)力度不斷加大以及支出剛性，收支兩端形成的沖擊導(dǎo)致財(cái)政壓力從2015年開始顯著上升。而且，不同地區(qū)面臨的財(cái)政壓力水平差異較大，欠發(fā)達(dá)地級(jí)市財(cái)政壓力顯著高于發(fā)達(dá)地級(jí)市?？梢?，不同地區(qū)間資源稟賦與財(cái)政能力差異導(dǎo)致各地政府面臨的財(cái)政壓力不同。地級(jí)市政府如何策略性調(diào)整自身收支行為，這又將如何在政府公共支出結(jié)構(gòu)維度予以呈現(xiàn)，是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

3.核心解釋變量之二：稅收分成（Share）

分稅制改革以來(lái)，省以下稅收分成制度呈現(xiàn)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)體系，體現(xiàn)在兩方面：一是中央并不過多干涉地方各級(jí)次間的分成比例，分成契約呈現(xiàn)多樣化，這使得政府可以基于具體約束決定財(cái)權(quán)和事權(quán)的匹配；二是各級(jí)政府間的分成比例并非一成不變，而是可以通過多種補(bǔ)充條款予以完善，這使得政府可以像企業(yè)一樣通過契約條款的變化來(lái)提升激勵(lì)效果。理論上，稅收分成是影響財(cái)政壓力與公共支出結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的重要調(diào)節(jié)變量，分成比例的高低很大程度上制約著地級(jí)市政府的財(cái)政壓力水平與公共支出行為選擇。為此，本文將稅收分成作為門檻變量引入計(jì)量模型。實(shí)際中我國(guó)省以下地級(jí)市政府稅收分成比例存在較大差別，理論上對(duì)地級(jí)市（不含市轄區(qū)、縣級(jí)市）稅收分成比例的度量應(yīng)為地級(jí)市政府實(shí)際所分得的稅收收入除以當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的總稅收收入。由于地級(jí)市層面稅收數(shù)據(jù)可得性較低，借鑒周黎安和吳敏（2015）、呂冰洋等（2016）的做法，考慮一省內(nèi)各地級(jí)市稅收分成比例大致統(tǒng)一，以一省地級(jí)市政府獲得的稅收收入總和除以稅務(wù)部門從該省組織的全部稅收收入，來(lái)代表地級(jí)市政府的稅收分成率。具體計(jì)算公式如下：

首先，2007—2019年間我國(guó)地級(jí)市稅收分成水平總體呈上升趨勢(shì)（見圖2），由2007年的0.37上升至2016年的0.44。由于大力實(shí)施減稅降費(fèi)，這一指標(biāo)在2017年后稍有下降并保持穩(wěn)定，2019年為0.43。增值稅分成受樣本期內(nèi)金融危機(jī)與“營(yíng)改增”試點(diǎn)影響先降后升，由2007年的0.17下降至2012年0.16，到2016年出現(xiàn)躍升，到2019年達(dá)0.35。企業(yè)所得稅分成受樣本期內(nèi)金融危機(jī)與內(nèi)外資企業(yè)“兩稅并軌”改革影響，亦呈現(xiàn)先降后升趨勢(shì)。其次，地級(jí)市間稅收分成水平差異明顯。比較發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市數(shù)據(jù)可見，發(fā)達(dá)地級(jí)市所得稅分成水平高于欠發(fā)達(dá)地級(jí)市。換言之，較之欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，發(fā)達(dá)地級(jí)市自主財(cái)力水平較高。最后，稅種間地級(jí)市分成亦存在差異。地級(jí)市增值稅分成水平顯著低于企業(yè)所得稅分成水平，這表明增值稅與企業(yè)所得稅分成邏輯有所區(qū)別。較之增值稅，上級(jí)政府傾向下移企業(yè)所得稅分成，致使地級(jí)市政府具備較高的企業(yè)所得稅征管與分配自主權(quán)。

4.其他控制變量

為盡可能避免因遺漏變量而導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤或不一致問題，依據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)證模型中引入如下控制變量：一是人均GDP（lnpgdp）。以人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（2007年為100）取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。二是實(shí)際利用外資比重（Forrate）。實(shí)際利用外資水平的變化可以從側(cè)面反映政府政策走向，財(cái)政支出會(huì)偏向某個(gè)領(lǐng)域以期引導(dǎo)其發(fā)展。參照楊得前和汪鼎（2021）的研究，實(shí)際利用外資占比=實(shí)際利用外資額/GDP。三是人均財(cái)政收入（Rev）。這一指標(biāo)能夠衡量地級(jí)市政府的財(cái)力狀況，以各地級(jí)市政府一般預(yù)算公共收入除以該市年末總?cè)丝跀?shù)后取自然對(duì)數(shù)得到。四是固定資產(chǎn)投資（Invest）。這一指標(biāo)側(cè)面反映了當(dāng)期社會(huì)生產(chǎn)性資本需求。以各地級(jí)市固定資產(chǎn)投資占該市GDP的比重度量。五是城鎮(zhèn)化率（Urban）和人口自然增長(zhǎng)率（Npg）。一方面，城鎮(zhèn)化水平與人口自然增長(zhǎng)率較高地區(qū)的公共品需求較大，人口積聚產(chǎn)生的成本分?jǐn)傂?yīng)也有助于政府提高民生性支出水平。城鎮(zhèn)化水平的提高，有助于促進(jìn)與公共服務(wù)相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外，人口增加也意味著政府提供公共需求的種類、管理難度的增加，從而會(huì)提高財(cái)政支出規(guī)模，增加基本公共服務(wù)供給。另一方面，考慮到公共服務(wù)的供給可能受制于政府財(cái)力，強(qiáng)化民生性公共服務(wù)供給需要尋求更多資源支持。人口規(guī)模膨脹會(huì)導(dǎo)致就業(yè)壓力攀升，地級(jí)市政府需要增加生產(chǎn)性財(cái)政支出以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造就業(yè)崗位以及完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因此，本文將城鎮(zhèn)化率與人口自然增長(zhǎng)率納入實(shí)證模型，以市轄區(qū)人口數(shù)/該市總?cè)丝跀?shù)度量前者，人口自然增長(zhǎng)率=出生率-死亡率。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)特征

以上數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等權(quán)威年鑒資料，以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)、各省份歷年統(tǒng)計(jì)資料、部分地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)、部分市政府官網(wǎng)的財(cái)政決算數(shù)據(jù)和公開申請(qǐng)渠道等。本文最終的樣本為2007—2019年間286個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)。鑒于直轄市的行政級(jí)別以及稅收分成等方面與地級(jí)市存在系統(tǒng)性差別，刪除了北京、天津、重慶和上海的數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)可得性問題，剔除了西藏?cái)?shù)據(jù)。對(duì)于部分缺失的數(shù)據(jù)，通過插值法進(jìn)行了填充，并對(duì)被解釋變量、解釋變量和控制變量進(jìn)行前后各0.5%的縮尾處理。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表1。

四、財(cái)政壓力對(duì)地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向的直接效應(yīng)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為考察財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的直接效應(yīng)，考慮到公共支出結(jié)構(gòu)偏向在理論上具有一定的遞延效應(yīng)（儲(chǔ)德銀和邵嬌，2018），擬建立以下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（6）進(jìn)行實(shí)證考察：

（6）

其中，公共支出結(jié)構(gòu)偏向（PEStr）和財(cái)政壓力（FP）分別是被解釋變量和核心解釋變量，Xit是一系列控制變量組成的向量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）模型檢驗(yàn)與結(jié)果估計(jì)

為消除以上模型中可能存在的內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)其進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)過程中，通過比較采用不同滯后階數(shù)的估計(jì)結(jié)果及相應(yīng)的二階殘差自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)而最終確定模型（6） 中包含公共支出結(jié)構(gòu)偏向的最大滯后階數(shù)為1，并確定了其他變量和系數(shù)。考慮到公共支出結(jié)構(gòu)偏向與解釋變量和控制變量之間可能存在雙向因果關(guān)系，為了得到更穩(wěn)健的結(jié)果，將除被解釋變量外的其他變量設(shè)為工具變量。最后，鑒于變量間的同期相關(guān)性，在系統(tǒng)GMM回歸中對(duì)人口自然增長(zhǎng)率變量進(jìn)行滯后一階處理。實(shí)證估計(jì)結(jié)果如表2。

（三）結(jié)果分析

如表2所示，我國(guó)地級(jí)市政府財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向影響的實(shí)證估計(jì)結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性和可信性。一是核心解釋變量財(cái)政壓力的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平下通過了t檢驗(yàn)。二是AR（2）檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)均得以通過，說明實(shí)證模型（6）估計(jì)結(jié)果不僅不存在二階殘差自相關(guān)問題，而且工具變量選取有效。

1.財(cái)政壓力與公共支出結(jié)構(gòu)偏向顯著負(fù)相關(guān)，即各樣本下財(cái)政壓力增大均會(huì)顯著助推地級(jí)市政府降低民生性支出占比，這一結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)1。正如本文理論分析所言，一方面，財(cái)政壓力強(qiáng)化了地級(jí)市政府為積聚自有財(cái)力而調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu)的行為邏輯。另一方面，考慮橫向政府間存在財(cái)政支出“標(biāo)尺”競(jìng)爭(zhēng)，為在互動(dòng)博弈中獲取有利位置，地級(jí)市政府的占優(yōu)策略之一即是通過提高生產(chǎn)性支出水平，以最大化發(fā)揮財(cái)政資金拉動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，從而助推公共支出結(jié)構(gòu)偏向。另外，比較發(fā)達(dá)地級(jí)市與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值，發(fā)達(dá)地級(jí)市財(cái)政壓力增加對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的助偏效應(yīng)更大，可能原因是較之欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，發(fā)達(dá)地級(jí)市生產(chǎn)性支出占比增加產(chǎn)生了更大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。因而當(dāng)存在一個(gè)等量的財(cái)政壓力變化沖擊時(shí)，發(fā)達(dá)地級(jí)市公共支出中民生性支出占比變化幅度更大。

2.公共支出結(jié)構(gòu)偏向滯后變量的估計(jì)系數(shù)在各樣本下均顯著。在全國(guó)、發(fā)達(dá)地級(jí)市與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，公共支出結(jié)構(gòu)偏向滯后一期值均在1%的置信水平下顯著為正。這表明樣本期內(nèi)政府公共支出結(jié)構(gòu)剛性特征是顯著且普遍存在的現(xiàn)象，地級(jí)市政府的上期公共支出結(jié)構(gòu)安排會(huì)慣性影響本期支出決策。

3.人均GDP與公共支出結(jié)構(gòu)偏向的關(guān)系在各樣本下有所不同。在全國(guó)與發(fā)達(dá)地級(jí)市，伴隨人均GDP上升，地級(jí)市民生性支出占比顯著提高。而在欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，人均GDP估計(jì)系數(shù)不顯著。這表明地級(jí)市所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，公共支出結(jié)構(gòu)側(cè)重存在顯著差異。這進(jìn)一步佐證了馬斯格雷夫和羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論。

4.人均財(cái)政收入的估計(jì)系數(shù)在各樣本下均顯著為負(fù)。即伴隨人均財(cái)政收入增加，民生性支出占比下降，公共支出結(jié)構(gòu)偏向深化。這一結(jié)果表明，我國(guó)地級(jí)市政府仍偏好通過擴(kuò)大公共部門的生產(chǎn)性支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

5.實(shí)際利用外資比重的估計(jì)系數(shù)在不同樣本下有差異。在全國(guó)與發(fā)達(dá)地級(jí)市，伴隨實(shí)際利用外資比重的上升，民生性支出占比顯著降低，而在欠發(fā)達(dá)地級(jí)市實(shí)際利用外資比重估計(jì)系數(shù)不顯著。這表明實(shí)際利用外資水平越高，當(dāng)?shù)卣畢⑴c市場(chǎng)流動(dòng)要素競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地級(jí)市政府將對(duì)生產(chǎn)性支出投入更多而擠占民生性支出，發(fā)達(dá)地級(jí)市由于自身資源稟賦高于欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，上述擠占效果更加顯著。

6.余下控制變量對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的影響尚不明晰。其中城鎮(zhèn)化率和人口自然增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)在不同樣本下迥異?？偠愂辗殖?、固定資產(chǎn)投資的估計(jì)系數(shù)在各樣本下均不顯著，仍需進(jìn)一步探討。

五、財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)

（一）面板門檻回歸模型設(shè)定與檢驗(yàn)

前文理論機(jī)制分析提出，財(cái)政壓力伴隨稅收分成比例變化可能對(duì)地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向存在非線性影響。為準(zhǔn)確研判這一效應(yīng)是否存在，本文考慮以地級(jí)市總稅收分成比例為門檻變量，構(gòu)建面板門檻回歸模型進(jìn)行考察，具體如以下模型（7）所示：

其中，I（·）為指示函數(shù)，γ為門檻值，Xit為一系列控制變量組成的向量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文實(shí)證過程是利用Stata15.0軟件采用“自助法”檢驗(yàn)得到大樣本p值以檢驗(yàn)門檻效應(yīng)的存在性。首先對(duì)模型（7）是否存在門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表3?？梢姡瑢?shí)證模型（7）存在雙重門檻效應(yīng)，故其應(yīng)為雙門檻變量回歸模型。在這之后對(duì)雙門檻變量回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到總稅收分成的雙門檻值為0.3100和0.3648，其似然比統(tǒng)計(jì)值如圖3所示。

（二）面板門檻回歸估計(jì)結(jié)果分析

如表4所示，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向具有顯著的非線性負(fù)效應(yīng)，即伴隨地級(jí)市總稅收分成水平提高，非線性影響效應(yīng)呈現(xiàn)先降后升的“U”型變化規(guī)律。具體而言，當(dāng)總稅收分成水平提高，并越過第一門檻值0.3100進(jìn)入?yún)^(qū)間2時(shí)，政府財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的效應(yīng)系數(shù)發(fā)生變化，由-0.0165下降為-0.0134，這表明盡管財(cái)政壓力仍負(fù)向制約轄區(qū)公共支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但稅收分成水平提高為地級(jí)市政府補(bǔ)齊民生短板提供了可能，因而財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的助偏效應(yīng)減弱。隨著分成水平進(jìn)一步提升并超過第二門檻值0.3648，政府財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的效應(yīng)系數(shù)由-0.0134上升至-0.0169，說明在基本民生得以保障的基礎(chǔ)上，地級(jí)市仍存在提高生產(chǎn)性支出比重以發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在激勵(lì)，故其財(cái)政壓力估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值增大，上述實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了本文研究假設(shè)2。

六、進(jìn)一步的分析

（一）分地區(qū)考察

由第三部分的變量測(cè)度結(jié)果可知，我國(guó)地級(jí)市政府面臨的財(cái)政壓力與實(shí)際稅收分成比例差異較大，可能導(dǎo)致財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性。為此，進(jìn)一步將286個(gè)地級(jí)市區(qū)分為發(fā)達(dá)地級(jí)市與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，進(jìn)而以總稅收分成為門檻變量構(gòu)建面板門檻回歸模型，對(duì)兩組樣本重新估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。可見，發(fā)達(dá)地級(jí)市與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市均存在雙重門檻。

由表6可知，伴隨稅收分成水平變化，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)存在地區(qū)差異。隨著總稅收分成提高并越過相應(yīng)門檻值，發(fā)達(dá)地級(jí)市財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性影響效應(yīng)呈現(xiàn)先降后升的“U”型變化，而在欠發(fā)達(dá)地級(jí)市表現(xiàn)為先輕微下降而后上升的“U”型變化。這表明伴隨稅收分成水平變化，在發(fā)達(dá)地級(jí)市與欠發(fā)達(dá)地級(jí)市中，財(cái)政壓力影響公共支出結(jié)構(gòu)偏向的總體效應(yīng)類似，但內(nèi)在激勵(lì)邏輯有所不同。

結(jié)合前文分析，發(fā)達(dá)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，財(cái)政汲取能力較強(qiáng)，自有財(cái)力相對(duì)充盈，這既保障了基本民生性公共品供給，也使其具備適度降低民生性支出比重的彈性空間。基于此，發(fā)達(dá)地級(jí)市政府可以先“分好蛋糕”再“做大蛋糕”，即伴隨稅收分成水平越過第一門檻值進(jìn)入第二區(qū)間時(shí)，財(cái)政壓力助推公共支出結(jié)構(gòu)偏向的激勵(lì)效應(yīng)得以減弱，此時(shí)增進(jìn)轄區(qū)民生福祉進(jìn)入政府支出決策目標(biāo)函數(shù)，故財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的系數(shù)絕對(duì)值開始下降。但隨著稅收分成與財(cái)政壓力上升，發(fā)達(dá)地級(jí)市政府通過適度擴(kuò)張生產(chǎn)性支出占比來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面可增加自有收入緩解財(cái)政壓力，另一方面有助于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)流動(dòng)性要素以積累晉升資本，故而當(dāng)稅收分成水平進(jìn)一步提高并越過第二門檻值進(jìn)入第三區(qū)間時(shí)，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的負(fù)向效應(yīng)增大。與之相較，欠發(fā)達(dá)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，一方面兜牢兜實(shí)基本民生底線是其支出決策的首要任務(wù)，故而在稅收分成水平越過第一門檻值進(jìn)入第二區(qū)間時(shí)，雖然財(cái)政壓力仍負(fù)向制約轄區(qū)公共支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但稅收分成水平提高為欠發(fā)達(dá)地級(jí)市補(bǔ)齊民生短板提供了可能，因而財(cái)政壓力的助偏效應(yīng)減弱。隨著稅收分成水平進(jìn)一步提升并超過第二門檻值，在基本民生得以保障的基礎(chǔ)上，欠發(fā)達(dá)地級(jí)市仍存在以提高生產(chǎn)性支出比重發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在激勵(lì)，故財(cái)政壓力估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值增大。盡管這一非線性負(fù)效應(yīng)在圖像上可能呈現(xiàn)為“U”型，但觀察三個(gè)區(qū)間的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值可見，這一下降以及上升幅度較小。另外，比較財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值可發(fā)現(xiàn)，在各稅收分成水平下，發(fā)達(dá)地級(jí)市財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的平均影響均顯著高于欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，這一結(jié)果與前文線性效應(yīng)考察結(jié)論一致。

（二）分稅種考察

作為省以下彈性稅收分成制度的典型代表，增值稅和企業(yè)所得稅的分成比例通常由省級(jí)政府自主決定。考慮二者間稅種屬性與稅收征管差異，本文分別以增值稅與企業(yè)所得稅為觀察對(duì)象，嘗試通過對(duì)二者進(jìn)行與總稅收分成類似的分析，進(jìn)一步考察不同稅種分成變化下財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)。具體而言，分別將地級(jí)市的增值稅分成和企業(yè)所得稅分成作為新的門檻變量，建立式（8）和式（9）的面板門檻回歸模型：

其中，I（·）為指示函數(shù)，λ和δ為門檻值，Xit為一系列控制變量組成的向量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。增值稅分成與企業(yè)所得稅分成的門檻檢驗(yàn)結(jié)果如表7。可見，式（8）與式（9）均為雙門檻模型。

1.增值稅分成估計(jì)結(jié)果

如表8所示，伴隨門檻變量增值稅分成提高，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性影響效應(yīng)同樣呈現(xiàn)先降后升的“U”型變化特征。鑒于增值稅的屬性特征，在稅收分成比例確定時(shí)，省級(jí)政府傾向于集中增值稅收入，地級(jí)市政府所得增值稅分成相應(yīng)較少。當(dāng)增值稅分成比例增加并越過門檻值時(shí)，地級(jí)市自有財(cái)力充盈，一定程度上消減了政府為緩解財(cái)政壓力壓縮民生性支出比重的內(nèi)在激勵(lì)。而緣何存在上升階段，結(jié)合前文特征分析，本文認(rèn)為這可能是受樣本期內(nèi)“營(yíng)改增”政策影響。如甘行瓊和陳昶旭（2021）認(rèn)為，“營(yíng)改增”雖助推地方政府偏好生產(chǎn)性支出，但伴隨改革推進(jìn)，這一激勵(lì)效應(yīng)逐漸減弱。

2.企業(yè)所得稅分成估計(jì)結(jié)果

如表9所示，伴隨企業(yè)所得稅分成提高，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向存在非線性影響，并且這一非線性負(fù)效應(yīng)總體表現(xiàn)出遞增變化趨勢(shì)。與增值稅不同，樣本期內(nèi)地級(jí)市政府具有較大的企業(yè)所得稅征管自主權(quán)與收益權(quán)。隨著企業(yè)所得稅分成比例提高越過第一門檻值甚至第二門檻時(shí)，財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的助偏效應(yīng)遞增?？傮w而言，在這個(gè)過程中，增加生產(chǎn)性支出競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性稅基的策略思路占一定優(yōu)勢(shì)，財(cái)政壓力上升導(dǎo)致地級(jí)市政府具有更大的激勵(lì)來(lái)擴(kuò)張生產(chǎn)性支出。

七、結(jié)論和建議

本文從理論層面詮釋了財(cái)政壓力、稅收分成與公共支出結(jié)構(gòu)之間存在的多重作用機(jī)制并提出研究假設(shè)，通過建立動(dòng)態(tài)面板回歸模型實(shí)證考察了財(cái)政壓力和稅收分成對(duì)地級(jí)市政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向的直接效應(yīng)。得出以下結(jié)論：地級(jí)市政府面臨的財(cái)政壓力增加會(huì)導(dǎo)致其降低民生性支出占比，而總稅收分成與地級(jí)市政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向之間關(guān)系雖然為正，但不顯著。本文還通過建立面板門檻回歸模型，發(fā)現(xiàn)地級(jí)市政府財(cái)政壓力對(duì)以民生性支出占比度量的公共支出結(jié)構(gòu)偏向不僅存在顯著負(fù)效應(yīng)，而且伴隨總稅收分成比例的提高，這一負(fù)向抑制效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的非線性變化特征。通過分地區(qū)和分稅種的進(jìn)一步考察，發(fā)現(xiàn)地級(jí)市政府的財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)具有顯著異質(zhì)性。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地級(jí)市政府財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)均呈現(xiàn)先降后升的“U”型特征，但偏向軌跡與幅度略有不同。與之相伴，地級(jí)市政府財(cái)政壓力對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)偏向的非線性效應(yīng)伴隨增值稅分成比例提高也呈現(xiàn)“U”型變化特征；伴隨企業(yè)所得稅分成比例的提高，財(cái)政壓力對(duì)地級(jí)市政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向存在顯著非線性影響，并且這一效應(yīng)總體表現(xiàn)出不斷遞增的趨勢(shì)。以上研究結(jié)論不僅為全面研判我國(guó)地方政府財(cái)政壓力與公共支出結(jié)構(gòu)偏向之間關(guān)系提供了新的視角，還可為健全省以下財(cái)政體制、增強(qiáng)基層公共服務(wù)保障能力提供路徑參考和決策依據(jù)。

基于本文結(jié)論，就完善我國(guó)財(cái)政體制提出以下建議：第一，應(yīng)加快推進(jìn)省以下各級(jí)政府間的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革，合理劃分省以下各級(jí)政府在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的事權(quán)及支出責(zé)任，減少地級(jí)市政府因承擔(dān)過多與自身財(cái)力不相匹配的事權(quán)及支出責(zé)任而導(dǎo)致的收支矛盾激化問題。第二，科學(xué)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移支付制度，為地方政府履行事權(quán)與支出責(zé)任提供相匹配的財(cái)力支持，包括優(yōu)化共同財(cái)政事權(quán)分類分檔轉(zhuǎn)移支付、探索推進(jìn)財(cái)政資金直達(dá)機(jī)制常態(tài)化等。第三，加快構(gòu)建地方稅體系，科學(xué)合理安排省以下政府共享稅分成比例，注重地區(qū)間的異質(zhì)性，緩解地方財(cái)政壓力，充分發(fā)揮彈性稅收分成制度激勵(lì)地方政府優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)的積極效應(yīng)。第四，注重改善制約公共支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化的制度環(huán)境。完善政府支出預(yù)算編制與執(zhí)行制度，推進(jìn)“基數(shù)預(yù)算”向“零基預(yù)算”轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建地區(qū)間以改善民生與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為核心的良性競(jìng)爭(zhēng)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳思霞，許文立，張領(lǐng)祎.財(cái)政壓力與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)所得稅分享改革的政策實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，（4）.

[2]陳曉光.財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016，（4）.

[3]儲(chǔ)德銀，邵? 嬌.財(cái)政縱向失衡與公共支出結(jié)構(gòu)偏向——理論機(jī)制詮釋與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2018，（4）.

[4]甘行瓊，陳昶旭.從稅制改革看政府支出結(jié)構(gòu)——基于“營(yíng)改增”的稅收分成[J].財(cái)政監(jiān)督，

2021，（14）.

[5]龔? 鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)[J].管理世界，2009，（1）.

[6]賈俊雪，張? 超，秦? 聰，馮? 靜.縱向財(cái)政失衡、政治晉升與土地財(cái)政[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016，（9）.

[7]劉俸奇，儲(chǔ)德銀，姜春娜.財(cái)政透明、公共支出結(jié)構(gòu)與地方政府治理能力[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021，（4）.

[8]呂冰洋，馬光榮，毛? 捷.分稅與稅率：從政府到企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（7）.

[9]馬光榮，張凱強(qiáng)，呂冰洋.分稅與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J].金融研究，2019，（8）.

[10]孫? 開，張? 磊.政府競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政壓力及其調(diào)節(jié)作用研究——以地方政府財(cái)政支出偏向?yàn)橐暯荹J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020，（5）.

[11]吳? 敏，周黎安.財(cái)政壓力的多層級(jí)傳遞與應(yīng)對(duì)——基于取消農(nóng)業(yè)稅改革的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2020，（1）.

[12]謝貞發(fā)，張佼雨.稅收分成激勵(lì)與地方公共產(chǎn)品配置——基于省以下稅收分成變化的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2021，（1）.

[13]楊得前，汪? 鼎.財(cái)政壓力、省以下政府策略選擇與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J].財(cái)政研究，2021，（8）.

[14]張? 宇.財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異——中國(guó)政府為何偏好生產(chǎn)性支出[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，

2013，（3）.

[15]周黎安，吳? 敏.省以下多級(jí)政府間的稅收分成：特征事實(shí)與解釋[J].金融研究，2015，（10）.

[16]祝繼高，岳? 衡，饒品貴.地方政府財(cái)政壓力與銀信貸資源配置效率——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J].金融研究，2020，（1）.

[17]Castro V.The Impact of Fiscal Consolidations on the Functional Components of Government Expenditures[J].Economic Modelling，2017，（1）.

[18]Innes D.，Tetlow G.Delivering Fiscal Squeeze by Cutting Local Government Spending[J]. Fiscal Studies，2015，（3）．

[19]Keen M.，Marchand M.Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending[J].Journal of Public Economics，1997，（1）.

[20]Que W.，Zhang Y.，Schulze G.Is Public Spending Behavior Important for Chinese Official Promotion？ Evidence from City-Level[J].China Economic Review，2019，（3）.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)柹幔?/p>

*本文得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD096）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期一般項(xiàng)目“財(cái)政體制縱向失衡與轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)機(jī)制重構(gòu)問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19FJB035）和安徽省高校學(xué)科（專業(yè)）拔尖人才學(xué)術(shù)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：gxbjzd18）資助。

作者簡(jiǎn)介：儲(chǔ)德銀，男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（后）；張鷺月，女，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院碩士研究生。