導(dǎo)讀

戴良作為元朝遺民，其氣節(jié)與操守深受后人推崇，這一定程度上也遮蔽了他豐富的個(gè)性及其在文學(xué)史上的地位。戴良一生在浙西、浙東等地輾轉(zhuǎn)遷居，師從柳貫、黃、余闕，交游甚廣，然學(xué)術(shù)界對(duì)此關(guān)注較少。從其詩文集《九靈山房集》書前序文，可以管窺戴良生平的交游情況，這對(duì)深入理解戴良的生平行實(shí)、思想及其作品，都將有所裨益。

作者：談歡，湖北大學(xué)文學(xué)院。

戴良（1317～1383），元末明初遺民詩人，字叔能，號(hào)九靈山人，又號(hào)囂囂生，婺州浦江人。戴良勤學(xué)多識(shí)，初為儒學(xué)提舉，后元亡隱居，入明授官未仕?！毒澎`山房集》是戴良的一部詩文集。這部詩文集寫成之后，與其同時(shí)代的揭汯、宋濂、王祎、桂彥良分別為之作序（又稱敘、引、小引、題詞、題識(shí)等）。由于戴良拒不侍明的政治立場，其文名在明初不似其依附朱元璋政權(quán)下的大批同門好友那樣名震天下，所以其詩文集的印刻、流傳也頗受限制，一些卷數(shù)在流傳過程中亡佚，現(xiàn)在所看到的詩文集已非全稿，然當(dāng)初所寫的四篇序文一直流傳至今。寫序四人都屬與戴良同時(shí)期浙東文人群體的成員，他們或?yàn)榇髁嫉耐T好友，或?yàn)樾蕾p其才能的大儒。他們?yōu)榇髁肌毒澎`山房集》所作之序文，能夠幫助我們考論戴良與哪些文人交好、時(shí)人對(duì)戴良其人其文的態(tài)度、遺民詩人的命運(yùn)等信息，進(jìn)而再現(xiàn)時(shí)代地域文化特質(zhì)，探求鄉(xiāng)邦文化的歷史根脈。

一、揭汯序

《九靈山房集》者，浦江戴九靈先生所作之詩文也。先生以聰敏之資、篤誠之志，而學(xué)文于柳待制先生、黃文獻(xiàn)公，又學(xué)詩于余忠宣公闕。故其文敘事有法，議論有原，不為刻深之辭，而亦無淺露之態(tài)；不為纎秾之體，而亦無矯亢之氣。蓋其典實(shí)嚴(yán)整，則得之于柳先生者也；縝密明潔，則得之于黃文獻(xiàn)公者也。而又加之以舂容豐潤，故意無不達(dá)、味無不足。其詩則詞深興遠(yuǎn)，而有鏘然之音、悠然之趣，清逸則類靈運(yùn)、明遠(yuǎn)，沉蔚則類嗣宗、太沖，雖忠宣公發(fā)之，而自得者尤多。夫詩文之法具于六經(jīng)，而得之者鮮。蓋其說固在于方冊，而口傳心授之要，實(shí)又在于師承也。不得其要，不惟自誤，而又以誤人，所以必就有道而正焉者，此也。先生游于三先生之門，朝論夕講，日探月索，故能得其得、有其有，而發(fā)之于外，縱橫上下，無適而不合，可以黼黻，可以弦歌，安有如是而不傳者乎？先生名良，字叔能。浦江有九靈山，戴氏世居其下，故以名其集云。至正二十五年十月朔日，中順大夫、祕書少監(jiān)揭汯序。

揭汯（1304～1373），元龍興富州（今江西豐城）人，字伯防。揭汯長戴良十三歲，說起二人的淵源，或許還要從揭汯之父即揭傒斯說起。揭傒斯字曼碩，知曉經(jīng)史，富有才識(shí)，延祐年初任翰林國史院編修，與虞集等編修過《經(jīng)世大典》，還參與遼、金、宋三史的編修，著有《揭傒斯集》。他與柳貫、虞集、黃溍被譽(yù)為“儒林四杰”。戴良學(xué)文于柳貫、黃溍，是浙東學(xué)派代表的知名弟子，揭汯之父與戴良之二師齊名，所以，揭汯與戴良二人之間可謂頗有淵源。

揭汯序文稱戴良為戴九靈，呼應(yīng)文集之名，并在夸贊戴良聰敏之資、篤誠之志之后，知人論世，逐一引出其師從某某，說明其師承關(guān)系。戴良因深得師法，其為文敘事有法，議論有原，不為刻深之辭，而亦無淺露之態(tài)，毫無浮華之風(fēng)，而亦無與眾違異。“蓋其典實(shí)嚴(yán)整，則得之于柳先生者也；縝密明潔，則得之于黃文獻(xiàn)公者也。”點(diǎn)出其詩文特點(diǎn)皆師出有門?！岸旨又贼┤葚S潤，故意無不達(dá)，味無不足”則指出戴良文章上的造詣并非完全依托于第秉師承，而是在充分吸收前人詩文優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上加入自己的特色所形成的文風(fēng)，字里行間都對(duì)戴良的文風(fēng)不吝贊美。他說戴良的詩歌創(chuàng)作詞深興遠(yuǎn)，而有鏘然之音、悠然之趣。清新脫俗靈運(yùn)，透徹而深刻、文采華麗又能創(chuàng)極其虛靜和諧的境界則類嗣宗。雖忠宣公授受之，但自得者尤多。夫詩文之法具于六經(jīng)，而得之者鮮。揭汯將戴良比之東晉山水派鼻祖謝靈運(yùn)、魏晉阮籍，說他的詩詞深度和趣味并存。

將他與這二人相提并論，可以看到揭汯對(duì)其詩文評(píng)價(jià)極高。也能看出，在戴良所處的時(shí)代，他的詩文成就至少已經(jīng)被揭汯所注意到。

二、宋濂序

文未易知也，惟用心于文而致其精者能真知之，然亦難矣。今世學(xué)者喜為言論，毀譽(yù)生于愛惡，美惡惟其所好，紛然自以為知文，而卒莫之知也，不亦厚誣天下哉！若余友揭君伯防之于戴先生叔能，論其文，言其承傳所自，皆精當(dāng)可征。予嘗友于叔能，不能易其言也。君以文學(xué)名當(dāng)世，故能知之也真。然非真知斯文者，亦孰知余言為信哉？洪武十二年十月既望，前翰林學(xué)士承、嘉議大夫知制誥兼修國史兼太子贊善大夫同門友金華宋濂書。

宋濂（1310～1381），字景濂，別號(hào)玄真子，原籍婺州金華潛溪，至正六年（1346）遷婺州浦江（今金華浦江）?！端卧獙W(xué)案》之《北山四先生學(xué)案》中指出：“北山一派，魯齋、仁山、白云既純?nèi)坏弥熳又畬W(xué)髓，而柳道傳、吳傳以逮戴叔能、宋潛溪輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉?！睆闹锌芍鹑A理學(xué)的大致發(fā)展情況。柳貫是金華理學(xué)傳人，戴良與宋濂同為柳貫門人，是為同門。同為金華理學(xué)在元代最后的繼承者，他們博征群攬，文采斐然，但是在元末社會(huì)大動(dòng)亂的情況下，兩人選擇了截然不同的人生道路——隱居避世與積極入世。人生選擇雖異，但同門之情尚存，從宋文憲所作題識(shí)能看出，他對(duì)戴良情感之復(fù)雜。

“文未易知也，惟用心于文而致其精者能真知之，然亦難矣。今世學(xué)者喜為言論，毀譽(yù)生于愛惡，美惡惟其所好，紛然自以為知文，而卒莫之知也，不亦厚誣天下哉！”這似是在表達(dá)對(duì)戴良之前在一些詩文中暗含對(duì)自己誤解的解釋或指責(zé)。戴良曾在《和陶淵明飲酒二十首》寫道：“結(jié)交數(shù)丈夫，有仕有不仕。靜躁固異姿，出處盡忘己。此志不獲同，而我獨(dú)多恥。先師有遺訓(xùn)，處仁在擇里。懷此頗有年，茲行始堪紀(jì)。四海皆兄弟，可止便須止。酣歌盡百載，古道端足恃?！边@首詩中的“數(shù)丈夫”大約是指代他的一些同門，戴良指責(zé)他們忘記師訓(xùn)，不愿與他們同流。并放言從此以后四海皆兄弟，不必執(zhí)著于舊情，似乎是在對(duì)宋濂、王袆等同門發(fā)牢騷。他們二人自歸順明朝后都混得風(fēng)生水起，反觀戴良，他則窮困交加，與妻子、兒子分隔兩地?！氨P桓乎山巔海澨，訪羽人釋子而與之居”道出其后期處境之艱苦。所以，宋濂這篇題識(shí)可謂是對(duì)昔日好友對(duì)自己的誤解所做出的回應(yīng)。

宋濂此序撰寫于洪武十二年十月既望，此時(shí)已然是明朝的天下。這篇題識(shí)不似他同時(shí)期其他序文般雍容雅正、嚴(yán)肅拘謹(jǐn)，而是寥寥數(shù)字，字字有深意。序文中，他提到對(duì)好友揭汯在序中稱“論其文，言其承傳所自，皆精當(dāng)可征”，而他因嘗友于叔能，了解他，因此對(duì)揭君伯防言戴良之語非常同意?！坝鑷L友于叔能”一個(gè)“嘗”字值得玩味，其中包含了他與戴良友情發(fā)展中太多的無可奈何。題識(shí)中更是多句以“哉”字結(jié)尾，這是一個(gè)頗具個(gè)人感情色彩的語氣詞，字里行間能感受到宋濂這篇題識(shí)更像是在對(duì)好友吐露真心，但又似乎話里有話。宋濂于洪武十年入仕，他于洪武十二年在戴良的詩文集后寫下這則題識(shí)，比揭汯之序晚了十二年，時(shí)間之晚是出于對(duì)戴良和自己的政治保護(hù)與否先不論，但是相比于揭汯、王祎這些好友的序，宋景濂公的題識(shí)的確展露出更“復(fù)雜”的感情。

戴良與宋濂居同邑、學(xué)同師，然二人性格和心態(tài)有很大的不同。至正十八年（1358）十二月十九日，朱元璋率軍攻下婺州，二十二日，朱元璋在婺州置中書分省，并將婺州改名為寧越府。不僅如此，在婺州被攻下后，朱元璋即派人搜羅婺州文人至他的幕下，以備顧問。至正十九年（1359）正月二十七日，朱元璋命婺州知府王宗顯開郡學(xué)。戴良與宋濂二人在朱元璋攻下婺州時(shí)均被召至幕下，宋濂被聘為五經(jīng)師，戴良被聘為學(xué)正，然戴良有一種負(fù)罪感，有一種懺悔情緒，這種復(fù)雜的情緒或許同其與恩師柳貫的感情頗深，而柳貫卒于元廷官所有關(guān)，也或許與中國古代士子的文人氣節(jié)有關(guān)。這種復(fù)雜的情緒或許可以解釋戴良為何在被聘為學(xué)正兩年后，也就是至正二十一年（1361）轉(zhuǎn)而接受元廷的薦舉的行為。反觀宋濂，他具有讀書人強(qiáng)大的仕途抱負(fù)，他幾次參加元朝科舉都以失敗告終，更加重了他對(duì)元廷的失望，因此，應(yīng)朱元璋之召入侍新朝，于他而言，是一個(gè)具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感和自我價(jià)值感的儒人最好的選擇，并不會(huì)有過多心理負(fù)擔(dān)。

三、王祎序

昔者浦陽之言詩者二家焉，曰仙華先生方公、烏蜀先生柳公。方公之詩幽雅而圓潔；柳公之詩宏麗而典則，大抵皆取法盛唐，而各成一家言，用能俱有重名于當(dāng)世。然方公隱者，其詩傳之者鮮，而柳公則嘗待制翰林，天下莫不膾炙其言辭，于是二公不可作矣。繼其學(xué)而昌于詩者，又得吾戴九靈先生焉。九靈之詩質(zhì)而敷，簡而密，優(yōu)游而不廹，沖澹而不攜，庶上追漢、魏之遺音，其復(fù)自成一家者歟？蓋柳公學(xué)于方公，而九靈師事柳公為最乆，淵源之懿，信不可誣。祎嘗讀其詩而為之言曰：“《三百篇》而下，莫古于漢、魏，莫盛于盛唐，齊梁、晚唐有弗論矣。今而浦陽之詩實(shí)有之，九靈之詩其傳也必矣?！眴韬?！世有知言者，其以吾言為不妄也哉？翰林待制友生烏傷王祎序。

王祎（1322～1374），字子充，號(hào)華川，婺州路義烏人。元末隱居青巖山中，朱元璋召授江南儒學(xué)提舉、南康府同知。洪武初，參修《元史》，與宋濂同為總裁。書成，擢翰林待制。洪武五年（1372）奉詔出使云南，遇害，著有《關(guān)中紀(jì)行詩》。

王祎與戴良同師從柳貫、黃溍。序文中，王祎陳述了浦陽之詩家流派唯有仙華先生方公、烏蜀先生柳公二家，并對(duì)二家詩的特點(diǎn)做了闡述，在說“方公之詩幽雅而圓潔，柳公之詩宏麗而典則，大抵皆取法盛唐，而各成一家言”后筆鋒一轉(zhuǎn)，“然方公隱者，其詩傳之者鮮，而柳公則嘗待制翰林，天下莫不膾炙其言辭，于是二公不可作矣?！闭f明此二人之詩雖好，而不可作數(shù)，前者為隱者，詩作流傳少，而后者為官名氣大，天下沒有不喜愛其言辭的，進(jìn)而引出戴良“繼其學(xué)而昌于詩者，又得吾戴九靈先生焉”。繼承了他們的學(xué)問而又以詩文顯于世者，還得看“吾戴九靈先生焉”。敘述非平鋪直敘，而是以師承關(guān)系為引子環(huán)環(huán)相扣，步步導(dǎo)入正題。接著就是對(duì)戴良詩文特點(diǎn)的直接描寫，其詩“質(zhì)而敷，簡而密，優(yōu)游而不廹，沖澹而不攜，庶?上追漢、魏之遺音，其復(fù)自成一家者歟”，序文流露出王祎與戴良深厚的同門之情。

王祎此序既顧及了作者身份和詩文集內(nèi)容，做到高屋建瓴，又做到實(shí)事求是、知人論世。序文兼顧了與作者的親疏關(guān)系，又向讀者客觀介紹了這部詩文集的主要內(nèi)容、特點(diǎn)、價(jià)值和意義?？v觀王祎全序，大多內(nèi)容都是在表達(dá)對(duì)于戴良詩文之褒揚(yáng)：“上追漢、魏之遺音，其復(fù)自成一家者歟？”甚至可以說是給予了極高的評(píng)價(jià)，并且講述自己讀良詩之切身體會(huì)，“祎嘗讀其詩而為之言曰：‘《三百篇》而下，莫古于漢、魏，莫盛于盛唐，齊梁、晚唐有弗論矣。今而浦陽之詩實(shí)有之，九靈之詩其傳也必矣。嗚呼！世有知言者，其以吾言為不妄也哉？”從中可以看出王祎對(duì)戴良之詩文的贊賞，他認(rèn)為凡讀過戴良之詩文者，定很難有不認(rèn)同他的評(píng)價(jià)之人。從中反映出戴良之詩文在當(dāng)時(shí)的文壇所受之重視是不夠的。也可以看出，相較于宋濂對(duì)戴良的情感之復(fù)雜，同門王祎對(duì)戴良給予了更多包容與理解。

四、桂彥良序

士未嘗欲以文名世也，以文名世者，士之不幸也。有可用之材，當(dāng)可為之時(shí)，大之推徳澤于天下，小之亦足以惠一邑、施一州，盡其心力于職業(yè)之中，固不暇為文，然其名亦不待文而后傳也。至于畸窮不偶，略無所見于世，頗自意世之人既不我知，則奮其志慮于文字之間，上以私托于古之賢人，下以待來世之君子。烏乎！是豈其得已哉？此余于浦陽戴先生而有感者也。

先生異時(shí)在承平之世，從鄉(xiāng)郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發(fā)，軒然時(shí)軰中已有文名，然志在用世，未暇切切于此也。及事與志乖，所如多不合，知其無所就功名，遂抑情遁跡，盤桓乎山巔海澨，訪羽人釋子而與之居，益肆力于文。凡觸心抵目，天地日月寒暑、山川草木竒異之觀，羈人狷士之遺跡隱行，皆紀(jì)而載之，因以寫其無聊不暢之思，發(fā)其瑰杰磊落之氣，清深雅潔，往往無媿于古之能言者。雖其用意精絕，而先生之窮不幸亦至矣。然世之得所愿欲、食祿據(jù)位者何限，求其勲業(yè)則未之有聞，問其同時(shí)之人，已不識(shí)其姓名者有矣。彼雖幸，未必非不幸，而先生之窮，庸知非幸哉？

先生之子禮輯錄成帙，辱以相示。余非能知先生者，然亦有志于斯事，故附私說于后，使觀先生之文，幸者可以自省，而不幸者足以有發(fā)也。前太子正字奉議大夫晉府左長史四明桂彥良敘。

桂彥良（1321～1387），名德偁，以字行世，慈溪（今浙江慈溪東南）人。他的身份較前三位作序者不同，他并非戴良的同門或密友，但他同樣大贊戴良之詩文。序文首句，桂彥良便談?wù)摿斯艁硎孔又?。他感慨戴良“大之推德澤于天下，小之亦足以惠一邑施一州，盡其心力于職業(yè)之中”。為當(dāng)時(shí)可用之才，卻事與志乖，雖遂肆力于文，終于以文名世，是其不幸，也是其幸。桂彥良之序文著重訴說了戴良以文名世而不以仕途名于世，其中的難言之隱，桂彥良作了解讀：“先生異時(shí)在承平之世，從鄉(xiāng)郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發(fā)，軒然時(shí)軰中已有文名，然志在用世，未暇切切于此也?！边@篇序文里，桂彥良同樣敘述了戴良在前期太平之世的求學(xué)之路、師承關(guān)系。在桂彥良看來，讀書人沒有想憑借文名為世人所知的，他認(rèn)為戴良是一個(gè)有著強(qiáng)烈入世精神之人，其志在用世，其之所以為文，是人生際遇與自己的志向偏離后不得已而為之的一個(gè)選擇。在其眼里，詩文是戴良借以排遣內(nèi)心苦悶的一個(gè)途徑，是讓自己為世所知退而求其次的一個(gè)方法，故而發(fā)奮為文“上以私托于古之賢人，下以待來世之君子，寫其無聊不暢之思，發(fā)其瑰奇磊落之志”。戴良在人生的中后期，的確過得及其慘淡，幾乎就是避難和隱居的一生。因戰(zhàn)亂而躲避山中，國家滅亡，作為一介讀書人，無法施展自己的才能，只能寫詩作文以表自己內(nèi)心之聲，這是他心向元廷、身在新朝的一種無奈。

桂彥良晚生戴良幾年，其在序文中稱“余非能知先生者”，但是他依然為戴良詩文集的事情樂此不疲?！跋壬佣Y輯錄成帙，辱以相示。余非能知先生者，然亦有志于斯事，故附私說于后，使觀先生之文，幸者可以自省，而不幸者足以有發(fā)也。前太子正字奉議大夫晉府左長史四明桂彥良敘?！睆闹畜w現(xiàn)的不僅是桂彥良的古道熱腸，更能看出其對(duì)戴良后期其人其書寂寂無聞的感慨。據(jù)王祎序記載：“嗚呼！世有知言者，其以吾言為不妄也哉！”從中已經(jīng)能看出戴良之文并非廣為時(shí)人所知，只有看過其詩文之人才知王祎所說不是虛言。具體來說，從桂彥良序中能知道，戴良詩文的接受情況實(shí)際上是分為兩個(gè)階段的。從“先生異時(shí)在承平之世，從鄉(xiāng)郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發(fā)，軒然時(shí)軰中已有文名”可以看出戴良在前期也就是元朝末期是初具文名的；后期即為明朝初期，此時(shí)已經(jīng)淪落到“問其同時(shí)之人，已不識(shí)其姓名者有矣”。桂彥良對(duì)戴良詩文接受情況的前后對(duì)比描寫，折射出戴良生前個(gè)人榮辱、命運(yùn)之波瀾。戴良自稱其詩為歌黍離麥秀之詩，詠剩水殘山之句，即為遺民詩。聯(lián)系實(shí)際，不難看出，戴良之詩確實(shí)與其所經(jīng)歷的特定時(shí)代政治變動(dòng)、文化轉(zhuǎn)向、學(xué)術(shù)思潮之變遷聯(lián)系密切。

四篇序文中出現(xiàn)的柳待制、柳公、鄉(xiāng)郡大儒待制柳公貫都指柳貫一人，他是元代著名文學(xué)家。黃文獻(xiàn)公、侍講黃公溍皆為黃溍。余忠宣公闕即為元朝大臣余闕，余闕在至正九年（1349），來婺州任浙東道廉訪司事，宋濂與戴良曾一道去拜謁他，應(yīng)該正是從此始，戴良與他建立起深厚情誼。方公即方鳳，字韶卿、韶父，一字景山，自號(hào)巖南老人，前面所提元代著名文學(xué)家黃溍、柳貫皆出其門下。從中不難看出，元代文壇、詩壇的師承關(guān)系以及他們之間的深厚情感。四篇序文側(cè)面反映了浙江金華一代文人之間的交游情況，他們之間的惺惺相惜讓人動(dòng)容，其友誼發(fā)展過程中的畸變亦讓人感慨萬分。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴良. 九靈山房集（附補(bǔ)編）：1-6冊[M]. 北京：中華書局，1985.

[2] （清）黃宗羲，（清）黃百家，（清）全祖望，等. 宋元學(xué)案[M]. 北京：中華書局，1986.

[3] 袁世全. 譽(yù)稱大辭典[M]. 上海：漢語大詞典出版社，2002.

[4] （清）永瑢. 四庫全書總目[M]. 北京：中華書局，2003.

[5] 成乃凡. 增編歷代詠竹詩叢（上）[M]. 太原：山西人民出版社，2010.

[6] 徐永明. 宋濂與戴良友誼變異探微[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）.

[7] 左楊. 元明易代與宋濂的題跋文創(chuàng)作[J]. 文藝研究，2017（12）.

[8] 冉怡. 宋濂題跋與其仕宦[J]. 文化學(xué)刊，2020（8）.

[9] 彭茵. 元末江南文人的政治歸依—— 以依附朱元璋和張士誠兩大集團(tuán)的文人群體為例[J]. 江海學(xué)刊，2016（6）.

[10] 江增華，謝瓊羽. 清代詩文集序跋的價(jià)值與整理研究述評(píng)[J]. 淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）.