魯微

摘要：十七年時(shí)期，以《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》和《詩(shī)刊》為陣地曾發(fā)生過(guò)三次新舊詩(shī)論爭(zhēng)，不同詩(shī)人、學(xué)者圍繞舊體詩(shī)詞的合法性問(wèn)題以及新詩(shī)在語(yǔ)言、形式、功能、與傳統(tǒng)的關(guān)系等方面展開(kāi)了激烈的討論。在十七年特殊的政治語(yǔ)境下，這一時(shí)期的新舊論爭(zhēng)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，新詩(shī)的焦慮和困境問(wèn)題也更為突出。論爭(zhēng)不僅體現(xiàn)為一種文學(xué)事件，同時(shí)作為一種方法和手段，為人們重新梳理古典文學(xué)傳統(tǒng)、構(gòu)建理想的詩(shī)歌范式提供了途徑，并為當(dāng)下詩(shī)歌的發(fā)展留下了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：十七年；新詩(shī)；舊詩(shī)；論爭(zhēng)

“五四”以降，有關(guān)詩(shī)歌新舊之爭(zhēng)的話題一直是歷代學(xué)人不斷追究述及的問(wèn)題。以胡適為代表的新詩(shī)群體與中國(guó)舊詩(shī)群體中以同光體為代表的保守派，以南社、學(xué)衡派為代表的革新派進(jìn)行了一輪又一輪的交鋒后，最終奪取了詩(shī)壇的話語(yǔ)權(quán)，確立了新詩(shī)的正統(tǒng)地位，而舊體詩(shī)詞則被放逐于詩(shī)壇的理想國(guó)。新中國(guó)成立后，以王瑤、唐弢為代表的文學(xué)史家堅(jiān)決捍衛(wèi)新文學(xué)的地位，將舊體詩(shī)詞排斥在文學(xué)史的寫(xiě)作之外。但是，作為中國(guó)文學(xué)中歷史傳統(tǒng)最悠久的文體之一，舊體詩(shī)詞依然顯示出頑強(qiáng)的生命力。在新中國(guó)成立后十七年，圍繞新詩(shī)與舊詩(shī)產(chǎn)生的論爭(zhēng)依然不絕如縷。因此，本文旨在回顧梳理十七年時(shí)期《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》和《詩(shī)刊》上產(chǎn)生的新舊詩(shī)論爭(zhēng)，探討其特點(diǎn)及影響。

一

1949年新中國(guó)成立初期，以《文藝報(bào)》為中心展開(kāi)了一場(chǎng)圍繞古典文學(xué)遺產(chǎn)的討論，其中有關(guān)舊體詩(shī)詞的合法性及價(jià)值問(wèn)題成為爭(zhēng)論不休的一個(gè)話題。1949年11月25日，《文藝報(bào)》第1卷第5期刊登了來(lái)自北京市立二中一位名叫樊平的中學(xué)生來(lái)信，題為《關(guān)于學(xué)習(xí)舊文學(xué)的話》，信中這位學(xué)生提出了自己的困惑，即在如今的工農(nóng)兵文藝時(shí)代，“中國(guó)的舊文學(xué)，詩(shī)、詞等，是否也可以學(xué)習(xí)呢？因?yàn)樗兄膶W(xué)遺產(chǎn)的價(jià)值。并且文學(xué)技術(shù)方面也是很高超的。”葉圣陶委托杜子勁、葉蠖生代為答復(fù)，復(fù)信中認(rèn)為，中學(xué)生對(duì)于舊文學(xué)的某些部分是可以閱讀的，但是不可以擬作。即便是閱讀，也應(yīng)該在有選擇、有批判、有目的和有指導(dǎo)的條件下。杜、葉認(rèn)為：“舊文學(xué)的詩(shī)詞和技術(shù)，現(xiàn)在看來(lái)，并不見(jiàn)得多么高超，而且已經(jīng)步入絕境?！?最后再次強(qiáng)調(diào)：“像這樣的中學(xué)生，最好多接觸實(shí)際，多讀些新文藝，舊文學(xué)還是少讀或不讀為好；擬作更是不必要的。”2由此可見(jiàn)在新中國(guó)成立初期，舊體詩(shī)詞依然和封建的、落后的文化聯(lián)系在一起，被人們警惕和質(zhì)疑。

這一答復(fù)隨后就引起了爭(zhēng)議，《文藝報(bào)》第1卷第6期、第7期上連續(xù)刊登了陳涌、王子野等人的爭(zhēng)鳴文章。陳涌認(rèn)為，杜、葉二人認(rèn)為舊文學(xué)的詩(shī)詞技術(shù)并不高超的觀點(diǎn)，“這是簡(jiǎn)單地否定了中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)久的詩(shī)詞的遺產(chǎn)的價(jià)值，這樣簡(jiǎn)單的否定的態(tài)度，是有背于歷史唯物主義的觀點(diǎn)的。”3此外他認(rèn)為，舊詩(shī)詞里還是有優(yōu)秀的部分是值得重視和學(xué)習(xí)的。

1950年3月10日，《文藝報(bào)》第1卷第12期刊登了蕭三、田間、馮至、馬凡陀等人的新詩(shī)筆談文章，雖然討論的是新詩(shī)問(wèn)題，但其中同樣涉及古典詩(shī)歌傳統(tǒng)的問(wèn)題。如蕭三在文章中指出：“現(xiàn)在我們的新詩(shī)和中國(guó)千年以來(lái)的詩(shī)的形式（或者說(shuō)習(xí)慣）太脫節(jié)了。所謂‘自由詩(shī)也太‘自由到完全不像詩(shī)了。和中國(guó)古典的詩(shī)脫節(jié)，和民間的詩(shī)歌也脫節(jié)，因此，新詩(shī)直到現(xiàn)在也沒(méi)有能在這塊土壤里生根。”4馬凡陀則認(rèn)為新詩(shī)必須建立起自己的形式，并且應(yīng)該做到易于記住和背誦，同時(shí)他也主張“新詩(shī)歌應(yīng)該學(xué)習(xí)舊詩(shī)歌的簡(jiǎn)潔、精煉、高度集中”5。

在這次討論后兩個(gè)月，《文藝報(bào)》又專門(mén)刊登了郭沫若的一封信《論寫(xiě)舊詩(shī)詞》，公開(kāi)答復(fù)人們的質(zhì)疑：“為什么在五四前后頂大膽寫(xiě)新詩(shī)的人又轉(zhuǎn)到寫(xiě)舊詩(shī)來(lái)？”郭沫若指出這一轉(zhuǎn)變并不一定是由新而舊，實(shí)際上依然是由舊而新的?！耙?yàn)椤竽憣?xiě)新詩(shī)在形式上固然是一種新的轉(zhuǎn)變，而‘舊瓶裝新酒在內(nèi)容上也是一種新的轉(zhuǎn)變。”6郭沫若以毛澤東的《沁園春》等詩(shī)詞為例，認(rèn)為舊體詩(shī)詞的形式作為民間文藝的一種加工品，依然有著強(qiáng)大的生命力?？梢?jiàn)作為五四時(shí)期狂飆突進(jìn)的新詩(shī)先鋒，新中國(guó)成立后的郭沫若對(duì)于舊體詩(shī)詞持較為包容的態(tài)度，在他看來(lái)，在中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展道路上，凡是文化遺產(chǎn)的精華，無(wú)論新舊中外都是可以采取的。不過(guò)，同期的《文藝報(bào)》上還刊登了何其芳的文章，其觀點(diǎn)與郭沫若相左：“五言七言雖說(shuō)曾經(jīng)是中國(guó)舊詩(shī)里面的一種比較優(yōu)良的形式，但打算主要依靠它們，或者完全依靠它們來(lái)解決今天中國(guó)新詩(shī)的形式問(wèn)題，恐怕還是把問(wèn)題看得太簡(jiǎn)單了。”7雖然不少人強(qiáng)調(diào)將舊詩(shī)視為傳統(tǒng)，但何其芳則提醒人們“五四以來(lái)的新詩(shī)本身也已經(jīng)是一個(gè)傳統(tǒng)”8。

二

繼新中國(guó)成立初《文藝報(bào)》產(chǎn)生的爭(zhēng)論之后，1956年下半年，隨著“雙百方針”的提出，文藝界開(kāi)始出現(xiàn)“解凍”色彩，有關(guān)舊體詩(shī)詞的話題再度進(jìn)入人們的視野，于是以《光明日?qǐng)?bào)》為中心陣地又產(chǎn)生了關(guān)于新詩(shī)和舊詩(shī)的論辯。1956年8月5日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了朱偰的《略論詩(shī)詞歌賦的傳統(tǒng)問(wèn)題》，他認(rèn)為詩(shī)詞歌賦是人民文化生活的靈魂，因此應(yīng)該用發(fā)展的眼光，“讓傳統(tǒng)民族形式的詩(shī)詞歌賦發(fā)展下去，并推陳出新，創(chuàng)造出更新的體裁”1。朱偰的觀點(diǎn)隨即遭到反駁，曾文斌撰文認(rèn)為朱文提倡舊詩(shī)的幾個(gè)出發(fā)點(diǎn)以及他認(rèn)為舊詩(shī)的體裁能夠反映生活的幾個(gè)論據(jù)，都不能令人信服。曾文斌雖然承認(rèn)舊詩(shī)的范圍很廣，但其形式過(guò)于固定，不利于詩(shī)人的自由創(chuàng)作。此外，“當(dāng)我們豐富多彩的社會(huì)生活日趨紛繁復(fù)雜，當(dāng)人們的精神面貌極其豐富、細(xì)致，情感的波瀾富于變幻時(shí)，舊詩(shī)的形式能不能適應(yīng)這新的內(nèi)容，就值得考慮了。”2

緊接著，朱光潛也在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)文表明了自己對(duì)于舊體詩(shī)詞的喜愛(ài)。他從新詩(shī)和舊詩(shī)的藝術(shù)效果出發(fā)，認(rèn)為“象舊詩(shī)那種‘言有盡而意無(wú)窮的勝境在新詩(shī)里是比較少見(jiàn)的。許多舊詩(shī)是我年輕時(shí)讀的，至今還背誦得出來(lái)，可是要叫我背誦新詩(shī)，就連一首也難背出”3。朱光潛認(rèn)為“五四”以來(lái)的新詩(shī)過(guò)于借鑒外國(guó)詩(shī)的音律形式，而忽視了民族的“根”，因此新詩(shī)有必要向舊詩(shī)學(xué)習(xí)，以彌補(bǔ)自身的缺陷，獲得更好的發(fā)展。這種對(duì)于新詩(shī)的貶抑傾向立刻引起了不滿。例如沙鷗認(rèn)為朱光潛對(duì)新詩(shī)抱有成見(jiàn)，新詩(shī)向古典詩(shī)歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)學(xué)習(xí)無(wú)可厚非，但不能因此把新詩(shī)的成績(jī)一筆抹煞4。馮至就充分肯定新詩(shī)的成就，認(rèn)為其在“表達(dá)新的思想感情，加強(qiáng)戰(zhàn)斗性和鼓動(dòng)性等方面，是舊體詩(shī)所不能辦到的”5。郭沫若的意見(jiàn)則較為折中，一方面他指出“五四以來(lái)的新詩(shī)是起過(guò)摧枯拉朽的作用的”6，因此必須充分肯定新詩(shī)的歷史價(jià)值和意義；另一方面他也強(qiáng)調(diào)舊詩(shī)中也有好的部分，應(yīng)該向優(yōu)秀的古典詩(shī)歌學(xué)習(xí)。

此次關(guān)于新詩(shī)和舊詩(shī)的論爭(zhēng)輻射范圍較廣，除了《光明日?qǐng)?bào)》之外，《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《文藝月報(bào)》等全國(guó)不同地域的報(bào)刊就新詩(shī)和舊詩(shī)的問(wèn)題陸續(xù)發(fā)表了大量的討論文章，有人統(tǒng)計(jì)就“新/舊體”詩(shī)詞進(jìn)行論爭(zhēng)的相關(guān)文章至少有30篇7，相較上一次論爭(zhēng)反響更大。在論爭(zhēng)中，雙方再一次就舊體詩(shī)詞的合法性及價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行了更為深刻全面的探討，舊體詩(shī)詞的生存空間得以拓展。最典型的表現(xiàn)是，論爭(zhēng)過(guò)后，1958年《光明日?qǐng)?bào)》開(kāi)辟《東風(fēng)》副刊，集中刊登舊體詩(shī)詞，而且廣受讀者的歡迎，一時(shí)蔚然成風(fēng)。此外，這次論爭(zhēng)將舊體詩(shī)詞其置于與新詩(shī)發(fā)展并行的歷史進(jìn)程中，以一種比較的眼光探討了中國(guó)詩(shī)歌的語(yǔ)言、形式、功能等詩(shī)學(xué)基本問(wèn)題，豐富了十七年詩(shī)歌理論的發(fā)展。

三

緊接著《光明日?qǐng)?bào)》之后，1957年初，《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了毛澤東致主編臧克家的一封信及毛澤東詩(shī)詞十八首。毛澤東在信中說(shuō)道：“詩(shī)當(dāng)然應(yīng)以新體為主，舊詩(shī)可以寫(xiě)一些，但是不宜在青年中提倡，因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)?！?不過(guò)，毛澤東從中國(guó)歷史和新詩(shī)發(fā)展的角度出發(fā)提倡新詩(shī)，但從他個(gè)人喜好來(lái)看，他依舊認(rèn)為舊詩(shī)可以寫(xiě)，這其實(shí)在一定程度上承認(rèn)了舊體詩(shī)詞的合法性。毛澤東對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)詞傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展問(wèn)題十分關(guān)注，因此在給《詩(shī)刊》的這封信中雖然說(shuō)舊詩(shī)不宜在青年中提倡，但幾年后他又說(shuō)：“舊體詩(shī)詞要發(fā)展，要改革，一萬(wàn)年也打不倒。因?yàn)檫@種東西，最能反映中華民族和中國(guó)人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛。”1

眾所周知，毛澤東一生熱愛(ài)舊體詩(shī)詞，且造詣極深。在他的書(shū)房中，中國(guó)古典詩(shī)詞本占有相當(dāng)大的比重，而且許多書(shū)都有毛澤東生前所作的圈畫(huà)和批注。而毛澤東的詩(shī)詞作品，不僅體現(xiàn)了其一生的革命軌跡，同時(shí)也展現(xiàn)出一個(gè)偉大民族篳路藍(lán)縷的風(fēng)雨歷程，“是他一生政治理想、生活追求、哲學(xué)觀念、思維方式、生活閱歷、切身感受、思想境界、人生情致、創(chuàng)造才能和審美情趣的反映?！?因此，毛澤東的十八首詩(shī)詞發(fā)表之后在社會(huì)上引發(fā)了舊體詩(shī)詞的熱潮，大街上甚至出現(xiàn)了排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)《詩(shī)刊》的熱鬧景象。有了《詩(shī)刊》的推介在前，其他報(bào)刊如《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《文匯報(bào)》等紛紛發(fā)表舊體詩(shī)詞作品，成為文壇一道引人注目的風(fēng)景線，舊體詩(shī)詞的命運(yùn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)折，其社會(huì)地位和價(jià)值得到基本認(rèn)可。

郭沫若曾在答《詩(shī)刊》社問(wèn)中專門(mén)指出：“前幾年一般文藝界的朋友，就是藐視舊詩(shī)詞和舊形式，近年來(lái)毛主席的詩(shī)詞發(fā)表了，大家的認(rèn)識(shí)才不同了。記得我在《詩(shī)刊》醞釀期中就提過(guò)意見(jiàn)，建議你們不要偏，對(duì)舊的形式要一律看待?！?他還特別對(duì)毛澤東所說(shuō)的“以新詩(shī)為主體”這句話作了解釋，“主席所說(shuō)的‘新詩(shī)大概是擺脫了舊詩(shī)詞的謹(jǐn)嚴(yán)格律的自由詩(shī)，或者說(shuō)純?nèi)翁旎[的詩(shī)”，“主席說(shuō)的舊詩(shī)詞，就是指格律比較嚴(yán)的東西，那種東西實(shí)在不大好搞”4。1963年，郭沫若在給《詩(shī)刊》的信中認(rèn)為新詩(shī)的民族化、大眾化革命還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，并再次指出舊詩(shī)詞的有些形式有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力，“如五絕七絕、五律七律和某些詞曲，是經(jīng)過(guò)多少年代陶冶出來(lái)的民族形式。這些形式和民間歌謠比較接近，如果真能做到‘既有濃郁的許意，語(yǔ)言又生動(dòng)易懂，我看人民是喜聞樂(lè)見(jiàn)的?！?

四

通過(guò)上述史料的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，1950年前后以《文藝報(bào)》為陣地展開(kāi)的新舊詩(shī)論爭(zhēng)，使得抗戰(zhàn)時(shí)期初步復(fù)興的舊體詩(shī)詞在新的政治語(yǔ)境下，再一次面臨合法性的質(zhì)疑與危機(jī)，同時(shí)也是新中國(guó)成立后新詩(shī)所遭遇的問(wèn)題和困境的第一次集中顯露。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，新詩(shī)的語(yǔ)言、形式，新詩(shī)與傳統(tǒng)、與人民大眾的關(guān)系問(wèn)題得到廣泛關(guān)注。隨后1956年以《光明日?qǐng)?bào)》為中心的討論，則是初步寬松的時(shí)代環(huán)境下，舊詩(shī)群體主動(dòng)向新詩(shī)群體發(fā)起的捍衛(wèi)舊體詩(shī)詞合法性和爭(zhēng)奪文學(xué)資源的行動(dòng)。這場(chǎng)新舊之爭(zhēng)雖然以繼承傳統(tǒng)詩(shī)詞歌賦為話題展開(kāi)，但同樣涉及了如何評(píng)價(jià)新詩(shī)以及如何理解民族傳統(tǒng)的問(wèn)題，觸發(fā)的問(wèn)題更加深刻。而隨后《詩(shī)刊》上毛澤東詩(shī)詞的發(fā)表則成為舊體詩(shī)詞在新中國(guó)成立后命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨后舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作和發(fā)表迎來(lái)了一個(gè)高峰?？傮w而言，與五四時(shí)期相比，產(chǎn)生于新中國(guó)語(yǔ)境下的新舊詩(shī)論爭(zhēng)，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征。

首先，意識(shí)形態(tài)色彩的突出。五四時(shí)期的中國(guó)處于百年未有之大變局之下，舊的封建王朝已經(jīng)崩潰，新的政權(quán)尚處于南北紛爭(zhēng)狀態(tài)，因此整個(gè)社會(huì)處于一種“政治權(quán)威真空”和思想文化領(lǐng)域“價(jià)值空缺”的狀態(tài)之中1，五四時(shí)期的新舊論爭(zhēng)恰恰誕生于這樣一種“無(wú)根”“祛魅”的狀態(tài)之下。而1949年新的人民政權(quán)建立，尤其是第一次文代會(huì)后，新中國(guó)確立了文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的總方針，文學(xué)的生產(chǎn)、傳播受到政治權(quán)力的制約，新舊詩(shī)歌的創(chuàng)作走向和文體命運(yùn)也與文藝政策緊密相連。因此，新中國(guó)成立后的新舊詩(shī)論爭(zhēng)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性。如論爭(zhēng)中不少人兼有文學(xué)家和政治家的雙重身份，而毛澤東作為黨中央的最高領(lǐng)導(dǎo)人，其詩(shī)學(xué)趣味同樣影響著詩(shī)歌走向。此外，像《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》的文藝動(dòng)向也與黨中央的工作指示息息相關(guān)，這體現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力對(duì)媒介的影響和滲透。

其次，新詩(shī)的困境更為凸顯。眾所周知，新詩(shī)的誕生建立在對(duì)古典詩(shī)歌的反叛之上。五四時(shí)期的新舊詩(shī)論爭(zhēng)，參與的流派眾多，詩(shī)人們圍繞詩(shī)歌的語(yǔ)言、詩(shī)體、文化等問(wèn)題產(chǎn)開(kāi)了激烈的交鋒，舊體詩(shī)詞作為封建文化傳統(tǒng)的代表被新文學(xué)家以極其激進(jìn)決絕的姿態(tài)剝奪其合法性。但與此同時(shí)，新詩(shī)也一直受到“非詩(shī)”的合法性質(zhì)疑而處于一種“未完成”的焦慮和困境之中。這種焦慮和困境在新中國(guó)成立后變得更加明顯。一方面，相當(dāng)一部分新詩(shī)人在新中國(guó)成立后面臨著如何適應(yīng)新時(shí)代寫(xiě)作的轉(zhuǎn)型問(wèn)題；另一方面，在文學(xué)的一體化趨勢(shì)和“新的人民詩(shī)歌”的方向下，如何創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩(shī)歌也成為詩(shī)人們面臨的巨大挑戰(zhàn)?？v觀以上三次新舊詩(shī)論爭(zhēng)，其核心問(wèn)題不再是五四時(shí)期的“文/白”“自由/格律”“死/活”等二元對(duì)立的矛盾。無(wú)論是對(duì)古典詩(shī)詞傳統(tǒng)和民歌傳統(tǒng)繼承和發(fā)展的討論，還是對(duì)詩(shī)歌大眾化和民族化的強(qiáng)調(diào)，都體現(xiàn)出對(duì)新詩(shī)在新的歷史條件下如何發(fā)展和創(chuàng)新的焦慮與困境。

在20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)歌的歷史進(jìn)程中，新舊之爭(zhēng)始終是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。而十七年時(shí)期以《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《詩(shī)刊》為陣地的三次論爭(zhēng)，恰恰是五四時(shí)期新舊論爭(zhēng)在當(dāng)代的回響。而論爭(zhēng)聚焦的問(wèn)題既有延續(xù)，也有超越。在文學(xué)一體化的歷史場(chǎng)域中，十七年詩(shī)歌擔(dān)負(fù)著文化重構(gòu)與詩(shī)歌重塑的歷史使命，而新舊論爭(zhēng)則成為其中的重要一環(huán)。在這一過(guò)程中，論爭(zhēng)不僅體現(xiàn)為一種文學(xué)事件，同時(shí)也成為人們重新梳理詩(shī)歌傳統(tǒng)的必要手段和構(gòu)建理想詩(shī)歌范式的重要途徑，對(duì)于整個(gè)十七年乃至中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的發(fā)展無(wú)疑具有重要的啟示作用。實(shí)際上，新詩(shī)和舊詩(shī)都在歷史進(jìn)程中曲折地發(fā)展，二者并非你死我活的關(guān)系，而是互相滲透、互相影響、相融相生的關(guān)系。在不斷變化的時(shí)代語(yǔ)境中，舊體詩(shī)詞需要在繼承中不斷推陳出新，新詩(shī)也需要在發(fā)展中不斷成熟和完善。尤其是在商業(yè)化浪潮中詩(shī)歌面臨邊緣化危機(jī)的狀態(tài)下，我們更需要以打通古今、新舊交融的視野，促進(jìn)新舊詩(shī)歌的多元互動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的繁榮和輝煌。

此文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“五四時(shí)期中國(guó)詩(shī)歌新舊之爭(zhēng)史料整理與研究（1917-1927）”（22CZW049）的階段性成果。

作者單位：三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院